Furtul calificat (art. 209 C.p.). Decizia nr. 459/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 459/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 770/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 459
Ședința publică de la 01 aprilie 2015
PREȘEDINTE A. M. S.- judecător
M. C. G.- judecător
Grefier F. U.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. N. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
***
Pe rol, soluționarea apelurilor declarate de inculpatul V. A. M. și partea vătămată S. G. C. D. împotriva sentinței penale nr. 4804 din data de 10 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul parte vătămată S. G. C. D..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se că nu au fost depuse alte cereri la dosar, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că hotărârea instanței de fond a fost comunicată părții vătămate S. G. C. D. la data de 23 octombrie 2014, acesta declarând apelul la data de 03 decembrie 2014, cu mult peste termenul de 10 zile prevăzut de lege. Solicită respingerea apelului declarat de partea vătămată S. G. C. D., ca tardiv.
Apelantul parte vătămată S. G. C. D., având cuvântul, apreciază că apelul a fost declarat în termen, respectiv de îndată ce a fost înștiințat că a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare.
CURTEA
Asupra apelurilor de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 4804 din data de 10 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în temeiul art. 386 C.p.p. a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului S. R. C., fiul lui C. și G., născut la data de 17.01.1995 în mun. C., jud. D., domiciliat în mun. C., ., ., CNP_, din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, e, g și i C.p. de la 1969 cu aplic. art. 41 alin.2 C.p. de la 1969 și art. 75 alin.1 lit. c C.p. de la 1969 în 22 de infracțiuni de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. b și d C.p. cu aplic. art. 77 lit a și d C.p. (punctele 1-20, 22 și 23 din rechizitoriu) și o infracțiune de furt calificat prev. de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. b și d C.p. cu aplic. art. 77 lit. a și d C.p. ( pct. 21 rechizitoriu), toate cu aplic. art. 38 alin.1 C.p.
În temeiul art. 386 C.p.p. a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului M. A. V., fiul lui M. și F.-Ș., născut la data de 27.07.1995 în mun. C., jud. D., domiciliat în mun. C., ., ., ., CNP_, din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, e, g și i C.p. de la 1969 cu aplic. art. 41 alin.2 C.p. de la 1969 și art. 75 alin.1 lit. c C.p. în 20 de infracțiuni de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 228 alin.1-229 alin.1 lit.b și d C.p. cu aplic. art. 77 lit. a și d C.p. ( pct 1-15, 17-18, 20-22 rechizitoriu ) și trei infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. b și d C.p. cu aplic. art. 77 lit. a și d C.p. ( pct 16, 19 și 23 rechizitoriu), toate cu aplic. art. 38 alin.1 C.p.
În temeiul art. 386 C.p.p. a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului V. A. M., fiul lui N. și G., născut la data de 25.03.1996 în mun. C., jud. D., domiciliat în mun. C., ..166, jud. D., CNP_, din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, e, g și i C.p. de la 1969 cu aplic. art. 41 alin.2 C.p. de la 1969 și art. 99 și urm C.p.de la 1969 în 23 de infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit b și d C.p. cu aplic. art. 77 lit.a C.p. și art.113 C.p., toate cu aplic. art. 38 alin.1 C.p. ( pct 1-23 rechizitoriu).
1. În temeiul art. 396 alin.6 C.p.p. rap. la art. 16 alin.1 lit. g C.p.p. cu aplic. art. 231 alin.2 C.p. a fost încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului S. R. C. pentru 22 de infracțiuni de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. b și d C.p. cu aplic. art. 77 lit a și d C.p cu aplic. art. 5 C.p. ca urmare a împăcării cu părtile vătămate .
În temeiul art. 396 alin.6 C.p.p. rap. la art. 16 alin.1 lit. g C.p.p. cu aplic. art. 231 alin.2 C.p. a fost încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului S. R. C. pentru o infracțiune de furt calificat prev. de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. b și d C.p. cu aplic. art. 77 lit a și d C.p cu aplic. art. 5 C.p. ca urmare a împăcării cu partea vătămată.
În temeiul art 72 C.p. rap. la art. 404 alin. (4) C.p.p. s-a constatat că inculpatul S. R. C. a fost reținut și arestat din data de 28.12.2013 până la data de 07.02.2014.
2. În temeiul art. 396 alin.6 C.p.p. rap. la art. 16 alin.1 lit. g C.p.p. cu aplic. art. 231 alin.2 C.p. a fost încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului M. A. V. pentru 20 de infracțiuni de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 228 alin.1-229 alin.1 lit.b și d C.p. cu aplic. art. 77 lit. a și d C.p cu aplic.art. 5 C.p. ca urmare a împăcării cu părtile vătămate .
În temeiul art. 396 alin.6 C.p.p. rap. la art. 16 alin.1 lit. g C.p.p. cu aplic. art. 231 alin.2 C.p a fost încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului M. A. V. pentru trei infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. b și d C.p. cu aplic. art. 77 lit. a și d C.p. cu aplic. art. 5 C.p. ca urmare a împăcării cu părțile vătămate.
În temeiul art 72 C.p. rap. la art. 404 alin. (4) C.p.p. s-a constatat că inculpatul M. A. V. a fost retinut și arestat din data de 28.12.2013 până la data de 07.02.2014.
În temeiul art. 396 alin.6 C.p.p. rap. la art. 16 alin.1 lit. g C.p.p. cu aplic. art. 231 alin.2 C.p. a fost încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului V. A. M. pentru 20 de infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit b și d C.p. cu aplic. art. 77 lit.a C.p. și art.113 C.p., cu aplic. art. 5 C.p., ca urmare a împăcării cu părțile vătămate V. G., L. M., T. D., B. I., G. I., B. Anișoara, I. M., V. C., M. T., B. I., S. C., M. I., G. M., S. I., G. Savel, D. C., I. G., P. O. I., P. B. și G. M..
În temeiul art .118 C.p. și art. 5 C.p. s-a aplicat inculpatului V. A. M. măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o durată de 6 luni pentru săvârșirea a trei infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit b și d C.p. cu aplic. art. 77 lit.a C.p. și art.113 C.p.(fapte prevăzute la pct. 2, 4 și 10 din rechizitoriu).
În baza art. 121 alin.1 C.p. a fost obligat inculpatul V. A. M. ca pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate, să respecte următoarele obligații:
- să urmeze un curs de formare profesională;
- să se prezinte la S. de Probațiune D. la datele fixate de acesta.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispoz. art. 123 C.p. privitor la prelungirea sau înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate în cazul nerespectării, cu rea-credință, a condițiilor de executare a măsurii și a obligațiilor impuse sau în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
S-a dispus ca supravegherea și îndrumarea minorului în executarea măsurii educative a supravegherii să se realizeze de către mama inculpatului, V. G., cf. art. 67 alin. 2 din Legea 253/2013.
În temeiul art 72 C.p. rap. la art. 404 alin. (4) C.p.p. s-a constatat că inculpatul V. A. M. a fost reținut și arestat din data de 28.12.2013 până la data de 07.02.2014.
În temeiul art. 399 alin.1 C.p.p. rap. la art. 242 alin.1 C.p.p. a fost revocată măsura controlului judiciar luată față de inculpatul V. A. M. prin încheierea din data de 21.02.2014 a Judecătorie C..
Executorie conform art. 399 alin.4 Cpp cu privire la revocarea măsurii controlului judiciar luată față de inculpatul V. A. M..
S-a luat act că părțile vătămate V. G., L. M., T. D., B. I., G. I., B. Anișoara, I. M., M. T. A., au renunțat la pretențiile civile, prejudiciile fiind recuperate partial.
S-a luat act că părțile vătămate V. C., S. I., G. Săvel, B. M., B. A., B. A. S., au renunțat la pretențiile civile, prejudiciile fiind recuperate.
S-a luat act că părțile vătămate M. I., D. C., I. G., P. B., G. M., au renunțat la pretențiile civile
S-a luat act că părțile vătămate G. M., P. O. I., B. I. și S. C. nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
În temeiul art. 275 alin.1 pct.2 lit. d C.p.p. a fost obligat inculpatul S. R. C. la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 275 alin.1 pct.2 lit .d C.p.p. a fost obligat inculpatul M. A. A. la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 275 alin.1 pct. 2 lit .d C.p.p. a fost obligat inculpatul V. A. M. la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 275 alin.1 pct. 2 lit. d C.p.p. a fost obligată fiecare dintre părțile vătămate V. G., L. M., T. D., B. I., G. I., B. Anișoara, I. M., M. T. A., V. C., B. I., S. C., S. I., G. Săvel,, M. I., D. C., I. G., P. B., G. M., G. M., P. O. I. la plata sumei de câte 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 275 alin.1 pct. 2 lit. d C.p.p. a fost obligată fiecare dintre părțile vătămate B. M., B. A., B. A. S. la plata sumei de câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 274 alin.1 C.p.p. a fost obligat inculpatul V. A. M. la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Au fost admise cererile formulate de apărătorii din oficiu ai inculpaților, avocații C. M., Tenea I. E. și M. M. I. de majorare a onorariilor, și dispune majorarea onorariilor de apărători din oficiu de la suma de 300 lei pentru fiecare apărător la suma de 400 lei.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpatul V. A. M. și partea vătămată S. G. C. D..
În ceea ce privește apelul declarat de inculpatul V. A. M., prin încheierea de la termenul de judecată din 10.02.2015, în baza art. 415 alin. 1 C.pr.pen., coroborat cu art. 551 pct. 3 C.pr.pen. instanța a luat act de retragerea apelului, apelantul inculpat fiind obligat la plata sumei de 220 lei, cheltuieli judiciare către stat din care, 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Cu privire la apelul declarat de partea vătămată S. G. C. D. curtea constată că este tardiv pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 410 C.pr.pen. „Pentru procuror, persoana vătămată și părți, termenul de apel este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel, și curge de la comunicarea copiei minutei.”
În speță, din procesul - verbal de predare, aflat la fila nr. 167 dosar judecătorie rezultă că, pe data de 23.10.2014, întrucât partea vătămată S. G. C. D. nu a fost găsită la domiciliu, s-a procedat la afișarea înștiințării, partea vătămată fiind atenționată ca, în termen de 7 zile să se prezinte la judecătorie pentru înmânarea copiei cu actele de procedură aferente dosarului nr._, atrăgându-i-se totodată atenția că, în caz de neprezentare, în termen de 7 zile, actele de procedură se vor considera comunicate la împlinirea acestui termen.
Întrucât partea vătămată nu s-a prezentat pentru comunicarea actelor de procedură, termenul s-a împlinit pe data de 01.11.2014 și, pe cale de consecință, apelul putea fi declarat până pe data de 12.11.2014 inclusiv.
În cauză apelul a fost însă declarat abia pe data de 03.12.2014, cu mult peste termenul în care putea fi legal declarat.
Pentru considerentele de mai sus, constatând totodată că nu s-a invocat vreun motiv care să-l fi împiedicat pe apelant să declare în termen legal calea de atac, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. a C.pr.pen. apelul declarat de S. G. C. D. va fi respins ca tardiv.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen. apelantul-parte vătămată va fi obligat la 5 lei cheltuieli judiciare către stat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv apelul formulat de partea vătămată S. G. C. D. împotriva sentinței penale nr. 4804 din data de 10 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Obligă apelantul-parte vătămată la 5 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Aprilie 2015
Președinte, Judecător,
A. M. S. M. C. G.
Grefier,
F. U.
Red.jud.A.M.S.
j.f.C.D.
O.A. 23 Aprilie 2015
| ← Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 278/2015.... | Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Decizia nr. 138/2015.... → |
|---|
