Ameninţarea. Art. 193 C.p.. Decizia nr. 1230/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1230/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 28-05-2012 în dosarul nr. 1230/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR. 1230
Ședința publică de la 28 Mai 2012
PREȘEDINTE C. Ș. judecător
T. M. judecător
G. V. judecător
Grefier L. B.
Ministerul public reprezentat de procuror D. N. T. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor din ședința publică de la 18 mai 2012, consemnate în încheierile de ședință de la 18 mai 2012 și, respectiv 25 mai 2012, încheieri ce fac parte integrantă din prezenta decizie, privind recursul declarat de P. de pe lângă J. S. împotriva sentinței penale nr. 51 din 25 ianuarie 2012, pronunțată de J. S. în dosarul nr._ .
La apelul au lipsit părțile.
Procedura completă fără citarea părților.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 51 din 25 ianuarie 2012, pronunțată de J. S. în dosarul nr._, în baza art. 11 pct. 2 lit.a rap. la art. 10 alin. 1 lit. b) C.p.p., a fost achitat inculpatul Fisher I. G., fiul lui I. si M., nascut la data de 13.05.1992 in S., jud O., domiciliat in S., ., jud O., CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de insultă prev. de art. 205 C.p cu aplic art 75 alin. 1 lt. a și art.99 si urmatoarele Cod penal ( parte vătămată C. G., faptă săvîrsita in data de 09.06.2009) întrucat fapta nu este prevăzută de legea penală.
În baza art. 11 pct. 2 lit.a rap. la art. 10 alin. 1 lit. b) C.p.p., a mai fost achitat inculpatul Fisher I. G. pentru săvârșirea infracțiunii de insultă prev. de art. 205 C.p cu aplic art 75 alin. 1 lt. a și art.99 si urmatoarele Cod penal ( parte vătămată G. I., faptă săvîrsita in data de 01.08.2009) întrucat fapta nu este prevăzută de legea penală.
În baza art. 193 C.p.cu aplic art 75 alin. 1 lt. a și art. 99 si urmatoarele Cod penal, a fost condamnat inculpatul F. I. G., la o pedeapsa de 4 luni închisoare (parte vătămată C. G., faptă săvârșita in data de 09.06.2009).
În baza art. 217 alin. 1 C.p.cu aplic art 75 alin. 1 lt. a și art. 99 si urmatoarele Cod penal a fost condamnat inculpatul F. I. G., la o pedeapsa de 3 luni închisoare (parte vătămată C. G., faptă săvîrsita in data de 09.06.2009).
În baza art. 193 C.p.cu aplic art 75 alin. 1 lt. a și art.99 si urmatoarele Cod penal, a fost condamnat inculpatul F. I. G., la o pedeapsa de 4 luni închisoare (parte vătămată S. L., faptă săvîrsita in data de 09.06.2009).
În baza art. 321alin. 1 C.p.cu aplic art 75 alin. 1 lt. a și art.99 si urmatoarele Cod penal,a fost condamnat inculpatul F. I. G., la o pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 180 alin. 1 C.p.cu aplic art.99 si urmatoarele Cod penal a fost condamnat inculpatul F. I. G., la o pedeapsa de 2 luni închisoare (parte vătămată G. I., faptă săvîrsita in data de 01.08.2009 ).
În baza art. 193 C.p.cu aplic art 75 alin. 1 lt. a și art.99 si urmatoarele Cod penal, a fost condamnat inculpatul F. I. G., la o pedeapsa de 4 luni închisoare (parte vătămată G. I., faptă săvîrsita in data de 01.08.2009).
S-a constatat că faptele deduse judecatii sunt concurente cu fapta pentru care a fost condamnat inculpatul Fisher I. G. prin s.p. nr 128/10.02.2011 pronuntata de Judecatoria S., in dosarul nr_, definitiva prin nerecurare la data de 08.03.2011.
In baza art 85 alin 1 c.p., a fost anulat suspendarea conditionata a executarii pedepsei privind pedeapsa de 4 luni inchisoare aplicata inculpatului prin s.p. nr 128/10.02.2011 pronuntata de Judecatoria S., in dosarul nr_
În baza art. 36 alin.1, C.p. rap. la art. 33 lit. a) C.p. combinat cu art. 34 alin. 1 lit. b) C.p., s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta sentință cu pedeapsa rezultată în urma revocării suspendării sub supraveghere, urmând ca inculpatul Fiaher I. G. să execute în final pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art. 11 pct. 2 lit.a rap. la art. 10 alin. 1 lit. b) C.p.p., a fost achitat, inculpatul B. M. E. fiul lui C. V. și E., nascut la data de 17.05.1992 in S., jud O., domiciliat in S., ., jud O., CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de insultă prev. de art. 205 C.p.cu aplic art 75 alin. 1 lit. a și art.99 si urmatoarele Cod penal întrucat fapta nu este prevăzută de legea penală.
În baza art. 193 C.p.cu aplic art 75 alin. 1 lt. a și art.99cod penal, a fost condamnat inculpatul B. M. E., la o pedeapsa de 4 luni închisoare, (parte vătămată C. G., faptă săvîrsita in data de 09.06.2009).
În baza art. 321 alin. 1 C.p.cu aplic art 75 alin. 1 lt. a și art.99 si urmatoarele Cod penal, a fost condamnat inculpatul B. M. E., la o pedeapsa de 1 an închisoare.
In baza art 33 lit a si 34 lit b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului B. M. E. urmând ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
În baza art. 11 pct. 2 lit.a rap. la art. 10 alin. 1 lit. b) C.p.p., a fost achitat inculpatul Tita I. G., fiul lui A. si E., nascut la data de 13.09.1991 in S., jud O., domiciliat in S., ., jud O., CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de insultă prev. de art. 205 C.p.cu aplic art 75 alin. 1 lit. a și art.99 si urmatoarele Cod pena întrucat fapta nu este prevăzută de legea penală.
În baza art. 193 C.p.cu aplic art 75 alin. 1 lt. a și art.99 cod penal, a fost condamnat inculpatul T. I. G., la o pedeapsa de 4 luni închisoare. (parte vătămată C. G., faptă săvîrsita in data de 09.06.2009).
În baza art. 321 alin. 1 C.p.cu aplic art 75 alin. 1 lt. a și art.99 si urmatoarele Cod penal, a fost condamnat inculpatul Tita I. G., la o pedeapsa de 1 an închisoare.
In baza art 33 lit a si 34 lit b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului Tita I. G. urmand ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
În baza art.71 C.p., s-a interzis inculpaților F. I. G., B. M. I. și Tita I. G. drepturile prev.de art.64 alin 1 lit.a teza a II-a si lit b C.p., cu referire la art.8 CEDO și cauza S. și P. împotriva României, pe durata executării pedepsei principale.
In baza art 81 C.p., s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 3 ani ce constituie termen de incercare pentru inculpati stabilit in conditiile art 82 c.p.
În baza art.359 c.p.p., s-a atras atenția inculpaților asupra cauzelor de revocare a suspendării conditionate prevăzute de art. 83 c. pen.
In baza art. 71 alin. 5 c.p., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
S-a luat act ca părtile vatamate, C. G., S. L. și G. I., nu s-au constituie parti civile in procesul penal.
În baza art. 191 Cod procedură penală a fost obligat fiecare inculpat in solidar cu partile responsabile civilmente la plata cheltuieli judiciare către stat astfel: - suma de 1200 lei inculpatul F. I. G., din care suma de 300 lei reprezintă onorariu aparator din oficiu; - suma de 1200 lei inculpatul B. M. I., din care suma de 300 lei reprezintă onorariu aparator din oficiu; - suma de 1200 lei inculpatul Tita I. G., din care suma de 300 lei reprezintă onorariu aparator din oficiu .
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul Parchetului de pe linga Judecatoria S. 3042/P/2009, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatilor:
F. I. G. pentru savirsirea a: trei infractiuni prev de art 193 Cod penal; 2 infractiuni prev de art 205 Cod penal; o infractiune prev de art 180 alin 1 Cod penal; o infractiune prev de art 217 alin 1 Cod penal; o infractiune prev de art 321 alin 1 Cod penal; toate cu aplic art 75 alin 1 lit a Cod penal si art 99 si urm Cod penal, fapte savarsite in concurs real prev de art 33 lit a Cod penal
B. M. E. pentru savarsirea infractiunilor prev de: art 193 Cod penal; art 205 Cod penal; art 321 alin 1 Cod penal. toate cu aplic art 75 alin 1 lit a Cod penal si art 99 si urm Cod penal, fapte savarsite in concurs real prev de art 33 lit a Cod penal
Tita I. G. pentru savarsirea infractiunilor prev de: art 193 Cod penal; art 205 Cod penal; art 321 alin 1 Cod penal, toate cu aplic art 75 alin 1 lit a Cod penal si art 99 si urm Cod penal, fapte savarsite in concurs real prev de art 33 lit a Cod penal
Din continutul actului de sesizare a rezultat că in seara zilei de 09.06.2009 in jurul orei 22.30 cei trei inculpati minori au adresat cuvinte si expresii jignitoare si amenintari cu acte de violente partii vatamate C. G. si au tulburat ordinea si linistea publica pe . producandu-se indignarea locuitorilor din acea zona.
In aceleasi imprejurari inculpatul minor F. I. G. a adresat amenintari cu acte de violente si partii vatamate S. L. si a aruncat cu piatra . la locuinta partii vatamate C. G. pe care l-a spart.
In sarcina inculpatului F. I. G. s-a mai retinut si faptul ca in data de 01.08.2009 in urma unei altercatii pe care a avut-o cu partea vatamata V. I. l-a agresat fizic pe acesta adresandu-i totodata cuvinte si expresii jignitoare si amenintari cu acte de violenta.
In cursul cercetarii judecatoresti au fost interogati inculpatii, F. I. G. si B. M. E. recunoscand savarsirea infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata iar inculpatul Tita I. G. nu a recunoscut savarsirea acestor infractiuni precizand ca la acea data se afla la locuinta bunicii sale T. F..
De asemenea au fost audiati martorii S. C., G. T., I. N., G. E. si Pitei E. V. ale caror declaratii au fost consemnate si atasate la dosar.
Partile vatamate S. L., G. I. si C. G. nu s-au constituit parti civile in cauza.
Analizind materialul probatoriu administrat in cauza instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
In seara zilei de 09.06.2009 in jururl orei 22,30 inculpatii minori F. I. G., B. M. E. si Tita I. G. au avut un conflict cu numitul B. M. pe . aruncand cu pietre spre locuinta acestuia.
Partea vatamata C. G. a intervenit pentru aplanarea conflictului, cei 3 inculpati adresandu-i cu aceasta ocazie injurii si amenintari cu acte de violenta aruncand cu pietre catre locuinta sa. Cu acea ocazie inculpatul F. I. G. a spart un geam de la locuinta partii vatamate. Datorita atitudinii celor 3 inculpati care se manifestau zgomotos la o ora tarzie la poarta au iesit mai multi vecini fiind indignati de atitudinea inculpatilor minori despre care ulterior in declaratiile date pe parcursul procesului penal au precizat ca nu sunt singulari.
Au fost sesizate despre evenimentul respectiv si organele de politie care s-au deplasat la fata locului.
Cu aceeasi ocazie, dupa sosirea poltistilor la fata locului, inculpatul F. I. G. i-a adresat partii vatamate S. L. amenintari cu acte de violenta la adresa sa si a familiei si cu privire la faptul ca ii va sparge geamurile la casa si la masina personala.
Aspectele prezentate mai sus au fost recunoscute si de inculpatii F. I. G. si B. M. E. coroborandu-se si cu declaratiile martorilor audiati in cauza respectiv S. C., I. N., G. I., G. T. si declaratiile partilor vatamate C. G. si S. L. si cu procesul verbal intocmit de organele de politie in data de 16.06.2009 referitor la constatarea geamului spart de la locuinta partii vatamate C. G..
In ceea ce il priveste pe inculpatul Tita I. G. desi acesta a precizat ca nu a participat la evenimentul descris anterior, probele administrate in cauza au confirmat situatia contrara celor sustinute de acesta, mai exact participarea sa alaturi de ceilalti inculpati la savarsirea faptelor.
La data de 01.08.2009 intrucat inculpatul F. I. G. a avut un conflict cu o persoana care locuieste pe . G. I. a intervenit pentru aplanarea conflictului fiind agresat fizic de catre inculpat care cu aceeasi ocazie i-a adresat cuvinte si expresii jignitoare precum si amenintari cu acte de violenta.
Si savarsirea acestor fapte a fost recunoscuta de inculpatul minor F. I. G., coroborandu-se cu declaratia acestuia, cu plangerea si declaratia partilor vatamate, declaratiile martorilor S. C., C. G., G. E. si G. M..
Din continutul referatelor de evaluare intocmite de S. de Probatiune de pe langa T. O. a rezultat ca factorii care au influentat negativ conduita generala a inculpatilor predispunandu-i la savarsirea infractiunii au fost anturajul cu preocupari infractionale, lipsa unui angajament social al acestora, lipsa controlului din partea familiei.
Instanta a apreciat ca faptele inculpatilor minori F. I. G., B. M. E. si Tita I. G. care in noaptea de 09.06.2009 in jurul orei 22.30 au tulburat ordinea si linistea publica pe . deranjandu-i pe locatarii zonei respective, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev de art 321 alin 1 Cod penal
Fapta acelorasi inculpati de a adresa amenintari cu acte de violenta partii vatamate C. G. intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev de art 193 Cod penal
Fapta inculpatului F. I. G. care in seara zilei de 09.06.2009 a spart un geam de la locuinta partii vatamate C. G. intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev de art 217 alin 1 Cod penal.
Fapta inculpatului F. I. G. care in seara zilei de 09.06.2009 a adresat amenintari cu acte de violenta partii vatamate S. L. intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev de art 193 Cod penal.
Fapta inculpatului F. I. G. care in ziua de 01.08.2009 a agresat fizic pe partea vatamata G. I. intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev de art 180 alin 1 Cod penal.
Fapta inculpatului F. I. G. care in ziua de 01.08.2009 a adresat amenintari cu acte de violenta partii vatamate G. I. intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev de art 193 Cod penal.
In sarcina celor 3 inculpati a fost retinuta la savarsirea faptelor circumstanta agravanta prev de art 75 alin 1 lit a Cod penal precum si disp art 99 si urm Cod penal care reglementeaza minoritatea.
Sub aspectul laturii subiective infractiunile comise de inculpati au fost savarsite cu intentie directa in sensul ca acestia au prevazut rezultatul faptelor lor si au urmarit producerea acestora prin savarsirea faptelor.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpatilor instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare prev de art 72 c.p. respectiv atitudinea inculpatului dispoz. partii generale limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a codului penal, gradul de pericol social al faptei savirsite si persoana inculpatului, imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
F. de aceste elemente, respectiv atitudinea sincera a inculpatilor F. I. G. si B. M. E. si atitudinea nesincera a inculpatului Tita I. G. in cursul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti, lipsa antecedentelor penale si circumstantele concrete in care au fost comise faptele, numarul acestora si impactul pe care l-au avut in randul membrilor comunitatii din zona unde au fost comise faptele, s-a apreciat ca aplicarea unor pedepse cu inchisoarea, orientata peste minimul special prevazut de lege pentru savarsirea infractiunilor prev de art 193 Cod penal, art 180 alin 1 Cod penal, 217 alin 1 Cod penal si 321 alin 1 Cod penal sunt de natura sa realizeze scopul educativ si preventiv prev de art 52 c.p.
Potrivit deciziei pronuntate in cadrul recursului in interesul legii nr 8/18.10.2010 „Normele de incriminare a insultei si calomniei cuprinse in art 205 si art 206 Cod penal precum si prev art 207 Cod penal privind proba veritatii, abrogate prin dispoz art 1 pct 56 din Legea 278/2006, dispozitii declarate neconstitutionale prin dcizia nr 62/18.01.2007 a Curtii Constitutionale, nu sunt in vigoare”.
Intrucat potrivit dispoz art 414/5 Cod procedura penala deciziile pronuntate in interesul legii sunt obligatorii pentru instanta in baza art 11 pct 2 lit a rap la art 10 alin 1 lit b Cod procedura penala instanta va dispune achitarea inculpatilor Fisher I. G., Belga M. E. si Tita I. G. pentru savarsirea infractiunii prev de art 205 Cod penal intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala.
Instanta a constatat că faptele deduse judecatii sunt concurente cu fapta pentru care a fost condamnat inculpatul Fisher I. G. prin s.p. nr 128/10.02.2011 pronuntata de Judecatoria S., in dosarul nr_, definitiva prin nerecurare la data de 08.03.2011.
In baza art 85 alin 1 c.p. s-a anulat suspendarea conditionata a executarii pedepsei privind pedeapsa de 4 luni inchisoare aplicata inculpatului prin s.p. nr 128/10.02.2011 pronuntata de Judecatoria S., in dosarul nr_ .
In ceea ce priveste individualizarea modalitatii de executare a pedepsei aplicate instanta a apreciat ca scopul sanctionator si preventiv al pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia și a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei fixind conform art 82c.p. termen de incercare pe o durata de 3 ani.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă J. S., criticând soluția instanței de fond sub aspectul legalității în ceea ce privește limitele pedepsei aplicate pentru infracțiunea prev. de art. 180 al. 1 c.p. inculpatului minor F. I. G. în sensul că pedeapsa aplicată este nelegală în condițiile în care limitele de pedeapsă pentru această infracțiune, inculpatul fiind minor, erau cuprinse între două săptămâni și o lună și jumătate închisoare sau amenda cuprinsă între 150 lei și 7.500 lei iar inculpatului minor, în mod nelegal i s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.
Instanța de recurs examinând recursul declarat în raport de actele și lucrările dosarului, de motivele invocate, sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu disp. art. 368 alin. ultim Cod procedură penală și dispozițiile art. 3857 alin.1 Cod procedură penală, urmează să admită recursul declarat și să extindă totodată efectele recursului și cu privire la inculpații B. M. E. și T. I. G., pentru următoarele considerente:
Observând întregul material probator administrat în tot cursul procesului penal, instanța de recurs constată că judecătoria a reținut o stare de fapt și o încadrare juridică în concordanță cu probele administrate în cauză, vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită.
Curtea va primi criticile parchetului în ceea ce privește nelegalitate pedepsei de 2 luni închisoare aplicată inculpatului minor F. I. G. pentru infracțiunea prevăzută de art. 180 al. 1 c.p..
Astfel, în condițiile în care limitele de pedeapsă pentru infracțiunea prev. de art., 180 alin.1 cod penal, reduse la jumătate conform disp. art. 109 alin.1 cod penal, sunt de la două săptămâni și o lună și jumătate închisoare sau amenda cuprinsă între 150 lei și 7.500 lei, pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată inculpatului minor este nelegală.
Pentru aceste considerente se va descontopi pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată inculpatului F. I. G. și se vor repune pedepsele în individualitatea lor.
Va fi condamnat inculpatul Ficher I. la pedeapsa de o lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 99 și urm. C.p. ( partea vătămată G. I. faptă din data de 01.08.2009 ), apreciindu-se că această pedeapsă corespunde gradului de pericol social concret al faptei reținute în sarcina inculpatului.
Întrucât anterior inculpatul F. I. G. prin sentința penală nr. 118 din 10 februarie 2011 a Judecătoriei S., rămasă definitivă la 8 martie 2011, a fost condamnat la pedeapsa de 4 luni închisoare, cu aplicarea art. 110 cod penal, suspendarea condiționată dispunându-se pe durata termenului de încercare de 2 ani și 4 luni, pentru infracțiuni concurente cu cele pentru care inculpatul este condamnat prin prezenta hotărâre, în mod corect s-a făcut aplicarea disp. art. 85 alin.1 cod penal, art. 36 alin.1 și art. 33 lit. a cod penal, dispunându-se anularea suspendării condiționate a executării pedepsei și contopirea pedepselor aplicate.
Se vor recontopi pedepsele aplicate inculpatului Ficher I. G. în cauză cu pedeapsa aplicată prin sentința penală 128/10.02.2011 a Judecătoriei S.-pentru care s-a dispus anularea beneficiului suspendării condiționate - în pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an închisoare.
Instanța de recurs constată că în mod nelegal s-a făcut aplicarea disp. art. 81, 82 cod penal privind suspendarea condiționată a executării pedepsei, întrucât pentru inculpatul minor suspendarea condiționată și stabilirea termenului de încercare se fac potrivit disp. art. 110 cod penal.
Astfel se vor înlătură aplicarea dispoz. art. 81 și 82 C.p., urmând ca să se extindă efectele recursului cu privire la aplicarea dispoz. art. 110 C.p. rap. la art. 81 C.p. și pentru ceilalți inculpați.
În temeiul art. 110 C.p. rap. la art. 81 C.p se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare aplicate inculpatului Ficher I. G. pe durata termenului de încercare de 3 ani, calculat din pedeapsa aplicată la care se adaugă un interval de 2 ani stabilit de instanță.
Dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare ,potrivit disp. art. 85 alin. ultim cod penal trebuia să constate că termenul de încercare se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronunțat anterior suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Astfel, în baza art. 85 al. 3 C.p., instanța de recurs va constatat că termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei pentru inculpatul Ficher I. G. se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronunțat anterior suspendarea condiționată a executării pedepsei, respectiv de la data de 08.03.2011.
În ceea ce privește pe inculpații B. M. E. și T. I., se vor înlătură aplicarea dispoz. art. 81 și 82 C.p. și se va face aplicarea dispoz. art. 110 C.p., cei doi inculpați fiind minori la data săvârșirii faptelor.
La stabilirea termenului de încercare pentru cei doi inculpați, instanța va avea în vedere împrejurările în care au fost săvârșite faptele, faptul că cei doi inculpați nu au mai fost condamnați anterior pentru alte fapte penale, atitudinea procesuală a acestora, urmând ca în temeiul art. 110 C.p. rap. la art. 81 C.p., să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată fiecăruia dintre cei doi inculpați pe durata termenului de încercare de 2 ani, calculat din durata pedepsei rezultante de câte 1 an închisoare, aplicată fiecăruia, la care se adaugă un interval de 1 an stabilit de instanță.
Sub aspectul pedepsei accesorii aplicată fiecăruia dintre inculpați, instanța constată că aceasta respectă principiul proporționalității, fiind în acord cu Decizia Curții Europene a Drepturilor Omului din cauza Hirst contra Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, pedeapsa accesorie urmând a fi executată după împlinirea vârstei de 18 ani, în condițiile art. 71 alin. 2 și 5 c.p..
Neobservând alte motive de nelegalitate se vor menține restul dispozițiilor sentinței penale atacate.
Pentru aceste considerente în temeiul art. 38515, pct. 2 lit. d Cod procedură penală, se va admite recursul Parchetului cu privire la inculpatul F. I. G., extinzându-se efectele recursului și cu privire la inculpații B. M. E. și T. I., hotărârea instanței de fond urmând a fi reformată conform celor de mai sus.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală ;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. S. împotriva sentinței penale nr. 51 din 25 ianuarie 2012, pronunțată de J. S. în dosarul nr._ și extinde efectele și la ceilalți inculpați.
Casează sentința penală în parte.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată inculpatului F. I. G. și repune pedepsele în individualitatea lor.
Condamnă pe inculpatul Ficher I. la pedeapsa de o lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 99 și urm. C.p. ( partea vătămată G. I. faptă din data de 01.08.2009 )
Recontopește pedepsele aplicate inculpatului Ficher I. G. în cauză cu pedeapsa aplicată prin sentința penală 128/10.02.2011 a Judecătoriei S.-pentru care s-a dispus anularea beneficiului suspendării condiționate - în pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an închisoare.
Înlătură aplicarea dispoz. art. 81 și 82 C.p.
În baza art. 110 C.p. rap. la art. 81 C.p.
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare aplicate inculpatului Ficher I. G. pe durata termenului de încercare de 3 ani, calculat din pedeapsa aplicată la care se adaugă un interval de 2 ani stabilit de instanță.
În baza art. 85 al. 3 C.p.
Termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei pentru inculpatul Ficher I. G. se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronunțat anterior suspendarea condiționată a executării pedepsei, respectiv de la data de 08.03.2011.
Înlătură aplicarea dispoz. art. 81 și 82 C.p. pentru inculpatul B. M. E. și T. I. și face aplicarea dispoz. art. 110 C.p.
În baza art. 110 C.p. rap. la art. 81 C.p.
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată fiecăruia dintre cei doi inculpați pe durata termenului de încercare calculat din durata pedepsei de câte 1 an închisoare, aplicată fiecăruia, la care se adaugă un interval de 1 an stabilit de instanță, în total 2 ani.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale atacate.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului din care 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 mai 2012.
C. Ș. T. M. G. V.
Grefier,
L. B.
Red.jud.TM
j.f.L.C.
IB
| ← Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare... | Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Decizia nr. 1308/2012.... → |
|---|
