Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 397/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 397/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 11-09-2015 în dosarul nr. 397/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 397
Ședința publică de la 11 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ș. B.
Grefier M. V.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror I. S. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. C.
Pe rol, judecarea contestației formulată de contestatorul C. C. împotriva sentinței penale nr.546 din 05.08.2015 pronunțată de
Tribunalul D. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat C. C. asistat de avocat I. T., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nefiind invocate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor judiciare.
Avocat I. T. având cuvântul pentru contestatorul condamnat, arată că s-a formulat contestație pentru reducerea pedepsei și solicită aplicarea legii penale mai favorabile, învederând că au mai fost respinse 2 contestații formulate.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea contestației ca nefondată, precizând că a mai fost soluționată o contestație cu același obiect prin sentința penală nr.1302/2013; solicită obligarea contestatorului la cheltuieli judiciare statului.
Contestatorul condamnat având ultimul cuvânt, lasă soluția ce se va pronunța în cauză la aprecierea instanței.
Dezbaterile fiind închise.
CURTEA
Asupra cauzei de față ,constată următoarele:
Prin sentința penală nr.546 din 05.08.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ , s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul C. C., ca inadmisibilă și a fost obligat contestatorul la plata sumei de 170 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că la data de 29 mai 2015, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._/215/2015 contestația formulată de condamnatul C. C., prin care solicită aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedeapsa de 23 de ani ce i-a fost aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev.de art. 197 Cp. de la 1969.
În motivarea cererii petentul C. C. a precizat că a fost condamnat la pedeapsa de 23 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol, iar conform art.218 Cp, în prezent această infracțiune se pedepsește cu închisoarea de la 5 la 12 ani, astfel că se impune reducerea ei.
Prin sentința penală nr. 2341 din data de 19 iunie 2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2015, s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., iar în temeiul art. 595 Cpp rap.la art.50 Cpp s-a declinat competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Tribunalului D..
Primind cauza, la data de 03.07.2015, Tribunalul D. a înregistrat-o sub nr._ .
Analizând contestația la executare formulată de condamnatul C. C., prin prisma motivelor invocate și a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul a constatat că este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Potrivit dispozițiilor art. 599 alin. 5 C.p.p., "cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile, dacă există identitate de persoană, de temei legal de motive și de apărări".
Față de dispozițiile art. 599 alin. 5 C.p.p., potrivit cărora cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări și având în vedere faptul că anterior prezentei cauze, contestatorului C. C., i-a mai fost soluționată o contestație la executare cu aceleași motive și apărări și întemeiată pe aceleași dispoziții legale ca și prezenta cauză, fiind pronunțată sentința penală nr. 1332/02.12.2014 a Tribunalului D., instanța a respins prezenta contestație la executare, ca fiind inadmisibilă.
În baza art.275 al.2 CPP a fost obligat contestatorul la plata sumei de 170 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație condamnatul C. C., prin care solicită admiterea contestației și reducerea pedepsei aplicate.
Analizând actele și lucrările dosarului, C. constată că este neîntemeiată contestația de față pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 599 alin. 5 cod procedură penală „cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, temei legal, de motive și de apărări.”
În raport de textul de lege invocat, se constată că în mod corect prima instanță a respins contestația ca inadmisibilă.
Astfel, condamnatul a formulat anterior o contestație, înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._/63/2014, prin care solicita aplicarea legii penale mai favorabile în sensul reducerii pedepsei de 23 de ani ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 136/15.06.2010 a Tribunalul Gorj pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev.de art. 197 V.C.p. la maximul special prevăzut de noua lege (12 ani), contestație care a fost respinsă prin sentința penală nr. 1332/02.12.2014 pronunțată de Tribunalul D..
Prin contestația ce face obiectul prezentei judecăți, condamnatul a solicitat din nou reducerea pedepsei de 23 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 197 din vechiul cod penal, aplicată prin sentința penală nr. 136/15.06.2010 a Tribunalul Gorj la maximul special prevăzut de noile dispoziții ale legii penale.
În atare situație, în mod corect s-a constatat că între contestația ce face obiectul prezentei cauze și contestația la executare ce constituie obiectul cauzei cu nr._/63/2014 există identitate de persoană, temei legal și de apărări și astfel s-a respins noua contestație ca inadmisibilă.
Față de aceste considerente, C., în baza art. 4251 alin. 7 lit. b C.p.p, va respinge contestația, ca nefondată, iar în baza art. 275 alin. 2 Cpp, îl va obliga pe contestatorul-condamnat la 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care 130 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de contestatorul C. C., fiul lui G. și M., născut la data de 14.05.1972, CNP –_, în prezent deținut în PMS C., împotriva sentinței penale nr. 546 din 05.08.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, ca neîntemeiată.
Obligă contestatorul-condamnat la 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care 130 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Septembrie 2015
Președinte,
Ș. B.
Grefier,
M. V.
J.fond.M.N.
SG 2015/4ex.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 1125/2015. Curtea de... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 1162/2015. Curtea... → |
|---|
