Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 590/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 590/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 590/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 590
Ședința publică de la 16 decembrie 2015
Președinte: V. M.
Grefier: B. F. Țacu
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă C. de A. C. a fost reprezentat de procuror D. N. T.
Pe rol, judecarea contestației formulate de condamnatul N. N. M., aflat în stare de deținere în P. C., împotriva sentinței penale nr. 757 din 29.10.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apărătorul C. A. în substituirea avocatului din oficiu S. L., lipsă fiind contestatorul condamnat N. N. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 08.12.2015 s-a primit cerere, prin serviciul registratură al Curții de A. C., din partea condamnatului N. N. M. aflat în stare de deținere la P. C., prin care învederează că solicită judecarea cauzei în lipsă, conform art. 364 alin.4 Cpp.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea contestației formulate.
Apărătorul contestatorului condamnat N. N. M., avocat C. A. în substituirea avocatului din oficiu S. L., având cuvântul, solicită admiterea contestației, apreciind că sunt îndeplinite dispozițiile prev. de art. 598 Cpp.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației, arătând că hotărârea Tribunalului D. este temeinică și legală, în condițiile în care contestatorul condamnat a mai formulat alte cereri similare invocând aceleași motive, cereri care au fost soluționate prin hotărâri definitive.
CURTEA
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 757 din 29.10.2015 Tribunalul D., în baza art.599 alin.5 C.p.p. a respins contestațiile la executare formulate de către petentul N. N. M., fiul lui Ș. și G., născut la data de 14.06.1989, în Corabia, jud.O., CNP_, cu domiciliul în Corabia, ..16, ., în prezent deținut în P. C., ca inadmisibile.
A fost obligat petentul la 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că la data de 03.09.2015 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D., sub nr._ , contestația la executare formulată de către condamnatul N. N. M., deținut în P. C., condamnat la 23 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
Cererea nu a fost motivată în fapt, iar în drept au fost invocate dispozițiile art.558 alin.1 lit. Cpp, art.432 alin.1-4.
Urmare a solicitării instanței, prin adresa nr.N_/PCDJ/09.10.2015 P. C. a înaintat, în copie, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.212 din 09.05.2012 emis de Tribunalul O. în baza sentinței penale nr.97 din 28.06.2011, definitivă prin decizia penală nr.1456 din 08.06.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
De asemenea, la data de 17.09.2015 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D., sub nr._ , contestația la executare formulată de către condamnatul N. N. M., deținut în P. C..
Cererea nu a fost motivată în fapt, iar în drept au fost invocate dispozițiile art.558 alin.1 lit. Cpp, art.432 alin.1-4.
La termenul de judecată din data de 29.10.2015, în conformitate cu dispozițiile art. 43 alin. 3 C.p.p. care prevăd că "dispozițiile alin. 1 și 2 sunt aplicabile și în cazurile în care în fața aceleiași instanțe sunt mai multe cauze cu același obiect " rap. la art. 43 alin. 2 lit. c C.p.p. care prevede că " instanța poate dispune reunirea cauzelor, dacă prin aceasta nu se întârzie judecata, în următoarele situații: (…) c) când între două sau mai multe infracțiuni există legătură și reunirea cauzelor se impune pentru buna înfăptuire a justiției", precum și față de dispozițiile art. 96/2 din Hotărârea nr. 387 din 2005 privind ROI, conform cărora "dacă se constată că pe rolul instanței există sau au existat cel puțin două cereri formulate de aceeași parte, având același obiect principal și aceeași cauză, toate cererile vor fi judecate de către primul complet învestit, dacă cererile nu a fost soluționate încă (…)", instanța a dispus reunirea dosarului nr._ înregistrat la data de 17.09.2015 la dosarul nr._, înregistrat la data de 03.09.2015, cauzele având același obiect, aflate în același stadiu procesual și privind același condamnat.
Verificând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că pe rolul instanței au fost înregistrate următoarele:
- la data de 11.11.2014, cererea formulată de condamnatul N. N. M., sub nr._, având ca obiect contestație la executare invocându-se că pedeapsa ce i-a fost aplicată este prea mare, respinsă prin sentința penală nr. 126/18.02.2015
- la data de 02.04.2015, cererea formulată de condamnatul N. N. M., sub nr._, având ca obiect contestație la executare privind și aplicarea legii penale mai favorabile, respinsă prin sentința penală nr. 473/01.07.2015
- la data de 6.05.2015, cererea formulată de condamnatul N. N. M., sub nr._, având ca obiect contestație la executare, respinsă prin sentința penală nr. 520/09.07.2015 motivat de faptul că: în ceea ce privește reducerea pedepsei aplicate, pedeapsă pe care petentul o consideră prea mare, instanța a constatat că prin sent. pen. nr. 126/18.02.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-a respins ca inadmisibilă cererea aceluiași petent prin care acesta a solicitat de asemenea reducerea pedepsei aplicate, pedeapsă considerată prea mare; în ceea ce privește aplicarea legii penale mai favorabile, instanța a constatat că aceasta a fost analizată prin sent. pen. nr. 473/01.07.2015 a Tribunalului D. pronunțată în dosarul nr._ .
Potrivit dispozițiilor art. 599 alin. 5 C.pr.pen., cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile, dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.
Astfel, constatând că pe rolul instanței au mai fost soluționate mai multe contestații la executare privind aceeași parte – condamnatul N. N. M., întemeiate pe același temei legal și pentru aceleași motive – contestație la executare în temeiul art. 598 NCP sau vizând aplicarea legii penale mai favorabile, tribunalul a constatat că cererea ce formează obiectul prezentului dosar este inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul N. N. M., fără a prezenta motive scrise și fără a se prezenta în fața instanței cu ocazia judecării acesteia.
Examinând hotărârea atacată, din oficiu, în limitele conferite de lege și în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, C. constată următoarele:
Deși petentul nu a prezentat în scris motivele pentru care a înțeles să formuleze contestație la executare împotriva s.p.nr.97 din 28.06.2011 a Tribunalului O., prin care a fost condamnat la pedeapsa de 23 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.174 alin.1 rap.la art.176 alin.1 Cod penal, iar cu ocazia citării acestuia a solicitat judecarea cauzei în lipsă, C. constată că din actele de la dosarul cauzei rezultă că anterior formulării cererilor de contestație la executare care fac obiectul prezentei cauze, au fost soluționate definitiv alte 3 cauze având același obiect (contestație la executare), formulate de aceeași persoană (condamnatul N. N.) și întemeiate pe aceleași împrejurări (pedeapsa aplicată prea mare).
În acest context, apreciem că în raport de dispozițiile art.599 alin.5 Cod pr.penală, în mod corect prima instanță a dispus respingerea contestațiilor la executare formulate de petentul N. N. M. ca inadmisibile, constatând că există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală, contestația formulată de petentul N. N. M. va fi respinsă ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 Cod pr.penală, contestatorul va fi obligat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care, suma de 130 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de condamnatul N. N. M., împotriva sentinței penale nr. 757 din 29.10.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, ca nefondată.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care, suma de 130 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 16 decembrie 2015.
Președinte,
V. M.
Grefier,
B. F. Țacu
j.f.C.T.O.
PS/6.01.2016
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1660/2015.... | Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 1591/2015.... → |
|---|
