Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 1628/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1628/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 1628/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIE PENALĂ Nr. 1628/2015
Ședința publică de la 10 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. M. – JUDECĂTOR
JUDECĂTOR - M. M. Ș.
Grefier - R. F.
Ministerul Public reprezentat de procuror N. D. T., de la P. de pe lângă Curtea de Apel C..
………………..
Pe rol, soluționarea apelului declarat de partea civilă B. L. împotriva sentinței penale nr. 1378 din data de 15 aprilie 2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, privind pe intimata – inculpată A. V. (în prezent aflată în C. de R. Buziaș, județul T.).
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata – inculpată A. V. asistată de avocat G. D., în substituire pentru avocat desemnat din oficiu F. M., lipsind: apelanta – parte civilă B. L.; intimatul S. de Probațiune D.; intimații – părți responsabile civilmente A. M. și A. S..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat G. D., având cuvântul pentru intimata – inculpată A. V., solicită respingerea apelului formulat de către partea civilă, menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, care în mod corect a individualizat pedeapsa aplicată și de asemenea instanța de fond a soluționat corect latura civilă a cauzei.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public,.solicită respingerea apelului declarat de către partea civilă și să se constate ca fiind legală și temeinică hotărârea pronunțată de instanța de fond.
Deși nu a formulat critici în ceea ce privește apelul declarat în cauză, apreciază că hotărârea este corectă sub aspectul laturii penale, iar în ceea ce privește soluționarea acțiunii civile, partea civilă s-a constituit în cursul judecății parte civilă cu suma de 500 de lei, sumă ce a fost acordată de către instanță.
Intimata – inculpată A. V., în ultimul cuvânt, precizează că nu are nimic de spus.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA,
Asupra apelului de față;
Prin sentința penală nr. 1378 din data de 15 aprilie 2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ , s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei retinute în sarcina inculpatei A. V. prin actul de sesizare al instanței, din infracțiunea prev. de art 233 C.p. cu aplic. art.77 lit.a C.p. și art.113 și urm. C.p., în infractiunea prev. de art. 228 alin.1 C.p. cu aplic. art.77 lit.a C.p. și art.113 și urm.C.p.
În temeiul art.129 alin.1 C.p. rap. la art. 120 C.p., s-a aplicat inculpatei A. V. (fiica lui M. și S., născută la 30.09.2000 în C., jud. D., domiciliată în C., ., jud. D., CNP_) măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 233 C.p. cu aplic. art.77 lit. a C.p. și art. 113 și urm. C.p. și două infracțiuni de participație improprie la furt calificat prev. de art. 52 alin. 3 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. cu aplic. art. 77 lit. a C.p., art. 113 și urm C.p., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.; în baza art.121 al.1 lit. b și e C.p., a fost obligată inculpata ca, pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate, să respecte următoarele obligații; - să nu părăsească țara decât cu acordul Serviciului de Probațiune D.; - să se prezinte la S. de Probațiune D. la datele fixate de acesta.
S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 123 C.p., privitor la înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate în cazul nerespectării, cu rea-credință, a condițiilor de executare a măsurii și a obligațiilor impuse sau în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni; în baza art. 399 alin. 1 C.p.p., s-a constatat încetarea de drept a măsurii arestului preventiv dispusă față de inculpată prin încheierea nr. 6/13.01.2015 de Judecătoria C., în dosarul nr._ ; în baza art. 399 alin. 3 lit. d C.p.p., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei arestată preventiv de sub puterea M.A.P. nr. 4/ 13.01.2015 emis de Judecătoria C. în dosarul_, dacă aceasta nu este arestată sau deținută în altă cauză; s-a luat că inculpata A. V. a fot reținută și arestată preventiv de la data de 13.01.2015, la zi.
În temeiul ar.397 alin. 1 C.p.p., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă CEC BANK SA și a fost obligată inculpata, în solidar cu părțile responsabile civilmente A. M. și A. S., la plata sumei de 27.179,99 lei, din care: suma de 26.950 lei reprezentând prejudiciul și suma de 229, 99 lei reprezentând beneficiul nerealizat, la care s-au adăugat dobânzile legale aferente prejudiciului creat, de la data de 28.02.2015 până la plata integrală.; în temeiul ar.397 alin. 1 C.p.p., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. GOVORA VITANS S.R.L. (prin reprezentant Vita M.) și a fost obligată inculpata, în solidar cu părțile responsabile civilmente A. M. și A. S., la plata sumei de 6.685 lei; în temeiul ar.397 alin. 1 C.p.p., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă B. L. și a fost obligată inculpata, în solidar cu părțile responsabile civilmente A. M. și A. S., la plata sumei de 500 lei.
În temeiul art.274 alin.1 și 3 C.p., a fost obligată inculpata A. V., în solidar cu părțile responsabile civilmente A. M. și A. S., la plata sumei de 2.000 lei, din care: suma de 1.600 lei constând în onorariul avcaților din oficiu în faza de urmărire penală, reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de stat; onorariul avocatului desemnat diin oficiu în faza de judecată, în cuantum de 200 de lei, s-a dispus a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 399 alin.4 C.p.p. prezenta sentință penală este executorie cu privire la încetarea de drept a măsurii arestului preventiv a inculpatei A. V..
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 9620/P/2014 emis de P. de pe lângă Judecătoria C., a fost trimisă în judecată inculpata A. V. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: tâlhărie prev. de art. 233 C.pen. cu aplicarea art. 113 și urm. C.pen. și art. 77 lit. a C.pen., respectiv participație improprie la furt calificat (două infracțiuni) prev. de art. 52 alin. 3 C.pen. rap. la art. 228 alin.1 - art. 229 alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 113 și urm. C.pen. și art. 77 lit. a C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen.
Analizând ansamblul probelor administrate în cursul judecății, instanța de fond a constatat în fapt că, la data de 12.10.2014, inculpata împreună cu făptuitorii minori A. I. și Musiu F. s-au întâlnit în cartierul Romanești din municipiul C. și au hotărât să meargă în Piața Centrală din lcalitate, în scopul de a sustrage bunuri. Ajungând în această zonă, aceștia s-au apropiat de persoana vătămată B. L., care avea în mână portofelul cu bani pentru a face cumpărături și, prin exercitarea de acte de violențe, inculpata A. V. i-a smuls persoanei vătămate portofelul cu bani, ulterior fugind.
În continuare, inculpata A. V. a căutat în portofel și i-a dat minorei Musiu F. suma de bani găsită în portofel, aceasta din urmă părăsind zona împreună cu A. I..
Inculpata A. V. a fost prinsă în zona comiterii faptei de către martorii R. O. M. și E. M. I., care au predat-o organelor de poliție.
De asemenea, s-a constatat că la data de 26.11.2014, inculpata A. V. împreună cu făptuitorii minori A. I. și Musiu F., s-au întâlnit în cartierul Romanești din municipiul C. și au hotărât să sustragă bani din magazine. Astfel, cei trei minori s-au deplasat în cartierul Craiovița Nouă și au intrat în agenția aparținând CEC BANK, unde inculpata A. V. împreună cu făptuitoarea minoră Musiu F. au distras atenția personalului băncii, în timp ce făptuitorul minor A. I. a sustras din casierie suma de 26.950 lei, după care. cei trei minori au părăsit în grabă sucursala bancară.
Imediat după comietrea faptei descrise, inculpata A. V. și cei doi făptuitorii minori au împărțit suma de bani sustrasă, după care s-au deplasat cu un taxi în București, unde au cheltuit-o.
Cu ocazia efectuării cercetărilor au fost ridicate pe un CD imaginile surprinse de camerele video ale unității bancare și, vizionându-le, s-a observat modalitatea comiterii infracțiunii.
Totodată, instanța de fnd a constatat că, la data de 05.01.2015, inculpata și făptuitorii minori - care nu răspund penal - A. I., M. F., N. F. și Musiu F., s-au întâlnit în cartierul Romanești din mun. C. și au hotărât să meargă în oraș, pentru a sustrage bani din magazine. Minorii menționați au ajuns pe . și au intrat în magazinul aparținând ., unde inculpata A. V. împreună cu A. I., N. F. și Musiu F. au distras atenția vânzătoarei, numita B. M. solicitându-i diverse produse expuse la vânzare, iar M. F. a sustras suma de 6.685 lei, ulterior, toți cei cinci părăsind în grabă magazinul.
La scurt timp, inculpata și minorii A. I., M. F., N. F. și Musiu F. au împărțit suma de bani sustrasă din magazin, apoi s-au deplasat cu un taxi în localitatea Caracal, jud. O., unde au cheltuit-o.
Cu ocazia cercetărilor au fost ridicate pe un DVD imaginile surprinse de camerele video ale magazinului, după vizionare observându-se modul în care inculpata și minorii au comis infracțiunea.
Astfel, instanța de fond a constatat în drept următoarele: fapta inculpatei A. V. – care, în data de 12.10.2014, prin exercitarea de acte de violență i-a sustras portofelul cu suma de 500 lei persoanei vătămate B. L. - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 233 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. și art. 113 și urm. C.pen.; fapta aceleiași inculpate - care, în data de 26.11.2014, l-a ajutat - prin distragerea atenției - pe făptuitorul minor care nu răspunde penal A. I., să sustragă suma de 26.950 lei din incinta agenției aparținând CEC BANK CRAIOVIȚA NOUĂ - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de participație improprie la furt calificat prev. de art. 52 alin. 3 C.pen. rap. la art. 228 alin.1 - art. 229 alin. 2 lit. b C.pen., iar în ceea ce privește reținerea circumstanței agravante de la art. 229 alin. 2 lit. b C.pen., aceasta s-a reținut că este motivată în cauză de faptul că infracțiunea de furt s-a produs prin violarea sediului profesional; dapta inculpatei A. V. - care, în data de 05.01.2015 l-a ajutat pe făptuitorul minor care nu răspunde penal M. F. să sustragă suma de 6.685 lei din magazinul aparținând . - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de participație improprie la furt calificat prev. de art. 52 alin. 3 C.pen. rap. la art. 228 alin.1 - art. 229 alin. 2 lit. b C.pen.
Având în vedere că faptele descrise mai sus au fost comise de trei sau mai multe persoane împreună, prima instanță a reținut circumstanța agravantă de la art. 77 lit. a C.pen. și, întrucât faptele descrise au fost săvârșite de către inculpata A. V. la vârsta de 14 ani, i s-au aplicat acesteia dispozițiile art. 113 și urm. C.pen.
Referitor la faptele descrise la pct. 1-3, comise de A. I., M. F., N. F. și Musiu F., instanța de fnd a reținut că P. de pe lângă Judecătoria C. a dispus clasarea cauzei întrucât, potrivit prevederilor art. 27 C.pen. - care reglementează „minoritatea” drept cauză de neimputabilitate - „nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală săvârșită de un minor care la data comiterii acesteia nu îndeplinea condițiile legale pentru a răspunde penal”, iar potrivit art. 113 alin. 1 C.pen., „minorul care nu a împlinit vârsta de 14 ani nu răspunde penal”; de asemenea, față de dispozițiile art. 80 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, a fost sesizată Direcția Județeană de Asistență Socială și Protecția Copilului D..
Instanța de fond a reținut că la data de 01.02.2014 a intrat in vigoare Noul cod penal, iar potrivit art. 114 Cp, față de minorul care la data savarsirii infractiunii avea varsta intre 14 si 18 ani, se ia o masura educativă; astfel, la alegerea masurii educative luata fata de inculpată, s-au avut in vedere potrivit art. 115 alin. 2 Cod Penal, criteriile prev. de art. 74 Cp.
In consecinta, fata de imprejurarile si modul de comitere a infractiunilor, fata de natura si gravitatea rezultatului produs, respectiv valoarea prejudiciului, dar si imprejurarea ca prejudiciul nu a fost recuperat, raportat si la circumstantele personale ale inculpatei, care la data savarsirii infractiunii era minoră, precum si fata de imprejurarea că, desi nu a mai fost condamnată definitiv, inculpata a mai fost cercetată in numeroase dosare penale sub aspectul comiterii unor infractiuni similare, dar si fata de atitudinea inculpatei - de recunoastere a faptelor -, instanta de fond a apreciat că se impune luarea fata de aceasta a masurii educative neprivative de libertate a asistării zilnice, pe o perioadă de 6 luni, sens în care s-a ținut seama și de referatul de evaluare privitor la inculpata A. V., din cuprinsul caruia a reieșit ca inculpata provine dintr-o familie organizată, de etnie romă, numeroasă, în care relațiile sunt optime, neexistând conflicte sau vicii care să afecteze cadrul general liniștit, dar părinții nu au vegheat suficient asupra comportamentului copiilor lor, nefiind interesați de modul de dezvoltare și educația acestora; totodată, s-a reținut că inculpata nu este școlarizată, iar în ceea ce privește comportamentul infracțional, a avut un debut precoce, săvârșind prima infracțiune în jurul vârstei de 10 ani, fiind identificati factori negativi de natura a accentua conduita infractionala in viitor, respectiv trecutul infractional bogat, supravegherea si controlul neadecvat din partea părinților, lipsa instrucției școlare și a unei activități pro-sociale spre care minora să-și canalizeze eforturile, dorința de a obține foloase materiale fără a depune efortul necesar în acest sens; au fost identificati și factori pozitivi, respectiv: mediul familial este unul protectiv, relațiile dintre membrii sunt pozitive, de natură a susține inculpata în vedere evitării unui nou conflict cu legea penală; experiența arestării, impactul avut asupra inculpatei, care o poate motive să evite astfel de situații în viitor.
În consecinta, fata de toate aceste aspecte, în temeiul art.129 alin.1 C.p. rap. la art. 120 C.p., prima instanță a aplicat inculpatei A. V. măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art 233 C.p. cu aplic. art.77 lit.a C.p. și art.113 și urm. C.p. și două infracțiuni de participație improprie la furt calificat prev. de art. 52 alin. 3 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. și art. 113 și urm C.p., toate cu aplic. art. 38 alin.1 C.p., iar conform art. 121 al. 1 lit. b și e C.p, a fost obligată inculpata ca, pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate, să nu părăsească țara decât cu acordul Serviciului de Probațiune D. și să se prezinte la S. de Probațiune D. la datele fixate de acesta, atrăgându-i-se totodată atenția asupra dispozițiilor art. 123 C.p. privitoare la înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate în cazul nerespectării, cu rea-credință, a condițiilor de executare a măsurii și a obligațiilor impuse, ori în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
În baza art. 399 alin.1 C.p.p., instanța de fond a constatat că a încetat de drept măsura arestului preventiv dispusă față de inculpată prin încheierea nr.6 /13.01.2015 de Judecătoria C. în dosarul nr._, iar potrivit dispozițiilor art. 399 alin. 3 lit. d C.p.p. a dispus punerea de îndată în libertate a acesteia de sub puterea mandatului de arest preventiv cu nr. 4/ 13.01.2015, emis de Judecătoria C. în dosarul_, dacă inculpata nu este arestată sau deținută în altă cauză.
Totodată, instanța de fond a luat act de împrejurarea că inculpata a fost reținută și arestată preventiv de la data de 13.01.2015, la zi.
Conform dispozițiilor art. 397 alin. 1 C.p.p., instanța de fond a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă CEC BANK SA și a obligat pe inculpata A. V. în solidar cu părțile responsabile civilmente A. M. și A. S. la plata sumei de 27.179,99 lei - din care, suma de 26.950 lei reprezentând prejudiciu, iar suma de 229,99 lei beneficiul nerealizat -, la care să se adauge dobânzile legale aferente prejudiciului creat, de la data de 28.02.2015 până la plata integrală.; totodată, instanța de fond a admis acțiunile civile formulate de părțile civile . - prin reprezentant Vita M. -, respectiv B. L., inculpata fiind astfel obligată în solidar cu părțile responsabile civilmente A. M. și A. S. la plata sumei de 6.685 lei, respectiv a sumei de 500 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel partea civilă B. L., fără a invocat un motiv de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței pronunțată de instanța de fond.
Apelul este nefondat.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 417 alin. 2 Cod procedură penală, examinând sentința apelată sub toate aspectele de fapt și de drept, constată legalitatea acesteia.
Sub aspectul laturii penale, intimatei – inculpate A. V. i s-a aplicat măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie și de participație improprie la furt calificat, în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. 1 Cod Penal rap la art. 120 Cod Penal, stabilindu-se obligațiile ce îi incumbă, conform art. 121 alin. 1 lit. b și e Cod Penal.
Sub aspectul laturii civile, intimata – inculpată a fost obligată, solidar cu părțile responsabile civilmente, la plata sumei de 500 lei cu titlu de despăgubiri civile, sumă cu care apelanta s-a constituit parte civilă în cauză.
În consecință, se constată legalitatea și temeinicia sentinței, urmând ca, în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, să se dispună respingerea apelului părții civile, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de partea civilă B. L. împotriva sentinței penale nr. 1378 din data de 15 aprilie 2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, privind pe intimata – inculpată A. V. (în prezent aflată în C. de R. Buziaș, județul T.), ca nefondat.
Obligă apelanta - parte civilă la 120 lei, cheltuieli judiciare statului.
Suma de 260 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Decembrie 2015.
Președinte, Judecător,
C. M. M. M. Ș.
Grefier,
R. F.
Red. jud.: C-tin. M.
Jud. fond: S. C. M.
Tehnored.: 2 ex./A.T. - 27 ianuarie 2016
| ← Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 1591/2015.... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1629/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
