Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 91/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 91/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 21-03-2012 în dosarul nr. 91/2012
Dosar nr._ /2012 - evaziune fiscală –
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CARIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚĂ DE APEL
DECIZIA PENALĂ nr. 91
Ședința publică de la 21 martie 2012
Președinte:- C. I.- vicepreședinte Curte
- A. I.- judecător
Grefier:- S. C.
................
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror V. N.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
x. x. x.
Pe rol, judecarea apelului declarat de inculpatul M. I. împotriva sp. nr. 169 din 18.10.2011 pronunțată de Tribunalul G. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul, asistat de av. G. V. D., lipsă celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care, constatând dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra apelului.
Av. G. pentru apelantul inculpat solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și reindividualizarea pedepsei prin reținerea de circumstanțe atenuante.
Arată că inculpatul nu are antecedente penale și a avut o atitudine sinceră.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului ca nefondat.
Se arată că simplul fapt al lipsei antecedentelor penale nu justifică reținerea de circumstanțe atenuante iar în speță inculpatul nici măcar nu a făcut vreo încercare de recuperare a prejudiciului.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului său, conform celor arătate de apărător.
Dezbaterile fiind închise:
CURTEA
Asupra apelului de față:
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Constată că, prin sentința penală nr. 169 din data de 08 februarie 2012 a Tribunalului G., a fost admisă cererea formulată de inculpatul M. I. privind aplicarea dispozițiilor art. 320/1 C.pr.pen.
În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C.pen.
În baza art. 359 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării condiționate.
A fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
În baza art. 71 alin. 5 C.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 14 raportat la art. 346 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. A. I. S.R.L. Rovinari la despăgubiri civile în sumă de 11.981,05 lei către partea civilă D.G.F.P. G., precum și la majorări de întârziere ce se vor calcula începând cu ziua următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate, inclusiv.
În baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. 241/2005 s-a dispus comunicarea copiei dispozitivului prezentei hotărâri judecătorești Oficiului Național al Registrului Comerțului, la momentul rămânerii definitive.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la 1.100 lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 1.000 lei reprezintă cheltuieli de urmărire penală.
În fapt, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 28.10.2009, organele de poliție s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul M. I. a sustras cărbune cu autocamionul cu numărul de înmatriculare_, în paguba părții vătămate E.M.C. R..
Acesta nu a reușit să justifice proveniența cantității de cărbune, susținând că a cumpărat-o de la .. Motru.
A fost verificat în același timp de către organele de poliție modul de valorificare a cantității de 17,65 tone de cărbune achiziționat de S.C. A. I. S.R.L. Rovinari, administrată de inculpatul M. I., de la .. Motru, conform facturii fiscale nr._ din 04.09.2009.
Reprezentanții Gărzii Financiare - Secția G. efectuând un control operativ la S.C. A. I. S.R.L. Rovinari, au constatat că în perioada 2008-2009 această societate a desfășurat activitate de colectare fier vechi prin punctul de lucru situat în satul R. J. din . activitate de comerț cu ridicata a cărbunelui.
S-a stabilit de către organele de control că deși S.C. A. I. S.R.L. Rovinari nu deținea fizic în stoc nici un fel de cantitate de deșeuri fier vechi la data controlului, din documentele contabile rezulta o cantitate scriptică de 21.553 kg ca nelivrată din gestiune.
S-a stabilit că inculpatul a valorificat această cantitate de fier vechi fără a se emite documente legale de livrare în numele societății și fără să se înregistreze veniturile realizate, fiind descoperită o livrare de 10.200 kg fier vechi de către inculpatul M. I., ca persoană fizică, către S.C. REMAT S.A. G..
De asemenea, analizându-se și stocul de cărbune s-a stabilit că inculpatul nu a putut justifica o cantitate scriptică de 40,5 tone cărbune, care nu exista faptic, fiind valorificată fără forme legale de către acesta ca persoană fizică și fără a se înregistra veniturile realizate în evidențele contabile.
Aferent acestor venituri neînregistrate, s-a calculat de către G. F. - Secția G., un prejudiciu adus bugetului de stat în cuantum de 12.436 lei, din care 6.192 lei impozit pe profit și 6.244 lei, reprezentând TVA de plată, răspunzător pentru neînregistrarea veniturilor făcându-se inculpatul M. I., în calitate de administrator al S.C. A. I. S.R.L. Rovinari.
În drept s-a stabilit că faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. b din L 241/2005 cu aplic. art. 41 al. 2 C.p.
Pentru reținerea stării de fapt și stabilirea încadrării juridice s-au avut în vedere probele administrate pe parcursul urmăririi penale respectiv: proces verbal de sesizare, acte întocmite de organele de control financiar, acte contabile, raport de expertiză contabilă, declarații martori, declarațiile inculpatului.
În faza de judecată inculpatul a declarat că recunoaște comiterea faptelor, își însușește probatoriul administrat la urmărirea penală și nu mai solicită administrarea altor probe, cerând aplicarea disp. art. 3201 C.p.p. privind procedura simplificată în cazul recunoașterii vinovăției.
Instanța a admis cererea inculpatului și, având în vedere limitele de pedeapsă reduse cu o treime, trecând la individualizarea judiciară a pedepsei, s-a orientat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Prima instanță a apreciat că în cauză nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante deoarece inculpatul a comis fapta în formă continuată și a depus diligențe pentru recuperarea prejudiciului.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul solicitând reducerea pedepsei aplicate prin reținerea de circumstanțe atenuante.
În acest sens s-a făcut referire la lipsa de antecedente penale, atitudinea sinceră și faptul că este integrat social.
Analizând apelul formulat în raport cu actele și lucrările dosarului instanța constată că este fondat.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor nu doar în faza de judecată – cînd a solicitat aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 3201 C.p.p. – ci de la urmărirea penală, colaborând cu organele de urmărire penală.
O astfel de atitudine, coroborat cu lipsa de antecedente penale, justifică, în opinia instanței de apel, reținerea circumstanței atenuante prev. de art. 75 lit. c C.p. și reducerea pedepsei sub minimul stabilit ca urmare a aplicării art. 3201 C.p.p.
Neefectuarea unor demersuri în vederea achitării prejudiciului – pe care totuși l-a recunoscut și este cert că urmează să-l plătească – nu justifică refuzul acordării de circumstanțe atenuante mai ales că, în cazul achitării prejudiciului ar fi fost aplicabil art. 74 lit. b C.p. pe când instanța de apel constată incidența în cauză a disp. art. 74 lit. c C.p.
Față de cele de mai sus, având și în vedere disp. art. 379 pct. 2 lit. a C.p.p., instanmța va admite apelul formulat, va desființa în parte sentința, va reține disp. art. 74 lit. c C.p. și art. 76 C.p. și va reduce pedeapsa aplicată la 1 an închisoare apreciind că acest cuantum corespunde mai bine criteriilor de individualizare arătate de art. 72 C.p.
Se va menține modalitatea de executare cu suspendarea condiționată a executării, dispusă de prima instanță, urmând doar să se constate că termenul de încercare calculat conform art. 82 C.p. va fi de 3 ani.
Văzând și disp. art. 192 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de inculpatul M. I. împotriva sp. nr. 169 din 18.10.2011 pronunțată de Tribunalul G. în dosar nr._ .
Desființează în parte sentința în sensul că reține și disp. art. 74 lit. c C.p. și art. 76 C.p. și reduce pedeapsa aplicată inculpatului la 1 an închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței cu precizarea că termenul de încercare, calculat conform art. 82 C.p., este de 3 ani.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și părțile prezente și de la comunicare pentru părțile lipsă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 martie 2012.
C. IrizaAurel I.
Grefier,
S. C.
Red. Jud. A.I.
2 ex.
| ← Omorul deosebit de grav. Art. 176 C.p.. Decizia nr. 90/2012.... | Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
