Prelungire/înlocuire măsuri educative neprivative. Art.513 NCPP. Decizia nr. 37/2016. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 37/2016 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 15-01-2016 în dosarul nr. 37/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE A.
DECIZIE PENALĂ Nr. 37/2016
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE - R. E. C. – Președinte Secție
JUDECĂTOR - M. E. M.
Grefier - L. M. P.
Ministerul Public reprezentat de procuror I. S., de la P. de pe lângă C. de A. C.
…………..
Pe rol, soluționarea apelului promovat de P. DE PE L. J. T. J. împotriva sentinței penale nr. 2030 din data de 08 septembrie 2015, pronunțată de J. Tîrgu J. – județul G. în dosarul cu nr._, privind pe intimatul – condamnat N. D. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul – condamnat N. D. G. asistat de avocat desemnat din oficiu C. A. și de intimatul – parte responsabilă civilmente N. N., lipsind: intimata - parte responsabilă civilmente N. C. și intimatul S. de Probațiune G..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, învederându-se instanței faptul că la data de 17.12.2015, C. de Asistență Socială din cadrul Primăriei comunei Urdari – județ G. a înaintat ancheta socială privitoare la situația condamnatului minor, întocmită sub nr. 3838/11.12.2015.
Nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că acest această cale de atac este favorabilă minorului și, totodată, nu mai formulează alte motive de apel, în defavoarea acestuia din urmă; critică sentința pentru nelegalitate, susținând că prima instanță a dispus în mod greșit obligarea minorului în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, încălcând astfel dispozițiile art. 274 alin. 3 Cod procedură penală, în condițiile în care, în speță, ne aflăm în prezența unei sesizări ce a fost formulată de către Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Tg. J., instanță care a pronunțat anterior sentința penală nr. 429/2015 - prin care a dispus înlocuirea măsurii asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, dispuse anterior minorului, cu măsura condamnării la sfârșit de săptămână pe o perioadă de 9 săptămâni, prevăzută de art. 119 Cod Penal, deci, în speță, nu s-a produs un prejudiciu și nu există latură civilă, hotărârea fiind așadar favorabilă minorului.
Avocat C. A., în prezența intimatul – parte responsabilă civilmente N. N., având cuvântul pentru intimatul – condamnat, susține concluziile reprezentantului Ministerului Public, precizând că nu se impunea ca instanța de fond să-l oblige pe condamnatul minor în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Intimatul – condamnat minor N. D. G., în ultimul cuvânt, susține că este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA,
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 2030 din data de 08 septembrie 2015 pronunțată de J. Tîrgu J. – județul G., în dosarul cu nr._, în temeiul art. 115 c.p. raportat la art.123 c.p.,cu aplicarea art.86 al. 4 lit. b) c.p., s-a dispus înlocuirea măsurii luate de J. T. J. prin sentința penală nr. 429/2015 pronunțată în ședința nepublică de la 24 februarie 2015, în dosarul nr._/318/2014*, cu privire la de minorul N. D. G. (fiul lui N. și C., născut la data de 20.05.1998 în Rovinari, jud. G., CNP_, cu domiciliul în com. Urdari, .), și s-a înlocuit măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, cu măsura consemnării la sfârșit de săptămână pe o perioadă de 9 (nouă) săptămâni, prevăzută de art. 119 Cod Penal; s-a dispus obligarea minorului N. D. G. de a nu părăsi locuința timp nouă sfârșituri de săptămână, în zilele de sâmbătă și duminică, imediat după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri; în baza art. 123 Cod penal, s-a atras atenția minorului asupra dispozițiilor legale ce prevăd prelungirea sau înlocuirea măsurilor educative neprivative de libertate.
În baza art. 274 alin.1.C.pr.pen., a fost obligat minorul N. D. G., în solidar cu partea responsabilă civilmente N. N., la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat; s-a acordat onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 130 lei, către avocat D. S. și, potrivit art 274 alin. 1 C.p.p., acest onorariu a rămas în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea formulată la data de 30.06.2015, Biroul Executări Penale din cadrul instanței - în contradictoriu cu intimatul N. D. G. - a solicitat revocarea măsurii educative, întrucât intimatul nu a respectat obligațiile impuse de instanță, respectiv nu a urmat un curs de pregătire școlară sau formare profesională, arătând că, prin sentința penală nr. 429/24.02.2015 pronunțată de J. Tg. J. în dosarul nr._/318/2014*, intimatului i s-a aplicat măsura educativă a asistării pe o perioadă de 6 luni, fiind încredințată supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. G., iar minorul intimat a încălcat obligația ce-i revenea, impunându-se astfel, conform prevederilor art. 86 ind. 4 alin. 2 lit. b C.pen, revocarea măsurii educative.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că, prin sentința penală nr. 429/24.02.2015 pronunțată de J. Tg. J. în dosarul nr._/318/2014*, minorului i s-a aplicat, în baza art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen., art. 77 lit. a si art. 113 C.pen. cu referire la art. 5 C.pen., măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art.120 alin.2 C.pen., supravegherea s-a dispus a se face sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. G.; de asemenea, în baza art.121 alin.1 lit. a si e C.pen, s-au impus minorului următoarele obligații: - de a urma un curs de pregătire școlară sau formare profesională; - să nu se apropie si să nu comunice cu ceilalți participanți la săvârșirea infracțiunii; - de a se prezenta la S. de Probațiune de pe lângă T. G., la datele fixate de acesta, pe durata executării măsurii; totodată, s-a atras atenția minorului asupra prevederilor art. 123 C.pen. privind prelungirea sau înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate, în caz de nerespectare cu rea-credință a obligațiilor impuse.
Cu toate acestea, așa cum a rezultat din raportul efectuat de S. de Probațiune de pe lângă T. G., minorul dispune de unele resurse, din declarția dată de acesta la 01.09.2015 în fața instanței de fond, rezultând că imposibilitatea materială l-a împiedicat să urmeze acele cursuri; totodată, potrivit informațiilor furnizate de autoritățile locale, a reieșit că membrii familiei minorului nu se ocupă de creșterea de animale domestice, de
cultivarea de legume, iar din punct de vedere al climatului familial în care a crescut și a evoluat minorul, acesta a fost un copil cu un comportament relativ bun, dar resursele financiare reduse au condus la marcarea comportamentul acestuia.
Ținând cont de aceste aspecte, instanța de fond a apreciat că, în speță, este necesară impunerea unei masuri educative mai severe, eventual impunerea obligației de a urma un curs de calificare profesională, deoarece minorul își menține atitudinea de renunțare la cursurile școlare, și nu conștientizează importanța conformării la un program și stil de viață util, vederea formării și dezvoltării unui comportament pozitiv.
Instanța de fond a constatat că minorul are o situație familială deosebită, fiind practic victimă a unui mediu familial nefericit, caracterizat prin aceea că provine din familie dezorganizată, iar astfel de familii nu au putut genera un mediu propice pentru dezvoltarea psiho-emoțională și, implicit, socio-comportamentală, în condițiile unei societăți tot mai dezinteresate de soarta tinerilor, delincvența juvenilă fiind componentă din ce în ce mai evidentă a criminalității, o parte a acesteia cu identitate proprie, conferită de categoria de indivizi la care se referă, identitate proprie ce este reflectată și de caracterul sinuos al acestui fenomen care se află într-o relaționare greu de conturat cu evoluția, creșterile și descreșterile înregistrate de fenomenul infracțional în general, criminalitatea în rândul minorilor având multe cauze diferite de cele ale criminalității adulților; de asemenea, delincvența juvenilă fiind un fenomen de devianță, manifestat prin incapacitatea unor minori și tineri de a se adapta la normele de conduită din societate, se datorează unor cauze de ordin bio–psiho–social.
Disfuncțiile ale mediului familial sunt un factor primordial în acest sens, în familie copilul petrecându-și cea mai mare parte din timp, personalitatea în formare fiind strict influențată de modelul oferit de părinți, familia pregătind copilul și tânărul pentru viață, putând fi mediu educativ sau dimpotrivă, guvernator de deviații comportamentale până la forma gravă a delincvenței juvenile, familia exercitându-și influența asupra copilului prin structura sa și nivelul de trai material și cultural, prin stilul de viață ce o caracterizează.
În caz că nu există un mediu familial armonios, prietenii, ca și grupurile stradale, reprezintă în multe cazuri, grupuri de socializare “negativă” chiar de delincvență pentru unii minori și tineri, aceste grupuri fiind constituite cel mai adesea din tineri proveniți din familii cu disfuncții, tineri ce prezintă deficit de școlarizare, eșec școlar, neînțelegerea profesională, parazitism, orientându-se spre comiterea unor activități aflate la marginea devianței sociale, ajungând frecvent la a comite infracțiuni,cum este și cazul celor doi inculpați din această cauză,inculpați ce provin din familii dezorganizate, fiind în speță și cazul minorului N. D. G., care a fost practic un copil nefericit, cu părinți cu posibilități reduse, care muncesc din greu să asigure subzistența și care au omis a-l supraveghe atent.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 115 c.p. raportat la art. 123 c.p. cu aplicarea art. 86 al. 4 lit. b) c.p., instanța de fond a înlocuit măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni (dispusă anterior de J. Tîrgu J. privitor la minorul N. D. G.) cu măsura consemnării la sfârșit de săptămână pe o perioadă de 9 săptămâni, prevăzută de art. 119 c.p.., dispunând obligarea acestuia să nu părăsească locuința timp 9 sfârșituri de săptămână, în zilele de sâmbătă și duminică, imediat după rămânerea definitivă a prezentai hotărâri, iar în baza art. 123 Cod penal, i s-a atras atențiaasupra dispozițiilor legale ce prevăd prelungirea sau înlocuirea măsurilor educative neprivative de libertate.
De asemenea, în baza art. 274 alin.1.C.pr.pen., instanța de fond l-a obligat pe minorul N. D. G. în solidar cu partea responsabilă civilmente N. N., la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel – în termenul prevăzut de lege - P. DE PE L. JUDECATORIA TARGU J., criticând-o ca fiind nelegală, deoarece în mod greșit instanța de fond a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În motivarea apelului s-a arătat că, în conformitate cu prevederile art. 274 alin. 3 Cod procedură penală, partea responsabilă civilmente poate fi obligată în solidar cu inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat numai în măsura în care este obligată solidar cu acesta la recuperarea pagubei, situație juridică care însă nu se regăsește în cauză, în condițiile în care nu există prejudiciu și nici latură civilă, astfel încât în mod greșit minorul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Examinând apelul formulat, C. urmează să îl admită.
Obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Tîrgu J. în reprezintă cererea Biroului Executări Penale din cadrul acestei instanțe de revocare a măsurii educative a intimatului – inculpat N. D. G., deoarece acesta nu a respectat obligațiile impuse de instanță, respectiv nu a urmat un curs de pregătire școlară sau formare profesională.
Potrivit art. 274 alin. 3 Cod procedură penală, partea responsabilă civilmente, în măsura în care este obligată solidar cu inculpatul la repararea pagubei, este obligată în mod solidar cu acesta și la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Acest text de lege este aplicabil în situația juridică din dosar și nu prevederile art. 274 alin. 1 Cod procedură penală – invocat de instanța de fond -, în condițiile în care instanța a fost investită din oficiu și nu există nici una din ipotezele strict reglementate de art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, astfel încât problematica cheltuielilor judiciare avansate de stat trebuia examinată prin raportare la art. 274 alin. 3 Cod procedură penală.
Or, în condițiile în care se analizează o sesizare din oficiu, fără a exista latură civilă în cauză sau o pagubă, interpretarea care rezultă din art. 274 alin. 3 Cod procedură penală este aceea că, în această situație, partea responsabilă civilmente nu poate fi obligată solidar cu inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
De asemenea, sub aspectul persoanei care ar trebui să suporte aceste cheltuieli, C. apreciază, pornind de la caracterul din oficiu al sesizării, că sunt incidente în cauză prevederile art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, astfel încât cheltuielile judiciare aferente judecății în primă instanță rămân în sarcina statului.
Având în vedere aceste considerente, C. urmează ca, în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, să admită apelul declarat de Ministerul Public, să desființeze în parte sentința penala nr. nr. 2030/2015 a Judecatoriei Targu J., și, rejudecând, să înlăture dispozitiile art 274 Cod procedură penal privind obligarea inculpatului in solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare aferente judecatii în primă instanță, către stat, iar în baza art 275 alin 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare aferente judecății în prima instanța, să rămână în sarcina statului.
Se va mentine restul dispozițiilor sentinței penale apelate, care nu contravin soluțiilor adoptate prin prezenta decizie.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare aferente căii de atac a apelului, rămân în sarcina statului, din care, onorariul cuvenit apărătorului din oficiu în sumă de 130 lei, să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
In temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p., admite apelul formulat de P. DE PE L. JUDECATORIA TARGU J. împotriva sentinței penale nr. 2030 din data de 08 septembrie 2015, pronunțată de J. Tîrgu J. – județul G., în dosarul cu nr._, privind pe intimatul – condamnat N. D. G..
Desființează în parte sentința penală nr. 2030/2015 a Judecătoriei T. J., și, rejudecând:
Înlătură dispozitiile art 274 Cod procedură penal, privind obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare aferente judecății în primă instanță, către stat.
În baza art. 275 alin 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare aferente judecății în primă instanță, rămân în sarcina statului.
Menține restul dispozitiilor sentinței penale apelate, care nu contravin prezentei decizii penale.
În temeiul art. 275 alin 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare aferente căii de atac a apelului, rămân în sarcina statului, din care, onorariul cuvenit apărătorului din oficiu în suma de 130 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 15 Ianuarie 2016.
Președinte, Judecător,
R. E. C. M. E. M.
- Președinte Secție -
Grefier,
L. M. P.
Red. jud.: R. E. C./3ex/26.01.2016
Jud. fond: S. P.
Tehnored.: 2 + 1 ex./A.T. - 26 Ianuarie 2016
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
