Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 875/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 875/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 875/2014
Dosar nr._ - art.228 C.p.p.-
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE A.
DECIZIA PENALĂ Nr. 875
Ședința publică de la 24 Iunie 2014
Instanța constituita compus din:
PREȘEDINTE M. E. M. - Judecător
R. E. C. - Judecător
Grefier L. M. P.
Ministerul public reprezentat de procuror V. N. din cadrul
Parchetului de pe lângă C. de A. C.
Pe rol, soluționarea apelului formulat de apelantul inculpat B. N. G., împotriva sentinței penale nr.473 din 15.05.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr._, având ca obiect furtul (art.228 NCP).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul inculpat asistat de avocat B. G., desemnat din oficiu si persoanele vătămate P. F., P. L. și E. Ș., lipsa fiind celelalte parti.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Au fost identificate persoanele vătămate P. F. cu domiciliul în comuna Priseaca, ., jud.O., P. L. cu domiciliul în Slatina, ., ., jud.O. și E. Ș. cu domiciliul în com.Priseaca, ..
Apelantul inculpat învederează instanței de control judiciar faptul că înțelege să-și retragă apelul promovat împotriva sentinței penale nr.473 din 15.05.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr._, declarația dată în acest sens fiind consemnată și depusă la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, in temeiul art.420 alin 6 Cpp se declara deschise dezbaterile judiciare .
Avocat D. Crenguța, având cuvântul pentru apelantul inculpat, solicită instanței să se ia act de voința acesteia privind retragerea căii de atac.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea apelului declarat de condamnată, cu obligarea corespunzătoare a acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apelantul condamnat, în ultimul cuvânt, declară că-și retrage apelul.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.473 din 15.05.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr._, s-a dispus:
1. In baza art. 386 alin. 1 N Cod de procedura penala schimba încadrarea juridica a faptelor pentru care a fost trimis in judecata inculpatul B. N. G. astfel:
- din infracțiunea prev de art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit e V Cod penal in infracțiunea prev de art 228 alin 1 N Cod penal cu aplic art 5 N Cod penal
- din infracțiunea prev de art. 192 alin 1 si 2 V Cod penal cu aplic art. 41 alin 2 V Cod penal in infracțiunea prev de art. 224 alin 1 si 2 N Cod penal cu aplic art 5 N Cod penal, art. 41 alin 2 V Cod penal si art. 5 N Cod penal
- din infracțiunea prev de art. 321 alin 2 V Cod penal in infracțiunea prev de art. 371 N Cod penal cu aplic art. 5 N Cod penal
In baza art. 228 alin 1 N Cod penal cu aplic art. 5 N Cod penal art. 374 alin 4 N Cod de procedura penala si art. 396 alin 10 N Cod de procedura penala condamna pe inculpatul B. N. G., la pedeapsa de 6 luni închisoare.
In baza art. 180 alin 2 V Cod penal cu aplic art. 5 N Cod penal art 374 alin 4 N Cod de procedura penala si art. 396 alin 10 N Cod de procedura penala condamna pe inculpatul B. N. G. la pedeapsa de 800 lei amenda penala.
In baza cu aplic art 5 N Cod art. 371 N Cod penal penal art 374 alin 4 N Cod de procedura penala si art 396 alin 10 N Cod de procedura penala condamna pe inculpatul B. N. G. la pedeapsa de 3 luni închisoare.
In baza art. 33 lit a, 34 lit b V Cod penal contopește pedepsele aplicate inculpatului urmând sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare in regim de detenție.
In baza art. 399 alin 1 Cod de procedura penala menține măsura arestării preventive a inculpatului B. N. G. dispusa prin încheierea nr. 22/08.01.2014 pronunțata de Judecătoria Slatina in dosarul_ .
In baza art. 404 alin 4 lit. a N Cod de procedura penala deduce din pedeapsa aplicata durata reținerii si arestării preventive începând cu data de 07.01.2014 la zi.
In baza ort 396 alin 5 N Cod de procedura penala rap. la art. 16 alin 1 lit b N Cod de procedura penala si art. 4 N Cod penal achita pe inculpatul B. N. G. cu privire la săvârșirea infracțiunilor prev de art. 272 ind 1 V Cod penal (2 infracțiuni).
In baza art. 396 alin 5 N Cod de procedura penala rap la art. 16 alin 1 lit b N Cod de procedura penala si art 4 N Cod penal achita pe inculpatul B. N. G. cu privire la săvârșirea infracțiunilor prev de art. 2 alin 1 pct 1 din Legea 61/1991 rep (2 infractiuni).
In baza art. 396 alin 6 rap la art. 16 alin 1 lit g Cod de procedura penala încetează procesul penal pornit la plângerea prealabila a parților vătămate E. S., Riurescu I. si Riurescu I. împotriva inculpatului B. N. G. cu privire la săvârșirea infracțiunii prev de art. 224 alin 1 si 2 N Cod penal cu aplic art 5 N Cod penal art. 41 alin 2 V Cod penal si art. 5 N Cod penal ca urmare a împăcării părților.
2. In baza art. 386 alin. 1 N Cod de procedura penala schimba incadrarea juridica a faptelor pentru care a fost trimis in judecata inculpatul J. I. I. astfel:
- din infracțiunea prev de art. 192 alin 1 si 2 V Cod penal cu aplic art. 41 alin 2 V Cod penal in infracțiunea prev de art. 224 alin 1 si 2 N Cod penal cu aplic art. 5 N Cod penal, art. 41 alin 2 V Cod penal si art. 5 N Cod penal
In baza art. 396 alin 5 N Cod de procedura penala rap la art. 16 alin 1 lit. b N Cod de procedura penala si art. 4 N Cod penal achita pe inculpatul J. I. I. cu privire la savarsirea infracțiunii prev de art. 2 alin 1 pct. 1 din Legea 61/1991 rep.
In baza art. 396 alin 6 rap la art. 16 alin 1 lit g Cod de procedura penala încetează procesul penal pornit la plângerea prealabila a părților vătămate E. S., Riurescu I. si Riurescu I. împotriva inculpatului J. I. I. cu privire la savarsirea infracțiunii prev de art. 224 alin 1 si 2 N Cod penal cu aplic art. 5 N Cod penal art. 41 alin 2 V Cod penal si art 5 N Cod penal ca urmare a impacarii parților.
In baza art. 25 si 397 alin 1 N. Cod de procedura penala obliga inculpatul B. N. G. sa plătească parții civile D. C. domiciliat in . suma de 1.000 lei reprezentând daune morale.
Ia act ca parțile vătămate . cu sediul in ., E. S., Riurescu I., Riurescu I., Pituru F., toti cu domiciliul in . si P. L. domiciliat in mun Slatina, ., . jud O. nu se constituie parti civile in procesul penal.
In baza art 275 alin 1 pct 2 lit d N Cod de procedura penala obliga partile vatamate E. S., Riurescu I., Riurescu I. la plata sumei de cate 100 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art 274 alin 1 si art 275 alin 1 lit d N Cod de procedura penala obliga inculpatul B. N. G. la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art 275 alin 1 pct 2 lit d N Cod de procedura penala obliga pe inculpatul J. I. I. la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cheltuielile judiciare cu onorariile aparatorilor din oficiu in cuantum de cate 300 lei fiecare (av. O. O. M. si av T. M. I.) raman in sarcina statului. Prin rechizitoriul Parchetului de pe linga Judecatoria Slatina 5865/P/2013 din 30.01.2014 inregistrat pe rolul Judecatoriei Slatina nr._ s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului B. N. G. pentru savarsirea infractiunilor prev de:
- art 208 alin 1, 209 alin 1 lit e Cod penal
- art 192 alin 1 si 2 Cod penal cu aplic art 41 alin 2 Cod penal
- art 180 alin 1 si 2 Cod penal
- art 321 alin 1 Cod penal
- art 272 ind 1 alin 2 Cod penal (2 infractiuni)
- art 2 alin 1 pct 1 din Legea 61/1991 rep (2 infractiuni)
toate cu aplic art 33 lit a Cod penal
si a inculpatului J. I. I. pentru savirsirea infractiunilor prev. de:
- art 192 alin 1 si 2 Cod penal cu aplic art 41 alin 2 Cod penal
- art 2 alin 1 pct 1 din Legea 61/1991 rep
cu aplic art 33 lit a Cod penal
Din continutul actului de sesizare rezultă că:
- in seara zilei de 19.10.2013 in jurul orei 19.50 inculpatul B. N. G. a sustras din barul aparținând . din . 110 lei
- in noaptea de 29/30.12.2013 inculpatii B. N. G. si J. I. I. au pătruns fara drept in locuințele partilor vătămate E. S., Riurescu I. si Riurescu I. iar din gardul împrejmuitor al locuinței parții vătămate E. S. au desprins un par, obiect prin portul căruia se putea primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor fiind tulburata ordinea si linistea publica.
- in noaptea de 06/07.01.2014 inculpatul B. N. G. a provocat scandal public, a adresat injurii organelor de politie si a agresat fizic pe partea vatamata D. C.
In cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de proba: plângerile si declarațiile partilor vătămate, declarații martori, declarații învinuiți, certificatul medico legal pentru partea vătămata D. C..
Având in vedere dispoz art 6 alin 1 din Legea de aplicare a Noului Cod de procedura penala prin încheierea din 18.02.2014 dosarul a fost trecut pe Camera preliminara fiind îndeplinite dispoz art 342 si urm Cod de procedura penala.
Prin încheierea de ședința din 18.03.2014 data in Camera de Consiliu Judecătorul de Camera Preliminara a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrarii probelor si a efectuării actelor de urmărire penala dispunand începerea judecații.
In cursul cercetării judecătorești au fost audiați inculpații, care au solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate la urmărirea penala recunoscând in totalitate faptele așa cum au fost reținute in actul de sesizare al instanței, fara a mai solicita administrarea altor probe.
Au fost audiate partile vatamate P. L., Pituri F., S. F., Riurescu I., Riurescu I. si E. S. care au invederat instanței ca nu se constituie parti civile in procesul penal.
Partea vatamata D. C. a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 2.000 lei reprezentând daune morale.
In cursul cercetarii judecatoresti intre inculpați si partile vatamate Riurescu I., Riurescu I. si E. S. a intervenit împăcarea cu privire la savarsirea infracțiunilor pentru care acestea formulaseră plangere.
Din fisa de cazier a inculpaților rezulta ca aceștia nu sunt cunoscuți cu antecedente penale.
Analizând materialul probatoriu administrat in cauza instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 19.10.2013 aflându-se in barul aparținând . din . unde a consumat băuturi alcoolice inculpatul B. N. G. profitand de neatenția administratorului S. F. a sustras din tejghea suma de 110 lei fiind depistat după parasirea barului de către reprezentantul parții vătămate.
In cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut savarsirea acestei fapte.
In seara zilei de 29.12.2013 B. N. G. a avut o altercație cu partea vătămata Riurescu I. care pentru a evita conflictul cu acesta s-a deplasat câtre locuința bunicului sau E. S. unde a fost urmărita de către cei doi inculpati care au pătruns fara drept in locuința partii vătămate E. S. căutându-l pe Riurescu I. refuzând sa paraseasca locuința la solicitarea partii vătămate.
In continuare in aceeași seara au patruns fara drept in locuita partilor vatamate Riurescu I. si Riurescu I. pentru a-l cauta pe acesta din urma, refuzând sa paraseasca locuința la solicitarea lui Riurescu I., acesta din urma fiind nevoit sa-i scoată cu forta din curte pe cei doi care erau sub influenta bauturilor alcoolice.
In noaptea de 06/07.01.2014 inculpatul B. N. gillbert a avut o altercație cu partea vătămata D. C. aplicându-i acestuia lovituri cu un lant in zona capului ce i-au produs leziuni traumatice, necesitând pentru vindecare un nr de 5-6 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor conform certificatului medico legal 21/C/2014 emis de Serviciul Județean de Medicina legala O..
Despre acest eveniment au fost sesizate organele de politie la fata locului deplasându-se agenții de politie Pituru F. si P. L. care au constatat ca partea vătămata D. C. prezenta leziuni traumatice la nivelul capului iar inculpatul B. N. G. având asupra sa o țeava metalica s-a manifestat violent adresând injurii si expresii jignitoare organelor de politie.
De asemenea in aceleași împrejurări inculpatul a aruncat cu pietre in direcția organelor de politie si a persoanelor ce se strânseseră la fata locului creand panica in rândul acestora. Întreg incidentul a durat intre orele 00.30-03.30.
Atât in cursul urmăririi penale cat si in cursul cercetării judecătorești inculpații au recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși in judecata.
De asemenea inculpații au solicitat ca judecata sa aibă loc numai in baza probelor administrate in faza de urmărire penala, recunoscând in totalitate faptele săvârșite așa cum au fost reținute in actul de sesizare al instanței si nu au solicitat administrarea de probe.
In ceea ce privește pe părțile vătămate E. Ș., Riurescu I. si Riurescu I. inculpații au declarat ca sunt de acord sa se împace cu aceștia pentru infracțiunile pentru care formulaseră plângere.
Analizând conținutul dosarului de urmărire penala pentru soluționarea laturii penale instanța constata ca din probele administrate rezulta ca faptele inculpaților sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana lor pentru a permite stabilirea unei pedepse.
Fapta inculpatului B. N. G. care in seara zilei de 19.10.2013 in jurul orei 19.50 a sustras din barul aparținând . din . 110 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev de art 228 alin 1 N Cod penal
Faptele inculpaților B. N. G. si J. I. I. care in noaptea de 29/30.12.2013 au pătruns fara drept in locuințele parților vătămate E. S., Riurescu I. si Riurescu I. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev de art 224 alin 1 si 2 N Cod penal cu aplic art 41 alin 2 V Cod penal.
Fapta inculpatului B. N. G. care in noaptea de 06/07.01.2014 a provocat scandal public si a agresat fizic pe partea vătămata D. C. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev de art. 371 N Cod penal si art 180 alin 2 din V Cod penal.
Astfel in baza art. 386 alin. 1 N Cod de procedura penala va schimba încadrarea juridica a faptelor pentru care a fost trimis in judecata inculpatul B. N. G. astfel:
- din infracțiunea prev de art 208 alin 1, 209 alin 1 lit e V Cod penal in infracțiunea prev de art 228 alin 1 N Cod penal cu aplic art 5 N Cod penal
- din infracțiunea prev de art 192 alin 1 si 2 V Cod penal cu aplic art 41 alin 2 V Cod penal in infracțiunea prev de art 224 alin 1 si 2 N Cod penal cu aplic art 5 N Cod penal, art 41 alin 2 V Cod penal si art 5 N Cod penal
- din infractiunea prev de art 321 alin 2 V Cod penal in infracțiunea prev de art 371 N Cod penal cu aplic art 5 N Cod penal .
Analizând conținutul dosarului de urmărire penala pentru soluționarea laturii penale instanța constata ca din probele administrate rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse.
Se apreciază ca acționând in acest mod inculpatul a prevăzut rezultatul faptelor sale si a urmărit producerea lui reținându-se ca forma de vinovatie intenția directa.
Vinovatia inculpatului este dovedita prin următoarele mijloace de probe: plângerile si declarațiile partilor vătămate, procese verbale de constatare, declarații martori, declarații inculpat.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata inculpatului instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev de art 74 N Cod penal respectiv dispoz. partii generale limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, imprejurarile si modul de comitere a infractiunii precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita de lege, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constitutie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala, sociala.
Avind in vedere aceste argumente respectiv atitudinea sincera a inculpatului în cursul urmăririi penale si a cercetarii judecatoresti, varsta inculpatului, numarul faptelor comise, modalitatea de comitere a faptelor, circumstantele ce au favorizat comiterea acestora, respectiv consumul de bauturi alcoolice de catre inculpat astfel ca va fi dispusa condamnarea acestuia pentru savirsirea infractiunilor prev de art 228 alin 1 N Cod penal cu aplic art 5 N Cod penal, art 180 alin 2 V Cod penal cu aplic art 5 N Cod penal si art 371 N Cod penal cu aplic art 5 N Cod penal la pedeapsa inchisorii pentru fiecare fapta in parte, urmand ca pedepsele astfel aplicate sa fie contopite conform art 33 lit a si 34 lit b Cod penal iar inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceasta fiind de natura sa realizeze scopul educativ si preventiv al pedepsei.
Instanta va da eficienta dispoz art 374 alin 4 si art 396 alin 10 N. Cod de procedura penala in sensul ca va pronunta condamnarea inculpatului care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii si reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege in cadrul pedepsei amenzii penale intrucat acesta a recunoscut in totalitate faptele retinute in sarcina sa si a solicitat ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale.
In baza art. 228 alin 1 N Cod penal cu aplic art 5 N Cod penal art 374 alin 4 N Cod de procedura penala si art 396 alin 10 N Cod de procedura penala condamna pe inculpatul B. N. G. la pedeapsa de 6 luni închisoare.
In baza art. 180 alin 2 V Cod penal cu aplic ort 5 N Cod penal art. 374 alin 4 N Cod de procedura penala si art. 396 alin 10 N Cod de procedura penala condamna pe inculpatul B. N. G. la pedeapsa de 800 lei amenda penala.
In baza art. 371 N Cod penal cu aplic art. 5 N Cod penal art. 374 alin 4 N Cod de procedura penala si art. 396 alin 10 N Cod de procedura penala condamna pe inculpatul B. N. G. la pedeapsa de 3 luni închisoare.
In baza art. 33 lit. a, 34 lit b V Cod penal contopește pedepsele aplicate inculpatului urmând sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare cu executare in regim de detenție.
In baza art. 399 alin 1 Cod de procedura penala menține măsura arestării preventive a inculpatului B. N. G..
In baza art. 404 alin 4 lit a N Cod de procedura penala deduce din pedeapsa aplicata durata reținerii si arestării preventive începând cu data de 07.01.2014 la zi.
In ceea ce privește infracțiunile prev de art. 272 ind 1 V Cod penal si art 2 alin 1 pct. 1 din Legea 61/1991 instanța constata ca acestea au fost dezincriminate urmând ca in cauza sa se faca aplicarea dispoz art 4 N Cod penal.
Astfel in baza art. 396 alin 5 N Cod de procedura penala rap la art. 16 alin 1 lit. b N Cod de procedura penala si art. 4 N Cod penal achita pe inculpatul B. N. G. cu privire la savarsirea infracțiunilor prev de art. 272 ind 1 V Cod penal (2 infracțiuni).
In baza art. 396 alin 5 N Cod de procedura penala rap la art 16 alin 1 lit b N Cod de procedura penala si art. 4 N Cod penal achita pe inculpatul B. N. G. cu privire la savarsirea infracțiunilor prev de art. 2 alin 1 pct 1 din Legea 61/1991 rep (2 infracțiuni).
Întrucât in cursul cercetării judecătorești intre pârtile vătămate E. S., Riurescu I. si Riurescu I. si inculpatul B. N. G. a intervenit împăcarea cu privire la savarsirea infracțiunilor prev de art. 224 alin 1 si 2 Cod penal
Astfel in baza alin 1 lit g Cod de procedura art. 396 alin 6 rap la art 16 penala va înceta procesul penal pornit la plângerea prealabila a parților vătămate E. S., Riurescu I. si Riurescu I. impotriva inculpatului B. N. G. cu privire la savarsirea infracțiunii prev de art. 224 alin 1 si 2 N Cod penal cu aplic art 5 N Cod penal art. 41 alin 2 V Cod penal si art. 5 N Cod penal ca urmare a impacarii parților.
In baza art. 386 alin. 1 N Cod de procedura penala schimba incadrarea juridica a faptelor pentru care a fost trimis in judecata inculpatul J. I. I. astfel:
- din infracțiunea prev de art. 192 alin 1 si 2 V Cod penal cu aplic art 41 alin 2 V Cod penal in infracțiunea prev de art. 224 alin 1 si 2 N Cod penal cu aplic art. 5 N Cod penal, art. 41 alin 2 V Cod penal si art. 5 N Cod penal
In baza art. 396 alin 5 N Cod de procedura penala rap la art. 16 alin 1 lit b N Cod de procedura penala si art. 4 N Cod penal achita pe inculpatul J. I. I. cu privire la savarsirea infracțiunii prev de art. 2 alin 1 pct. 1 din Legea 61/1991 rep.
In baza art 396 alin 6 rap la art. 16 alin 1 lit. g Cod de procedura penala încetează procesul penal pornit la plângerea prealabila a părților vătămate E. S., Riurescu I. si Riurescu I. împotriva inculpatului J. I. I. cu privire la săvârșirea infracțiunii prev de art. 224 alin 1 si 2 N Cod penal cu aplic art. 5 N Cod penal art. 41 alin 2 V Cod penal si art. 5 N Cod penal ca urmare a împăcării părților.
In ceea ce privește acțiunea civila formulata de partea civila D. C. instanța constata ca sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale in sensul existentei unei fapte ilicite cauzatoare de prejudiciu, a unui prejudiciu, a legăturii de cauzalitate intre fapta si prejudiciu si a vinovăției inculpatului sub forma intenției directe.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel inculpatul B. N. Gilbert, care nu a motivat in scris motivele apelului, iar in ședința publica din data de 24.06.2014 a menționat ca retrage apelul formulat, fiind audiat, iar declarația a fost consemnata si atașata la dosarul cauzei.
Conform dispozițiilor art. 415 Cpp, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administrația locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel.
In temeiul art. 415 Cpp se va lua act de retragerea apelului formulat de apelantul inculpat B. N. Gilbert împotriva sentinței penale nr. sentinței penale nr. 473/2014 a Judecătoriei Slatina.
In temeiul art. 275 alin 2 Cpp, va obliga apelantul inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
In temeiul art. 415 C.p.p. ia act de retragerea apelului formulat de apelantul inculpat B. N. G., fiul lui M. si G., născut la 13.01.1995 in mun. Slatina, jud. O. domiciliat in comuna Priseaca, ., CNP_, împotriva sentinței penale nr. 473 din 15.05.2014 a Judecătoriei Slatina pronunțată în dosarul nr._ .
In temeiul art. 275 alin 2 Cpp obliga apelantul inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Iunie 2014.
Președinte, Judecător,
M. E. M. R. E. C.
Grefier,
L. M. P.
Red.jud.M.E.M.
J.fond:P.R.I.
G.S. 30 Iunie 2014/5ex.
| ← Abandonul de familie. Art.378 NCP. Decizia nr. 1236/2014. Curtea... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 922/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
