Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1310/2012. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 1310/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 05-06-2012 în dosarul nr. 1310/2012

Dosar nr._ -art.208 C.p.-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE RECURS

DECIZIA PENALĂ NR. 1310

Ședința publică de la 05 Iunie 2012

PREȘEDINTE D. FilimonJudecător

V. TrifănescuJudecător

G. CiobanuJudecător

Grefier L. M. P.

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror D. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.

Pe rol soluționarea recursului declarat de P. de pe lângă J. C., împotriva sentinței penale nr. 281 din 26 ianuarie 2012 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, privind pe inculpații N. A. F. și Mîrșanu M. V..

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns inculpații N. A. F. și Mîrșanu M. V., ambii asistați de avocat D. F. C., în substituire pentru apărător desemnat din oficiu, avocat G. E.-D., partea responsabilă civilmente Mîrșanu E., lipsind partea responsabilă civilmente Mîrșanu E. și părțile vătămate . prin reprezentant legal D. G.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.

Reprezentantul parchetului, având cuvântul, susținând oral motivele scrise de recurs critică sentința pentru nelegalitate deoarece instanța de fond nu a reținut circumstanța agravantă prev. de art. 75 alin. 1 lit. c Cp. în condițiile în care inculpatul major N. A. F. a comis infracțiunea de furt calificat împreună cu inculpatul minor M. M. V. dar și pentru că inculpatul minor a fost greșit obligat în solidar alături de părțile responsabile la plata cheltuielilor de judecată în condițiile în care nu există constituire de parte civilă iar inculpatul minor nu a fost obligat la despăgubiri civile.

Avocat D. F. C., pentru N. A. F. și Mîrșanu M. V., solicită admiterea recursului declarat de Ministerul Public doar în ceea ce privește pe inculpatul minor și respingerea lui față de inculpatul major N. A. F. deoarece inculpatul major nu știa vârsta reală a coinculpatului M. M. V..

Totodată se susține că în condițiile în care nu există constituire de parte civilă, în mod nelegal inculpatul minor a fost obligat în solidar cu părțile responsabile civilmente să plătească statului și nu părții civile cheltuieli judiciare.

Inculpat Mîrșanu M. V. și inculpatul N. A. F., având pe rând cuvântul, arată că regretă fapta comisă și își însușesc concluziile apărătorului lor.

Dezbaterile fiind încheiate;

CURTEA

Asupra recursului de față,

Din actele si lucrările dosarului, constată următoarele:

P. sentința penală nr.281, J. C. în baza art. 208 alin. 1, art.209 alin. 1 lit. a, g, i C.p cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 C.p.p.

A fost condamnat inculpatul N. A. F., fiul lui M. și

D., născut la data de 09.01.1984, în mun. C., județul D., domiciliat

în ., județul D., posesor al CI ._, CNP

_, la pedeapsa de câte 2 ( doi) ani închisoare .

S-a făcut aplicarea art. 64 alin. 1 lit.a teza a II-a, b și 71 C.p.

În baza art. 81,82 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termenul de încercare de 4 ( patru) ani.

I s-a atras atenția fiecărui inculpat asupra dispozițiilor art. 83 C.p.

În baza art. 71 alin. 5 C.p. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe toată durata suspendării condiționată a executării pedepsei.

În baza art. 208 alin. 1 rap. art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.p cu aplicarea art. 99 și următoarele C.p., art. 320/1 alin. 7 C.p.p.

A fost condamnat inculpatul Mîrșanu M. V., fiul lui E. și

E., născut la data de 27.08.1995, în mun. C., județul D., domiciliat în

mun. C., ., ., ., posesor al CI ._, CNP_, la pedeapsa de câte 1 ( un ) an închisoare .

S-a făcut aplicarea art. 64 alin. 1 lit.a teza a II-a, b și 71 C.p., după împlinirea vârstei de 18 ani.

În baza art. 81,82, 110 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termenul de încercare de 2 ( doi) ani.

S-a atras atenția fiecărui inculpat asupra dispozițiilor art. 83 C.p.

În baza art. 71 alin. 5 C.p. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe toată durata suspendării condiționată a executării pedepsei.

În baza art. 14 rap. la art. 346 Cpp cu aplicarea art. 998 C.civ. s-a reținut că părțile vătămate . prin reprezentant legal D. G. și P. F., nu s-au constituit părți civile.

În baza art. 191 C.p.p. a fost obligat fiecare dintre inculpații N. A. F. și Mîrșanu M. V. (inculpatul minor în solidar cu părțile responsabile civilmente Mîrșanu E. și Mîrșanu E.) să plătească statului câte 1.050 lei fiecare din care suma de 300 lei, reprezentând pentru fiecare onorariul avocatului din oficiu, va fi suportată anticipat din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat că prin rechizitoriul parchetului de pe lângă J. C. nr._/P/2010 din 15.08.2011 al Parchetului de pe lângă J. C., au fost trimiși în judecată inculpații N. A. F. și MÎRȘANU M. V., pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 al.1, art.209 al.1 lit. a,g și i CP.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ și a constituit prezentul dosar penal.

Din actul de sesizare a instanței s-a reținut următoarea situație de fapt:

Învinuiții N. A. F. și Mîrșanu M. V., în noaptea de 31.07/01.08.2010, se îndreptau spre locuințele lor situate satul B., .> In momentul în care au trecut prin fața magazinului aparținând ., situat pe . satul B., cei doi, la inițiativa învinuitului N. A. F., s-au hotărât să pătrundă în incinta magazinului susmenționat pentru a sustrage bunuri.

În realizarea acestei rezoluții infracționale, cei doi învinuiții au escaladat gardul împrejmuitor al curții unde se află amplasat magazinul, după ce învinuitul N. A. F. a întrerupt alimentarea cu energie electrică a acestuia, pentru a nu fi observată activitatea infracțională pe care urmau să o întreprindă. In acest sens, învinuitul N. A. F. a acționat asupra contorului aflat în exteriorul curții unde învinuiții au pătruns.

În continuare, învinuiții s-au apropiat de magazin, iar învinuitul N. A. F., observând că ferestrele nu aveau grilaje, folosind un corp contondent, a spart geamul cu care era prevăzută una dintre ferestre, după care a pătruns în incinta magazinului, fiind imediat urmat de învinuitul Mîrșanu M. V.. Aici, cei doi au început să caute bunuri pe care să și le însușească.

Învinuitul N. A. F. a observat că încăperea în care erau depozitate bunurile ce erau comercializate de către . era închisă cu un grilaj, motiv pentru care l-a forțat, reușind să îl îndoaie în partea de jos. P. spațiul astfel creat, în camera indicată mai sus, a pătruns mai întâi învinuitul Mîrșanu M. V., care a fost imediat urmat de celălalt învinuit. Din acest loc, învinuiții și-au însușit produse alimentare (conserve pește, pate, fasole, cârnați, pește), bere, suc, cafea și două butelii pentru aragaz. Cei doi învinuiți au pătruns, apoi, într-o altă cameră, unde învinuitul N. A. F. a încercat să deschidă casa de marcat. Nereușind acest lucru, învinuitul a luat suma de 350 lei, pe care a observat-o sub tejghea și pe care a introdus-o în buzunarul de la pantaloni. Din acest loc, învinuiții au sustras și un casetofon precum și un ceas de mână ce aparținea părții vătămate P. F., angajată a societății menționate mai sus. Bunurile enumerate au fost transportate de către cei doi învinuiți la domiciliul învinuitului N. A. F., situat în apropierea magazinului aparținând ., în acest sens, învinuiții pătrunzând de mai multe ori în incinta acestuia, parcurgând, în acest scop, același traseu.

După ce au transportat toate bunurile, învinuiții au împărțit, în mod egal, suma de bani sustrasă, și au consumat o parte din produsele alimentare, restul bunurilor însușite rămânând la domiciliul învinuitului N. A. F.. Ulterior, învinuitul Mîrșanu M. V. a restituit una dintre butelii și casetofonul reprezentantului legal al părții vătămate .. Valoarea prejudiciului material cauzat prin comiterea faptei ce face obiectul prezentului act de sesizare a fost estimat la suma de 1700 lei.

Învinuitul minor Mîrșanu M. V. a fost expertizat medico-legal, ocazie cu care s-a stabilit că acesta, la data comiterii faptei reținute în sarcina sa, avea discernământul faptelor și al consecințelor acestora format.

Situația de fapt expusă mai sus a fost reținută pe baza declarațiilor învinuiților N. A. F. și Mîrșanu M. V., declarații ce se coroborează cu împrejurările atestate de procesul-verbal de cercetare la fața locului (ce relevă urmele de forțare expuse mai sus) și de procesul verbal de conducere în teren, efectuat cu participarea celor doi învinuiți, care au indicat cu exactitate și în detaliu, modalitatea concretă în care au acționat, precum și cu planșele foto ce atestă realizarea acestor procedee probatorii.

In cursul cercetării judecătorești, la termenul de ședință din data de 19.01.2012 inculpații au declarat în fața instanței că se prevalează de dispozițiile art. 320¹ C.p.p., conform cărora „ până la începerea cercetării judecătorești, inculpatul poate declara personal sau prin înscris autentic că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

În acest caz judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, atunci când inculpatul declară că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere pe care le poate administra la acest termen de judecată”.

Părțile vătămate . și P. F. nu s-au constiut părți civile în faza de urmărire penală.

Urmare a solicitării instanței la dosarul cauzei s-au depus referatele de evaluare socială întocmite de S. de Probațiune de pe lângă T. D. și fișele de cazier judiciar a inculpaților N. A. F. și Mîrșanu M. V..

Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv declarațiile învinuitului Mîrșanu M. V. (filele 5-, 7-8 și 9), declarațiile învinuitului N. A. F. (filele 10-11,12-13 și 14), declarația reprezentantului legal al părții vătămate ., D. G. (filele 15-16), declarația părții vătămate P. F. (filele 17-18 și 19), proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto (filele 20-36), proces-verbal de cercetare de conducere în teren și planșe foto (filele 37-49), declarațiile martorului N. M. (filele 50 și 51), declarațiile martorului B. M. C. (filele 52 și 53) și raport de expertiză medico-legală psihiatrică (fila 54), instanța a confirmat că starea de fapt reținută prin actul de sesizare a fost corectă și dovedită și a constat în aceea că pe baza unei înțelegeri prealabile, în noaptea de 31.07/01.08.2010, au pătruns, prin escaladare gardului împrejmuitor și prin efracție (spargerea unui geam și forțarea unui grilaj din fier), în incinta magazinului aparținând ., situat în satul B., ., de unde și-au însușit, fără drept, mai multe bunuri.

În drept, fapta inculpaților N. A. F. și Mîrșanu M. V. care, pe baza unei înțelegeri prealabile, în noaptea de 31.07/01.08.2010, au pătruns, prin escaladare gardului împrejmuitor și prin efracție (spargerea unui geam și forțarea unui grilaj din fier), în incinta magazinului aparținând ., situat în satul B., ., de unde și-au însușit, fără drept, bunurile enumerate la pct. 1 al prezentului act de sesizare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal.

Având în vedere vârsta pe care învinuitul Mîrșanu M. V. o avea la data comiterii faptei - 15 ani - s-a reținut, în ceea ce îl privește pe acesta, starea de atenuare obligatorie a pedepsei a minorității prevăzută de art. 99 și urm. Cod penal.

Reținând vinovăția inculpatului N. A. F., instanța l-a condamnat, iar la individualizarea pedepsei, având in vedere pericolul social concret al faptelor săvârșite, dar și persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale și a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând fapta comisă, instanța, având în vedere și reducerea limitelor pedepsei cu o treime, conf.art. 320 ¹CPP, s-a orientat la aplicarea unei pedepse de 2 ani închisoare .

Apreciind că scopul preventiv-educativ al pedepsei aplicate a putut fi realizat și fără privarea de libertate a inculpatului, instanța a dispus, în baza art. 81CP suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe termenul de încercare de 4 ani și atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 CP.

S-a făcut aplicarea art. 64 lit. a, teza II și lit. b Cod penal, pe durata prev. de art. 71 Cod penal.

Astfel, în ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța a apreciat având în vedere cauza S. și P. contra României că pentru a se interzice drepturile accesorii prevăzute de lege trebuie să existe o nedemnitate în exercitarea acestor drepturi. Instanța a reținut că natura faptei săvârșite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpat a unor valori sociale importante, a relevat existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art.71 Cp- 64 lit. a teza a II-a lit.b. P. urmare, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice sau de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat au fost interzise pe durata executării pedepsei. În ceea ce privește dreptul de a alege, având în vedere cauza Hirst contra Marii Britanii, prin care Curtea Europeană a statuat că interzicerea automată a dreptului de a participa la alegeri, aplicabilă tuturor deținuților condamnați la executarea unei pedepse cu închisoarea, deși urmărește un scop legitim, nu respectă principiul proporționalității, reprezentând, astfel, o încălcarea a art. 3 Protocolul 1 din Convenție, instanța a apreciat că, în raport de natura infracțiunii săvârșite de inculpat, acesta nu este nedemn să exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu i s-a interzis exercițiul acestui drept.

De asemenea, în baza art. 71 alin.5 CP, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și aplicarea pedepselor accesorii prev. de disp.art. 64 lit.a teza II, lit.b CP.

Reținând vinovăția inculpatului Mîrșanu M. V., instanța l-a condamnat, iar la individualizarea pedepsei, având in vedere pericolul social concret al faptelor săvârșite, dar și persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale și a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând fapta comisă, instanța, având în vedere și reducerea limitelor pedepsei cu o treime, conf.art. 320 ¹CPP, precum și art. 99 și următoarele C.p. s-a orientat la aplicarea unei pedepse de 1 an închisoare .

Apreciind că scopul preventiv-educativ al pedepsei aplicate poate fi realizat și fără privarea de libertate a inculpatului Mîrșanu M. V., instanța a dispus, în baza art. 81CP suspendarea condiționată a executării aplicate pe durata termenul de încercare, de 2 ani.

S-a făcut aplicarea art. 64 lit. a, teza II și lit. b Cod penal, pe durata prev. de art. 71 Cod penal, după împlinirea vârstei de 18 ani.

De asemenea, în baza art. 71 alin.5 CP, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și aplicarea pedepselor accesorii prev. de disp.art. 64 lit.a teza II, lit.b CP.

S-a luat act părțile vătămate . prin reprezentant legal D. G. și P. F., nu s-au constituit părți civile.

A fost obligat fiecare dintre inculpații N. A. F. și M. M. V. ( inculpatul minor în solidar cu părțile responsabile civilmente M. E. și M. E.) să plătească statului câte 1.050 lei fiecare din care suma de 300 lei, reprezentând pentru fiecare onorariul avocatului din oficiu, va fi suportată anticipat din fondurile Ministerului Justiției.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă J. C. criticând sentința pentru nelegalitate deoarece nu s-a reținut în defavoarea inculpatului major N. A. F. circumstanța agravantă prev. de art. 75 lit. c Cp. iar inculpatul minor a fost obligat în mod greșit la plata cheltuielilor judiciare în solidar cu părțile responsabile civilmente.

Recursul este fondat și va fi admis cu următoarea motivare.

Așa cum temeinic și legal critică Ministerul Public, din starea de fapt rezultă că fapta de furt calificat dedusă judecății a fost comisă de inculpatul major N. A. F. împreună cu inculpatul minor Mîrșanu M. V. și în consecință în defavoarea inculpatului major trebuia reținută circumstanța agravantă legală prevăzută de art. 75 alin. 1 lit. c Cp. respectiv săvârșirea infracțiunii de un infractor major dacă aceasta a fost comisă împreună cu un minor.

De asemenea este fondată și critica privind obligarea inculpatului minor împreună cu părțile responsabile civilmente Mîrșanu E. și Mîrșanu E. la plata cheltuielilor de judecată în condițiile în care în cauză partea vătămată . nu s-a constituit parte civilă. Obligând părțile responsabile civilmente și inculpatul în solidar la plata cheltuielilor de judecată s-au încălcat dispozițiile art. 193 C.p.p.

Cu motivarea reținută, existând cazul de casare prev. de art. 385/9 alin. 1 pct. 18 C.p.p. în baza art. 385/15 alin. 1 pct. 2 lit. d C.p.p. recursul va fi admis și se va proceda conform celor motivate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. C., împotriva sentinței penale nr. 281 din data de 26 ianuarie 2012 pronunțată de J. C. în dosarul nr._ .

Casează sentința pe latură penală și civilă.

Reține față de inculpatul N. A. F. disp.art.75 alin.1 lit.c C.p.

În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g și i C.p., cu aplic.art.75 alin.1 lit.c C.p. și art.320 ind.1 alin.1 și 7 C.p.p.

Condamnă inculpatul N. A. F. la pedeapsa de 2 ani închisoare. Înlătură obligarea părților responsabile civilmente Mîrșanu E. și Mîrșanu E. la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Menține restul dispozițiilor sentinței.

Cheltuielile judiciare în sumă de 700 lei din care câte 300 lei onorariu apărător oficiu pentru fiecare dintre inculpații intimați, ce va fi avansat din fondul M.J.,prin Curtea de Apel C., către Baroul D..

Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2012.

D. F. V. T. G. C.

Grefier,

L. M. P.

Red.D.F.

J.F.C.C.P.

O.A. 13 iulie 2012

← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1273/2012. Curtea de Apel...		Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 1389/2012. Curtea de... →

Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1310/2012. Curtea de Apel CRAIOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1310/2012. Curtea de Apel CRAIOVA