Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr. 1416/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1416/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 1416/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 1416/2013
Ședința publică de la 21 Iunie 2013
PREȘEDINTE A. C. M. Judecător
T. C. B. Judecător
A. I. S. Judecător
Grefier Ș. C. D.
Ministerul public reprezentat de procuror C. N. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpații D. G., D. G. împotriva sentinței penale nr. 525 din 7 martie 2013, pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns inculpații recurenți, asistați de avocat B. A., apărător ales, lipsind părțile vătămate S. C., Direcția S. M. - O. S. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, avocat B. A. pentru inculpați solicită efectuarea unei expertize de specialitate în vederea stabilirii pagubei rezultate în urma săvârșirii faptelor penale de către cei doi inculpați, probă pusă în discuția părților.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea probei ca inutilă în condițiile în care cauza a fost soluționată potrivit disp. art. 3201 cod pr.penală.
Instanța apreciază ca inutilă proba solicitată în raport de procedura urmată de cei doi inculpați, ce au recunoscut săvârșirea faptelor și au solicitat să fie judecați în raport de probele administrate în faza de urmărire penală.
Constatând recursurile în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat B. A. pentru inculpați solicită admiterea recursurilor, casarea sentinței în sensul achitării acestora potrivit disp. art. 181 cod pr.penală.
Circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, valorile atinse prin faptele inculpaților, cuantumul prejudiciului, relativ mic și acoperit de către inculpați cât și persoana fiecărui inculpat sunt motive ce lipsește de pericol social fiecare faptă penală săvârșită de inculpați
Procurorul solicită respingerea recursurilor ca nefondate, arătând că legea sancționează fapta de tăiere a arborilor, neavând relevanță dacă inculpații își însușesc lemnele tăiate.
Inculpatul D. G., având ultimul cuvânt, arată că recunoaște și regretă fapta comisă.
Inculpatul D. G., având ultimul cuvânt, de asemenea recunoaște și regretă fata comisă.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința penală nr. 525 din 7 martie 2013, pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în dosarul nr._, în baza art.108 alin.1 lit.a și alin.2 lit.a din legea 46/2008 cu art.320 indice 1 alin.7 cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul D. G., fiul lui G. și M., născut la 2.04.1985, în localitatea Drobeta Tr.S., județul M., domiciliat în ., CNP_; la 4 luni închisoare cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit. b Cod penal în condițiile art. 71 alin.2 Cod penal.
În baza art.81-82 cod penal, a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 4 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra art.83 cod penal.
În baza art.71 alin.5 cod penal, a fost suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b cod penal pe durata termenului de încercare.
În baza art.26 cod penal raportat la art.108 alin.1 lit.a și alin.2 lit.a din legea 46/2008 cu art.37 b cod penal și art.320 indice 1 alin.7 cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul D. G., fiul lui D. și E., născut la 31.03.1959, în localitatea Căzănești, județul M., domiciliat în comuna Căzănești, ., CNP_; la 4 luni închisoare cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit. b Cod penal în condițiile art. 71 alin.2 Cod penal.
S-a luat act că Direcția S. M.- O. S. C. și S. C. nu s-au constituit părți civile.
În baza art.118 alin.1 lit.b cod penal, s-a confiscat de la inculpatul D. G. motofierăstrăul mecanic marca Stihl MS 290, seria_ PA 66/GF și lama de 50 cm, aflat în camera de corpuri delicte a Poliției Drobeta Tr.S., conform dovezii . nr._.
În baza art.118 alin.1 lit.b cod penal, s-a confiscat de la inculpatul D. G. a toporului cu coadă din lemn, în lungime de 40 cm și muchia de 8 cm, aflat în camera de corpuri delicte a Poliției Drobeta Tr.S., conform dovezii . nr._.
Au fost obligați inculpații la câte 230 lei fiecare cheltuieli judiciare statului, din care suma de 75 lei onorariul pentru avocat și suma de 75 lei reprezentând onorariul pentru avocat vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dr.Tr.S. nr.4918/P/2012 din 16.01.2013 au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpații D. G., pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, prevăzută de art.108 alin.1 lit.a și alin.2 lit.a din legea 46/2008 și D. G., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, prevăzută de art.26 raportat la art.108 alin.1 lit.a și alin.2 lit.a din legea 46/2008, reținându-se că la data de 10.10.2012 au tăiat cu o drujbă de pe picior un număr de 3 arbori esență gorun, din pădurea situată în sudul satului Cîrnecești, ., aparținând părții vătămate S. C., creând un prejudiciu de 506, 87 lei, depășind astfel cu 7,139 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă.
Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv probele de la dosar: proces verbal de constatare, procese verbale de cercetare la fața locului, de conducere în teren, adresele Ocolului S. C., declarațiile martorilor P. V. și R. Titel, planșe fotografice, declarațiile inculpaților, instanța a constatat următoarele:
La data de la data de 10.10.2012 inculpatul D. G. a luat hotărârea infracțională de a tăia arbori din pădurea părții vătămate S. C., aflată în sudul satului Cîrnecești, ., scop în care a luat de la domiciliul său motofierăstrăul mecanic marca Stihl MS 290, apoi împreună cu tatăl său, D. G., acesta având asupra sa o secure, s-au deplasat în păduirea menționată.
Cu ajutorul motofierăstrăului inculpatul D. G. a tăiat de pe picior un număr de 3 arbori de esență gorun, nemarcați, pe care i-a fasonat în bucăți cu lungimea de 4 m, fiind ajutat în acest sens de tatăl său, inculpatul D. G., care curața arborii de crengi cu toporul.
Inculpații au fost surprinși în flagrant în timp ce își desfășurau activitatea infracțională de organele de poliție, acestea procedând la identificarea inculpaților și la ridicarea motofierăstrăului și a securii.
În prezența pădurarului silvic U. V. s-a stabilit că cei trei arbori tăiați nu aveau marcă silvică și au dimensiunile la cioată de 42 cm, 34 cm și 27 cm, iar potrivit adresei nr. 3267/15.10.2012 a Direcției Județene M. –O. S. Corcoba, aceștia au un volum de 2,727 mc și o valoare de 506,87 lei fără TVA (628, 52 lei cu TVA), valoarea totală a pagubei depășind de 7,139 lei prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă.
În conformitate cu art.108 alin.1 din legea 46/2008, tăierea, ruperea, distrugerea, degradarea ori scoaterea din rădăcini, fără drept, de arbori, puieți sau lăstari din fondul forestier național și din vegetația forestieră situată pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de proprietate, constituie infracțiune silvică și se sancționează după cum urmează:
a) cu închisoare de la 6 luni la 4 ani sau cu amendă, dacă valoarea prejudiciului produs este de cel puțin 5 ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data constatării faptei; iar alin 2 lit a stabilind că maximul pedepselor prevăzute la alin. (1) se majorează cu 3 ani, în cazul în care faptele au fost săvârșite în următoarele împrejurări:
a) de două sau mai multe persoane împreună.
Art.26 cod penal definește complicele ca fiind persoana care, cu intenție, înlesnește sau ajută în orice mod la săvârșirea unei fapte prevăzută de legea penală.
Fapta inculpatului D. G. de a tăia fără drept 3 arbori de esență gorun, fără a avea marcaj silvic, ajutat fiind de inculpatul D. G., valoarea materialului lemnos fiind de 7,139 de ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, prevăzută de art.108 alin.1 lit.a și alin.2 lit.a din legea nr.46/2008.
Fapta inculpatului D. G. care l-a ajutat pe inculpatul D. G. să taie de a tăia fără drept 3 arbori de esență gorun, fără a avea marcaj silvic, valoarea materialului lemnos fiind de 7,139 de ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, prevăzută de art.26 raportat la art.108 alin.1 lit.a și alin.2 lit.a din legea nr.46/2008.
Ambii inculpați au avut o conduită procesuală sinceră, recunoscând și regretând comiterea faptei, au un nivel de instrucție școlară acceptabil- studii generale, locuiesc în mediul rural, au o imagine bună în comunitate.
.Inculpatul D. G. nu are antecedente penale, însă inculpatul D. G. a fost condamnat o dată pentru infracțiunea de omor, condamnare în raport de care sunt incidente dispozițiile referitoare la recidiva postexecutorie, prevăzută de art.37 lit.b cod penal.
În raport de acestea și având în vedere și celelalte criterii prevăzute de art.72 cod penal, precum și incidența art.320 indice 1 alin.7 cod procedură penală, instanța a aplicat inculpaților pedepse sub minimul special prevăzut de lege, respectiv de 4 luni închisoare, în condițiile art.64 lit.a teza a II-a și b-71 cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Ținând seama de circumstanțele personale, s-a considerat că îndreptarea și reeducarea inculpatului D. G. poate avea loc și fără executarea în regim de detenție a pedepsei, astfel că fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.81 cod penal, se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 4 luni, atrăgându-i-se, totodată, atenția asupra dispozițiilor art.83 cod penal, referitoare la revocarea beneficiului suspendării, în cazul săvârșirii, în termenul de încercare, a unei noi infracțiuni.
Potrivit art.118 alin.1 lit.b cod penal sunt supuse confiscării speciale bunurile care au fost folosite, în orice mod, la săvârșirea unei infracțiuni, dacă sunt ale infractorului sau dacă, aparținând altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor.
Cum la comiterea infracțiunii inculpații au folosit pentru a tăia arborii un motofierăstrău mecanic marca Stihl MS 290 și un topor, instanța a dispus confiscarea de la inculpatul D. G. motofierăstrăului mecanic marca Stihl MS 290, seria_ PA 66/GF și lama de 50 cm, aflat în camera de corpuri delicte a Poliției Drobeta Tr.S., conform dovezii . nr._ și de la inculpatul D. G. a toporului cu coadă din lemn, în lungime de 40 cm și muchia de 8 cm, aflat în camera de corpuri delicte a Poliției Drobeta Tr.S., conform dovezii . nr._.
Deși s-a susținut că motofierăstrăul nu aparține inculpatului ci unei alte persoane, această afirmație, neînsoțită de probe, nu a fost acceptată de instanță, mai ales că în cauză este vorba de bunuri mobile, unde posesia valorează proprietate.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs inculpații D. G., D. G. apreciind hotărârea primei instanțe ca netemeinică și nelegală, în condițiile în care faptele săvârșite de inculpați nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunilor, astfel cum au fost reținute în sarcina acestora.
Urmarea neînsemnată produsă valorilor sociale apărate de norma de drept, rezonanța socială de mică amploare, ce urmărește faptele penale, comportamentul procesual al inculpaților dar și elementele de natură personală, sunt criterii ce justifică aplicarea disp. art. 181 cod penal în cazul fiecărui inculpat, arată recurenții.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotărârea primei instanțe, potrivit art. 3856 alin.3 Cod procedură penală, se constată că recursurile sunt nefondate și vor fi respinse ca atare, conform art. 38515 pct. 1 lit. b cod pr.penală.
Starea de fapt și rezolvările juridice adoptate de prima instanță, sunt judicioase, în respectarea disp. art. 62 și următoarele Cod procedură penală, precum și art. 343 și următoarele cod pr.penală.
Aceasta și în condițiile în care inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor astfel cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței, însușindu-și, totodată, întregul material probator strâns în faza de urmărire penală.
Între probele administrate se regăsesc și actele de constatare ale organelor de urmărire penală cât și actele emise de partea civilă, ce cuantifică valoarea lemnelor tăiate de inculpați, valoare ce se încadrează în limitele prejudiciului cerut de lege pentru ca fapta să îmbrace forma unei infracțiuni.
Față de cele de mai sus, pe de o parte iar pe de altă parte și față de dispozițiile legii speciale, ce fac inaplicabile dispoz. art. 181 cod penal, în materia infracțiunilor silvice, art. 120 din Legea nr. 46/2008, codul silvic, se constată că în mod temeinic prima instanță a reținut săvârșirea infracțiunii prev. de art. 108 alin.1 lit.a și alin.2 lit.a din legea 46/2008 în sarcina inculpatului D. G., respectiv a infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 108 alin.1 lit.a și alin.2 lit.a din legea 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. b cod penal, pentru inculpatul D. G..
Individualizarea judiciară realizată de prima instanță respectă în totalitate criteriile prev. de art. 72 și 52 cod penal.
Au fost avute în vedere, în condițiile în care instanța a ales minimul special de pedeapsă prevăzut de lege, pentru fiecare inculpat, circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, valoarea prejudiciului, acoperirea acestuia, valorile atinse prin faptele inculpaților dar și persoana fiecărui inculpat.
La alegerea modalității de executare a pedepsei, au fost avute în vedere condițiile impuse de lege, instanța constatând în mod corect că inculpatul D. G. nu întrunește condițiile de aplicare a disp. art. 81 respectiv 861 cod penal.
Ori, față de cele arătate mai sus, se apreciază că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală urmând a fi menținută.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de inculpații D. G., D. G. împotriva sentinței penale nr. 525 din 7 martie 2013, pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în dosarul nr._, ca nefondate.
Obligă recurenții inculpați la câte 400 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 300 lei reprezentând onorariu avocat oficiu pentru fiecare inculpat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Iunie 2013.
A. C. M. T. C. B. A. I. S.
Grefier,
Ș. C. D.
Red.jud.TCB
j.f.E.C.
IB
| ← Omorul. Art. 174 C.p.. Decizia nr. 234/2013. Curtea de Apel... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1273/2012. Curtea de Apel... → |
|---|
