Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1591/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1591/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 05-07-2012 în dosarul nr. 1591/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 1591
Ședința publică de la 05 Iulie 2012
PREȘEDINTE M. C. G. Judecător
A. M. S. Judecător
C. L. Judecător
Grefier D. L.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. N. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul L. P. M. împotriva sentinței penale nr. 380 din 24 aprilie 2012, pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul, asistat de avocat D. M., apărător din oficiu, lipsind părțile civile . S., . S., . S.,., . S., . C., Cabinet P. - D. M. B. S., . S., . S..
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Având cuvântul, avocat D. M., pentru recurentul inculpat L. P. M. a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii și, în urma rejudecării cauzei să se procedeze la reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii acesteia, ca urmare a reținerii de circumstanțe atenuante – inculpatul a recunoscut comiterea faptelor încă din faza urmăririi penale iar în fața primei instanțe a solicitat ca judecata să se facă în procedură simplificată, prejudiciul cauzat nu este foarte mare.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, a solicitat a solicitat respingerea recursului ca nefundat, pedeapsa fiind corect individualizată în raport de antecedentele penale ale inculpatului care, în timpul minorității a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare tot pentru infracțiuni de furt calificat iar în cauza ce formează obiectul acestui dosar a fost judecat pentru opt acte materiale. Față de aceste aspecte, ținând cont și de faptul că în cauză s-a reținut incidența circumstanțelor agravante a apreciat că prin aplicare pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare s-a acordat suficiență relevanță atitudinii sincere adoptată de recurent.
Recurentul – inculpat, având ultimul cuvânt, a achiesat la concluziile avocatului desemnat din oficiu.
Constatând dezbaterile încheiate;
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 380 din 24 aprilie 2012, pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._ ;
1. In baza art. 208 alin. 1, art. 209, alin. 2 lit. a), g) și i) C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 75 alin. 1 lit. c) și art. 320 ind. 1 C.p.p., a fost condamnat inculpatul L. P. M., fiul lui N. și A., născut la data de 01.01.1994, in .. O., domiciliat în mun. S., ., jud. O., CNP_, la 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
In baza art 83 c.p., s-a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicata prin s.p. nr. 789/13.09.2011 a Judecătoriei S., definitiva prin nerecurare la data de 04.10.2011.
A fost adaugat la această pedeapsa nou aplicata urmand ca inculpatul L. P. M. sa execute pedeapsa de 5 ani și 6 luni inchisoare.
În baza art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatului L. P. M. drepturile prev. de art. 64 alin 1 lit. a, teza a II-a si lit b Cod penal, cu referire la art 8 CEDO si cauza S. si P. împoriva României, pe durata executarii pedepsei principale.
În baza 88 C.p., s-a dedus din durata pedepsei aplicate perioada reținerii și arestarii preventive de la data de 12.01.2012 la zi.
În baza art. 350 C.p.p., s-a mentinut starea de arest față de inculpatul L. P. M..
2. În baza art. 208 alin. 1, art. 209, alin. 2 lit. a), g) și i) C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 75 alin. 1 lit. c) și art. 320 ind. 1 C.p.p., a fost condamnat inculpatul Z. P. I., fiul lui N. și R., născut la data de 19.04.1993, in mun. S., jud. O., domiciliat în mun. S., .. 13, ., jud. O., f.f.l. în mun. S., .. 22, jud. O., CNP_ la 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.71 C.p., s-au interzis inculpatului Z. P. I. drepturile prev.de art. 64 alin 1 lit.a teza a II-a si lit b C.p., cu referire la art. 8 CEDO și cauza S. și P. împotriva României, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 86¹ Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o durată de 8 ani reprezentând termen de încercare potrivit art. 86² Cod penal.
În baza art. 86³ a1in. 1 Cod penal s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care vor fi aduse la îndeplinire de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul O.: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul O.; b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 71 alin. 5 C.p., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 ind. 4 C.p.
In baza art.14 si 346 C.p.p., s-a admis actiunea civilă formulată de părțile vătămate S.C. V. M. S.R.L., S.C. T. P. S.R.L., S.C. Hydro Carpați S.R.L., . și a obligat inculpați in solidar la plata următoarelor sume de bani: suma de 240 lei către S.C. V. M. S.R.L; suma de 368,31 lei către S.C. T. P. S.R.L; suma de 1176,20 lei către S.C. T. P. S.R.L; suma de 655,86 lei către ..
In baza art.14 si 346 C.p.p., s-a admis actiunea civilă formulată S.C. Hydro Carpați S.R.L, și l-a obligat pe inculpatul L. P. M. la plata sumei de_ lei cu titlu de daune materiale.
S-a luat act că părțile vătămate S.C. Paniral I. S.R.L., S.C. Eur C. S.R.L., S.C. R. I.. S.R.L., S.C. Bogmar P. D. S.R.L, Cabinet P. D. M. B. nu s-au constituit părți civile in procesul penal.
In baza art. 191 c.pr.pen., a fost obligat inculpatul L. P. M. la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 300 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu ( av. C. C. S.-delegație pentru asistență juridica obligatorie nr. 263/2012).
In baza art. 191 c.pr.pen., a fost obligat inculpatul Z. P. I. la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 300 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu ( av. E. D.-delegație pentru asistență juridica obligatorie nr. 264/2012)
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, pPrin rechizitoriul Parchetului de pe linga Judecatoria S. 253/P/2012 din 07.02.2012 inregistrat pe rolul Judecatoriei S. sub nr._ s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului L. P. M. si in stare de libertate a inculpatului Z. P. I. pentru savarsirea infractiunii prev de art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a, g si i Cod penal cu plic art 41 alin 2 Cod penal si cu aplic art 75 alin 1 lit c Cod penal.
Analizind materialul probator administrat in cauza instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
1.La data de 23.11.2011, organele de poliție au fost sesizate de numitul M. V. cu privire la faptul că persoane necunoscute au forțat lacătul automatului de cafea aflat în fața magazinului aparținând S.C. V. M. S.R.L din Piața Frații Buzești din mun. S. și au sustras o sumă de bani.
Deplasându-se la fața locului, organele de poliție au constatat că accesul în incinta magazinului S.C. V. M. S.R.L. se face pe latura de sud a Pieții Frații Buzești, pe o ușă termopan, iar în partea stângă a acestei uși se afla un tonomat de cafea și o ladă frigorifică. Procedându-se la examinarea tonomatului de cafea, s-a constatat că lipsește lacătul, care a fost găsit la o distanță de 1 m față de tonomat, toarta lacătului lipsind.
Fiind audiat, numitul M. V., tatăl administratorei S.C. V. M. S.R.L., a declarat că, în data de 23.11.2011, în jurul orei 07.30, s-a deplasat la magazinul din Piața Frații Buzești și a constatat lacătul tonomatului de cafea este spart și aruncat lângă acesta, iar din interiorul acestuia a mai fost găsită suma de 16 lei.
In urma verificărilor efectuate, s-a stabilit că fapta a fost comisă de inculpatul L. P. M. și inculpatul Z. P. I.; în declarațiile date, aceștia au recunoscut săvârșirea faptei, arătând că L. P. M. a desfăcut lacătul tonomatului de cafea folosind o șurubelniță, iar Z. P. I. a luat banii din interiorul tonomatului.
Cu ocazia conducerilor în teren, inculpatul a indicat exact traseul parcurs, locațiile și modul în care au acționat în comiterea faptelor.
Această faptă a fost probată prin: plângere și declarație parte vătămată, procesul verbal de cercetare la fața locului, proces-verbal de conducere în teren, declarația inculpatilor.
2.La data de 09.12.2011, organele de poliție s-au sesizat cu privire la faptul că persoane necunoscute au pătruns în incinta punctului de lucru al S.C. leal P. S.R.L.,situat pe .. 43 din mun. S., de unde au sustras mai multe bunuri.
Deplasându-se la fața locului, organele de poliție au constatat că accesul în incinta magazinului se face pe două căi: dinspre latura de nord printr-o ușă termopan cu geam la partea superioară și 2/3 din partea inferioară din structura PVC și plastic, componentă găsită desprinsă, așezată în exterior, rezemată de cadrul ușii. La interior, peste cadrul ușii este montat un grilaj metalic, unul din lacăte prezentând urme de forțare-presare, iar jos pe paviment a fost găsit un lacăt descuiat și la circa 1,5 m față de ușă, se afla o cheie fixă. Din interiorul magazinului alimentar, de pe o vitrină se reclama lipsa mai multor bunuri: țigări, ciocolată, cafea, vin, bomboane cu ciocolată, bere la doză, suc de 0,5 I, conserve. Către latura de sud este dispus un pervaz-poliță, placată cu faianță pe care sunt așezate trei conserve desfăcute, iar lângă acestea o sticlă de vin plină pe jumătate.
In urma cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit că autorii furtului sunt L. P. M. și Z. P. I., care au recunoscut săvârșirea faptei și au condus organele de poliție pe . mun. S., la o construcție dezafectată, iar la etajul 1 al clădirii, într-o încăpere fără uși și ferestre, într-un colț, au indicat locul în care au ascuns bunurile sustrase în noaptea de 08/09.12.2011. Bunurile recuperate au fost predate pe bază de proces verbai reprezentantului societății vătămate.
Această faptă a fost probată prin: procesul verbal de sesizare din oficiu și cercetare la fața locului, proces verbal de conducere în teren, declarațiile inculpatilor.
3.La data de 12.12.2011, organele de poliție au fost sesizate cu privire la faptul că, în noaptea de 11/12.12.2011, persoane necunoscute au pătruns în incinta punctului de lucru patiserie al S.C. Paniral I. S.R.L, situat în .. S., iar din interior au sustras suma de 30 lei, 10 pachete Orbit și toate cablurile electrice de la utilaje.
Deplasându-se la fața locului, organele de poliție au constatat că accesul în incinta chioșcului S.C. Paniral I. S.R.L. se face printr-o ușă confecționată din PVC cu dimensiunea de 0,60x40 cm, găsită în poziția închis și asigurat, prezentând urme de forțare la sistemul de închidere, iar plasa de țânțari din exterior a fost găsită în poziția deschis, având latura superioară ruptă.
In urma cercetărilor efectuate, s-a stabilit că autorii faptei sunt inculpatul L. P. M. și inculpatul Z. P. I., care au recunoscut săvârșirea faptei, arătând modul comiterii acesteia.
Această faptă a fost probată prin: procesul verbal de sesizare din oficiu și cercetare la fața locului, proces-verbal de conducere în teren, declarații inculpati.
4.La data de 12.12.2011, organele de poliție au fost sesizate cu privire la faptul că, în noaptea de 11/12.12.2011, persoane necunoscute, prin forțarea ușii automatului de cafea aparținând S.C. Eur C. S.R.L. situat în . patiseriei S.C. Paniral I. S.R.L., au sustras suma de 203 lei și au distrus cititorul de bancnote și dispersorul de pahare, iar din interior au sustras suma de 30 lei, 10 pachete gumă Orbitși toate cablurile electrice de la utilaje.
Deplasându-se la fața locului, organele de poliție au constatat că tonomatul de cafea se afla în fața chioșcului aparținând S.C. Paniral I. S.R.L. și se observa că are partea față găsită în poziția deschis, prezentând urme de forțare la nivelul yalei îngropate, iar din interiorul acestuia se reclamă lipsa banilor.
In urma cercetărilor, s-a stabilit că autorii faptei sunt L. P. M. și Z. P. I., care în declarațiile lor au recunoscut comiterea faptei, arătând modul în care au acționat în comiterea acesteia.
Această faptă a fost probată prin: procesul verbal de sesizare din oficiu și cercetare la fața locului, proces-verbal de conducere în teren, declarații inculpati.
5.La data de 23.12.2011, organele de poliție au fost sesizate cu privire la faptul că, în noaptea de 22/23.12.2011, persoane necunoscute au pătruns în incinta punctului de lucru al S.C, T. P. S.R.L, situat în .. 43 din mun. S., deunde au sustras mai multe bunuri.
Fiind audiată, numita Pitur V. C. salariat al societatii vatamate a aratat ca in data de 22.12.2011 in jurul orei 17.30 a inchis magazinul si a asigurat usa de acces cu un lacăt, iar a doua zi dimineața a constatat că lacătul lipsește, iar din magazin lipseau mai multe pachete de țigări mărcile Pali Mall și Kent, mai multe pachete de cafea mărcile Jacobs și Doncafe și mai multe doze de bere de 0,5 I mărcile N. și S..
Deplasându-se la fața locului, organele de poliție au constatat că accesul în incinta magazinului S.C. T. P. S.R.L. se face printr-o ușă termopan din profil de aluminiu cu geam termopan la partea superioară și panou izolant la partea inferioară, ușa fiind găsită în poziția întredeschis, prezentând urme de forțare în zona sistemului de închidere-asigurare tip yală îngropată. De asemenea, ușa este prevăzută la exterior cu două platbande metalice prinse pe toc și pe corpul ușii de la care se reclamă lipsa lacătului metalic.
In urma cercetărilor, s-a stabilit că autorii furtului sunt L. P. M., Țănică I. și minorul M. Luigi-F., care au recunoscut săvârșirea faptei.
Cu ocazia conducerilor în teren, inculpatul a indicat exact traseul parcurs, locațiile și modul în care au acționat în comiterea faptei.
Această faptă a fost probată prin: plângere, proces verbal de cercetare la fața locului, proces verbal de conducere în teren, declarații inculpati.
6.La data de 03.01.2012, organele de poliție s-au sesizat cu privire la faptul că, în noaptea de 02/03.01.2012, persoane necunoscute au pătruns prin efracție în punctul de lucru al S.C. R. I. S.R.L. din mun. S., . A, de unde au sustras mai multe bunuri.
Deplasându-se la fața locului, organele de poliție au constatat că pe toată lungimea construcției este amplasată o copertină din material textil, pe structură metalică, ce are în zona mediană o porțiune ruptă dispusă lângă un ochi de geam termopan care prezintă la exterior urme de forțare-presare, geamul fiind găsit în poziția deschis-neasigurat. Din interior se reclamă lipsa mai multor bunuri, respectiv mai multe sticle cu suc și sticle cu băuturi alcoolice, precum și mai multe platouri cu pastă de mici.
Fiind audiat, numitul R. A., administrator al S.C. R. I. S.R.L., a declarat că, în noaptea de 02/03.01.2012, între orele 19.00 - 07.00, persoane necunoscute au pătruns în incinta punctului de lucru, de unde au sustras 30 kg pastă de mici, 3 sticle coniac Cavadoro, 2 sticle C. Alexandrion, 2 sticle vodka, 4 sticle Florio, 40 sticle bere Golden Brâu, 20 sticle băuturi răcoritoare 0,51, 4 pungi cafea și alte bunuri.
In urma cercetărilor, s-a stabilit că autorii furtului sunt L. P. M., Țănică I. și minorii T. D. și M. Luigi-F., care au recunoscut săvârșirea faptei, declarând că în noaptea de 02/03.01.2012, au pătruns în terasa barului aparținând S.C. R. I. S.R.L., după ce au tăiat prelata cu care este acoperită terasa, iar de aici, prin geam au pătruns în interiorul barului, de unde au luat mai multe sticle cu băuturi alcoolice, trei pungi cu carne pentru mici și bani.
Această faptă a fost probată prin: procesul verbal de sesizare și cercetare la fața locului, declarație parte vătămată, declarații făptuitor M. Luigi F., declarația inculpatilor.
7.La data de 08.01.2012, organele de poliție au fost sesizate cu privire la faptul că, în noaptea de 07/08.01.2012, persoane necunoscute au forțat grilajul și fereastra sediului S.C. Hydro Carpați S.A. din S., .. 20, de unde au sustras suma de 5600 lei, un aparat foto și nouă telefoane mobile.
La data de 09.01.2012, numita I. F.-M. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că, în împrejurările mar sus descrise; t-a fost sustras-urrteleforr mobit" marca Blackberry, care îi aparținea. Fiind audiată, numita I. F.-M. a declarat că este angajată a S.C. Riloval Agua S.R.L. Filiala S., cu sediul în .. 20, iar în noaptea de 07/08.01.2012, persoane necunoscute, prin forțarea grilajului și ferestrei imobilului, au pătruns în interior și au sustras mai multe bunuri aparținând S.C. Hydro Carpați SA, precum și un telefon mobil marca Blackberry, care îi aparținea.
In urma cercetărilor, s-a stabilit că autorii furtului sunt L. P. M., T. D. și M. Luigi F., care au recunoscut fapta comisă, declarând că în noaptea de 07/08.01.2012 au pătruns în incinta S.C. Hydro Carpați SA, de unde au sustras mai multe telefoane mobile de diferite mărci, un aparat foto și suma de 5600 lei.
Martorul P. G.-D. a declarat că, în seara de 07.01.202, între orele 21.00-00.00, se afla la sediul redacției Glasul Oltului de pe ., când acolo au venit cei trei făptuitori, iar L. P. M. le-a spus că are de vânzare un telefon marca Blackberry, i l-a arătat, însă nimeni nu a fost interesat să-l achiziționeze.
Martorii C. F.-M. și P. I. au declarat că, în dimineața zilei de 08.01 2012 a venit la ei acasă numitul M. Luigi F., care avea asupra sa doua telefoane mobile și o sumă mai mare de bani aproximativ 500-600 lei i-ar acesta i-a dat lui P. I. două dintre telefoane, unul Nokia 1110 iar celălalt Nokia 2610. De asemenea, cu privire la bani, făptuitorul i-a spus martorului P. I. că, împreună cu L. P. M. și T. D. au spart o societate și au sustras mai multe telefoane și o sumă de bani. In aceeași zi, P. I. s-a întâlnit cu L. P. M., care i-a arătat că are la el bani, dându-i suma de 20 lei.
Această faptă a fost probată prin: plângere, procesul verbal de cercetare la fața locului, plângere și declarație numita I. F. M., dovezi ridicare bunuri, declarația inculpatilor.
8.La data de 12.01.2012, în jurul orelor 03.00, organele de poliție au fost sesizate cu privire la faptul că, la Cabinetul P. D. B. M. din mun. S., . nr. 3bis, .-a declanșat sistemul de alarmă silențios.
Deplasându-se la fața locului, s-a constatat că o fereastră situată înspre .. Pătrunzând în interior, împreună cu șeful cabinetului, numita L. S.-M. și agentul de intervenție G. P., organele de poliție au găsit în baia cabinetului patru persoane de sex masculin care au fost conduse la sediul Poliției mun. S., iar în urma identificării lor, s-a stabilit că aceștia se numesc L. P. M., T. D., M. Luigi F. și Țănică I.. Fiind audiați, aceștia au declarat că în noaptea de 11/12.01.2012 au hotărât să spargă cabinetul parlamentar pentru a căuta bani, astfel că au mers pe . o șurubelniță inculpatul L. P. M. a forțat una dintre ferestre, pătrunzând în interiorul cabinetului.
Conform procesului-verbal de cercetare la fața locului, accesul în cabinetul parlamentar se face dinspre . printr-o ușă confecționată din metal, găsită în poziția închis și neasigurat, fără să prezinte urme de forțare. Cabinetul este format din trei birouri și grup sanitar- în stânga ușii de acces se găsește biroul folosit de deputat, iar accesul se face printr-o ușă din termopan găsită în poziția închis și asigurat, prevăzută cu sistem de asigurare tip yală, pe tocul de la nivelul acestuia fiind găsite urme de forțare prin presare. Pe latura de nord a unei alte încăperi se află o fereastră mobilă, prevăzută cu sistem de închidere multipunct, iar la nivelul tocului, fereastra prezintă mai multe urme de forțare prin presare. Din declarația numitei L. S. M. rezultă că, din cabinetul parlamentar nu au fost sustrase bunuri, înscrisuri sau valori.
De la inculpatul L. P. M. au fost ridicate 1 (un) telefon marca Nokia E71, 1(un) telefon marca Nokia 2700 și 1 (un) telefon mobil marca Nokia 1110, iar de la M. Luigi F. au fost ridicate 1 (un) telefon mobil marca Nokia și suma de 620 lei, despre care a declarat că provin din furturi.
Cu ocazia conducerii în teren, făptuitorii au indicat exact traseul parcurs, locația și modul în care au acționat la comiterea faptei.
- Această faptă a fost probată prin: proces-verbal de depistare, procesul verbal de cercetare la fața locului, derclaratii inculpati.
9. La data de 04.10.2011, organele de poliție au fost sesizate de numitul T. B.., director general al . SRL cu privire la faptul ca in noaptea de 03/04.10.2011, persoane necunoscute au sustras un compresor, un tambur cu cablu electric, un prelungitor de 50 m și unul de 25 m din imobilul nr. 18 de pe .> Fiind audiat, numitul T. B. a declarat că, în seara zilei de 03.10.2011, în jurul orelor 18.00, echipa de muncitori care efectua lucrări de reabilitare la imobilul nr. 18 de pe . toate ușile interioare și pe cea exterioară cu lacăt metalic, iar în dimineața zilei de 04.10.2011, în jurul orei 07.00, au găsit ușa exterioară întredeschisă, lacătul fiind deschis.
Deplasându-se la fața locului, organele de poliție au constatat că accesul în imobilul nr. 18 situat pe . pe latura de sud pe o ușă din lemn în două canate, prevăzută cu geam la partea superioară, despre care partea vătămată a declarat că era închisă și asigurată cu lacăt, lacătul fiind găsit pe pervazul ferestrei. Pătrunzând în imobilul în formă de U, s-a constatat cp mai multe uși și ferestre prezentau urme de forțare la nivelul sistemelor de închidere.
Martora I. M.-C. a declarat că, în noaptea de 03/04.10.2011, în jurul orelor 03.00, a plecat împreună cu învinuiții M. F.-M., Z. P. I., P. I. și T. D. de la Căminul Loctrans în centrul vechi al orașului, iar la un moment dat, când au ajuns pe .-au cerut să rămână în fața unei clădiri, ei continuându-și drumul. După un timp, aceștia au revenit având asupra lor un compresor și niște tamburi cu cabluri electrice, pe care le-au ascuns în spatele unui suport de lumânări din curtea unei biserici din apropiere.
Numitul T. D. a declarat că, în noaptea de 03/04.10.2011, în jurul orelor 03.00, a plecat împreună cu M. F.-M., Z. P.-I., P. I. și numita I. M.-C. de la Căminul Loctrans în centrul vechi al orașului, iar când au ajuns pe . imobilului nr. 18, el împreună cu Z. P. I. au hotărât să intre în clădire pentru a sustrage bunuri și a face rost de bani, aspect cu care au fost de acord și ceilalți.
Atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti inculpatii L. P. M. si Z. P. I. au recunoscut savarsirea infractiunii pentru care au fost trimisi in judecata, regretand fapta comisa.
De asemenea inculpatii au solicitat ca judecata sa aiba loc numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, recunoscand in totalitate fapta savarsita asa cum a fost retinuta in actul de sesizare al instantei si nu au solicitat administrarea de probe.
Analizand continutul dosarului de urmarire penala pentru solutionarea laturii penale instanta a constatat ca din probele administrate rezulta ca fapta inculpatilor este stabilita si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse.
Instanța a apreciat că fapta inculpatului L. P. M. care în perioada 23.11._12 in baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpatul Z. P. I. si martorul Tanica I. precum si cu făptuitorii minori T. D. și M. Luigi F., pe timp de noapte și prin efracție, au comis un nr. de 8 acte materiale de furt calificat intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev de art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a, g si i Cod penal cu aplic art 41 alin 2 Cod penal si cu aplic art 75 alin 1 lit c Cod penal.
Fapta inculpatului Z. P. I. care în perioada 04.10.2011 -
12.12.2011, în baza aceleiași rezolutii infracționale, împreună cu inculpatul L. P. M., M. F.-M. și P. I. ori cu făptuitorul minor T. D., pe timp de noapte și prin efracție, a comis un nr. de 5 acte materiale de furt calificat intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev de art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a, g si i Cod penal cu aplic art 41 alin 2 Cod penal si cu aplic art 75 alin 1 lit c Cod penal.
Vinovatia inculpatilor a fostr dovedita prin urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de sesizare din oficiu, proces verbal de cercetare la fata locului, plangeri si declaratii parti vatamate, declaratii martori, dovezi ridicare bunuri, proces verbal de depistare, declaratii inculpati.
La individualizarea pedepsei aplicata inculpatilor instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare prev de art 72 c.p. respectiv dispoz. partii generale limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savirsite, persoana infractorului si atitudinea acestuia in timpul desfasurarii procesului penal, circumstantele concrete in care a fost savirsita fapta.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, inculpatul L. P. M..
Prin motivele de recurs s-a solicitat reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii acesteia sub minimul special, ca urmare a reținerii de circumstanțe atenuante constând în aceea că inculpatul a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal iar prejudiciul cauzat nu este foarte mare.
Examinând recursul declarat în cauză, în raport de criticile formulate dar și din oficiu, sub toate aspectele, curtea constată următoarele:
Analizând în mod coroborat probatoriile administrate în cauză instanța de prim grad a stabilit o situație de fapt corectă, necontestată de altfel de inculpat care a solicitat ca judecata să se facă în procedură simplificată, conform art. 3201 C.pr.pen., poziție procesuală menținută și cu ocazia declarării prezentului recurs, în motivarea căii de atac înțelegând să formuleze critici numai cu privire la individualizarea pedepsei.
Examinând din oficiu încadrarea juridică reținută de instanța de fond curtea constată de asemenea că este corectă, fapta recurentului inculpat L. P. M. de a comite, pe timp de noapte și prin efracție, în perioada 23.11._12 și în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpatul Z. P. I., martorul Tanica I. și făptuitorii minori T. D. și M. Luigi Florinde, opt acte materiale de furt calificat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev de art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit. a, g si i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen. și art. 75 alin 1 lit. c C.pen. .
Criticile formulate de recurent, critici care, așa cum s-a arătat, vizează individualizarea pedepselor la care a fost condamnat, solicitându-se reducerea acestora, în urma reținerii de circumstanțe atenuante, sunt nefondate.
În urma propriului examen, curtea constată că pedeapsa aplicată de instanța de fond a fost judicios individualizată, dându-se suficientă eficiență juridică circumstanțelor reale și personale, în conformitate cu dispozițiile art.72 C.p.en.
Referitor la atitudinea sinceră a inculpatului curtea constată că în cauză nu se impune valorificarea acesteia cu titlu de circumstanță atenuantă, dat fiind gradul de pericol social concret al infracțiunilor comise, reliefat de modalitatea în care au fost săvârșite - pe timp de noapte, prin efracție, cu participarea mai multor persoane și cooptarea în activitatea infracțională a unor minori.
De altfel, în cauză, legal a fost reținută circumstanța agravantă prev. de art. 75 alin 1 lit. c C.pen., situație față de care, conform art. 80 alin. 2 C.pen., în cazul reținerii de circumstanțe atenuante, coborârea pedepsei sub minimul special, nu ar mai fi obligatorie și de altfel nici nu s-ar impune față de perseverența infracțională manifestată de inculpat – din examinarea fișei de cazier judiciar aflată la fila nr. 323, dosar urmărire penală, reiese că și în minoritate inculpatul a fost condamnat tot pentru infracțiunea de furt calificat, săvârșită în formă continuată, comisă împreună cu alte persoane, pe timp de noapte și prin efracție și, cu toate că a beneficiat de clemență, dispunându-se suspendarea executării a dovedit că nu a înțeles să-și reformeze comportamentul continuând să comită fapte îndreptate împotriva patrimoniului altor persoane.
În aceste condiții condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, orientată către minimul special, reflectă gradul de pericol social concret al faptei pe care a comis-o dar și circumstanțele ce caracterizează persoana sa și este aptă să conducă la realizarea scopului preventiv-educativ, înțeles în dubla sa accepțiune, de prevenție specială și generală.
Recursul declarat de inculpat este însă fondat pentru un motiv observat din oficiu.
Astfel, examinând fișa de cazier judiciar, curtea constată că în cauza în care s-a pronunțat sentința penală nr. 789/2011 a Judecătoriei S., recurentul – inculpat a fost arestat preventiv la data de 14.04.2011 și eliberat la 06.07.2011. Or, în condițiile în care s-a constatat că infracțiunea ce formează obiectul prezentului dosar a fost comisă în termenul de încercare stabilit prin această hotărâre și s-a dispus, în baza art. 83 C.pen. revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare, urmând ca această pedeapsă să fie executată alături de pedeapsa dată în cauză, în baza art. 88 C.pen., instanța trebuia să deducă din pedeapsa pe care urmează să o execute recurentul, timpul cât a fost arestat preventiv.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 2 lit. c C.pr.pen. va fi admis recursul declarat de inculpatul L. P. M., casată în parte sentința recurată, în privința inculpatului L. P. M., sub aspectul laturii penale și dedusă din pedeapsa totală,de executat, de 5 ani și 6 luni închisoare, perioada arestării preventive de la 14.04.2011 la 06.07.2011.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Se va deduce în continuare arestarea preventivă, de la 24.04.2012 la zi.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare în sumă de 200 lei, reprezentând onorariul avocat oficiu, vor rămâne în sarcina statului și se vor vira din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați D..
Văzând și dispozițiile art. 417 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul L. P. M. împotriva sentinței penale nr. 380 din 24 aprilie 2012, pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._ .
Casează în parte sentința recurată în privința inculpatului L. P. M., sub aspectul laturii penale.
Deduce din pedeapsa totală, de executat, de 5 ani și 6 luni închisoare, dispusă în prezenta cauză perioada arestării preventive de la 14.04.2011 la 06.07.2011, dedusă conform s.p.nr. 789/ 13.09.2011 a Judecătoriei S., definitivă prin nerecurare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Deduce în continuare arestarea preventivă, de la 24.04.2012, la zi.
Cheltuielile judiciare în sumă de 200 lei, reprezentând onorariul avocat oficiu, rămân în sarcina statului și se vor vira din fondul M.J. către B.A. D..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 5 iulie 2012.
M. C. G. A. M. S. C. L.
Grefier,
D. L.
Red.jud.AMS
j.f.C. L.
IB – 13.07.2012
| ← Abuz în serviciu contra intereselor publice. Art.248 C.p..... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1581/2012. Curtea de Apel... → |
|---|
