Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr. 965/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 965/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 25-04-2012 în dosarul nr. 965/2012
Dosar nr._ - Legea nr.46/2008 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALA NR.965
Ședința publică de la 25 Aprilie 2012
PREȘEDINTE C. Coadăjudecător
M. M. Șeleajudecător
L. Balacijudecător
GrefierMariana V.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. C.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
c.c.c.
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de P. de pe lângă J. Târgu Jiu și inculpații S. A. și S. R. P., împotriva sentinței penale nr.1575 din 27 septembrie 2011, pronunțată de J. Târgu Jiu, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul S. R. P., asistat de avocat C. T., apărător ales, care reprezintă și pe inculpatul S. A., lipsă, lipsind și partea civilă Direcția S. G. – O. S. Târgu Jiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, inculpatul prezent precizează că menține declarațiile date anterior, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casarea sentinței, existând motivul de recurs prevăzut de art.3859 pct.14 teza a II-a Cod pr.penală, în sensul că instanța i-a condamnat pe inculpați la o pedeapsă sub minimul special, fără reținerea circumstanțelor atenuante, pedepsele fiind nelegale.
Avocat C. T. pentru inculpați, solicită admiterea recursurilor, reținerea circumstanțelor atenuante pentru cei doi inculpați, înlăturarea sporului de 2 luni aplicat inculpatului S. A., aplicarea art.3201 Cod pr.penală, pentru inculpatul S. A., reducerea pedepsei aplicate inculpatului S. R. P., având în vedere faptul că inculpații au avut o atitudine sinceră, prejudiciul a fost recuperat.
Totodată, solicită respingerea recursului declarat de parchet.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați, ca nefondate, obligarea la cheltuieli judiciare către stat, prejudiciul nefiind recuperat.
Inculpatul S. R. P. arată că își însușește concluziile apărătorului.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1575 din 27 septembrie 2011, J. Târgu Jiu, în baza art. 108 alin 1 lit. c și alin. 2 lit. a din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, a condamnat pe inculpatul S. R. P. fiul lui A. și O., născut la data de 26.08.1988 în Tg-J., județul G., domiciliat în Tg-J., ., județul G., CNP._, recidivist, la 5 luni închisoare.
În baza art. 110 alin 1 lit. c și alin. 2 lit. a din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul S. R. P. la 5 luni închisoare.
În baza art. 33-34 Cod penal, s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 5 luni închisoare.
În baza art. 83 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sp. 2163/2010 a Judecătoriei Tg-J. rămasă definitivă prin nerecurare și s-a dispus executarea în întregime a pedepsei de 1 an și 11 luni închisoare.
S-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- a și lit. b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 108 alin 1 lit. c și alin. 2 lit. a din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, a fost condamnat inculpatul S. A. fiul lui A. și O., născut la data de 06.07.1987 în Băilești, județul D., cu domiciliul în Tg-J., ., județul Gjro. CNP._, recidivist, la 1 an și 9 luni închisoare.
În baza art. 110 alin 1 lit. c și alin. 2 lit. a din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, a fost condamnat inculpatul S. A. la 1 an și 2 luni închisoare.
În baza art. 33-34 Cod penal, s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 9 luni închisoare.
În baza art. 61 Cod penal, s-a revocat liberarea condiționată privind pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sp. 2676/2007 a Judecătoriei Tg-J. și dispune contopirea prezentei pedepse cu restul rămas neexecutat de 664 zile în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 9 luni închisoare pe care o sporește cu 2 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 1 an și 11 luni închisoare.
S-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei principale.
Au fost obligați inculpații, în solidar, la plata a 2367,60 lei despăgubiri civile către partea civilă Direcția S. G. - O. S. Tg-J. cu dobânzile legale aferente până la achitarea integrală a debitului.
Au fost obligați inculpații la câte 500 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. Tg-J. nr.402/P/2011 din 25.05.2011 au fost trimiși în judecată inculpații S. A. și S. R. P., trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. c, alin.2 lit. a și art. 110 alin. 1 lit. c, alin. 2 lit. a din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal
S-a reținut în fapt, la data de 07.01.2011 organele de poliție din cadrul Poliției Municipiului din efectuând serviciul de patrulare pe raza localității au observat, pe . persoane de sex masculin care transportau în două atelajele trase de cai, material lemnos.
Astfel, în prezența martorului E. A. i-au oprit și au constatat că cei doi se numesc S. A. și S. R. P., persoane care au declarat că pentru lemnul deținut nu posedă documente de proveniență, întrucât îl sustrăseseră din pădurea aparținând Ocolului S. Tg-J. - punctul Dealul Târgului.
Ulterior, alături de reprezentanții respectivului Ocol S. - ing. C. C., lucrătorii de poliție au procedat la inventarierea materialului lemnos care nu prezenta amprenta ciocanului de marcat, constatând că inculpații au tăiat ilegal și își însușiseră pe nedrept 1 bucată cer, având diametrul de 22 cm și 3 m lungime, 1 bucată cer, având diametrul de 44 cm și 1,20 m lungime, 1 bucată cer, având diametrul de 22 cm și 2,50 m lungime, 1 bucată cer, având diametrul 26 cm și 2,70 m lungime, 1 bucată cer, având diametrul de 20 cm și 2,40 m lungime și 1 bucată cer, având diametrul de 19 cm și 2,90 m lungime, 1 bucată cer, având diametrul de 48 cm și 1,30 m lungime, 1 bucată cer, având diametrul de 50 cm și 1,30 m lungime, 1 bucată cer, având diametrul de 44 cm și 1,20 m lungime.
Fiind audiați cu privire la comiterea faptei, S. A. și S. R. P. au recunoscut că s-au deplasat la data respectivă în pădurea situată în apropierea unor bazine cu apă din zona Dealul Târgului și, cu ajutorul ferăstrău mecanic împrumutat de la bunica lor M. A., căreia nu au comunicat că urmează să taie ilegal material lemnos au secționat arborii ce nu purtau marcă silvică, pe care i-au debitat în mai multe bucăți pe care le-au încărcat în cele două atelaje cu care veniseră și pe care le împrumutaseră de la bunica, respectiv de la mama lor M. O. .
Pe traseu, pe . fost opriți însă de un echipaj de poliție, care au constatat săvârșirea faptelor.
Totodată, s-a stabilit că prin comiterea infracțiunilor și anume prin tăierea celor doi arbori esență cer având diametrele de 30 cm, respectiv 58 cm și însușirea materialului lemnos rezultat, a fost creat un prejudiciu în cuantum de 2376,60 lei.
Fiind audiați, în timpul urmăririi penale, inculpații au recunoscut comiterea infracțiuni descriind modul în care au tăiat și și-au însușit pe nedrept arborii, însă ulterior au plecat în străinătate, fapt rezultat și din declarația verbală a mamei lor M. O..
În timpul cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul S. R. P. care a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunilor în sensul că împreună cu S. A. au tăiat și sustras materialul lemnos, l-au încărcat în căruțe și în timp ce se deplasau spre domiciliul au fost surprinși de către organele de poliție. A solicitat aplicarea dispozițiilor Legii 202/2010 însușindu-și probatoriul administrat în timpul urmăririi penale și a arătat că nu solicită administrarea altor probe.
Inculpatul S. A. nu a putut fi audiat în timpul cercetării judecătorești fiind plecat în străinătate, motiv pentru care s-a dispus audierea martorilor E. A., M. A. și Ciofândac Tașcău V..
Starea de fapt expusă mai sus a fost dovedită și cu procesul verbal de constatare, proces verbal de cercetare la fața locului, planșe foto și adresa Ocolului S. Tg-J..
În drept, faptele celor doi inculpați S. Autelian și S. R. P. de a tăia și însuși pe nedrept material lemnos, nemarcat, din pădurea situată în zona Dealul Târgului aparținând Ocolului S. Tg-J., fiind surprinși de către organele de poliție în timp ce transportau materialul lemnos spre domiciliu, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 108 alin. 1 lit. c, alin.2 lit. a și art. 110 alin. 1 lit. c, alin. 2 lit. a din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, texte de lege în baza cărora cei doi inculpați au fost condamnați, iar la individualizarea pedepselor s-au avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C.pen., împrejurările concrete ale săvârșirii infracțiunilor, faptul că inculpații au avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând faptele, dar în același timp s-a avut în vedere și starea de recidivă postcondamnatorie a celor doi inculpați .
Au fost obligați inculpații în solidar la plata a 2367,60 lei despăgubiri civile către partea civilă Direcția S. G. - O. S. Tg-J. cu dobânzile legale aferente până la achitarea integrală a debitului.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs P. de pe lângă J. Târgu Jiu și inculpații S. A. și S. R. P..
În motivare, parchetul a arătat că există motivul de recurs prevăzut de art.3859 pct.14 teza a II-a Cod pr.penală, în sensul că instanța i-a condamnat pe inculpați la o pedeapsă sub minimul special, fără reținerea circumstanțelor atenuante, pedepsele fiind nelegale.
Inculpații au solicitat reținerea circumstanțelor atenuante, înlăturarea sporului de 2 luni aplicat inculpatului S. A., aplicarea art.3201 Cod pr.penală, pentru inculpatul S. A., reducerea pedepsei aplicate inculpatului S. R. P., având în vedere faptul că au avut o atitudine sinceră, prejudiciul a fost recuperat.
Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate și examinând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea apreciază că sunt fondate, sub aspectul nereținerii circumstanțelor atenuante.
Din întreg materialul probator administrat în cauză, alcătuit din declarații inculpați, declarații martori, proces-verbal de constatare, planșe fotografică, Curtea constată că instanța de fond a stabilit o stare de fapt conformă cu realitatea, în sensul că la data de 7 ianuarie 2011, cei doi inculpați au tăiat și sustras material lemnos din Pădurea aparținând OS Târgu Jiu, Punctul Dealul Târgului, fiind surprinși de lucrătorii de poliție din cadrul Poliției municipiului Târgu Jiu, pe .>
De altfel, inculpatul S. R. P. a solicitat judecarea cauzei, potrivit procedurii prevăzute de art.3201Cod pr.penală, iar inculpatul S. A. a recunoscut săvârșirea faptelor în faza urmăririi penale.
În condițiile în care instanța de fond a aplicat pedepse celor doi inculpați orientate sub minimul special prevăzut de lege, trebuia să rețină circumstanțe atenuante în favoarea acestora, astfel încât Curtea va face aplicarea dispozițiilor art.74 alin.2, 76 lit.d Cod penal, ținând cont de faptul că la urmărirea penală ambii inculpați au avut o atitudine sinceră, din actele de stare civilă depuse la dosar rezultă faptul că ambii inculpați au minori în întreținere, fiind oportună reținerea circumstanțelor atenuante.
Este nefondată cererea inculpatului S. A. de a i se aplica dispozițiile art.3201 Cod pr.penală, în condițiile în care inculpatul nu a declarat personal în fața instanței sau printr-un înscris autentic, că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare și solicită ca judecarea să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Totodată, instanța de fond a fost sesizată după . Legii nr.202/2010, iar cercetarea judecătorească a fost începută.
Este nefondată critica ambilor inculpați privind cuantumul pedepselor, având în vedere criteriile generale prev.de art.72 Cod penal, gradul de pericol social mediu al faptelor, împrejurările săvârșirii – cantitatea mare de lemn sustras, persoana inculpaților, care sunt cunoscuți cu antecedente penale, fiind în stare de recidivă postcondamnatorie, ceea ce demonstrează că pedepsele aplicate anterior nu și-au atins scopul, inculpații continuând să aibă o atitudine de dispreț față de valorile sociale ocrotite de lege.
În acest context, pedepsele aplicate de instanța de fond sunt în măsură să conducă la atingerea scopului prevăzut de art.52 Cod penal.
În cauză prejudiciul nu a fost acoperit, așa cum rezultă din adresa nr.752/II/ din 22 februarie 2012, a Direcției Silvice G. și având în vedere dispozițiile art.104 din legea nr.46/2008, potrivit cărora valoarea prejudiciului din pădurile încadrate prin amenajamentul silvic în Grupa I funcțională, se stabilesc prin multiplicare de două ori.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art.38515 alin.1 pct.2 lit.d Cod pr.penală, se vor admite recursurile declarate de P. de pe lângă J. Târgu Jiu și inculpații S. A. și S. R. P., se va casa în parte sentința penală în sensul că:
Se va desface pedeapsa aplicată inculpatului S. R. P. în pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr.2163/2010 a Judecătoriei Tg.J. și pedeapsa rezultantă de 5 luni închisoare, pe care o descontopește în pedepsele de câte 5 luni închisoare aplicate pentru cele două infracțiuni ce formează obiectul prezentei cauze.
Se va înlătura sporul de 2 luni închisoare aplicat inculpatului S. A. și se va descontopi pedeapsa rezultantă de 1 an și 9 luni închisoare în pedepsele de 1 an și 9 luni închisoare, 1 an și 2 luni închisoare aplicate pentru infracțiunile ce formează obiectul prezentei cauze și restul de 664 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p.nr.2676/2007 a Judecătoriei Tg.J..
Se vor aplica ambilor inculpați disp. art.74 alin.2 Cod penal, 76 lit.d Cod penal.
Se vor recontopi pedepsele inculpaților S. R. P. pentru infracțiunile ce formează obiectul prezentei cauze în pedeapsa de 5 luni închisoare la care se adaugă pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin s.p.nr.2163/2010 a Judecătoriei Tg.J. pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate, urmând ca inculpatul să execute 1 an și 11 luni închisoare.
Se vor recontopi pedepsele aplicate inculpatului S. A. pentru infracțiunile ce formează obiectul prezentei cauze, în pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare, pe care o contopește cu restul de 664 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p.2676/2007 a Judecătoriei Tg.J., în pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare la care se adaugă sporul de 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 11 luni închisoare.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale care nu contravin prezentei decizii.
Văzând și art.192 alin.3 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de P. de pe lângă J. Târgu Jiu și inculpații S. A. și S. R. P., împotriva sentinței penale nr.1575 din 27 septembrie 2011, pronunțată de J. Târgu Jiu, în dosarul nr._ .
Casează în parte sentința penală în sensul că:
Desface pedeapsa aplicată inculpatului S. R. P. în pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr.2163/2010 a Judecătoriei Tg.J. și pedeapsa rezultantă de 5 luni închisoare, pe care o descontopește în pedepsele de câte 5 luni închisoare aplicate pentru cele două infracțiuni ce formează obiectul prezentei cauze.
Înlătură sporul de 2 luni închisoare aplicat inculpatului S. A. și descontopește pedeapsa rezultantă de 1 an și 9 luni închisoare în pedepsele de 1 an și 9 luni închisoare, 1 an și 2 luni închisoare aplicate pentru infracțiunile ce formează obiectul prezentei cauze și restul de 664 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p.nr.2676/2007 a Judecătoriei Tg.J..
Aplică ambilor inculpați disp. art.74 alin.2 Cod penal, 76 lit.d Cod penal.
Recontopește pedepsele inculpaților S. R. P. pentru infracțiunile ce formează obiectul prezentei cauze în pedeapsa de 5 luni închisoare la care se adaugă pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin s.p.nr.2163/2010 a Judecătoriei Tg.J. pentru care s-a revocat beneficiul suspendării condiționate, urmând ca inculpatul să execute 1 an și 11 luni închisoare.
Recontopește pedepsele aplicate inculpatului S. A. pentru infracțiunile ce formează obiectul prezentei cauze, în pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare, pe care o contopește cu restul de 664 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p.2676/2007 a Judecătoriei Tg.J., în pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare la care se adaugă sporul de 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 11 luni închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale care nu contravin prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică 25 aprilie 2012.
C. CoadăMircea M. ȘeleaLiana B.
Grefier,
M. V.
Red.jud.MMȘ
j.f.L.B.
PS/7.05.2012
| ← Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 1105/2012. Curtea... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 1067/2012. Curtea... → |
|---|
