Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 69/2014. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 69/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 69/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

C. DE A. C.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE A.

DECIZIA PENALĂ NR. 69

Ședința publică de la 11 februarie 2014

PREȘEDINTE G. C.- judecător

C. M.- judecător

Grefier A. R.

Ministerul Public reprezentat prin procuror D. T. din cadrul

Parchetului de pe lângă C. de A. C.

***

Pe rol judecarea apelului declarat de partea civilă Crăiașu I. împotriva sentinței penale nr. 232 din data de 14 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Vânju M. în dosarul nr._, privind pe inculpații M. A., M. G. și S. I..

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul parte civilă Crăiașu I., lipsind inculpații M. A., pentru care se prezintă avocat G. D., apărător desemnat din oficiu, M. G., pentru care se prezintă avocat T. M., apărător desenat din oficiu, și S. I., pentru care se prezintă avocat I. E. care substituie pe avocat P. S., apărător desemnat din oficiu.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că a fost recalificată calea de atac conform art. 10 alin. 2 din Legea 255/2013, ca fiind apel, față de care procurorul și părțile prezente nu au formulat obiecțiuni.

Au fost depuse la dosar concluzii scrise pentru inculpații M. A. și M. G. prin intermediul apărătorilor desemnați din oficiu.

Constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Apelantul parte civilă Crăiașu I., având cuvântul, a solicitat admiterea apelului și majorarea pedepselor aplicate arătând că nu a recuperat nimic din prejudiciul produs de inculpați.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat respingerea apelului formulat, arătând că pedepsele au fost just individualizate și că nu se impune majorarea acestora.

Avocat G. D. pentru inculpatul M. A., având cuvântul, a solicitat respingerea apelului formulat ca nefondat întrucât pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată față de

Avocat T. M. pentru inculpatul M. G., având cuvântul, a solicitat respingerea apelului formulat ca nefondat. A arătat că inculpatul era minor la data săvârșirii faptei și că nu are antecedente penale astfel că pedeapsa a fost just individualizată.

Avocat I. E. pentru inculpatul S. I., având cuvântul, a solicitat respingerea apelului formulat ca nefondat întrucât s-a realizat o justă individualizare a pedepsei.

CURTEA

Asupra apelului de față;

Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 232 din data de 14 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Vânju M. în dosarul nr._, în baza art. 208, art. 209 lit. a, g, i. Cp., cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cp., art. 99 și următoarele Cp. și art. 320 ind. 1 C.p.p și art. 74, 76 Cp. a fost condamnat inculpatul M. A., fiul lui Ș. și L. G., născut la data de 26.07.1995, în loc. Dr.Tr.S., județul M., domiciliat în ., județul M., CNP_, la 7 luni închisoare.

În baza art. 81 alin. 2 Cp. a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe o durată de 2 (doi) ani și 7 (șapte) luni, termen de încercare, stabilit în condițiile art. 82 alin. 1 Cp.

În baza art. 71 Cp. au fost interzise inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cp.

În baza art. 71 alin. 5 Cp. pe perioada termenului de încercare de 2 ani și 7 luni, a fost suspendată executarea pedepsei accesorii prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cp.

În baza art. 359 C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 208, art. 209 lit. a, g, i Cp., cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cp., art. 99 și următoarele Cp. și art. 320 ind. 1 C.p.p și art. 74, 76 Cp. a fost condamnat inculpatul M. G., fiul lui Ș. și L. G., născut la data de 07.04.1998, în ., domiciliat în ., județul M., CNP_, la 7 luni închisoare.

În baza art. 81 alin. 2 Cp. a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe o durată de 2 (doi) ani și 7 (șapte) luni, termen de încercare, stabilit în condițiile art. 82 alin. 1 Cp.

În baza art. 71 Cp. au fost interzise inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cp.

În baza art. 71 alin. 5 Cp. pe perioada termenului de încercare de 2 ani și 7 luni, a fost suspendată executarea pedepsei accesorii, prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cp.

În baza art. 359 C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 208, art. 209 lit. a, g, i Cp., cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cp., art. 99 și următoarele Cp. și art. 320 ind. 1 C.p.p. și art. 74, 76 Cp. a fost condamnat inculpatul S. I., fiul lui G. și I., născut la data de 14.12.1997, în orașul Vînju M., județul M., domiciliat în orașul Vînju M., satul Bucra, județul M., CNP_, la 7 luni închisoare.

În baza art. 81 alin. 2 Cp. a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe o durată de 2 (doi) ani și 7 (șapte) luni, termen de încercare, stabilit în condițiile art. 82 alin. 1 Cp.

În baza art. 71 Cp. au fost interzise inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cp.

În baza art. 359 C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cp., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

A fost disjunsă acțiunea civilă.

În temeiul art. 191 alin. 1 C.p.p. au fost obligați inculpații, în solidar la plata sumei de 3.000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care suma de 800 lei pentru apărător desemnat din oficiu (avocat D. E. cu delegația nr.253/24.09.2013), suma de 400 lei pentru apărător desemnat din oficiu (avocat T. I., cu delegația nr.252 din 24.09.2013,) ce vor fi suportate din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat că prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Vânju M. la data de 19.06.2013 în cadrul dosarului de cercetare penală nr. 384/P/2013 și înregistrat pe rolul Judecătoriei Vânju M. sub nr._, au fost trimiși în judecată în stare de libertate inculpații M. Șt. A., M. Șt. G. și S. Gh. I., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 - 209 alin. 1 lit. a, g, i Cp., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. și art. 99 Cp.

Prin rezoluția nr. 2130/P/2012 din 09.04.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Vînju M. a fost confirmată începerea urmăririi penale față de inculpații M. A., M. G. și S. I. pentru infr. prev. de art. 208 - 209 alin. 1 lit. a, g, i Cp. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. și art. 99 Cp., constând în aceea că în perioada 15.10._12, împreună cu minorul S. D., în vârstă de 13 ani, au pătruns în locuințele părților vătămate V. I., G. I., Crăiașu I. și H. G., din comuna Jiana, ., de unde au sustras mai multe obiecte de fier, cauzând un prejudiciu total de 3.550 lei.

În fapt s-a reținut că în perioada de 03 - 10 noiembrie 2012 inculpații M. G., S. I. și minorul S. D. au pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței numitului V. I. din localitatea Dănceu de unde au adunat în saci de rafie mai multe obiecte din fier vechi, abandonând sacii încărcați cu fier în grădina locuinței părții vătămate, V. I., pentru a face rost de mijloc de transport, sustrăgând doar colaci cu sârmă în greutate de circa 10 kg fiecare, pe care i-au vândut la centrul de colectare a fierului vechi S.C. „F."-S.R.L. din localitatea Pătulele. Sacii încărcați cu fier vechi au fost ulterior descoperiți de către partea vătămată V. I., în grădina locuinței sale.

În noaptea de 09/10.11.2012 inculpații M. A., M. Gneorghe, S. I. și minorul S. D. au pătruns pe timpul nopții, prin escaladarea gardului, în curtea locuinței numitului G. I. din localitatea Dănceu, de unde au sustras o ștangă metalică, 3 chei mecanice și mai multe obiecte din fier precum și o curca și o găină. Din aceste bunuri s-a stabilit că ștangă metalică a fost transportată la locuința lui M. Ș., cheile mecanice și celelalte obiecte din fier au fost ascunse în pădure, iar curca și găina le-au dus la locuința minorului S. D., unde le-au mâncat, așa cum rezultă și din declarația martorului S. S..

La scurt timp obiectele din fier sustrase de la G. I. au fost transportate cu căruța de către martorul N. N. - M., la centrul de colectare a fierului vechi S.C. „F."-S.R.L. din localitatea Pătulele, fară ca acesta din urmă să știe de unde provin bunurile transportate. Cu ocazia transportului, martorul N. N.-M. a observat în căruță cele trei chei mecanice și le-a cerut inculpaților, dându-le în schimb alte bunuri, însă le-a predat imediat organelor de poliție când a aflat că acestea provin din săvârșirea unei infracțiuni.

Tot pe timpul nopții, la începutul lunii noiembrie 2012, inculpații M. A., M. G. și S. I. au pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței părții vătămate Crăiașu I. din localitatea Dănceu, de unde au sustras din șopru și dintr-un patul prin spargerea lacătului de la ușă, un plug de cai, o zdrobitoare de struguri și mai multe obiecte din fier vechi și fire din cupru. Despre bunurile sustrase s-a stabilit că plugul de cai a fost dus la locuința lui M. Ș., iar celelalte bunuri au fost transportate cu căruța de către cei trei inculpați și vândute la centrul de colectare a fierului vechi S.C. „F."-S.R.L. din localitatea Pătulele. Atât acest plug de cai cât și ștanga din fier sustrasă de la locuința lui G. I. au fost predate organelor de poliție de către M. Ș. când acesta a aflat că bunurile provin din săvârșirea unor infracțiuni. Ștanga metalică și cele trei chei mecanice au fost restituite părții vătămate, G. I., iar plugul de cai a fost restituit părții vătămate Crăiașu I..

În cursul lunii noiembrie 2012, inculpații M. A., M. G., S. I. și minorul S. D. au pătruns în curtea locuinței părții vătămate H. G., din localitatea Dănceu de unde au sustras mai multe obiecte din fier. De aici, au intrat într-un șopru spărgând lacătul care asigura poarta de acces, apoi au deschis ușa de la locuință cu ajutorul unor chei pe care le-au găsit prin curte și au dezasamblat patru televizoare alb-negru și un aparat radio, care erau funcționale, cărora le-au sustras componentele electrice, de la o sobă ce funcționa cu motorină i-au sustras componentele din cupru, iar de la o teracotă și o sobă de încălzit i-au dislocat și sustras o plită, două uși mici și o ușă mare, toate din fontă. Despre obiectele din fier s-a stabilit că au fost transportate și vândute la centrul de colectare a fierului vechi S.C. „F." S.R.L. din localitatea Pătulele, așa cum rezultă din declarația martorului Piagu V. (f. 99).

Martorul G. V. (f.92) a fost prezent în momentul în care martorul M. Ș. (f. 105) a predat organelor de poliție bunurile pe care copii săi, inculpații M. G. și M. Alexnadru le-au ascuns la locuința sa.

Martorul N. N. M. (f.96), prieten cu minorii M. A. și M. G., a transportat obiectele din fier sustrase de inculpați de la G. I., la un centru de colectare fier vechi din localitatea Pătulele, fără să știe că provin din furt.

Martorul Piagu V. (f. 99), gestionar la un centru de colectare fier vechi, a confirmat faptul că inculpații M. A., M. G. și S. I. au adus mai multe obiecte de fier, pe care le-a primit, fără să cunoască faptul că provin din furturi, iar martorul T. N. (f.100) le-a împrumutat căruța sa pentru a transporta fier vechi la centrul de colectare, neavând cunoștință că minorii sustrăseseră obiectele respective.

Audiați cu respectarea drepturilor procesuale, inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor.

În drept, s-a apreciat că faptele inculpaților minori M. A., M. G. și S. I. de a sustrage bunuri, pe timp de noapte, prin escaladarea gardului, din locuințele mai multor părți vătămate, în baza aceleiași rezoluții infracționale, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 - 209 alin. 1 lit. a, g, i Cp. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. și art. 99 Cp.

Partea vătămată V. I. a declarat că nu se constituie parte civilă (f. 18). G. I. s-a constituit parte civilă cu suma de 50 lei ( f.25). H. G. s-a constituit parte civilă cu suma de 2.500 lei. Crăiașu I. s-a constituit parte civilă cu suma de 1.000 lei.

Starea de fapt, reținută prin actul de sesizare, a fost dovedită cu: procesele verbale de sesizare (f. 16, 22, 29, 59, 76); declarații părți vătămate (f. 17-18, 23-25, 30-32, 60-62); proces verbal de cercetare la fata locului (f. 19-20, 26-22, 33-35, 63-64); planșe foto (f. 36-57, 65-74, 80-82); procese verbale de predare-primire ( f. 79, 85, 86, 89-90); proces verbal de conducere în teren ( f. 87); declarații martori (f. 91-120); declarații inculpați (f. 123-129; 138-146; 158-163).

În cursul urmăririi penale inculpații au avut o atitudine procesuală sinceră, recunoscând și regretând faptele comise.

Din fișele de cazier judiciar ale celor trei inculpați s-a reținut că aceștia nu au antecedente penale. Inculpații au fost cercetați în stare de libertate.

Prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Vînju M. nr. 2130/P/2012 s-a dispus conexarea dosarelor cu nr. 2167/P/2012, nr. 2203/P/2012, nr. 2202/P/2012 și nr. 278/P/2013 la dosarul nr. 2130/P/2012.

În tot cursul urmăririi penale, inculpaților le-a fost respectat dreptul la apărare, în conformitate cu prevederile art. 6 și art. 171 C.p.p.

La data de 18.06.2013 le-a fost prezentat materialul de urmărire penală la sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul M..

S-a dispus neînceperea urmăririi penale față de M. A., M. G. și S. I., pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, reclamată de partea vătămată H. G. cu privire la faptul că inculpații i-au distrus mai multe bunuri pentru a le sustrage elementele componente ( 4 televizoare, un aparat radio etc), nefiind întrunite elementele constitutive ale acesteia sub aspectul laturii subiective.

S-a dispus neînceperea urmăririi penale față de minorul în vârstă de 13 ani, S. D. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208-209 alin. 1 lit. a, g, i Cp. cu aplic. art. 41 Cp., art. 99 Cp. și art. 217 alin. 1 Cp., întrucât acesta nu are vârsta legală pentru a răspunde penal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Vânju M. la data de 02.07.2013, sub numărul_ .

La termenul de judecată din data de 26.09.2013, partea vătămată G. I. a declarat că înțelege să se constituie parte civilă cu suma de 1000 lei, daune materiale, sumă pe care o pretinde de la inculpat.

În ședința publică din 17.10.2013, partea vătămată Crăiașu I. a declarat că înțelege să se constituie parte civilă cu suma de 6000 lei, daune materiale, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase, sumă pe care o pretinde de la inculpat.

La același termen de judecată, în baza art. 70 alin. 2 C.p.p. a fost întrebat inculpatul S. Gh. I. dacă dorește să dea declarație, atrăgându-i-se atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.

În baza art. 320 indice 1 C.p.p introdus prin Legea nr. 202 din 25 octombrie 2010, inculpatul a solicitat ca judecarea sa se facă pe baza probelor administrate in faza de urmărire penala pe care le cunoaște si le însușește.

Instanța a încuviințat cererea de judecată potrivit procedurii prevăzute de 320 indice 1 C.p.p introdus prin Legea nr. 202 din 25 octombrie 2010.

În baza art. 323 C.p.p. a fost interogat inculpatul S. Gh. I., răspunsul său fiind consemnat în declarația scrisă, semnată și atașată la dosar.

În ședința publică din data de 14 noiembrie 2013, au fost audiați inculpații M. Șt. A. și M. Șt. G., care au declarat că recunosc în totalitate faptele reținute în actul de sesizare și solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le recunosc și le însușesc, nemaisolicitând administrarea altor probe.

Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei prima instanță a reținut că prin rezoluția nr.2130/P/2012 din 09.04.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Vînju M. a fost confirmată începerea urmăririi penale față de inculpații M. A., M. G. și S. I. pentru infr. prev. de art. 208 - 209 alin. 1 lit. a, g, i Cp. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. și art. 99 Cp., constând în aceea că în perioada 15.10._12, împreună cu minorul S. D., în vârstă de 13 ani, au pătruns în locuințele părților vătămate V. I., G. I., Crăiașu I. și H. G., din comuna Jiana, ., de unde au sustras mai multe obiecte de fier, cauzând un prejudiciu total de 3.550 lei.

In noaptea de 09/10.11.2012 inculpații M. A., M. Gneorghe, S. I. și minorul S. D. au pătruns pe timpul nopții, prin escaladarea gardului, în curtea locuinței numitului G. I. din localitatea Dănceu, de unde au sustras o ștangă metalică, 3 chei mecanice și mai multe obiecte din fier precum și o curca și o găină. Din aceste bunuri s-a stabilit că ștangă metalică a fost transportată la locuința lui M. Ș., cheile mecanice și celelalte obiecte din fier au fost ascunse în pădure, iar curca și găina le-au dus la locuința minorului S. D., unde le-au mâncat, așa cum rezultă și din declarația martorului S. S. (f.101)

Prima instanță a constatat că fapta există, constituie infracțiune și a fost comisă de inculpați cu vinovăție astfel că aceștia vor răspunde penal, motiv pentru care, în temeiul art. 208, art. 209 lit. a, g, i. Cp., cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cp., art. 99 și următoarele Cp. și art. 320 ind. 1 C.p.p și art. 74, 76 Cp., s-a dispus condamnarea inculpaților M. Șt. A., M. Șt. G. și S. Gh. I..

La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpaților, s-a avut în vedere pe lângă pericolul social al infracțiunilor și persoana inculpaților, atitudinea procesuală penală sinceră a acestora, împrejurările în care a fost comisă infracțiunea, lipsa antecedentelor penale, criterii prevăzute de art. 72 Cp. cu aplicarea disp. art. 320 ind. 1 C.p.p. privind recunoașterea vinovăției, disp. art. 41 alin. 2 Cp., art. 99 și urm. Cp. privind limitele răspunderii penale, precum și disp. art. 74, art. 76 Cp. privind circumstanțele atenuante.

Față de cele expuse mai sus, prima instanță a dispus condamnarea inculpatului M. A. la 7 luni închisoare.

În baza art. 208, art. 209 lit. a, g, i Cp., cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cp., art. 99 și următoarele Cp. și art. 320 ind. 1 C.p.p. și art. 74, 76 Cp. a fost condamnat inculpatul M. G. la 7 luni închisoare.

În baza art. 208, art. 209 lit. a, g, i. Cp., cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cp., art. 99 și următoarele Cp. și art. 320 ind. 1 C.p.p. și art. 74, 76 Cp. a fost condamnat inculpatul S. I. la 7 luni închisoare.

În baza art. 81 alin. 2 Cp., a fost suspendată condiționat executarea pedepselor aplicate inculpaților pe o durată de 2 (doi) ani și 7 (șapte) luni, termen de încercare, stabilit în condițiile art. 82 alin. 1 Cp.

În baza art. 71 Cp. au fost interzise inculpaților ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cp.

În baza art. 71 alin. 5 Cp. pe perioada termenului de încercare de 2 ani și 7 luni, a fost suspendată executarea pedepselor accesorii, prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cp.

În baza art. 359 C.p.p. s-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 83 Cp. a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 320 ind. 1 alin. 5 C.p.p. a fost disjunsă soluționarea laturii civile.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel partea civilă Crăiașu I. arătând că soluția este nelegală întrucât pedeapsa prevăzută pentru infracțiunea de furt calificat art. 208, 209 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 99 Cod penal și art. 320¹ Cod de procedură penală este închisoarea de la 1 la 5 ani.

Instanța a reținut doar circumstanțe atenuate în favoarea inculpaților, respectiv art. 74 și art. 76 Cod penal fără a reține și circumstanțe agravante, inculpații săvârșind fapta în grup de 3 persoane, noaptea și prin efracție, în formă continuată, sustrăgând bunuri de la mai multe persoane.

A mai arătat că nu este justificată o scădere a pedepsei sub minimul special prevăzut având în vedere criteriile de individualizare și împrejurările agravante.

Apelul este nefondat.

Întrucât în cauză a declarat apel doar partea vătămată, pentru a se da deplină eficientă principiului non reformatio in pejus, criticile formulate de apelantul parte vătămată vor fi analizate doar prin prisma dispozițiilor cuprinse în Codul penal din 1968 având în vedere faptul că regimul sancționator prevăzut în Codul penal în vigoare pentru minori presupune doar măsuri educative și nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 114 alin. 2 Cod penal privind aplicarea unei măsuri educative privative de libertate.

Instanța de fond a realizat o justă individualizare judiciară a pedepsei față de dispozițiile art. 72 Cod penal, având în vedere regimul sancționator prevăzut pentru minori în dispozițiile art. 100 și urm. Cod penal din 1968, limitele de pedeapsă stabilite în raport cu dispozițiile art. 320¹ Cod de procedură penală ce au corespondent în dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală, gradul de pericol social al faptelor, dar și datele ce caracterizează persoana inculpaților, atitudinea procesuală sinceră, lipsa antecedentelor penale, astfel că pedepsele aplicate inculpaților, de 7 luni închisoare, sunt de natură să realizeze scopul educativ și preventiv al pedepselor prevăzută de art. 52 Cod penal.

Față de criteriile de individualizare reținute în cauză, s-a apreciat în mod just că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea cestora, dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepselor în condițiile prevăzute de art. 110 Cod penal rap la art. 81 Cod penal.

Având în vedere considerentele de mai sus, C. în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală va respinge apelul formulat ca nefondat și va obliga apelantul parte vătămată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de partea civilă Crăiașu I. împotriva sentinței penale nr. 232 din data de 14 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Vânju M. în dosarul nr._, ca nefondat

Obligă apelantul inculpat la 50 lei cheltuieli judiciare avansate în faza de apel, urmând ca suma de 900 lei onorariu avocați oficiu desemnați în faza de apel, să fie avansată din fondurile Ministerului de Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică de la 11 februarie 2014.

Președinte, Judecător,

G. C. C. M.

Grefier,

A. R.

Red.jud.G.C.

j.f.A.N.

O.A.

← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 101/2014....		Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Încheierea nr.... →

Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 69/2014. Curtea de Apel CRAIOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 69/2014. Curtea de Apel CRAIOVA