Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 80/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 80/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 12-02-2014 în dosarul nr. 80/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE A.
DECIZIA PENALĂ Nr. 80/2014
Ședința publică de la 12 Februarie 2014
PREȘEDINTE A. I. Judecător
C. I. Judecător
Grefier S. V.
Ministerul Public reprezentat de procuror V. N. din cadrul
Parchetului de pe lângă C. de A. C.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul G. G. împotriva sentinței penale nr. 1 din 14 ianuarie 2014, pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul, asistat de avocat M. D., apărător din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că a fost recalificată calea de atac conform art. 10 alin.2 din Legea nr. 255/2103, ca fiind apel, față de care procurorul și părțile prezente nu au formulat obiecțiuni.
Inculpatul învederează că își retrage apelul și solicită pronunțarea unei decizii în acest sens.
Avocat M. D. pentru apelant, solicită a se lua act de voința apelantului inculpat.
Reprezentantul Parchetului solicită a se lua act de retragerea apelului și obligarea apelantului la cheltuieli judiciare statului, datorate în baza art. 275 cod pr.penală.
CURTEA,
Asupra apelului de față;
Prin sentința penală nr. 1 din 14 ianuarie 2014, pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr._ În baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 – 42 Cod penal, art. 75 lit. c Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal și art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul G. G., fiul lui R. și N., născut la data de 21.03.1977, în Dr.Tr.S., județul M., cu domiciliul în Strehaia, ., jud. M., CNP_, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, recidivist, la pedeapsa închisorii de 4 ani, pentru fapta de furt calificat săvârșită în luna octombrie 2012, în dauna părții vătămate Usain C..
În baza art. 36 alin. 1 Cod penal, s-a constatat că infracțiunea ce face obiectul prezentei judecăți a fost săvârșită de inculpat în concurs real, în sensul art. 33 lit. a Cod penal cu infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 Cod penal, pentru care a fost condamnat inculpatul G. G. prin sentința penală nr. 25 din 05.02.2013, pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 691/29.03.2013, pronunțată de C. de A. C..
În baza 36 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 34 lit. b Cod penal, a fost contopită pedeapsa de 4 ani închisoare, cu pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 25 din 05.02.2013, pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 691/29.03.2013, pronunțată de C. de A. C., în pedeapsa cea mai grea, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II si lit. b Cod penal.
În baza art. 36 alin. 3 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa rezultantă pedeapsa executată începând cu data de 12.11.2012 la zi.
În baza art. 420 și urm. Cod procedură penală, a fost anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii, emis în baza sentinței penale nr. 25 din 05.02.2013, pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 691/29.03.2013, pronunțată de C. de A. C. și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, conform dispozițiilor prezentei.
A fost disjunsă acțiunea penală ce are ca obiect tragerea la răspundere penală a inculpaților minori D. M. C. și S. C., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal și acțiunea civilă formulată împotriva inculpaților G. G., D. M. C. și S. C. de partea civilă Usain C. și acordă termen la 14 ianuarie 2014 pentru soluționarea acțiunii disjunse.
În baza art. 191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul G. G. la 600 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 lei ce reprezintă onorariu avocat oficiu la instanță (avocat I. C. M. – delegație nr. 159/14.11.2013), se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Strehaia nr.1976/P/2012 din 07.11.2013, inculpații G. G., D. M. C. și S. C. au fost trimisi in judecata, fiind arestați în altă cauză. Inculpatul G. G., major, a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplic.art. 37 lit.b C.p și art.75 lit.c C.p, iar inculpații minori D. M. C. și S. C., minori, au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplic. art.99 și urm.C.p.
Analizând cauza dedusă judecății prin prisma materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, instanta a reținut că inculpatul G. G., împreună cu inculpații minori S. C. și D. M. C., la data de 03.12.2012, pe timp de noapte și prin escaladarea unui geam, a pătruns în imobilul părții vătămate Usain C. și a sustras mai multe bunuri, respectiv două drujbe, un hidrofor de culoare albastră, două mașini de găurit, o masină de spălat „Indesit”, o combină muzicală, o pompă de apă, și un fier de călcat marca „Calor”.
Bunurile sustrase au fost transportate ulterior la locuința inculpatului D. M. C. care a vândut masina de spălat martoriei M. M. C. contra sumei de 100 de euro. In cursul urmăririi penale acest bun a fost recuperat și restituit părții vătămate.
La data de 03.11.2012 cu ocazia efectuării unei percheziții la domiciliul inculpatului D. M. C., au fost identificte o parte din bunurile sustrase de la partea vătămată Usain C., respectiv un fier de călcat marca „Calor” și un DVD marca Philips.
Starea de fapt astfel reținută în rechizitoriu și necontestată în instanță în condițiile aplicării art. 3201 cod pr.penală, a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: procese verbale de constatare a efectuării actelor premergătoare, plângeri și declaratii părte vătămate, procesele verbale de cercetare la fața locului și planșele foto aferente, procese verbale de reconstituire si fotografii judiciare, declarații martori, declarații inculpați, proces verbal de efectuare a experimentului judiciar, procese verbale de perchezitie domiciliară, înscrisuri, procese verbale de ridicare și predare a bunurilor și obiectelor, procese verbale de prezentare a materialului de urmărire penală.
În baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, instanta a retinut că, fapta inculpatului G. G., care împreună cu inculpații minori D. M. C. și S. C., în cursul lunii octombrie 2012, pe timp de noapte și prin escaladarea unui geam, a pătruns în imobilul părții vătămate Usain C. și a sustras mai multe bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevazută de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit.a, g, i Cod penal.
La individualizarea judiciara a pedepsei au fost avute in vedere criteriile enumerate de art. 72 din Codul penal si anume: regulile generale de individualizare a sanctiunilor penale, limitele de pedeapsa stabilite de legea penala speciala (de la 3 la 15 ani inchisoare), faptul ca infractiunea savarsita prezinta un grad ridicat de pericol social concret, circumstantele personale ale inculpatului - are antecedente penale, imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala, faptul ca inculpatul a recunoscut savarsirea faptei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul G. G., care, în ședința publică de azi 12 februarie 2014, învederează că își retrage apelul și solicită a se lua, în acest sens, act de voința sa.
Potrivit art. 415 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor, la instanța de apel, persoana vătămată și oricare dintre părți își poate retrage apelul, astfel că în cauză se va lua act de voința inculpatului, cu obligarea la cheltuieli judiciare statului datorate în baza art. 275 alin.2 cod pr.penală, potrivit căruia, în cazul declarării apelului, acestea sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins, ori care și-a retras apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul G. G. împotriva sentinței penale nr. 1 din 14 ianuarie 2014, pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr._ .
Obligă apelantul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare statului din care 200 lei onorariu av.oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Februarie 2014.
A. I. C. I.
Grefier,
S. V.
Red.jud. CI
j.f.V.Șt.N.
IB
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 22/2014. Curtea... | Delapidarea. Art. 215 ind.1 C.p.. Decizia nr. 85/2014. Curtea de... → |
|---|
