Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 2489/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2489/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 20-12-2013 în dosarul nr. 2489/2013
Dosar nr._ - Lg. 86/2006 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR. 2489
Ședința publică de la 20 Decembrie 2013
PREȘEDINTE - M. M. Ș. - Judecător
Judecător L. B.
Judecător I. E.
Grefier M. N.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. S., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C..
..................
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor consemnate prin Încheierile de amânare a pronunțării din datele de 09 decembrie 2013, respectiv 18 decembrie 2013, încheieri ce fac parte integrantă din prezenta decizie având ca obiect recursurile declarate de P. DE PE L. J. DR. TR. S. și inculpatul V. I. V. (deținut în Penitenciarul Pentru Minori și Tineri C., arestat în altă cauză), împotriva sentinței penale nr. 1838 de la 16 septembrie 2013 pronunțată de J. Drobeta Turnu Severin în dosarul cu nr._, privind și pe intimatul - inculpat V. G. C..
Deliberând;
CURTEA:
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința penală nr. 1838 de la 16 septembrie 2013 pronunțată de J. Drobeta Turnu Severin în dosarul cu nr._, în temeiul art. 11 pct.2 lit. a) C.p.p. raportat la art. 10 lit. d) C.p.p., a fost achitat inculpatul V. G.-C. (C.N.P._, fiul lui V. și P., născut la data de 04.08.1985 în Dr. Tr. S., jud. M., domiciliat în Dr. Tr. S., .. 16, .. 2, ., cetățean român, studii 4 clase, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale) trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prevăzută de art. 270 alin.3 din Legea nr. 86/2006 comb. cu art. 274 din Legea nr. 86/2006; în temeiul art. 296 ind.1 alin.1 din Legea nr. 571/2003, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare; s-a făcut aplicarea art.71-64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.p.; în temeiul art.81 C.p., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 1 an închisoare, pe durata unui termen de încercare de 3 ani închisoare calculat potrivit art. 82 C.p.; în temeiul 71 alin.5 C.p., s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare; în temeiul art. 359 C.p.p., s-a atras atenția inculpatului V. G.-C. asupra dispozițiilor art.83 C.p.
S-a luat act că inculpatul V. G.-C. a fost reținut în data de 24.09.2013.
În temeiul art. 191 alin.1 C.p.p., a fost obligat inculpatul V. G.-C. la plata sumei de 1200 de lei, din care, suma de 300 de lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu în faza de judecată și suma de 300 de lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu în faza de urmărire penală, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art. 11 pct.2 lit. a) C.p.p. raportat la art. 10 lit. d) C.p.p., a fost achitat inculpatul V. I.-V. (C.N.P._, fiul lui N. și G., născut la data de 01.01.1994 în Dr. Tr. S., jud. M., domiciliat în Dr. Tr. S., ., jud. M., cetățean român, studii 4 clase, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale) trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prevăzută de art. 270 alin.3 din Legea nr. 86/2006 comb. cu art. 274 din Legea nr. 86/2006; în temeiul art. 296 ind.1 alin.1 din Legea nr. 571/2003, a fost condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare și s-a făcut aplicarea art.71-64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.p.
În temeiul art. 88 C.p., s-a dedus din pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare aplicată inculpatului V. I.-V., reținerea din data de 24.09.2012.
În temeiul art. 118 lit. e) C.p., s-a dispus confiscarea de la cei doi inculpați a cantității de 1844 de pachete de țigări marca Fast, reținute prin adeverința . nr._/Nr. 77 din 24.09.2012.
În temeiul art. 14 și art. 346 C.p.p., dispune obligarea în solidar a celor doi inculpați la plata sumei de_ lei către partea civilă Ministerul Finanțelor P. prin A.N.A.F. și A.N.V.; s-a luat act că inculpatul V. I. V. este arestat în altă cauză.
În temeiul art. 191 alin.1 C.p.p., a fost obligat inculpatul V. I. V. la plata sumei de 1200 de lei, din care, suma de 300 de lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu în faza de judecată și suma de 300 de lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu în faza de urmărire penală, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă J. Drobeta T.-S. nr. 4530/P/2012, au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpații V. I. V. și V. G. C., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 296 ind.1 alin.1 din Legea nr. 571/2003 și de contrabandă prevăzută și pedepsită de art. 270 alin.3 din Legea nr. 86/2006 comb. cu art. 274 din Legea nr. 86/2006.
În fapt, instanța de fond a constatat că în ziua de 23.09.2012, inculpații V. I. V. și V. G. C. au mers împreună în Republica Serbia pentru a cumpăra o cantitate mare de țigarete, în vederea revânzării, ulterior în spațiul comunitar, la un preț mai mare. În jurul orei 16,00 inculpații au trecut în Republica Serbia prin Punctul de Trecere a Frontierei PFI, cu autoturismul marca VEE Golf cu nr. de înmatriculare BH8698BM condus de inculpatul V. G. C., autoturism împrumutat de la o cunoștință de-a sa. Inculpații au cumpărat în total 1844 pachete cu țigări marca Fast(_ țigarete) din localitățile Novi Sip, Kladovo și Negotin pe care le-au ascuns în portierele și sub banchetele autoturismului, astfel încât să nu poată fi descoperite la controlul vamal. Au revenit în România prin Punctul de Trecere a Frontierei PF II, sustrăgându-se controlului vamal și, în timp ce se îndreptau spre localitatea Balta V. în direcția Drobeta Turnu Severin au fost opriți regulamentar pentru control de lucrătorii de poliție pentru verificări, ocazie cu care în autoturismul acestora a fost descoperită întreaga cantitate de țigări.
Din declarația inculpatului V. G.-Claudiud, instanța de fond a reținut că, în ziua de 23.09.2012 inculpații V. I. V. și V. G. C. au mers în Serbia de unde au achiziționat 1844 de pachete de proveniență sârbească pe care le-au introdus în România cu autoturismul marca VEE Golf cu nr. de înmatriculare BH8698BM prin punctul vamal Porțile de F. nr. II.
De asemenea,s-a reținut că declarația inculpatului V. G. C. se coroborează cu declarația inculpatului V. I.-V.(filele 38-39 d.u.p.), în sensul că, în ziua de 23.09.2012 inculpații V. I. V. și V. G. C. au mers în Serbia de unde au achiziționat 1844 de pachete de proveniență sârbească pe care le-au introdus în România cu autoturismul marca VEE Golf cu nr. de înmatriculare BH8698BM prin punctul vamal Porțile de F. nr. II.
În ceea ce privește declarația inculpatului V. G. C. (fila 33) din faza de judecată, în sensul că atât el, cât și inculpatul V. I.-V. nu au știut ce transportă, țigările fiind ascunse în autoturismul marca VEE Golf cu nr. de înmatriculare BH8698BM de către o altă persoană, instanța de fond a înlăturat-o ca fiind nesinceră, această declarație necoroborându-se cu celelalte declarații ale inculpaților din faza de urmărire penală și care au fost date mai aproape de momentul săvârșirii infracțiunii, în care nici unul dintre inculpați nu a relatat această împrejurare.
Din situația de fapt reținută anterior în baza probelor administrate atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată, instanța de fond a constatat că, în ceea ce privește infracțiunea de contrabandă prevăzută de art. 270 alin.3 din Legea nr. 86/2006, reținută atât în sarcina inculpatului V. Geroge-C., cât și a inculpatului V. I.-V., nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, deoarece nu a reieșit că țigările descoperite la cei doi inculpați provin din contrabandă ori erau destinate săvârșirii acesteia, din moment ce întreaga cantitate de 1844 de țigări fusese introdusă în țară prin punctul de trecere a frontierei P.F. II.
Astfel, în temeiul art. 11 pct.2 lit. a) C.p.p. raportat la art. 10 lit. d) C.p.p., instanța de fond a achitat pe cei doi inculpați pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prevăzută de art. 270 alin.3 din Legea nr. 86/2006 comb. cu art. 274 din Legea nr. 86/2006, apreciind că lipsește situația premisă a infracțiunii.
În temeiul art. 296 ind.1 alin.1 lit. l) din Legea nr. 571/2003, instanța de fond a condamnat pe inculpatul V. G.-C. la pedeapsa de 1 an închisoare, la stabilirea pedepsei de 1 an închisoare avându-se în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C.p., respectiv: forma consumată a infracțiunii, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, cantitatea mare de țigări, dar și lipsa antecedentelor penale și atitudinea procesuală relativ sinceră din faza de urmărire penală.
În temeiul art.81 C.p., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 1 an închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani închisoare calculat potrivit art. 82 C.p.
De asemenea, în temeiul art. 296 ind.1 alin.1 lit. l) din Legea nr. 571/2003, a fost condamnat și inculpatul V. I.-V. la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare, la stabilirea căreia s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C.p., respectiv: forma consumată a infracțiunii, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, cantitatea mare de țigări, faptul că inculpatul a fost sancționat administrativ de mai multe ori, dar și contribuția efectivă a acestuia la săvârșirea infracțiunii și atitudinea procesuală relativ sinceră din faza de urmărire penală.
În speță s-a făcut aplicația dispozițiilor art. 118 lit. e) C.p., privind confiscarea de la cei doi inculpați a cantității de 1844 de pachete de țigări marca Fast reținute prin adeverința . nr._/Nr. 77 din 24.09.2012.
În temeiul art. 14 și art. 346 C.p.p., instanța de fond i-a obligat în solidar pe cei doi inculpați la plata sumei de_ lei, către partea civilă Ministerul Finanțelor P. prin A.N.A.F. și A.N.V.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs atât P. DE PE L. J. DR. TR. S. cât și inculpatul V. I. V..
Ministerul Public susține motivele scrise depuse la dosar, criticând hotărârea pentru nelegalitate atât sub aspectul laturii penale cât și sub aspectul laurii civile, întrucât încadrarea juridică dată de instanța de fond pentru inf. prev de art. 2961 din Lg. 671/2003 nu este legală, respectiv, în dispozitivul sentinței nu a fost indicat în mod corect textul de lege în care se încadrează fapta, iar ulterior, instanța de fond a încălcat dispozițiile art. 195 cod procedură penală, dispunând îndreptarea erorii materiale, deși încadrarea juridică a faptei nu poate fi apreciată ca o eroare materială evidență, în sensul prevăzut de lege; cu privire la latura civilă a cauzei, critică sentința întrucât instanța de fond nu a dispus obligarea inculpaților la plata obligațiilor accesorii până la data plății integrale a debitului, fiind încălcate dispozițiilor art. 119, 120 și 1201 cod procedură fiscală, menționând, de asemenea, că, în cauză, calitatea de parte civilă are Direcția G. R. a Finanțelor P. C. și nu Ministerul Finanțelor P., prin ANAF și ANV, așa cum a reținut instanța de fond; de asemenea, a criticat sentința în ceea ce privește temeiul confiscării speciale reținut în mod greșit de instanța de fond, arătând că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 118 alin. 1 lit. a cod penal.
Inculpatul V. I. V. a solicitat casarea sentinței sub aspectul laturii penale și, pe fond, reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, în condițiile aplicării art. 74, 76 cod penal.
Recursul promovat de Ministerul Public este fondat, iar recursul declarat de inculpatul V. I. V. este nefondat.
Analizând hotărârea recurată în raport de criticile invocate și care corespund cazurilor de casare prev de art. 3859 alin. 1 pct. 14 și 171 cod procedură penală și din oficiu, în limitele prev de art. 3856 alin. ultim cod procedură penală, se constată următoarele:
Inculpații Vătău G. C. și V. I. au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea inf. prev de art. 2961 lit. „l” din Lg. 571/2003 constând în deținere, în afara antrepozitului fiscal, pe teritoriul României, a produselor accizabile supuse marcării, marcate necorespunzător, peste limita a 10.000 de țigarete. Instanța de fond, reținând vinovăția inculpaților pe baza probelor administrate atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul cercetării judecătorești, a dispus condamnarea acestora, stabilind ca încadrare juridică a faptei dispozițiile art. 2961 alin. 1 din Lg. 571/2003, fără a indica pentru care din cele 12 infracțiuni prevăzute de textul de lege menționat mai sus s-a dispus condamnarea celor doi inculpați.
Ulterior, prin Încheierea din 08 octombrie 2013, instanța de fond a apreciat că este în prezența unei erorii materiale, în sensul art. 195 cod procedură penală și a dispus îndreptarea acestei erori, strecurată în minuta și dispozitivul sentinței penale pronunțate, în sensul condamnării inculpaților în baza art. 2961 alin. 1 lit. „l” din Lg. 571/2003.
Instanța de recurs apreciază ca fondat motivul de recurs formulat de parchet privind greșita aplicare a dispozițiilor art 195 alin. 1 cod procedură penală, întrucât, conform dispozițiilor invocate, erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural se îndreaptă de însuși organul de urmărire penală sau de instanța de judecată care a întocmit actul, la cererea celui interesat ori din oficiu, încadrarea juridică a faptei neputând fi considerată o eroare materială evidentă, în sensul prevăzut de lege, aceasta constituind temeiul juridic al condamnării.
Ca urmare, încadrarea juridică a faptei nu poate fi modificată printr-o încheiere dispusă în baza art. 195 alin. 1 cod procedură penală, neputând fi înlăturate sau adăugate printr-o astfel de încheiere alineate sau litere care indică încadrarea juridică corectă a faptei, astfel încât, încheierea dispusă în această cauză în baza art. 195 cod procedură penală, va fi casată, cu consecința stabilirii încadrării juridice legale a faptelor pentru care inculpații au fost trimiți în judecată și condamnării acestora de instanța de recurs la pedepse cu închisoarea în cuantum de 1 an pentru inc. Vătău G. și respectiv, 1 an și 3 luni închisoare pentru inc. V. I. V., cuantum de altfel stabilit de instanța de fond și apreciat ca fiind just individualizat de instanța de control judiciar.
Se apreciază așadar nefondat recursul inculpatului V. I. V. în sensul reducerii pedepsei stabilită de instanța de fond, ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 74, 76 cod penal, întrucât atât cuantumul pedepsei cât și modalitatea de executare aleasă sunt în acord cu principiul proporționalității, având în vedere toate criteriile prev de art. 72 cod penal.
Astfel, contrar susținerilor inculpatului recurent, nu se impune reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, întrucât recunoașterea anumitor împrejurări ca circumstanțe atenuante judiciare, nu este posibilă decât dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei, în ansamblu, sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana inculpatului, încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special ar satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei. Ori, inculpatul recurent V. I. V. este arestat într-o altă cauză, nefiind astfel aplicabile dispozițiile art. 74 lit. a cod penal referitoare la conduita bună, prejudiciul cauzat nu a fost acoperit, iar atitudinea după săvârșirea infracțiunii, constând în prezentarea în fața autorității și comportarea sinceră, în sensul art. 74 lit. c cod penal, nu se reduce la prezentarea inculpatului aflat în stare de arest la organele judiciare de urmărire penală și de judecată și nici la recunoașterea faptei, în condițiile existenței unui probatoriu care dovedește vinovăția acestuia.
Așadar, în cazul concret, față de toate aspectele expuse, instanța de recurs apreciază că nu se impune reconsiderarea cuantumului pedepsei aplicată inculpatului V. I. V., sub nici un aspect, respectiv al reducerii pedepsei sau schimbării modalității de executare, prin pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare fiind asigurat justul echilibru între gravitatea faptei și pedeapsa aplicată.
Motivul de recurs formulat de parchet privind greșita soluționare a laturii civile a cauzei, este fondat, întrucât partea civilă a solicitat obligarea inculpaților la plata sumei de 19.753 lei reprezentând taxe vamale, accize și TVA, plus obligațiile accesorii calculate conform Codului de procedură fiscală. Astfel, potrivit art. 119 alin. 1 și 3 din codul de procedură fiscală, pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată, se datorează după acest termen dobânzi și penalități de întârziere, iar dispozițiile art. 120 și 1201 din același act normativ, prevăd modalitatea de calcul a dobânzilor și penalităților datorate de contribuabilii care nu-și achită în termenul legal dat oriile către bugetul de stat.
Așadar, se impune repararea integrală a prejudiciului cauzat părții civile prin săvârșirea de către cei doi inculpați a infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată și condamnați, prejudiciu care impune și plata obligațiilor accesorii până la repararea integrală a debitului, în raport de dispozițiile art. 14 cod procedură penală.
Motivul de recurs formulat de parchet privind lipsa calității procesuale a Ministerului Finanțelor P. - prin ANAF, este nefondat, întrucât, conform alin. 3 de sub art. 11 al OUG nr. 74/2013, „pentru litigiile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată, Agenția și direcțiile generale regionale ale finanțelor publice se subrogă în toate drepturile și obligațiile Autorității Naționale a Vămilor și ale direcțiilor generale ale finanțelor publice, după caz, și dobândesc calitatea procesuală a acestora, începând cu data intrării în vigoare a hotărârii Guvernului prevăzută la art. 13 alin. 1. De la aceeași dată, în litigiile în care direcțiile generale ale finanțelor publice județene au fost mandatate să asigure reprezentarea structurilor ierarhic superioare, calitatea de reprezentant al acestora se transmite către direcția generală regională a finanțelor publice care a preluat activitatea direcțiilor generale ale finanțelor publice județene respective”.
Dispozițiile legale precizate mai sus, precum și celelalte dispoziții din actele normative care reglementează modul de organizare și atribuțiile ANAF, menționează în mod neechivoc atribuțiile acelei instituții și împrejurarea că direcțiile generale regionale noi înființate sunt mandatate să asigure reprezentarea structurilor ierarhic superioare.
De asemenea, este nefondat motivul de recurs formulat de parchet privind temeiul confiscării speciale reținut de instanța de fond, solicitând aplicarea dispozițiilor art. 118 alin. 1 lit. a cod penal sau art. 118 alin. 1 lit. f cod penal, deoarece dispozițiile menționate mai sus se referă la bunurile produse prin săvârșirea faptei prevăzută de legea penală, respectiv bunuri a căror deținere este interzisă de lege, în cauza de față pachetele de țigări introduse în mod nelegal în țară de cei doi inculpați prin sustragere de la controlul vamal, nefiind bunuri produse de către aceștia, sau a căror deținere este interzisă de lege, ci bunuri dobândite prin săvârșirea unei fapte prevăzută de legea penală, astfel încât confiscarea specială a acestora cu titlu de măsură de siguranță, a fost dispusă în mod legal de instanța de fond, în baza dispozițiilor art. 118 alin. 1 lit. e cod penal.
În raport de aceste considerente, constatându-se incidența cazului de casare prev de art. 3859 alin. 1 pct. 171 cod procedură penală, recursul declarat de parchet este fondat, astfel încât, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d cod procedură penală, se va admite, se va casa sentința și încheierea din 8 octombrie 2013, iar în baza art. 2961 alin. 1 lit. „l” din Lg. 571/2003, vor fi condamnați inculpații, astfel: inculpatul Vătău G. C. la pedeapsa de un an închisoare, iar inculpatul V. I. V. la pedeapsa de 1 (unu) an și 3 (trei) luni închisoare.
Se va menține aplicarea art. 81 - 83 Cod penal, cu privire la inculpatul Vătău G. C. și se va dispune obligarea inculpaților în solidar la plata sumei de_ lei cu obligațiile accesorii, calculate conform art. 119, 120 cod procedură fiscală, până la data integrală a plății, către partea civilă.
Se vor menține celelalte dispoziții din sentință și, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b cod procedură penală, se va respinge recursul declarat de inculpatul V. I. V..
În baza art. 192 alin. 2 cod procedură penală, va fi obligat recurentul inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, care va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției, iar în baza art. 192 alin. 3 cod procedură penală, onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul Vătău G., urmează a fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. Drobeta Turnu Severin, împotriva sentinței penale nr. 1838 de la 16 septembrie 2013 pronunțată de J. Drobeta Turnu Severin în dosarul cu nr._, privind și pe inculpații V. I. V. și Vătău G. C..
Casează sentința și încheierea din 8 octombrie 2013.
În baza art. 2961 alin. 1 lit. „l” din Lg. 571/2003;
Condamnă pe inculpatul Vătău G. C. la pedeapsa de un an închisoare, iar pe inculpatul V. I. V. la pedeapsa de 1 (unu) an și 3 (trei) luni închisoare.
Menține aplicarea art. 81 - 83 Cod penal, cu privire la inculpatul Vătău G. C..
Dispune obligarea inculpaților în solidar la plata sumei de_ lei cu obligațiile accesorii calculate conform art. 119, 120 cod procedură fiscală, până la data integrală a plății, către partea civilă.
Menține celelalte dispoziții din sentință.
Respinge recursul declarat de inculpatul V. I. V. (deținut în Penitenciarul Pentru Minori și Tineri C., arestat în altă cauză), împotriva sentinței penale nr. 1838 de la 16 septembrie 2013 pronunțată de J. Drobeta Turnu Severin în dosarul cu nr._ .
Obligă recurentul inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, care va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Onorariu avocat oficiu pentru inculpatul Vătău G. va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Decembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. M. Ș. L. B. I. E.
Grefier,
M. N.
Red. jud. L. B.
Jud. fond: D. Z.
Dact. 3 ex./A.T. - 08.01.2014
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 73/2014.... → |
|---|
