Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 295/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 295/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 295/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 295/2013
Ședința publică de la 14 Februarie 2013
PREȘEDINTE A. I. Președinte Secție
C. I. Vicepreședinte Curte
O. D. Judecător
Grefier S. V.
Ministerul Public reprezentat de procuror V. N. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor consemnate prin încheierea de amânare a pronunțării de la 13 februarie 2013, privind soluționarea recursului declarat de inculpatul E. I. împotriva sentinței penale nr. 3625 din 23 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apel au lipsit părțile.
Procedura completă.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 3625 din 23 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în baza art. 276 alin. 1 C.p. cu aplic. art.37 lit.a C.p. și art.3201 al.7 Cpp, a fost condamnat inculpatul E. I., fiul lui E. și A., născut la data de 17.10.1986 în C., județul D., domiciliat în Filiași, ., județul D., CNP_, la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 208 alin. 1 C.p., art. 209 alin. 3 lit. f cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., art.37 lit.a C.p., și art.3201 al.7 Cpp, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În temeiul art. 33 lit. b Cp, art. 34 lit. b Cp, instanța a dispus contopirea pedepselor, inculpatul E. I. urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare.
În temeiul art. 71 C.p., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei.
În temeiul art. 83 C.p., a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.117/28.09.2011 a Judecătoriei Filiași, definitivă prin nerecurare și a dispus executarea în întregime a acestei pedepse, pe care o cumulează aritmetic cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 6 ani închisoare
În temeiul art. 71 C.p., s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 14, 346 C.p.p., au fost admise acțiunile civile și obligat inculpatul la plata următoarelor sume 183,45 lei către partea civilă . și 7642, 59 lei către partea civilă C. NAȚIONALĂ DE C. F. C. SA .
În temeiul art. 191 alin. 2 C.p.p., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1050 lei, cheltuieli judiciare către stat din care 200 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul nr. 2670/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. a fost trimis în judecată inculpatul E. I. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. De art. 276 alin. 1 C.p. și art. 208 alin. 1-209 alin. 3 lit. f cu apl. Art. 41 alin. 2 C.p., toate cu aplicarea 33 lit. b și art. 37 lit. a Cp.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 20.02.2012, inculpatul E. I. a plecat de la domiciliul concubinei sale, numita L. F. R., situat în Mun. C., ., nr. 46, și s-a deplasat în zona Triajului C. C., unde, cu ajutorul unui topor, a spart bobina de joantă de la semnalul C., apoi a sustras din aceasta transformatorul electric. Urmare a acțiunilor inculpatului, impegatul de mișcare G. C. de la stația C. Cernele a constatat un deranjament în circulația feroviară, sesizând lucrătorii postului de poliție TF C.-Triaj.
Ulterior, inculpatul s-a deplasat la . Oltenia, unde a vândut bunurile sustrase, utilizând actele de identitate ale numitei L. F. R..
La data de 16.02.2012, în jurul orelor 8,00, inculpatul a sustras din zona Triajului C. C. o coloană telefonică, pe care a vândut-o la . Oltenia, contra sumei de 54 lei, utilizând datele de identificare ale numitei L. F. R..
De asemenea, în perioada ianuarie-februarie 2012, același inculpat a sustras, de la instalațiile SB C. din Triajul C. C. Grupa A, 5 bobine de joantă, patru rezistențe de 2,2 ohmi din picheți de alimentare, a distrus alte patru bobine de joantă de la care a sustras transformatoarele, precum și două capace pichet, bunuri pe care le-a vândut la SC Remat ., utilizând datele de identificare ale numitelor A. S. și L. F. R..
Situația de fapt reținută mai sus a rezultat din materialul probator administrat. Astfel, față de fapta din data de 20.02.2012, conform procesului verbal de cercetare la fața locului, la semnalul de intrare în stația C. Cernele, s-a constatat existența unor urme de încălțăminte pe zăpadă care duceau spre una dintre cele două bobine de joantă instalate la acest semnal. Aceasta prezenta semne de distrugere a capacului de fontă, prin loviri repetate cu un corp dur, iar din interiorul acesteia lipsea transformatorul de tensiune electrică.
Din declarația martorului Ghercianu M. D., s-a constatat că acesta a fost sesizat, la data de 20.02.2012, de către impegatul de mișcare G. C. despre faptul că în zona semnalului de intrare XC în stația dinspre C., a existat un deranjament în circulația feroviară. Urmare a cercetărilor efectuate, martorul Ghercianu M. D., a constatat că bobina de joantă a secțiunii izolate 0123, era spartă, iar din interior lipsa transformatorul.
Conform procesului verbal de depistare, urmare a cercetărilor efectuate la . Oltenia SRL, s-a constatat că, la data de 20.02.2012, un tânăr de aproximativ 25 ani, a predat spre vânzare componente de la C., utilizând o carte de identitate cu numele L. F. R..
Din procesul verbal de prezentare pentru recunoaștere după fotografii, s- constatar că inculpatul a fost recunoscut de către martorii B. F. și C. C.-L., angajați ai . Oltenia, ca fiind persoana care la data de 20.02.2012 a vândut societății fire din cupru și metale feroase din fontă spartă.
Deplasându-se la domiciliul numitei L. F. R., organele de urmărire penală l-au găsit și identificat pe inculpat, care a recunoscut că, la data de 20.02.2012, a vândut la centrul de fier vechi deșeuri din cupru și fier vechi, utilizând datele de identificare ale concubinei sale.
Fiind condus în teren la data de 24.02.2012, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și a indicat organelor de urmărire penală modul de săvârșire, în prezența martorilor asistenți V. F. A. și Drincianu L. Minel (fila 23 dup).
Potrivit CNCFR – S. Centru Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF, urmare a faptei inculpatului din data de 20.02.2012, siguranța circulației feroviare a fost pusă în pericol (fila 5 dup).
Cu privire la fapta săvârșită la data de 16.02.2012, conform procesului verbal de cercetare la fața locului (f. 80 dup), s-a constatat sustragerea, prin scoaterea din suportul de prindere, a unei coloane telefonice. De asemenea, s-au constatat urme de încălțăminte pe zăpadă care duceau de la locul săvârșirii faptei către Magistrala CF 900 spre centrul de colectare SC Remat ..
Din procesul verbal de depistare, a rezultat că, în urma deplasării la domiciliul numitei L. F. R., persoana pe numele căreia s-a eliberat adeverința de predare și plată a contravalorii componentelor sustrase, eliberată de SC Remat ., organele de urmărire penală l-au identificat pe inculpatul E. I.. Fiind condus la sediul poliției, inculpatul a recunoscut că el a vândut, la data de 16.02.2012, deșeuri din fier vechi, pe numele concubinei.
În urma conducerii în teren, inculpatul, în prezența martorilor asistenți V. F. A. și Drincianu L. Minel, a recunoscut săvârșirea faptei și a descris modalitatea de săvârșire, menționând că a spart consola TTR cu un topor, apoi a luat componentele, pe care le-a depozitat într-un sac de rafie (f. 87 dup).
Inculpatul a fost recunoscut din fotografii de martora A. M. M., care a precizat că l-a văzut pe inculpat la data de 16.02.2012 venind din Triajul C. C. către . Oltenia SRL, având asupra sa un sac de rafie, în care martora a observat că acesta transporta obiecte grele (f. 92-93 dup).
Potrivit adresei nr. 1/80/14.03.2012 emisă de CNCF C. SA - S. Centru Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF, urmare a faptei inculpatului din data de 16.02.2012, siguranța circulației feroviare nu a fost pusă în pericol (fila 119 dup).
Cu privire la faptele săvârșite în perioada ianuarie-februarie 2012, conform procesului verbal de cercetare la fața locului (f. 138 dup), organele de urmărire penală au constatat sustragerea mai multor componente de cale ferată, respectiv 5 bobine de joantă, patru rezistențe de 2,2 ohmi, distrugerea și sustragerea din interiorul a alte patru bobine de joantă a transformatoarelor din interior, precum și a două capace de pichet.
Conform procesului verbal de recunoaștere după fotografii, inculpatul E. I. a fost recunoscut de martorul N. V. F., ca fiind persoana pe care martorul a observat-o în zona de unde au avut loc sustragerile. Martorul a precizat că l-a recunoscut pe inculpat deoarece l-a privit atent în timp ce acesta stătea ascuns în cabina dezafectată a C.-ului, din capătul Y al Triajului C. C., grupa A, întrucât știa că personalul C. nu lucrează, triajul fiind închis circulației feroviare.
La data de 04.05.2012, inculpatul a fost condus în teren și, în prezența martorilor asistenți Otea G. și H. M., a recunoscut săvârșirea faptelor din perioada ianuarie-februarie 2012, și a precizat modalitatea de săvârșirea a faptelor, indicând și locurile de unde a sustras componentele C. (f. 167 dup).
Potrivit adresei nr. 1/74/16.05.2012 emisă de CNCF C. SA - S. Centru Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF, urmare a faptelor inculpatului din perioada ianuarie-februarie 2012, siguranța circulației feroviare nu a fost pusă în pericol (fila 119 dup).
În drept, fapta inculpatului E. I. care, la data de 20.02.2012, a spart o bobină de joantă de la semnalul de intrare XC, în stația CF Cernele, din direcția C., pe firul de circulație nr. 1, în zona km feroviar 254+800, de unde a sustras transformatorul de tensiune, punând astfel în pericol siguranța circulației feroviare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. De art. 276 alin. 1 C.p.
Faptele inculpatului care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, la data de 20.02.2012 a sustras un transformator, ulterior spargerii unei bobine de jantă, de la semnalul de intrare XC, în stația CF Cernele, din direcția C., pe firul de circulație nr. 1, în zona km feroviar 254+800, la 16.02.2012 a sustras o cabină telefonică din Triajul C., și în perioada ianuarie-februarie 2012 a sustras 5 bobine de joantă, patru rezistențe de 2,2 ohmi, a distrus și sustras din interiorul a alte patru bobine de joantă transformatoarele din interior, precum și două capace de pichet de la instalațiile SCB C. Triajul C. C. Grupa A, întrunesc elementele infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. De art. 208 alin. 1-209 alin. 3 lit. f cu apl. Art. 41 alin. 2 Cp.
Instanța a constatat că faptele au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, inculpatul fiind condamnat anterior prin s.p. nr. 117/28.09.2011 a Judecătoriei Filiași, definitivă la 11.10.2011 prin nerecurare, pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu și furt calificat, la pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare, cu aplicarea art. 81 Cp.
La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului E. I., instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p., limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, gradul de pericol social concret al faptelor, modul și mijloacele de săvârșire a faptei, forma continuată, concursul de infracțiuni, persoana inculpatului, recidivist postcondamnatoriu, care a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal.
Față de considerentele mai sus expuse, inculpatul E. I. a fost condamnat la pedepsele de 4 ani închisoare și de 5 ani închisoare care au fost contopite în pedeapsa cea mai grea de 5 ani.
În ceea ce privește stabilirea și aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 CP pe durata prevăzută de art. 71 CP, având în vedere jurisprudența C.E.D.O. și principiul proporționalității, în raport de natura infracțiunii, modul și împrejurările de comitere, instanța a apreciat că este proporțională și justificată numai interdicția drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II a și lit. b CP, respectiv interdicția dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau funcții elective publice și interdicția dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Potrivit cererilor de la filele 13 și 33 din dosar, . s-a constituit parte civilă cu suma de 183,45 lei, contravaloarea coloanei telefonice din stația Triaj C., iar CNCF C. SA cu suma de 7642,59 lei, prejudiciu material cauzat prin fapta din 20.02.2012.
Conform art. 1357 C. civ., cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.
În temeiul art. 14, 346 C.p.p., constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv faptă ilicită, prejudiciu, raport de cauzalitate și vinovăția inculpatului, instanța a admis acțiunile civile și a obligat inculpatul la plata sumei de 183,45 lei către partea civilă . și 7645,59 lei către partea civilă C. Națională de C. F. C. SA, prejudiciile fiind dovedite prin înscrisurile depuse la dosar la filele 15-20 și 36-38.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul E. I., susținând, prin motivele scrise depuse la dosar, în raport de atitudinea sinceră și de regret, scopul pedepsei poate fi asigurat și printr-o pedeapsă mai mică, prin reținerea disp. art. 74, 76 cod penal.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma criticii invocate dar și sub toate aspectele, conform disp. art. 3856 alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
Prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și necontestată de inculpat, care a recunoscut săvârșirea faptei, astfel cum a fost reținută prin actul de sesizare a instanței, făcându-se în mod corect aplicarea prev. art. 3201 cod pr.penală.
Critica inculpatului referitoare la greșita individualizare a pedepsei, ce se circumscrie cazului de casare prev. de art. 3859 pct. 14 Cod procedură penală, este neîntemeiată.
Din examinarea actelor dosarului rezultă că inculpatul a fost condamnat în septembrie 2011 la 1 an închisoare pentru infracțiunile de violare de domiciliu și furt calificat, cu aplic. art. 81 cod penal (sentința penală nr. 117 din 28 septembrie 2011 a Judecătoriei Filiași).
La aproape trei luni de la data rămânerii definitive a hotărârii, acesta comite din nou mai multe fapte de furt de la instalațiile SB C. din Triajul C. C., fiind evidentă perseverența infracțională a acestuia pentru săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni.
Pedepsele aplicate în speță, în apropierea minimului special prevăzut de lege pentru acestea, respectă întrutotul dispozițiile prev. de art. 72 cod penal și sunt în măsură să realizeze finalitatea prevăzută de art. 52 cod penal, astfel că nu se justifică în nici un fel reducerea.
În raport de starea de recidivă a inculpatului, nu pot fi aplicabile prevederile art. 74 lit. a cod penal, astfel cum s-a susținut, prin apărător în dezbateri iar atitudinii sincere i s-a dat relevanță prin aplicarea prevederilor art. 3201 alin.7 cod pr.penală.
Pentru motivele expuse, constatând că hotărârea atacată este legală și temeinică, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b cod pr.penală, se va respinge recursul declarat, ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul E. I. împotriva sentinței penale nr. 3625 din 23 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondat.
Obligă recurentul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare statului din care 200 lei onorariu avocat oficiu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Februarie 2013
A. I. C. I. O. D.
Grefier,
S. V.
Red.jud.OD.
j.,f.I.
IB
| ← Distrugerea. Art. 217 C.p.. Decizia nr. 309/2013. Curtea de Apel... | Omorul. Art. 174 C.p.. Decizia nr. 207/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
