Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 70/2015. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 70/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 70/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

C. DE A. C.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE A.

DECIZIA PENALĂ Nr. 70/2015

Ședința publică de la 23 Ianuarie 2015

PREȘEDINTE C. I. Judecător

M. D. N. Judecător

Grefier S. V.

Ministerul Public reprezentat de procuror I. S. din cadrul

Parchetului de pe lângă C. de A. C.

Pe rol, soluționarea apelurilor declarate de inculpații G. S. F. și Șoimuși G. Nicușor împotriva sentinței penale nr. 4204 din 10 decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns inculpații G. S. F. și Șoimuși G. Nicușor, ambii asistați de avocat T. N., apărător ales, părți civile N. G., asistat de avocat A. C., apărător ales, M. Ș. B., partea responsabilă civilmente Șoimuși M., lipsind părțile civile P. I., reprezentată de avocat U. P., apărător ales, ., partea responsabilă civilmente Șoimuși M. și intimatul S. de Probațiune de pe lângă T. D..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, s-a luat declarație inculpatului G. S. F. și totodată s-a luat act că inculpatul Șoimuși G. Nicușor și partea responsabilă civilmente Șoimuși M., solicită judecarea cauzei în baza declarației de substituire a avocatului, de la dosar.

Nemaifiind cereri de formulat, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Avocat T. N. solicită admiterea apelului inculpatului G. S. F., schimbarea încadrării juridice în două infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b și d noul cod penal privind părțile civile N. G. și M. Ș. B. și într-o infracțiune de complicitate la tentativă de furt calificat prev. de art. 48 cu art. 32 rap. la art. 228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b și d noul cod penal, considerând că noul cod penal este legea penală mai favorabilă. Totodată învederează că sunt întrunite condițiile cumulative prev. de art. 91 cod penal privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, considerând că scopul pedepsei poate fi atins și fără o pedeapsă privativă de libertate, în condițiile în care și acest inculpat, alături de ceilalți, a recunoscut și regretat faptele comise la urmărirea penală și în calea de atac promovată.

Același apărător, față de modificările adoptate de noul cod penal, pentru inculpatul Șoimuș G. Nicușor, minor la data săvârșirii faptelor, solicită în ceea ce-l privește pe acesta, aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate, știut fiind faptul că un minor poate fi ușor determinat să săvârșească fapte penale dar și mai ușor reeducat. Învederează că a regretat săvârșirea faptelor, că nu este cunoscut cu antecedente penale iar privind prejudiciul, acesta a fost recuperat în ceea ce privește partea vătămată N. G., convingător fiind și referatul de evaluare întocmit în cauză, în sensul că beneficiază de sprijinul familiei sale.

Avocat U. P. pentru partea civilă P. I., lasă la aprecierea instanței soluționarea laturii penale a cauzei, însă cu privire la despăgubirile stabilite de instanța de fond le consideră just acordate, de natură să realizeze o corectă și integrală reparație. Solicită de asemenea și cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocat ales pentru calea de atac promovată.

Reiterând considerente similare, avocat A. C. pentru partea civilă N. G., apreciază că despăgubirile totale acordate în sumă de 2100 lei sunt corect stabilite fără a se impune redimensionarea acestora.

Partea civilă M. Ș. B., învederează că nu și-a recuperat prejudiciul produs de inculpați, solicitând ca atare menținerea sentinței pe latură civilă ca legală și temeinică.

Partea responsabilă civilmente Șoimuși M aria arată că fiul său a recunoscut și regretat fapta comisă atunci când era minor, situație în raport de care cere aplicarea unei măsuri neprivative de libertate, arătând totodată că a achitat o parte din prejudiciu, iar diferența o va plăti în viitor, în rate.

Reprezentantul Parchetului solicită respingerea ca nefondat a apelului declarat de inculpatul G. S. F., considerând că în ceea ce-l privește, dispozițiile vechiului cod penal sunt, pe ansamblu, mai favorabile. Criticile de netemeinicie invocate sunt de asemenea nefondate în condițiile în care inculpatul major a comis trei infracțiuni, de același gen, într-un termen relativ scurt, dând dovadă de perseverență infracțională, mai mult în Germania a fost arestat o perioadă îndelungată tot pentru infracțiuni asemănătoare, pedepsele cauzei fiind orientate spre limita minimă a prevederii legale. Apreciază însă că este întemeiat apelul inculpatului minor Șoimuși G. Nicușor, și că se impune în ceea ce-l privește, schimbarea încadrării juridice potrivit incriminării din noul cod penal și aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate, respectiv consemnarea la sfârșit de săptămână, potrivit art. 119 cod penal.

Inculpatul G. S. F. recunoaște și regretă faptele comise și învederează că în Germania a fost arestat tot pentru infracțiuni de furt și că înțelege să despăgubească părțile civile pentru pagubele cauzate.

Inculpatul Șoimuși G. Nicușor, în ultimul cuvânt, își însușește concluziile apărătorului.

CURTEA,

Deliberând asupra apelurilor, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 4204 din 10 decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g, i C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p. a fost condamnat inculpatul G. S. F., fiul lui B.-I. și C. A., născut la data de 21.12.1986, în ., cu domiciliul în ., jud. D., cetățenie română, fără antecedente penale, CNP_, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g, i C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 26 C.p. rap. la art. 20 C.p. rap. la art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g, i, alin. 3 lit. c C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare.

Conform art. 33 lit. a, 34 lit. b C.p. au fost contopite pedepsele stabilite anterior, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.

În temeiul 71 C.p. s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g, i C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p. și art. 320¹ alin. 7 C.p.p. a fost condamnat inculpatul F. F. I., fiul lui Ș. și M., născut la data de 07.11.1991, în mun. C., jud. D., cu domiciliul în ., ., jud. D., fără formel legale îjn mun. C., . Apelor, nr. 1, jud. D., CNP_, cetățenie română, studii 8 clase, necăstorit, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul 71 C.p. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 81 C.p. a fost suspendată condiționat executarea pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 4 ani, calculat potrivit art. 82 C.p.

În temeiul art. 71 alin. 5 C.p. a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.p.

În baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g, i C.p. cu aplic. art. art. 99 și urm. C.p. și art. 320¹ alin. 7 C.p.p. a fost condamnat inculpatul G. F. A., fiul lui I. I. și Neta, născut la data de 21.10.1993, în mun. C., jud. D., cu domiciliul în mun. C., ., nr.4, jud. D., cetățenie română, studii 12 clase, necăsătorit, fără antecedente penale, CNP_, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g, i C.p. cu aplic. art. art. 99 și urm. C.p. și art. 320¹ alin. 7 C.p.p. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

Conform art. 33 lit. a, 34 lit. b C.p. au fost contopite pedepsele stabilite anterior, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 81 C.p. rap. la art. 110 C.p. a fost suspendată condiționat executarea pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 3 ani, compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de 1 an și 6 luni.

În temeiul art. 71 alin. 5 C.p. a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.p.

În baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g, i C.p. cu aplic. art. art. 99 și urm. C.p. și art. 320¹ alin. 7 C.p.p. a fost condamnat inculpatul ȘOIMUȘI G. NICUȘOR, fiul lui M. și M., născut la data de 24.12.1993, în mun. C., jud. D., cu domiciliul în mun. C., . Apelor, nr. 7, jud. D., CNP_, cetățenie română, studii 9 clase, elev, necăsătorit, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 26 C.p. rap. la art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g, i C.p. cu aplic. art. art. 99 și urm. C.p. și art. 320¹ alin. 7 C.p.p. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

Conform art. 33 lit. a, 34 lit. b C.p. au fost contopite pedepsele stabilite anterior, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 71 alin. 5 C.p. a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.p.

În baza art. 26 C.p. rap. la art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g, i C.p. cu aplic. art. art. 99 și urm. C.p. și art. 320¹ alin. 7 C.p.p. a fost condamnat inculpatul E. A. M., fiul lui Șefănică și M., născut la data de 26.06.1995, în mun. C., jud. D., cu domiciliul în ., ., jud. D., fără forme legale în mun. C., . Apelor, nr.80, jud. D., CNP_, cetățenie română, fără studii, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 81 C.p. rap. la art. 110 C.p. a fost suspendată condiționat executarea pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni, compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de 1 an și 6 luni.

În temeiul art. 71 alin. 5 C.p. a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.p.

În baza art. 14, 346 C.p.p. a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă ., cu sediul în C., ., jud. D. și obligă pe inculpatul G. S. F. la plata sumei de 1658, 91 lei către aceasta, cu titlu de daune materiale.

În baza art. 14, 346 C.p.p. a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă P. I., cu domiciliul în mun. C., . Apelor, nr.9, jud. D., și obligă inculpații G. F. A. și Șoimuși G. Nicușor, în solidar, inculpatul G. F. A. în solidar și cu părțile responsabile civilmente G. I. I. și G. Neta, inculpatul Șoimuși G. Nicușor în solidar și cu părțile responsabile civilmente Șoimuși M. și Șoimuși M., la plata sumei de 3.500 lei către aceasta, cu titlu de daune materiale.

În baza art. 14, 346 C.p.p. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă N. G., cu domiciliul în mun. C., . Apelor, nr.31, jud. D. și obligă inculpații G. S. F., F. F. I., E. A. M. și Șoimuși G. Nicușor, în solidar, inculpatul Șoimuși G. Nicușor în solidar și cu părțile responsabile civilmente Șoimuși M. și Șoimuși M., inculpatul E. A. M. în solidar și cu partea responsabilă civilmente E. E., la plata sumei de 2.100 lei către aceasta, cu titlu de daune materiale.

În baza art. 14, 346 C.p.p. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă M. Ș. B., cu domiciliul în mun. C., ., jud. D. și obligă inculpații G. F. A. și G. S. F., în solidar, inculpatul G. F. A. în solidar și cu părțile responsabile civilmente G. I. I. și G. Neta, la plata sumei de 3.500 lei către aceasta, cu titlu de daune materiale.

În baza art. 191 C.p.p. a fost obligat inculpatul G. F. A. în solidar și cu părțile responsabile civilmente G. I. I. și G. Neta, la plata sumei de 700 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.

În baza art. 191 C.p.p. a fost obligat inculpatul Șoimuși G. Nicușor în solidar și cu părțile responsabile civilmente Șoimuși M. și Șoimuși M., la plata sumei de 700 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.

În baza art. 191 C.p.p. a fost obligat inculpatul E. A. M. în solidar și cu partea responsabilă civilmente E. E., la plata sumei de 1.100 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 500 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.

În baza art. 191 C.p.p. a fost obligat inculpatul G. S. F., la plata sumei de 1.100 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 500 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.

În baza art. 191 C.p.p. a fost obligat inculpatul F. F. I., la plata sumei de 800 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.

În baza art. 193 C.p.p. au fost obligați inculpații G. F. A. și G. S. F. la plata sumei de 250 lei fiecare, inculpatul G. F. A. în solidar și cu părțile responsabile civilmente G. I. I. și G. Neta, către partea civilă M. Ș. B., cu titlu de cheltuieli judiciare.

În baza art. 193 C.p.p. au fost obligați inculpații G. F. A. și Șoimuși G. Nicușor la plata sumei de 650 lei fiecare, inculpatul G. F. A. în solidar și cu părțile responsabile civilmente G. I. I. și G. Neta, inculpatul Șoimuși G. Nicușor în solidar și cu părțile responsabile civilmente Șoimuși M. și Șoimuși M., către partea civilă P. I., cu titlu de cheltuieli judiciare.

În baza art. 193 C.p.p. au fost obligați inculpații G. S. F., F. F. I., E. A. M. și Șoimuși G. Nicușor la plata sumei de 325 lei fiecare, inculpatul Șoimuși G. Nicușor în solidar și cu părțile responsabile civilmente Șoimuși M. și Șoimuși M., inculpatul E. A. M. în solidar și cu partea responsabilă civilmente E. E., către partea civilă N. G., cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul nr. 1710/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul instanței la data de 09.04.2013 sub nr._ au fost trimiși în judecată inculpații G. S. F., pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat și o complicitate la tentativă la infracțiunea de furt calificat, fapte prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p. și art. 26 C.p, corob. cu art. 20 C.p., rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g și i și alin. 3 lit. c C.p., cu aplic. 33 lit. a C.p.; G. F. A., pentru săvârșirea a două infracțiunii de furt calificat, fapte prev. și ped. de art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, g și i C.p., cu aplic. 33 lit. a C.p., cu aplic. art. 99 și urmat. C.p.; F. F. I., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p.; Soimusi Gheorqhe N. pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat și o complicitate la infracțiunea de furt calificat, fapte prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p. și art. 26 C.p., rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p., cu aplic. art. 33 lit. a și art. 99 și următoarele C.p. și E. A. M., pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 26 C.p., rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p.. cu aplic, art. 99 si urmat. C.p.

Prin rechizitoriu s-a reținut în sarcina inculpaților că în perioada decembrie 2010- martie 2011, au sustras în trei rânduri, două cazane din cupru, un cazan cu capac confecționat din inox, un aparat de sudură, respectiv au participat la o tentativă la infracțiunea de furt calificat privind sustragerea de componente ce aparțin unei rețele electrice, inculpatul G. S. F. participând la trei dintre aceste fapte, inculpații G. F. A. și Șoimuși G. Nicușor au participat la săvârșirea a două fapte, iar inculpații F. F. I. și E. A. M. au participat la săvârșirea uneia dintre fapte.

Pentru dovedirea acestei situații de fapt, au fost propuse prin rechizitoriu următoarele mijloace de probă: procese-verbale de acte premergătoare; declarații parti vătămate P. I., N. G., M. Ș. B., procese-verbale conducere în teren și planșe foto; declarații martori S. I., F. F., C. llie F., M. D., Grădinau llie I., F. F. I.; raport de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2033/A2/06.07.2012, procese-verbale de cercetare la fața locului și planșe foto; proces-verbal de confruntare; copii acte medicale privind pe inculpatul O. F. V.; procese-verbal ridicare bunuri; declarații făptuitor G. S. F.; declarații inculpați O. F. V., G. F. A., Șoimuși G. Nicușor, I. V., Ș. T. A., F. F. Iulianși E. A. M..

În fața instanței de judecată, în conformitate cu art. 320¹ alin. 1 C.p.p., inculpații G. F. A., F. F. I., Șoimuși G. Nicușor și E. A. M. au declarat că recunosc săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. În conformitate cu disp. art. 320¹ alin. 3 C.p.p. a fost audiați inculpații G. F. A., F. F. I., Șoimuși G. Nicușor și E. A. M. declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.

Partea vătămată M. Șefan B. s-a constitut parte civilă cu suma de 6000 lei, din care 1500 lei daune morale și 4.500 lei daune materiale, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase.

Partea vătămată N. G. s-a constitut parte civilă cu suma de 4000 lei, daune materiale, iar partea vătămată P. I. s-a constitut parte civilă cu suma de 4000 lei, daune materiale, reprezentând contravaloarea cazanului sustras.

Au fost întocmite de către S. de Probațiune de pe lângă T. D. și depuse la dosar referatele de evaluare pentru inculpații Șoimuși G. Nicușor, E. A. M., G. F. A..

Instanța, în temeiul art. 327 Cpp, au procedat la audierea martorilor V. C. (martor pe latură civilă încuviințat părții vătămate M. Ș. B.) Ș. T. A., G. I. I., S. I., și C. I. F. ( martori propuși prin actul de sesizare al instanței) A. E. (martor pe latură civilă încuviințat părților civile N. G. și P. I.).

Inculpatul G. S. F. nu s-a prezentat în fața instanței pentru a fi audiat, din procesele verbale de executare a mandatelor de aducere a rezultat că este plecat în străinătate, fără a se putea afla noul domiciliu al acestuia.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

1. Într-una din nopțile lunii decembrie 2010, inculpații G. F. A. și Șoimuși G. Nicușor au luat hotărârea de a sustrage un cazan din cupru, care știau că se află la locuința părții vătămate P. I.. După ce s-au asigurat că nu sunt văzuți de nicio persoană, au pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor în curtea locuinței părții vătămate, de unde, dintr-o magazie au sustras cazanul din cupru.

Cei doi inculpați s-au deplasat cu un autoturism taxi la locuința lui M. D., căruia i-au vândut cazanul contra sumei de 180 lei, bani pe care i-au împărțit în mod egal.

2. Într-una din nopțile din cursul lunii ianuarie 2011, inculpații G. S. F., Șoimuși G. Nicușor, F. F. I. și E. A. M. s-au s-au hotărât să sustragă un cazan cu capac de inox din curtea părții vătămate N. G..

Astfel, după ce cei patru inculpați s-au asigurat că nu sunt văzuți de nimeni, au pătruns prin escaladare în curtea părții vătămate. Inculpații G. S. F. și F. F. I. au intrat în magazia în care era depozitat cazanul și l-au luat de acolo, în timp ce ceilalți doi inculpați asigurau paza locului faptei. Toți cei patru inculpați au scos cazanul din curtea părții vătămate. .

Ulterior, inculpatul F. F. I. l-a apelat pe martorul M. D., care s-a deplasat pe . cazanul de la cei patru contra sumei de 200 lei. .

3. În noaptea de 27/28.01.2011, inculpații G. S. F. și G. F. A., împreună cu martorul O. F. V. s-au deplasat la locuința părții vătămate M. Ș. B., situată pe .. 61, din mun. C., cu scopul de a sustrage bunuri din gospodăria acestuia.

Astfel, cei trei inculpați au pătruns în curtea locuinței părții vătămate prin escaladarea gardului împrejmuitor, s-au dus la o magazie, pe fereastra căreia au observat un cazan cu capac și alte accesorii, toate confecționate din cupru și un aparat de sudură.

Inculpatul O. F. V. a forțat sistemul de asigurare al ușii de acces în magazie, toți cei trei inculpați pătrunzând în interiorul acesteia, din care au luat cazanul, accesoriile acestuia și aparatul de sudură.

După ce au scos bunurile sustrase din curtea părții vătămate, martorul O. F. V. l-a apelat telefonic pe martorul C. llie F., pe care l-a rugat să vină pe . a-i transporta pe . legătura cu martorul M. D. căruia i-a oferit spre vânzare cazanul de țuică și aparatul de sudură.

Ajunși pe . inculpați i-au vândut lui M. D. bunurile sustrase, contra sumei de 600 lei, bani pe care i-au împărțit în mod egal.

4. În noaptea de 09/10.03.2011 inculpatul G. S. F. împreună cu martorii O. F. V., I. V. și Ș. T. A. au luat hotărârea de a sustrage un transformator de tensiune ce se afla plasat în incinta plantației de viță de vie a SDE B. - M. C.. Astfel, pentru săvârșirea faptei martorul O. F. V., a sustras o foarfecă de tăiat fier beton, din locuința martorului G. llie I.. Ajunși la locul faptei, inculpatul G. S. F. și martorii I. V. și Ș. T. A. au asigurat paza de lângă stâlpul de electricitate vizat, iar numitul O. F. V. a escaladat stâlpul de electricitate până la înălțimea de 4 m, la care se afla montat transformatorul de tensiune. După ce a tăiat cu forfeca ce o avea asupra sa patru cabluri sub tensiune, ce erau conectate la transformatorul de tensiune, martorul O. F. V. s-a urcat pe suportul acestuia, moment în care s-a electrocutat și a căzut pe solul din apropierea stâlpului de electricitate.

Văzând cele întâmplate, inculpatul G. S. F. l-a apelat telefonic pe martorul C. llie F., pe care l-a rugat să vină pentru a-l lua pe martorul O. F. V. și a-l transporta la spital.

Martorul O. F. V. a fost transportat la Spitalul Clinic Județean C., în vederea acordării de îngrijiri medicale, unde s-a constatat că a fost electrocutat și a suferit traumatisme severe prin cădere de la înălțime.

În drept, fapta săvârșită de către inculpații minori G. F. A. și Șoimuși G. Nicușor, care în una din nopțile lunii decembrie 2010 au sustras un cazan din cupru din locuința părții vătămate P. I., s-a apreciat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p. cu aplic. art. 99 și urm. C.p.

Fapta săvârșită de către inculpații G. S. F., Șoimuși G. Nicușor, F. F. I. și E. A. M., care într-una din nopțile lunii ianuarie 2011 au sustras un cazan cu capac de inox din curtea părții vătămate N. G., s-a apreciat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p., cu aplicarea art. 99 și urm. C.p. în cazul inculpaților Șoimuși G. Nicușor și E. A. M..

Fapta săvârșită de către inculpații G. S. F. și G. F. A., care în noaptea de 27/28.01.2011, au sustras un cazan, cu capac și alte accesorii, toate confecționate din de cupru și iun aparat de sudură, din locuința părții vătămate M. Ș. B., s-a apreciat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. sustras un 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p., cu aplic. art. 99 și urm. C.p. în cazul inculpatului G. F. A..

Fapta săvârșită de către inculpatul G. S. F., care în noaptea de 09/10.03.2011 a luat hotărârea de a sustrage un transformator de tensiune, hotărâre ce a fost pusă în executare, însă a fost întreruptă ca urmare a defectuozității mijloacelor folosite, s-a reținut întrunește elementele constitutive ale tentativei la complicitate la infracțiunea de furt calificat faptă prev. și ped. de art. 26 C.p. rap. la art. 20 C.p. rap. la art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g, i, alin. 3 lit. c C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului G. S. F., au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p., gradul de pericol social concret al faptelor, modalitatea și împrejurările în care au fost săvârșite, noaptea, prin efracție, împreună cu alte persoane, inclusiv minori, valoarea prejudiciului, nerecuperat, persoana inculpatului, necunoscut cu antecedente penale, care a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale, recunoscând săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată.

La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului F. F. I., au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p., gradul de pericol social concret al faptei, modalitatea și împrejurările în care a fost săvârșită, noaptea, prin efracție, de mai multe persoane împreună, împreună cu mai mulți minori, valoarea relativ însemnată a prejudiciului, nerecuperat, persoana inculpatului, fără antecedente penale, care a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, recunoscând săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată.

La alegerea sancțiunii și individualizarea pedepselor aplicate inculpatului G. F. A., instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p. rap. la art. 100 C.p., respectiv gradul de pericol social concret al faptelor, modalitatea și împrejurările în care a fost săvârșite, noaptea, împreună cu mai multe persoane, valoarea relativ ridicată a prejudiciului, nerecuperat, dar și persoana inculpatului, minor, necunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră, a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată.

Potrivit referatului de evaluare întocmit de S. de Probațiune de pe lângă T. D., inculpatul G. F. A. beneficiază de sprijinul afectiv și material din partea familiei, intenționează să își continue instrucția școlară, se află la primul conflict cu legea penală, desfășoară activități lucrative, însă a fost identificat și un factor negativ, în măsură să favorizeze adoptarea unor conduite infracționale, respectiv modelele de comportament existente în familie, inculpatul nefiind singurul membru al familiei cercetat penal, astfel că s-a apreciat că o măsură educativă nu este suficientă pentru reeducarea minorului, dispunându-se condamnarea cu suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii.

La alegerea sancțiunii și individualizarea pedepselor aplicate inculpatului Șoimuși G. Nicușor, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p. rap. la art. 100 C.p., respectiv gradul de pericol social concret al faptelor, modalitatea și împrejurările în care a fost săvârșite, noaptea, împreună cu mai multe persoane, valoarea relativ ridicată a prejudiciului, nerecuperat, dar și persoana inculpatului, minor, necunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră, a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată.

Potrivit referatului de evaluare întocmit de S. de Probațiune de pe lângă T. D., inculpatul Șoimuși G. Nicușor beneficiază de sprijinul afectiv și material din partea familiei, are calificare profesională și manifestă disponibilitatea de a se întreține din propria muncă, însă au fost identificați și factori negativi, în măsură să favorizeze adoptarea unor conduite infracționale, respectiv anumite carențe la nivelul abilităților decizionale, slaba rezistență la influența anturajului, tentația câștigului material.

La alegerea sancțiunii și individualizarea pedepsei aplicată inculpatului E. A. M., instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p. rap. la art. 100 C.p., respectiv gradul de pericol social concret al faptei, modalitatea și împrejurările în care a fost săvârșită, noaptea, împreună cu mai multe persoane, valoarea relativ ridicată a prejudiciului, nerecuperat, dar și persoana inculpatului, minor, necunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră, a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată.

Potrivit referatului de evaluare întocmit de S. de Probațiune de pe lângă T. D., inculpatul E. A. M. beneficiază de sprijinul afectiv și material din partea familiei, are modele pozitive de comportament în familie, desfășoară munci din care obține mici venituri cu care participă la întreținerea familiei, însă au fost identificați și factori negativi, în măsură să favorizeze adoptarea unor conduite infracționale, respectiv anumite carențe la nivelul abilităților decizionale, lipsa unei îndrumări și supravegheri parentale adecvate, tentația câștigului material.

Sub aspectul soluționării laturii civile, instanța a reținut că partea vătămată M. Șefan B. s-a constitut parte civilă cu suma de 6000 lei, din care 1500 lei daune morale și 4.500 lei daune materiale, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase

De asemenea, partea vătămată C. Distribuție SA s-a constituit parte civilă cu suma de 1658, 91 lei, reprezentând contravaloarea distrugerilor provocate cu ocazia tentativei de furt comise la data de 09/10.03.2011.

Instanța a reținut că acțiunea civilă formulată de partea civilă . este întemeiată, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, astfel încât în temeiul art. 14, 346 C.p.p. a fost admisă și obligat inculpatul G. S. F. la plata sumei de 1658, 91 lei către aceasta, cu titlu de daune materiale.

Cu privire la părțile civile N. G. și P. I., s-a reținut că acestea, prin declarația martorei A. E., au făcut dovada producerii unor prejudicii în cuantum de 3.500 lei fiecare. În cazul parții civile N. G., aceasta a primit anterior de la inculpații Șoimuși și G. suma de 1.400, astfel încât prejudiciul rămas nerecuperat este de 2.100 lei.

D. urmare, în baza art. 14, 346 C.p.p. instanța a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă P. I. și a obligat inculpații G. F. A. și Șoimuși G. Nicușor, în solidar, inculpatul G. F. A. în solidar și cu părțile responsabile civilmente G. I. I. și G. Neta, inculpatul Șoimuși G. Nicușor în solidar și cu părțile responsabile civilmente Șoimuși M. și Șoimuși M., la plata sumei de 3.500 lei către aceasta, cu titlu de daune materiale.

În baza art. 14, 346 C.p.p. a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă N. G. și a obligat inculpații G. S. F., F. F. I., E. A. M. și Șoimuși G. Nicușor, în solidar, inculpatul Șoimuși G. Nicușor în solidar și cu părțile responsabile civilmente Șoimuși M. și Șoimuși M., inculpatul E. A. M. în solidar și cu partea responsabilă civilmente E. E., la plata sumei de 2.100 lei către aceasta, cu titlu de daune materiale.

Cu privire la acțiunea civilă formulată de partea civilă M. Ș. B., s-a reținut că aceasta este întemeiată în parte, prejudiciul dovedit prin probele administrate în cauză (declarația martorului V. C.) fiind de 3.500 lei, constând în contravaloarea cazanului și a aparatului de sudură sustrase. Partea civilă nu a făcut dovada întinderii prejudiciului constând în reparația ușii distruse de inculpați și nici existența unui prejudiciu moral ca urmare a faptei inculpaților.

D. urmare, în baza art. 14, 346 C.p.p. a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă M. Ș. B. și a obligat inculpații G. F. A. și G. S. F., în solidar, inculpatul G. F. A. în solidar și cu părțile responsabile civilmente G. I. I. și G. Neta, la plata sumei de 3.500 lei către aceasta, cu titlu de daune materiale.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații G. S. F. și Șoimuși G. Nicușor, primul solicitând, după schimbarea încadrării juridice potrivit noului cod penal, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere cu prestarea unei munci în folosul comunității, în raport de pericolul social concret al faptelor comise și datelor ce caracterizează pozitiv persoana sa, fără antecedente penale, fiind singurul care execută în cauză o pedeapsă privativă. Apreciază că reeducarea sa se poate realiza și fără executarea pedepsei.

Inculpatul Șoimuși G. Niușor arată că la data comiterii faptelor, respectiv în decembrie 2010 și ianuarie 2011, era minor și, ca atare, se impune schimbarea încadrării juridice potrivit noului cod penal și aplicarea unei măsuri neprivative de libertate.

Apelurile inculpaților sunt întemeiate și se vor admite în baza art. 421 alin.2 lit. a cod pr.penală pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Verificând actele și lucrările dosarului în raport și de motivele de apel invocate se constată că pe baza probelor administrate, complet și just apreciate, s-a reținut o situație de fapt care corespunde adevărului dar s-a greșit cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile, respectiv privind încadrarea juridică,dar și a sancțiunilor aplicate.

Prin Decizia Curții Constituționale nr. 265 din 6 mai 2014 s-a constatat că dispozițiile art. 5 din codul penal nu permis combinarea prevederilor din legi succesive, deoarece s-ar ajunge la o a treia lege, contrar dispozițiilor art. 61 din Constituție.

Potrivit dispozițiilor art. 5 din codul penal, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă, iar pentru a determina legea incidentă se impune a se analiza dacă fapta este incriminată de legea penală mai favorabilă, caracterul unitar cu privire la pedeapsă, la circumstanțele de individualizare în raport cu încadrarea juridică la momentul săvârșirii faptei, dar și la judecarea căii de atac a instituțiilor avute în vedere luate în ansamblul lor.

În condițiile speței se poate observa că inculpatul G. S. F. a fost condamnat pentru comiterea a trei infracțiuni de furt cu aplicarea regulilor concursului real de infracțiuni, stabilindu-se în final să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare cu privare, pentru fapte comise în 9 ianuarie 2011, 27 – 28 ianuarie 2011 și 9 – 10 martie 2011, iar inculpatul minor Șoimuș G. Nicușor cu reținerea dispozițiilor art. 320¹ alin. 7 Cod procedură penală, la două pedepse a câte 1 an și 6 luni închisoare, rezultanta fiind stabilită pentru infracțiuni concurente la 1 an și 6 luni cu reținerea disp. art. 81 cod penal rap. la art. 110 cod penal, cu un termen de încercare de 3 ani, pentru două fapte comise în decembrie 2010 și 9 ianuarie 2011.

Analizând probatoriile dosarului rezultă că împotriva inculpatului minor Șoimuși G. Nicușor, născut la 24 decembrie 1993, care în precedent nu a mai comis fapte penale, și pedeapsa prevăzută de lege pentru ele nu este mai mare de 7 ani, nu se mai poate lua o pedeapsă sau o măsură educativă privativă de libertate, potrivit art. 114 alin.2 cod penal ci doar una neprivativă de libertate.

În acest context pentru inculpat se va dispune schimbarea încadrării juridice în infracțiunile prev. de art. 228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b și d cod penal și prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b și d cod penal, cu aplicarea măsurii educative a consemnării la sfârșit de săptămână pe o durată de 5 săptămâni și a dispozițiilor prev. de art. 113, 114 cod penal, apreciindu-se că actuala reglementare este cert mai favorabilă, întrucât minorilor nu li se mai poate aplica și pedepse, așa cum statua art. 100 din vechiul cod penal.

Privitor la inculpatul G. S. F. din relațiile Eurojust a rezultat că a fost deținut în închisoare din Wiesbaden și aflat în executarea unei pedepse de 2 ani și 6 luni pentru falsificare de carduri, în baza Deciziei Curții Regionale Darmstadt din 2 decembrie 2014, iar cu declarațiile date în cauză la poliție în martie 2011 și în apel în ședința de astăzi, demonstrează perseverență infracțională în condițiile în care a comis cele mai multe infracțiuni.

Spre deosebire de ceilalți inculpați condamnați în cauză: F. F. I. pentru o singură faptă, la fel E. A. M. tot pentru o faptă în minoritate și ceilalți doi G. F. A. și Șoimuși G. Nicușor, minori, toți au cerut judecarea cu aplicarea dispoz,. art. 320¹ alin.1 Cod procedură penală, apelantul G. S. F. s-a sustras de la judecată și a comis fapte penale în Germania, astfel că se justifică executarea pedepsei prin privare de libertate.

Rezolvarea unitară a dosarului impun însă schimbarea încadrării juridice pentru acest inculpat și aplicarea legii penale mai favorabile pentru a nu coexista în aceeași cauză două legi succesive aplicabile una pentru inculpatul minor și o altă rezolvare pentru inculpatul major. Se vor redoza și pentru acesta pedepsele comise pentru infracțiunile de furt în dauna părților vătămate N. G. și M. Ș. B. la câte 1 an și 4 luni închisoare și la 11 luni închisoare privind C. Distribuție C. după care se vor contopi în baza art. 38 alin.1 cu art. 39 alin.1 lit. b noul cod penal, urmând ca pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni să fie sporită cu o treime din totalul celorlalt, și astfel să execute 2 ani și o lună închisoare în condițiile art. 60 noul cod penal.

Având în vedere soluțiile favorabile pronunțate în calea de atac se vor respinge cererile apărătorilor aleși ai părților civile P. I. și Niuțu G. pentru plata cheltuielilor judiciare, reprezentând onorarii avocați cu menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței.

Văzând și disp. art. 275 și următoarele Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelurile declarate de apelanții inculpați G. S. F. și Șoimuși G. Nicușor, împotriva sentinței penale nr. 4204/10.12.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .

Desființează parțial sentința, în ceea ce privește latura penală vizând pe cei doi inculpați apelanți – G. S. F. și Șoimuși G. Nicușor.

În baza art. 386 alin. 1 C.p.p.

Dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată inculpații apelanți astfel:

- pentru inculpatul apelant G. S. F. din două infracțiuni de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a,g,i, C.p. de la 1969 ( fapte din cursul lunii ianuarie 2011 și din noaptea de 27/28.01.2011, în dauna părților civile N. G. și M. Ș. B.) și o complicitate la tentativa de furt calificat, prev. de art. 26 C.p. de la 1969, comb. cu art. 20 C.p. de la 1969, rap. la art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit.a,g,i, C.p. de la 1969 ( fapta din noaptea de 09/10.03.2011 în dauna C. Distribuție C.), cu aplic. art. 75 lit. c C.p. de la 1969 și art. 33 lit. a C.p. de la 1969, în două infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d NCP și o complicitate la tentativa de furt calificat, prev de art. 48 N.C.p. comb. cu art.32 NCP rap. la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d NCP, toate cu aplic. art. 5 NCP, art. 77 alin. 1 lit. d NCP și art. 38 alin. 1 NCP;

- pentru inculpatul apelant Șoimuși G. Nicușor, minor la data comiterii faptelor), dintr-o infracțiune de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a,g,i, C.p. de la 1969, cu aplic. art. 99 și următ. C.p. de la 1969 ( fapta din luna dec. 2010 în dauna părții văt. P. I.) și o complicitate la furt calificat, prev. de art. 26 C.p. de la 1969, rap. la art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a,g,i C.p. de la 1969, cu aplic. art. 99 și următ. C.p. de la 1969 ( fapta din cursul lunii ian. 2011, în dauna părții civile N. G.), cu aplic. art. 33 lit. a C.p. de la 1969, într-o infracțiune de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d NCP cu aplic. art. 113,114 și următ. NCP și o complicitate la furt calificat, prev de art. 48 NCP rap. la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d NCP cu aplic. art. 113,114 și următ. NCP toate cu aplic. art. 5 NCP și art. 38 alin. 1 NCP.

I. În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d NCP, cu aplic. art. 5 NCP și art. 77 alin. 1 lit. d NCP

Condamnă pe inculpatul apelant inculpatul apelant G. S. F., la 1 an și 4 luni închisoare – fapta din cursul lunii ian. 2011, în dauna părții civile N. G.),.

În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d NCP, cu aplic. art. 5 NCP și art. 77 alin. 1 lit. d NCP

Condamnă pe același inculpat apelant la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare – fapta din noaptea de 27/28.01.2011, în dauna părții civile M. Ș. B..

În baza art. 48 N.C.p. comb. cu art.32 NCP rap. la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d NCP, cu aplic. art. 5 NCP și art. 77 alin. 1 lit. d NCP

Condamnă pe inculpatul G. S. F. la 11 luni închisoare - fapta din noaptea de 09/10.03.2011 în dauna C. Distribuție C..

În baza art. 38 alin. 1 NCP, art. 39 alin. 1 lit. b NCP

Contopește pedepsele aplicate și dispune ca inculpatul apelant G. S. F. să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare pe care o sporește cu o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv o sporește cu 9 luni ( 1 an și 4 luni +11 luni = 2 ani și 3 luni (27 de luni): la 3 = 9 luni), în total va executa 2 ani și una lună închisoare, în cond. art. 60 NCP.

II. În baza art. 119 C. pen. aplică apelantului inculpat - minor la data săvârșirii faptelor - Șoimuși G. Nicușor, măsura educativă a consemnării la sfârșit de săptămână ( respectiv obligația de a nu părăsi locuința în zilele de sâmbătă și duminică) pe o durată de 5 săptămâni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d NCP cu aplic. art. 113,114 și următ. NCP și o complicitate la furt calificat, prev de art. 48 NCP rap. la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d NCP cu aplic. art. 113,114 și următ. NCP toate cu aplic. art. 5 NCP și art. 38 alin. 1 NCP..

În baza art. 121 alin. (1) lit. b și e) C. pen., impune inculpatului apelant Șoimuși G. Nicușor ca pe durata executării măsurii educative a consemnării la sfârșit de săptămână să se prezinte la S. de Probațiune D. la datele fixate de acesta.

În temeiul art. 121 alin. 3 NCP supravegherea executării obligațiilor impuse de instanță se face sub coordonarea Serviciului de Probațiune D..

Atrage atenția inculpatului apelant Șoimuși G. Nicușor asupra consecințelor nerespectării obligației impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a consemnării la sfârșit de săptămână.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.

Respinge cererile apărătorilor aleși ai părților civile – P. I. și N. G. – pentru plata onorariilor de avocat, în apel.

În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p.

Cheltuielile judiciare efectuate în apel rămân în sarcina statului, inclusiv cota parte de câte 1/2, respectiv câte 150 lei, cuvenită apărătorilor din oficiu V. I. ( delegația nr. 1229/29.01.2014) și D. F. ( delegația nr. 1228/29.01.2014), onorarii ce vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 23 Ianuarie 2015

C. I. M. D. N.

Grefier,

S. V.

Red.jud. C.I.

j.f.C.P.

I.B. 29 Ianuarie 2015

← Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 1549/2014....		Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 1630/2015. Curtea de Apel... →

Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 70/2015. Curtea de Apel CRAIOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 70/2015. Curtea de Apel CRAIOVA