Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 87/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 87/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 87/2014
Dosar nr._ - art. 208, 209 cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 87/2014
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2014
PREȘEDINTE - C. C. - Judecător
Judecător D. F.
Judecător V. T.
Grefier V. D.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. C., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C..
.......................
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații C. M. V., F. I. R. și B. I. M. împotriva sentinței penale nr. 169 de la 19 iunie 2013, pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul cu nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns: recurentul inculpat C. M. V. asistat de avocat ales D. I.; recurenții inculpați F. I. R. și B. I. M. asistați de avocat ales G. M., lipsind intimata parte civilă I.I. D. E..
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, apărătorii inculpaților au depus la dosar motive de recurs și acte în circumstanțiere, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat D. I., având cuvântul pentru recurentul inculpat C. M. V., solicită admiterea recursului, casarea sentinței și reducerea pedepsei rezultante, criticând hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, considerând că pedeapsa aplicată inculpatului este prea aspră în raport de prevederile art. 3201 alin. 7 cod procedură penală și art. 74 lit. c cod penal; a menționat că inculpatul a avut un comportament bun și a colaborat cu organele de anchetă pentru stabilirea adevărului, dorind să plătească părții vătămate despăgubirile; a mai precizat că deși inculpatul a recunoscut în totalitate fapta pentru care a fost trimis în judecată, instanța de fond nu i-a redus cuantumul pedepsei cu o treime potrivit circumstanțelor atenuante, care trebuiau fi reținute; a solicitat totodată aplicarea dispozițiilor art. 81 cod penal.
Avocat G. M., pentru recurenții inculpați F. I. R. și B. I. M., critică sentința de fond pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că instanța de fond, aplicând prevederile art. 3201 cod procedură penală, nu a dat eficiență și circumstanțelor atenuante prev de art. 74 lit. c cod penal, așa încât pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare, respectiv de 1 an și 6 luni închisoare, sunt prea aspre.
A susținut că inculpații a avut o atitudine procesuală sinceră, au încercat să achite prejudiciul cauzat părții vătămate, sunt cunoscuți în comunitate ca persoane respectabile, sunt integrat social, căsătorite, elemente în raport de care se poate dispune reducerea cuantumului pedepselor și suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei conform art. 861 cod procedură penală, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins în acest mod.
A precizat faptul că inculpatul F. I. R. are în întreținere doi copii minori.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public arată că inculpatul C. M. V. nu este la primul conflict cu legea penală, anterior fiind condamnat, iar în prezent fiind cercetat în alte două cauze penale, infracțiunea de furt din prezent cauză fiind săvârșită în formă continuată, așa încât nu se impune reducerea pedepsei aplicată inculpatului de instanța de fond.
De asemenea, nu se impune nici reindividualizarea pedepselor aplicate celorlalți doi inculpați - C. M. V. și B. I. M. -, aceștia fiind cunoscuți cu antecedente penale, apreciind că instanța de fond a făcut o justă individualizare a pedepselor aplicate acestora, ținându-se seama de toate criteriile prev de art. 72 și 52 cod penal.
Recurentul inculpat C. M. V., în ultimul cuvânt, recunoaște și regretă faptele săvârșite.
Recurentul inculpat F. I. R., declară că este de acord cu concluziile formulate de apărător.
Recurentul inculpat B. I. M., având ultimul cuvânt, își însușește concluziile apărătorului.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursurilor de față;
P. sentința penală nr. 169 de la 19 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul cu nr._, în baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g,i CP cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP și art. 75 lit. c CP, art. 3201 alin. 7 CPP, art. 74 lit. c CP, a fost condamnat inculpatul C. M. V. (fiul lui G. și F., născut la 26.11.1994 în Calafat, județul D., cu domiciliul în .. 88, județul D., CNP_, cetățenia română, fără studii, fără ocupație, cu antecedente penale) la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, iar în baza art. 83 COD PENAL, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 259/07.11.2012 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin nerecurare la 23.11.2012, dispunându-se executarea acestei pedepse alături de pedeapsa stabilită prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 2 ani și 9 luni închisoare; în baza art. 71 COD PENAL, s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua si lit. b COD PENAL, pe durata executării pedepsei.
În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g,i CP cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP și art. 75 lit. c CP, art. 74 lit. a și c CP, a fost condamnat inculpatul D. G. D. (fiul lui M. și M., născut la 12.06.1994 în Calafat, județul D., cu domiciliul în Comuna Poiana M., .. 66, județul D., CNP_, cetățenia română, studii 10 clase, elev, fără antecedente penale) la pedeapsa de 3 ani închisoare; în baza art. 81, 82 COD PENAL, s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare de 5 ani; în baza art. 359 COD PROCEDURĂ PENALĂ, s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 COD PENAL; în baza art. 71 COD PENAL, s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua și lit. b CP, iar în baza art. 71 alin. 5 COD PENAL, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata termenului de încercare.
În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g CP cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP și art. 75 lit. c CP, art. 3201 alin. 7 CPP, art. 74 lit. c CP, a fost condamnat inculpatul F. I. R. (fiul lui I. și F., născut la 03.04.1985 în Calafat, județul D., cu domiciliul în Comuna Poiana M., ., județul D., CNP_, cetățenia română, studii 6 clase, fără ocupație, cu antecedente penale) la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, iar în baza art. 83 COD PENAL, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 44/20.02.2012 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin nerecurare la 02.03.2012, dispunându-se executarea acestei pedepse alături de pedeapsa stabilită prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 3 ani închisoare; în baza art. 71 COD PENAL, s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua si lit. b COD PENAL, pe durata executării pedepsei.
În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g CP, art. 3201 alin. 7 CPP, art. 74 lit. c CP, art. 76 lit. d cod penal, a fost condamnat inculpatul B. I. M. (fiul lui Ș. și E., născut la 24.04.1982 în Calafat, județul D., cu domiciliul în Comuna Poiana M., .. 74, județul D., CNP_, cetățenia română, studii 8 clase, fără ocupație, cu antecedente penale) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, iar în baza art. 83 COD PENAL, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 44/20.02.2012 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin nerecurare la 02.03.2012, dispunându-se executarea acestei pedepse alături de pedeapsa stabilită prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute, în final, pedeapsa de 2 ani închisoare; în baza art. 71 COD PENAL, s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua si lit. b COD PENAL, pe durata executării pedepsei.
În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g,i CP cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP și art. 99 CP, art. 74 lit. a și c CP, ar. 76 lit. d, a fost condamnat inculpatul F. C. D. (fiul lui C. și A., născut la 13.08.1996 în Calafat, județul D., cu domiciliul în Comuna Poiana M., .. 77, județul D., CNP_, cetățenia română, studii medii, elev, fără antecedente penale) la pedeapsa de 1 an închisoare și, în baza art. 81, 110 COD PENAL, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei, pe durata termenului de încercare de 3 ani; în baza art. 359 COD PROCEDURĂ PENALĂ, s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 COD PENAL; în baza art. 71 COD PENAL, s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua și lit. b CP, iar în baza art. 71 alin. 5 COD PENAL, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare, începând cu împlinirea vârstei de 18 ani de către inculpat.
În baza art. 346 alin. 1 COD PROCEDURĂ PENALĂ, s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă I.I. D. E. și au fost obligați obligă inculpații, în solidar, inculpatul F. C. D. în solidar cu partea responsabilă civilmente F. C., la plata sumei de 2.000 de lei despăgubiri către partea civilă.
În baza art. 191 alin 1, 2 COD PROCEDURĂ PENALĂ, a fost obligat fiecare dintre inculpații C. M. V., D. G. D., F. I. R. și B. I. M. la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, 400 de lei onorariu avocat oficiu către Baroul de Avocați Calafat; în baza art. 191 alin 1,2 și 3 COD PROCEDURĂ PENALĂ, a fost obligat inculpatul F. C. D. în solidar cu partea responsabilă civilmente F. C., la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, 600 de lei onorariu avocat oficiu către Baroul de Avocați Calafat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Calafat nr. 37/P/2013, au fost trimiși în judecată inculpații: C. M. V. și D. G. D., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a,g,i cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP și art. 75 lit. c COD PENAL; F. I. R. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a,g cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP și art. 75 lit. c COD PENAL; B. I. M. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a,g cod penal; F. C. D. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a,g,i cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP și art. 99 CP.
În fapt, s-a constatat că într-una din zilele de la începutul lunii decembrie 2012, în timp ce se aflau în zona morii din comuna Poiana M., . aparține părții vătămate I.I. D. E., inculpații C. M. V., D. G. D. și F. C. D. au constatat că într-un hambar se află depozitată o cantitate mare de grâu și au hotărât ca, după lăsarea întunericului, să revină pentru a-l sustrage.
În realizarea scopului infracțional, inculpații s-au dotat cu saci goi și s-au deplasat la hambarul unde era depozitat grâul.
La adăpostul întunericului, cei trei inculpați au distrus o scândură a hambarului și au încărcat 7 saci, aproximativ 21 banițe. Întrucât, în zonă a apărut o persoană, inculpații C. M. V., D. G. D. și F. C. D. au abandonat sacii încărcați, nu înainte de a așeza scândura la loc, fără să o mai prindă, însă a două zi de dimineață, tot la adăpostul întunericului, inculpații C. M. V., F. D. și F. I. R. s-au deplasat la hambar cu căruța celui din urmă și au luat cei 7 saci, pe care i-au vândut martorului F. M..
2. A doua seară, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpații C. M. V., F. C. D., D. G. D. și F. I. R., la propunerea celui din urmă, au hotărât să sustragă din nou grâu din același hambar. După ce s-au dotat cu saci goi, cei patru inculpați s-au deplasat la hambar, unde, după ce au îndepărtat scândura ce fusese desprinsă în seara anterioară, la adăpostul întunericului au încărcat 11 saci de grâu (aproximativ 33 banițe), după care au așezat scândura, de formă, la locul ei. După ce au transportat sacii cu grâu la un drum, inculpatul F. I. R. i-a solicitat telefonic soției sale, numita F. O., să se deplaseze în zona morii cu căruța.
F. O. s-a conformat și s-a deplasat cu căruța la locul indicat de soțul său, unde acesta și ceilalți inculpați au încărcat sacii.
Cei 11 saci cu grâu au fost transportați la locuința inculpatului F. I. R., care i-a folosit pentru consum propriu.
3. A treia seară, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpații F. I. R. și C. M. V., însoțiți de această dată și de inculpatul B. I. M., după ce s-au dotat cu saci goi, s-au deplasat din nou la hambar pentru a sustrage grâu. La adăpostul întunericului, cei trei inculpați, după ce au îndepărtat scândura ce fusese montată numai de formă, au încărcat 14 saci (aproximativ 42 banițe) pe care le-au transportat cu căruța inculpatului B. I. M. la locuința inculpatului F. I. R., iar apoi au fost vânduți în târg.
În cele trei seri, inculpații au sustras aproximativ 1750 kg grâu, în valoare de 2275 lei.
Așadar, instanța de fond a constatat că, în drept, faptele inculpaților C. M. V., D. G. D. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a, g, i cu aplicarea art. 41 alin. 2 COD PENAL și art. 75 lit. c COD PENAL, iar fapta inculpatului F. I. R. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a,g cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP și art. 75 lit. c COD PENAL; de asemenea, fapta inculpatului B. I. M. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a,g cod penal și fapta inculpatului F. C. D. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a, g, i cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP și art. 99 CP.
P. urmare, constatând că inculpații inculpaților C. M. V., D. G. D., F. I. R., B. I. M., F. C. D. se fac vinovați de săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, instanța de fond a dispus condamnarea acestora.
La individualizarea judiciară a pedepsei inculpatului C. M. V., s-a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptei, împrejurările și modalitățile săvârșirii acesteia, precum și persoana inculpatului, care are antecedente penale și a avut un comportament sincer, recunoscând fapta comisă, așa încât s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 320 indice 1 alin. 7 COD PROCEDURĂ PENALĂ, reținându-se circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. c C.pen., față de atitudinea acestuia pe parcursul procesului, dar și circumstanța agravantă prev. de art. 75 lit. c C.pen., ținându-se seama de împrejurarea că acest inculpat a săvârșit fapta împreună cu un minor.
S-a aplicat o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, considerându-se că va fi îndestulătoare pentru ca rolul educativ și preventiv al acesteia să poată fi atins.
În baza art. 83 COD PENAL, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 259/07.11.2012 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin nerecurare la 23.11.2012, și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa stabilită prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul C. M. V. să execute, în final, pedeapsa de 2 ani și 9 luni închisoare
La individualizarea judiciară a pedepsei inculpatului D. G. D., instanța de fond a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptei, împrejurările și modalitățile săvârșirii acesteia, precum și persoana inculpatului, care nu are antecedente penale și a avut un comportament sincer, recunoscând fapta comisă, reținându-se în consecință circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a și c C.pen., precum și circumstanța agravantă prev. de art. 75 lit. c C.pen.; în final, s-a apreciat că aplicarea față de inculpat a unei pedepse de 3 ani închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, în condițiile art. 81 CP, se va atinge rolul educativ și preventiv al pedepsei, conform dispozițiilor art. 52 cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei inculpatului F. I. R., față de gradul de pericol social concret al faptei, împrejurările și modalitățile săvârșirii acesteia, precum și persoana inculpatului, care are antecedente penale și a avut un comportament sincer, recunoscând fapta comisă, s-a făcut aplicația dispozițiilor art. 320 indice 1 alin. 7 COD PROCEDURĂ PENALĂ și s-a reținut circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. c C.pen., dar și circumstanța agravantă prev. de art. 75 lit. c C.pen., apreciind în final că aplicarea unei pedepse de 2 ani și 6 luni închisoare va fi îndestulătoare pentru ca rolul educativ și preventiv al acesteia să poată fi atins; conform art. 83 COD PENAL, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 44/20.02.2012 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin nerecurare la 02.03.2012 și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa stabilită prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 3 ani închisoare.
La individualizarea judiciară a pedepsei inculpatului B. I. M., s-a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptei, împrejurările și modalitățile săvârșirii acesteia, precum și persoana inculpatului care are antecedente penale și a avut un comportament sincer, recunoscând fapta comisă, reținându-se dispozițiile art. 320 indice 1 alin. 7 COD PROCEDURĂ PENALĂ și circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. c rap la art. 76 lit. d C.pen. și aplicându-se o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, ce s-a considerat îndestulătoare pentru ca rolul educativ și preventiv al acesteia să poată fi atins; potrivit art. 83 COD PENAL, instanța de fond a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 44/20.02.2012 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin nerecurare la 02.03.2012, dispunând executarea acestei pedepse alături de pedeapsa stabilită prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 2 ani închisoare.
La individualizarea judiciară a pedepsei inculpatului F. C. D., instanța de fond a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptei, împrejurările și modalitățile săvârșirii acesteia, precum și persoana inculpatului (minor, fără antecedente penale și cu un comportament sincer, recunoscând fapta comisă).
S-au reținut astfel în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a și c C.pen. rap la art. 76 lit. d C.pen. și s-a aplicat o pedeapsă de 1 an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării, apreciindu-se că astfel se va contribui la atingerea rolului educativ și preventiv al pedepsei.
În baza art. 346 alin. 1 COD PROCEDURĂ PENALĂ, instanța de fond a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă I.I. D. E., obligându-i pe inculpați în solidar, inculpatul F. C. D. în solidar și cu partea responsabilă civilmente F. C., la plata sumei de 2000 de lei despăgubiri către partea civilă anterior menționată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații C. M. V., F. I. R. și B. I. M..
Inculpatul C. M. V. a solicitat casarea sentinței și reducerea pedepsei rezultante, criticând hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, considerând că pedeapsa este prea aspră în raport de prevederile art. 3201 alin. 7 cod procedură penală și art. 74 lit. c cod penal; a menționat că a avut un comportament bun și a colaborat cu organele de anchetă pentru stabilirea adevărului, dorind să plătească părții vătămate despăgubirile; a mai precizat că deși a recunoscut în totalitate fapta pentru care a fost trimis în judecată, instanța de fond nu i-a redus cuantumul pedepsei cu o treime potrivit circumstanțelor atenuante, care trebuiau fi reținute; a solicitat totodată aplicarea dispozițiilor art. 81 cod penal.
Inculpații F. I. R. și B. I. M. au criticat sentința de fond pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că deși s-au reținut și aplicat în cauză prevederile art. 3201 cod procedură penală, prima instanță nu a dat eficiență și circumstanțelor atenuante prev de art. 74 lit. c cod penal, așa încât pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare, respectiv de 1 an și 6 luni închisoare, sunt prea aspre.
Au susținut că au avut o atitudine procesuală sinceră, încercând să achite prejudiciul cauzat părții vătămate, fiind cunoscuți în comunitate ca persoane respectabile, integrate social, căsătorite, elemente în raport de care se poate dispune reducerea cuantumului pedepselor și suspendarea sub supraveghere a executării conform art. 861 cod procedură penală, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins în acest mod.
Inculpatul F. I. R. a menționat și faptul că are în întreținere doi copii minori.
Recursurile sunt nefondate și urmează a fi respinse, pentru următoarele considerente:
Astfel, în ceea ce privește pe inc. C. M. V., în mod temeinic și legal prima instanță a reținut, pe lângă dispozițiile privind recunoașterea vinovăției prev de art. 3201 alin. 1 și 7 cod procedură penală, și dispozițiile art. 74 lit. c cod penal - dând astfel o dublă semnificație acelorași împrejurări de fapt (recunoașterea faptei) - deși inculpatul, anterior a mai comis fapte penale, iar noua infracțiune a săvârșit-o împreună cu alte persoane, inclusiv cu un minor, existând astfel circumstanța agravantă prev de art. 75 lit. c cod penal.
În aceste condiții, având în vedere perseverența infracțională a inculpatului C., specializarea sa în comiterea de infracțiuni de furt și atragerea la săvârșirea de fapte penale și a unor persoane minore, Curtea apreciază că reducerea suplimentară a pedepsei închisorii nu se justifică și ea nu ar putea contribui la realizarea scopului preventiv și sancționator al pedepsei, potrivit art. 52 cod penal.
În ceea ce-i privește pe ceilalți doi inculpați - F. I. R. și B. I. M. -, care au criticat hotărârea pentru netemeinicie, nici în favoarea acestora nu pot fi reținute circumstanțe atenuante suplimentare, având în vedere considerațiile parțiale care-l vizează pe inc. C. M. V., respectiv, comiterea în mod repetat de infracțiuni de furt, săvârșirea faptelor alături de o persoană minoră, antecedente penale.
O reducere suplimentară a pedepsei nu ar realiza scopul ei, prev de art. 52 cod penal.
Neconstatându-se din oficiu motive de fapt ori de drept care să impună casarea și reținându-se ca neîntemeiate criticile formulate, în baza art. 38515 alin. 1 pct. 1 lit. b cod procedură penală, recursurile inculpaților vor fi respinse ca nefondat, iar inculpații, fiind în culpă procesuală, vor fi obligația la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 192 alin. 2 cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile inculpaților C. M. V., F. I. R. și B. I. M. împotriva sentinței penale nr. 169 de la 19 iunie 2013, pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul cu nr._ .
Obligă recurentul inculpat C. M. V. la 240 lei, cheltuieli judiciare statului.
Obligă pe fiecare dintre inculpati F. I. R. și B. I. M. la câte 440 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 200 lei onorariu avocat oficiu către Baroul D., care va fi avansat din fondul Ministerului Justiției, prin Curtea de Apel C..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Ianuarie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. C. D. F. V. T.
Grefier,
V. D.
Red. jud. D. F.
Jud. fond: C. N. M.
Dact. 2 ex./A.T.
| ← Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 66/2014. Curtea de... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 283/2013. Curtea... → |
|---|
