Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 79/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 79/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 79/2014
Dosar nr._ - OUG NR. 195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 79/2014
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2014
PREȘEDINTE - V. M. - Judecător
Judecător C. M.
Judecător G. C.
Grefier A. R.
Ministerul Public reprezentat de procuror N. D. T., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C..
..................
Pe rol, soluționarea recursului declarat de P. DE PE L. J. C. împotriva sentinței penale nr. 149 de la 03 octombrie 2013, pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, privind pe intimatul - inculpat M. N..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat desemnat din oficiu N. G. reprezentând pe intimatul inculpat M. N. (lipsă).
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public susține motivele de recurs depuse la dosar și critică sentința pentru netemeinicie.
Învederează instanței că inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat de instanța de fond pentru două infracțiuni, apreciind că pedepsele aplicate nu corespund criteriilor de individualizare prev de art. 72 și 52 cod penal și nu sunt în măsură să-și atingă scopul sancționator și educativ în cauză.
Susține, de asemenea, că în mod netemeinic s-a reținut și circumstanța legală atenuantă prev de art. 74 alin. 1 lit. c cod penal, în condițiile în care s-a făcut aplicarea prevederilor art. 3201 alin. 7 cod procedură penală, apreciindu-se că s-a dat o dublă valență juridică circumstanței atenuante reglementată de textul menționat.
Concluzionează în sensul admiterii recursului, casării sentinței și majorării pedepselor aplicate inculpatului pentru infracțiunile deduse judecății, într-un cuantum proporțional cu gradul de pericol social, cu circumstanțele reale ale săvârșirii infracțiunilor și circumstanțelor personale ale inculpatului.
Avocat N. G., având cuvântul pentru intimatul inculpat M. N., pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, apreciind că pedepsele au fost just individualizate și sunt de natură să conducă la reeducarea inculpatului, care este la primul conflict cu legea penală și a recunoscut sincer săvârșirea faptelor.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 149 de la 03 octombrie 2013 pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, a fost condamnat inculpatul M. N. (fiul lui G. și V., născut la data de 18.06.1990 în orașul C., județul O., cu domiciliul în orașul C., ., județul O., CNP_) la o amendă penală de 500 lei, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 293 alin 1 Cod penal cu aplicarea art. 320 ind.1 al.1-7 Cod procedură penală și art.74 lit. a, c Cod penal, art.76 lit. e Cod penal.
A fost condamnat același inculpat la o pedeapsa de 7 (șapte) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 al.5 din OUG 195/2002 republicată cu aplicarea art. 3201 al.1-7 Cod procedură penală și art.74 lit. a, c Cod penal, 76 lit. e C.p. și în baza art. 33-34 C.p., s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 7 (șapte) luni închisoare, la care s-a adăugat amenda penală de 500 lei, iar în baza dispozițiilor art.71 al.1 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art.64 lit. a teza II și b Cod penal.
In baza art. 81 C.p., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei; în baza art. 82 al 2 C.p., s-a stabilit termen de încercare de 2 ani și 7 luni și în baza art. 71 alin 5 C.p., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe perioada suspendării executării pedepsei principale, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.p. si art. 84 c.p.
In baza art. 191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care, 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, s-a dispus avansată din fondul special al Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr.395/P/2012, P. de pe lângă J. C. a trimis în judecată pe inculpatul M. N., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 293 C.p și art. 87 alin. alin 5 din OUG 195/2002, constând în fapt în aceea că la data de 21.03.2012, a condus pe . C., autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare M 6899 SO și, fiind oprit pentru control de organele de politie, inculpatul a declarat că se numește M. D., precizându-și totodată și celelalte date de identitate.
Procedându-se la verificarea conducătorului auto în baza de date, s-a stabilit că adevăratul nume al acestuia este M. N., născut la data de 18.06.1990 în C., jud. O., cu același domiciliu.
Întrucât inculpatul emana miros de alcool, i s-a solicitat testarea cu aparatul etilotest, inculpatul încercând să sufle, însă testul nu a fost finalizat.
Ulterior, aflându-se la volanul autoturismului, inculpatul a demarat în viteză pe . drumul pe ..A. Rosetti, . ., unde a coborât în fata imobilului nr. 25, intrând în acest imobil. În tot acest timp, inculpatul a fost urmărit de echipajul Poliției Rutiere.
Astfel, instanța de fond a constatat că, în drept, faptele săvârșite de inculpat în condițiile mai sus expuse, întrunesc conținutul constitutiv al infracțiunilor prev. de art. 293 C.p. și prev. de art.87 alin. 5 din OUG 195/2002 modificată, pentru care a fost condamnat, iar la individualizarea pedepselor aplicate s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p., limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret, modul și mijloacele de săvârșire a faptei, atitudinea sinceră a inculpatului pe parcursul urmăririi penale, când a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecată.
Instanța de fond a mai reținut și împrejurarea că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale și a avut o atitudine sinceră și pe parcursul cercetării judecătorești, recunoscând și regretând faptele, așa încât s-a dat relevanță juridică acestor împrejurări prin aplicarea art. 74 lit a, c si art 76 C.p., precum si prin aplicarea art. 3201 C.proc.pen. cu privire la judecata în cazul recunoașterii vinovăției; totodată, s-a ținut seama și de faptul că inculpatul are în întreținere doi copii minori și, conform caracterizării efectuate de Primăria C., depusă la dosar, acesta este cunoscut ca o persoană muncitoare, aflată în relații bune cu vecinii, lucrează ocazional în țară și în străinătate pentru a-și asigura existența.
La alegerea si individualizarea pedepsei, instanta de fond a făcut așadar mai întâi aplicarea dispozitiilor art. 320 ind. 1 din Codul de procedura penala, astfel încât a redus limitele de pedeapsa prevazute de lege cu o treime, pentru fiecare din cele două infracțiuni săvârsite, apoi a dat eficientă dispozitiilor art. 74 lit a și c si art 76 C.p.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei aplicate, instanța de fond a considerat că - față de pericolul social al faptei, de conduita anterioară a inculpatului și de atitudinea acestuia de recunoaștere a săvârșirii infracțiunilor -, scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, motiv pentru care a dispus suspendarea conditionată a executării.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. DE PE L. J. C., criticând-o pentru netemeinicie.
Învederează instanței că inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat de instanța de fond pentru două infracțiuni, apreciind că pedepsele aplicate nu corespund criteriilor de individualizare prev de art. 72 și 52 cod penal și nu sunt în măsură să-și atingă scopul sancționator și educativ în cauză.
Susține, de asemenea, că în mod netemeinic s-a reținut și circumstanța legală atenuantă prev de art. 74 alin. 1 lit. c cod penal, în condițiile în care s-a făcut aplicarea prevederilor art. 3201 alin. 7 cod procedură penală, apreciindu-se că s-a dat o dublă valență juridică circumstanței atenuante reglementată de textul menționat.
Concluzionează în sensul admiterii recursului, casării sentinței și majorării pedepselor aplicate inculpatului pentru infracțiunile deduse judecății, într-un cuantum proporțional cu gradul de pericol social, cu circumstanțele reale ale săvârșirii infracțiunilor și circumstanțelor personale ale inculpatului.
Recursul este nefondat.
Curtea apreciază că pedepsele au fost just individualizate, fiind respectate criteriile generale prev de art. 72 și 52 cod penal.
Instanța a dat eficiență dispozițiilor leale vizând circumstanțe ce atenuează răspunderea penală, având în vedere sinceritatea manifestată de inculpat pe parcursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești, dar și circumstanțele reale ale săvârșirii infracțiunilor.
În ceea ce privește infracțiunea prev de art. 293 cod penal, se constată că inculpatul s-a prezentat sub o identitate falsă, indicând prenumele fratelui său și datele de stare civilă aferentă, dar verificările efectuate în baza de date - având în vedere cartea de identitate prezentată de recurent -, s-a stabilit cu promptitudine identitatea acestuia de către organul de cercetare penală.
De asemenea, s-a avut în vedere faptul că inculpatul nu a fost implicat într-un eveniment rutier, că a fost surprins de organele de supraveghere a traficului rutier pe raza orașului C., în apropierea domiciliului său, pedepsele fiind stabilite la un cuantum în măsură să își atingă scopul sancționator și educativ asupra intimatului inculpat.
În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b cod procedură penală, se va dispune respingerea recursului ca nefondat, iar în baza art. 192 alin. 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare urmează să rămână în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de P. DE PE L. J. C. împotriva sentinței penale nr. 149 de la 03 octombrie 2013, pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, privind pe intimatul - inculpat M. N., ca nefondat.
Cheltuielile judiciare avansate în faza de recurs, rămân în sarcina statului, urmând ca suma de 200 lei onorariu avocat oficiu să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2014
Președinte, Judecător, Judecător,
V. M. C. M. G. C.
Grefier,
A. R.
Red. jud. C. M.
Jud. fond: A. P.
Dact. 2 ex./A.T. - 05.02.2014
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 68/2014. Curtea de... → |
|---|
