Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 197/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 197/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 27-02-2014 în dosarul nr. 197/2014
Dosar nr._ - art.208 – 209 Cod penal -
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI P. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE A.
DECIZIA PENALĂ Nr. 197
Ședința publică de la 27 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I. S. - judecător
I. E. - judecător
Grefier Ș. C. D.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. C. din cadrul Parchetului de pe lângă C. De A. C.
Pe rol judecarea apelului declarat de inculpații B. L. O. și D. T. D., împotriva sentinței penale nr.273 din 13.11.2013 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._, având ca obiect furtul calificat (art. 209 C.p.) art.208 alin.1 art.209 alin.1 lit. a și i alin.3 lit.b c.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat S. C. din oficiu, în substituire pentru avocat M. M., pentru apelantul inculpat B. L. O., lipsă, avocat M. D. din oficiu, pentru apelantul inculpat D. T. D., lipsă, și avocat S. L. pentru partea civilă Organizațiilor U. De A. pentru Irigații.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că a fost recalificată calea de atac conform art.10 alin.2 din Legea 255/2013, ca fiind apel, față de care procurorul și părțile prezente nu au formulat obiecțiuni.
Instanța de control judiciar, din oficiu, pune în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpații au fost trimiși în judecată.
Avocat S. C. și avocat M. D., arată că sunt de acord cu schimbarea încadrării juridice pentru ambii inculpați în infracțiunea prev.de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.d și art.229 alin.3 lit.b C.p. și aplicarea art.17 din N.c.p.p..
Nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat M. D. având cuvântul pentru apelantul inculpat D. T. D., arată că nu mai subzistă starea de recidivă și solicită aplicarea unei pedepse cu suspendare.
Avocat S. C. având cuvântul pentru apelantul inculpat B. L. O., solicită aplicarea circumstanțelor atenuante prevăzute de vechiul cod penal, inculpații s-au prezentat la instanță au reparat hidranții (prejudiciul s-a recuperat).
Avocat S. L. pentru partea civilă Organizațiilor U. de A. pentru Irigații, a arătat că referitor la schimbarea încadrării juridice este corectă solicitarea; cu privire la prejudiciul cauzat, acesta nu a fost acoperit, s-au recuperat câteva componente deteriorate; există un deviz de reparații.
Solicită respingerea apelului formulat de inculpați și acordarea cheltuielilor de judecată.
Având cuvântul, reprezentantul parchetului arată că se impune schimbarea încadrării juridice în art.228 al.1, art.229 alin.1 lit.d și art.229 alin.3 lit.b C.p. și nu mai trebuie reținută recidiva pentru inculpatul D. T. I., trebuie aplicat art.5 N.C.p.p. Inculpații au furat componente ale sistemului de irigații, prejudiciul a fost estimat la 41.000 lei și nu s-a recuperat.
Solicită respingerea apelului, hotărârea instanței de fond arătând că este temeinică și legală.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.273 din 13.11.2013 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._, în baza art.208 alin 1 - 209 alin 1 lit. a și i, alin. 3 lit. b C.p. cu aplicarea art. 320 ind . 1 C.P.P. a condamnat pe inculpatul B. L. O., zis „B.", fiul lui L. și M., născut la data de 22.04.1994 în municipiul Caracal, județul O., cu domiciliul în ., cetățean român, 8 clase, muncitor, necăsătorit, fără antecedente penale jud. O., C.N.P._, la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare.
În baza art. 86 ind. 1 C.P., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe o perioadă de 4 ani și 8 luni ce constituie termen de încercare (pedeapsă de 2 ani și 8 luni închisoare la care s-a adaugat un interval de timp de 2 ani conform disp. art. 86 ind. 2 C.P.)
În baza art. 86 ind. 3 C.P., pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a. să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul O..
b. să anunțe in prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință sau orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea.
c. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.
d. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
In baza disp. art. 86 ind. 4 C.P. și art. 359 C.P.P., s-a atras atenția inculpatului asupra faptului că săvârșirea unei noi fapte penale, duce la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere ce i-a fost aplicată în prezenta cauză.
In baza disp. art.71 al.2 C.P., s-a dispus aplicarea pedepselor accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și b C.P. mai puțin dreptul de a alege.
In baza disp.art.71 al.5 C.P., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.
În baza art.208 alin 1 - 209 alin 1 lit a și i, alin. 3 lit. b C.p. cu aplicarea art. 37 lit. a Cp și art. 320 ind.1 C.P.P., a condamnat pe inculpatul D. T. D., fiul lui I. și T., născut la data de 28.02.1988 în municipiul Caracal, județul O., cu domiciliul în comuna T., ., jud. O., cetățean român, 11 clase, agricultor, necăsătorit, cu antecedente penale jud. O., C.N.P._, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
In baza art. 83 cod penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a pedepsei de 8 luni închisoare ce a fost aplicată în baza sentinței penale nr. 87 /8.03.2013 a Judecătoriei Caracal pronunțată în dosar nr._, definitivă prin nerecurare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani și 8 luni închisoare.
S-au aplicat inculpatului dispozițiile art. 57 C.P.
În baza art.71 al. 2 C.p., s-a dispus aplicarea pedepselor accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a și b C.p., mai puțin dreptul de a alege.
În baza art. 14,15,346 C.p.p. și la art. 1356 Cod civil, s-a admis cererea părții civile Organizația U. de apă Deveselu și a obligat inculpații în solidar la plata sumei de 4140 lei cu TVA, reprezentând contravaloarea prejudiciului produs acesteia, ca urmare a săvârșirii faptelor de către cei doi inculpați .
P. a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal nr. 733/P/2013 din data de 22.07.2013, înregistrat pe rolul Judecătoriei Caracal la data de 25.07.2013 sub nr._ au fost trimiși în judecată în stare de libertate inculpații B. L. O. zis" B." și D. T. D., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt de componente ale sistemelor de irigații, prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a și i și alin.3 lit.b C.pen. și art. 217 alin.1 și 3 C.pen.
În actul de sesizare al instanței, s-a reținut că prin Ordinul nr. 54 din 5 martie 2010 eliberat de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale s-a aprobat Protocolul de transmitere fără plată a infrastructurii amenajărilor interioare pentru irigații aparținând domeniului privat al statului, în proprietatea Organizațiilor utilizatorilor de apă pentru irigații, nominalizate în anexele nr. 1 - 7 ce întregesc acest ordin.
In acest mod juridic partea civilă, Organizațiilor utilizatorilor de apă pentru irigații, Deveselu, jud. O. a primit în patrimoniu infrastructura sistemului de irigații ce se întinde subteran pe o suprafață de 1792 ha, din care face parte și tarlaua nr. 93 cu amplasare în zona administrativ teritorială a comunei Deveselu. jud. O..
La data de 18 februarie 2013, cei doi inculpați care au domiciliul pe raza comunei T., jud. O., după ce în prealabil au luat asupra lor cazma și un baros, au plecat spre zona Tarlalei 93 unde cunoșteau că subteran există amplasate componentele amenajărilor interioare pentru irigații și prin săpare au unor gropi cu adâncime apreciabilă de aproximativ 1 metru, în jurul fiecărui hidrant și apoi prin folosirea barosului, au reușit să disloce din sistemul articulat al antenei de irigații nr. 71, 3 hidranți, fiecare având greutatea de aproximativ 20 kg. De menționat că pe parcursul desfășurării activității infracționale, hidranții din cauza loviturilor cu ciocanul au suferit anumite deteriorări în structura lor, inculpații reușind să îi ridice la suprafața pământului, respectiv la marginea gropilor astfel săpate.
În aceste împrejurări, cei doi inculpați au fost observați de martorul ocular Glișcă C., angajat al părții civile în calitate de mecanic al stației de pompare SPP Deveselu, astfel că a procedat imediat la înștiințarea telefonică a martorului O. M., persoană responsabilă în cadrul aceleași părți civile.
La foarte scurt timp și-a făcut apariția și echipajul lucrătorilor de poliție, însoțiți de martorul Măgurici G., împrejurare sesizată de cei doi învinuiți care inițial s-au ascuns într-un canal abandonând uneltele ce le aveau asupra lor, după care au încercat să se deplaseze în fugă și să se îndepărteze de locul faptei. Cu toate acestea, inculpații au fost ajunși din urmă de lucrătorii de poliție și legitimați, împrejurări în care s-a identificat persoana fiecăruia, așa cum rezultă din procesul - verbal de constatare a faptei și depistare.
Starea de fapt reținută în rechizitoriu a fost dovedită cu declarația martorului Măgurici G., procesul - verbal de predare a celor trei hidranți, planșele fotografice întocmite la locul faptei, adresele părții civile nr. 19/2013, procesul - verbal de examinare tehnică a bunurilor, declarațiile inculpaților.
Inculpații au recunoscut fapta, arătând că la data respectivă s-au deplasat pe câmp pentru a identifica fier vechi și observând gurile hidranților, au procedat la decopertarea terenului în jurul acestora și la dislocarea bunurilor cu barosul.
Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpații au manifestat sinceritate și au regretat fapta.
Interogați nemijlocit in instanță la termenul din 02.10.2013, inculpații B. L. O. zis ,,B." și D. T. D. au recunoscut săvârșirea faptei pentru care au fost trimiși in judecata, solicitând instanței ca cercetarea judecătoreasca sa aibă loc in baza probelor administrate in faza de urmărire penală, și nu au solicitat administrarea de probe noi, înțelegând astfel sa se prevaleze de aplicarea disp. art. 320 ind. 1 alin. 7 Cpp, care prevede că instanța in aceasta situație pronunță condamnarea inculpaților, care beneficiază de reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsa prev. de lege, in cazul pedepsei închisorii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Fapta inculpaților B. L. O. zis" B." și D. T. D. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt de componente ale sistemelor de irigații, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a și i alin. 3 lit. b C.pen., instanța reținând de asemenea că inculpatul D. T. D. a săvârșit fapta în stare de recidivă postcondamnatorie, fiind aplicabile disp. art. 37 lit. a Cp.
Bunurile sustrase de inculpați erau componente ale unui sistem de irigații subteran articulat prin multiple conducte principale și secundare, făcând trecerea între aceste componente de adâncime și antena de udare propriu-zisă, ceea ce echivalează din punct de vedere juridic cu componente ale unui sistem integrat ce îndeplinește o funcțiune precisă în cadrul infrastructurii de irigații.
Prezenți la termenul din 02.10.2013, inculpații B. L. O. zis" B." și D. T. D., au recunoscut fapta pentru care au fost trimiși în judecată, solicitând instanței ca judecata sa se facă în baza probelor administrate in faza de urmărire penală și nu au solicitat instanței administrarea de probatorii noi în faza de cercetare judecătorească.
Instanța având in vedere recunoașterea faptei de către inculpați, intervenita înainte de citirea actului de sesizare, urmează sa facă in cauza aplicarea disp. art. 320 ind. 1 Cpp, reducând cu o treime limitele de pedeapsa prevăzute de lege, privind infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, vinovăția inculpatului fiind pe deplin stabilită și dovedită cu probele administrate în cauză.
Potrivit art. 320 ind. 1 Cpp până la începerea cercetării judecătorești, inculpatul poate declara personal ca recunoaște personal săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare al instanței și solicita ca judecata sa se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Raportat la declarația făcută de către inculpat la data de 02.10.2013 în sensul că solicita ca judecata probelor să aibă loc in baza probelor administrate in faza de urmărire penala, pe care le recunoaște și le însușește, instanța de judecată a luat act de faptul că dezbaterile se pot considera închise.
Fapta săvârșita de către inculpați, este pe deplin dovedita în cauză de probele administrate, coroborate cu recunoașterea comiterii faptei de către inculpați în faza de urmărire penală.
Avându-se în vedere că, infracțiunea săvârșită de către inculpați, dezvoltă un grad de pericol social concret, ce se materializează în împrejurările in care fapta a fost comisă, instanța reținând că prin comiterea faptei de cutre aceștia s-a produs un prejudiciu infrastructurii amenajărilor interioare pentru irigații, amplasate in zona administrativ teritoriala a ., acțiuni ce au luat amploare in ultima perioadă de timp, a dispus condamnarea celor doi inculpați la pedepse cu închisoarea, ce vor fi individualizate ca si regim de executare, astfel: inculpatul B. L. O. la pedeapsa cu închisoarea, iar ca modalitate de executare, instanța aplicat acestuia suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, in cond. art. 86 ind. 1 Cp, având in vedere disp. art. 72 Cp, de limitele de pedeapsa fixate in Partea Speciala cărora li s-a aplicat reglementarea prev. de art. 320 ind. 1 alin. 7 Cpp, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului care este infractor primar, la prima abatere de la legea penală, astfel că s-a apreciat că scopul preventiv educativ al pedepsei, poate fi atins prin aplicare unei pedepse cu închisoarea, iar ca modalitate de executare urmând sa fie dispusă suspendarea sub supraveghe a pedepsei aplicate.
De asemenea, în baza disp art. 86 ind. 4 C.P. și art. 359 C.P.P., s-a atras atenția inculpatului asupra faptului că săvârșirea unei noi fapte penale, duce la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere ce i-a fost aplicată în prezenta cauză.
In baza disp art.71 al.2 C.P. sa dispus aplicarea pedepselor accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și b C.P. mai puțin dreptul de a alege, iar în baza disp.art.71 al.5 C.P. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.
Cu privire la inculpatul D. T. D., instanța a dispus de asemenea condamnarea acestuia pentru fapta reținuta in sarcina sa la pedeapsa cu închisoarea, iar ca modalitate de executare, inculpatul urmează sa execute pedeapsa in regim de detenție cu aplic. art. 57 Cp, având în vedere disp. art. 72, de limitele de pedeapsa fixate in Partea Speciala cărora li se vor aplica reglementarea prev. de art. 320 ind. 1 alin. 7 Cpp, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului care a săvârșit fapta având statutul de recidivist postcondamnatoriu, acesta nefiind la prima abatere de la legea penala.
Astfel, instanța constatat din fișa de cazier a inculpatului ca aceasta a fost condamnat definitiv la o pedeapsa de 8 luni închisoare ce a fost aplicata in baza sentinței penale nr. 87/08.08.2013 și în baza căreia s-a dispus suspendarea condiționata a executării acestei pedepse in baza art. 81-82 C p. pe o perioada de 2 ani și 8 luni ce constituie termen de încercare.
În aceste condiții, conf. art. 83 Cp., dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, instanța a revocat suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu s-a contopit cu pedeapsa aplicata pentru noua infracțiune.
Ori, în speță inculpatului D. T. D. îi sunt aplicabile dips. art. 83 cp. ce privesc suspendarea beneficiului suspendării condiționate a pedepsei de 8 luni închisoare, ce a fost aplicata acestuia în baza sentinței penale menționate mai sus, urmând astfel ca inculpatul sa execute pedeapsa aplicata pentru noua infracțiune în regim de detenție, conf. art. 57 Cp.
S-au aplicat inculpatului D. T. D. disp. art.71 al. 2 C.p. privind aplicarea pedepselor accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a și b C.p., mai puțin dreptul de a alege.
Astfel, față de hotărârea Hirst contra Marii Britanii și Irlandei de Nord din 30.03.2004, prin care CEDO, a statuat ca o interdicție absoluta de a vota impusa tuturor deținuților nu intra in marja de apreciere a statului, fiind violat art. 3 din PROTOCOLUL NR. 1 AL CONVENTIEI, întrucât nu exista o legătura intre interdicția votului și prevenirea infracțiunilor sau scopul reinserției sociale a infractorilor, interzicerea dreptului de a vota prevăzut in art. 74 alin. 1 lit. a teza I cod penal nu se va alica inculpatului avans in vedere ca acesta a săvârșit o infracțiune considerata de lege mai puțin periculoasa. Interdicția drepturilor electorale trebuie sa fie aplicata cu respectarea principiului proporționalității în fiecare in parte.
Or, față de gravitatea infracțiunii comise de inculpați, precum și față de gradul concret de pericol social, instanța a apreciat că nu se impune față de inculpați interdicția dreptului electoral ,, dreptul de a alege”.
Cat privește latura civila, instanța a constatat faptul că atât in faza de urmărire penala, cat si faza de cercetare judecătoreasca, partea civila Organizația U. de apă Deveselu s-a constituit parte civila cu suma de 4140 lei cu TVA, ce reprezintă valoarea reala, integrala a prejudiciului produs societății, suma cu care cei doi inculpați au fost de acord, astfel ca în baza art. 14,15,346 C.p.p. și la art. 1356 cod civil a admis cererea părții civile Organizația U. de apă Deveselu și a obligat inculpații în solidar la plata sumei de 4140 lei cu TVA, reprezentând contravaloarea prejudiciului produs acesteia, ca urmare a săvârșirii faptelor.
Cu înscrisurile depuse in faza de urmărire penala, partea civila a făcut dovada prejudiciului cauzat și a cărei reparare se impune a fi făcută în integralitate, fapt pentru care a admis în totalitate acțiunea civilă.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat recurs inculpații B. L. O. și D. T. D., solicitând redozarea pedepsei, coborând-o sub pragul minim admis de legiuitor, având în vedere că prejudiciul cauzat a fost modic, ținând cont și de faptul că hidranții sustrași au fost restituiți.
Se mai arată în motivarea recursului că deși inculpații au recunoscut și regretat săvârșirea faptei, instanța de fond nu a dat relevanță disp.art.74 lit.b și c C.p și nu a avut în vedere pericolul social scăzut al faptei, prejudiciul fiind unul modic. Inculpații mai susțin totodată și că sunt persoane deplin integrate social faptele pentru care sunt acuzați în cauză fiind doar o excepție ale cărei consecințe au fost înțelelse de recurenți.
Prin Încheierea de ședință din data de 27 februarie 2014, instanța califică calea de atac ca fiind apel, conform dispozițiilor art. 10 alin. 2 din Lg. 255/2013.
Analizând temeinicia și legalitatea sentinței, având în vedere și disp. art. 417 alin. 2 CPP instanța constată că apelurile sunt fondate pentru următoarele motive:
Prin adoptarea NCP,, în vigoare de la 01.02.2014 a intervenit o lege penală mai favorabilă, faptele inculpaților fiind incriminate de disp. art. 228 alin. 1, 229 alin. 1lit. d și alin. 3 lit b, pedeapsa fiind închisoarea de la 2 la 7 ani, spre deosebire de vechiul cp, unde pedeapsa era de la 3 la 15 ani.
Se reține totodată și că dispozițiile privind recidiva sunt mai favorabile în noua legislație în raport de situația concretă a celor doi inculpați sub aspectul majorării limitei pedepsei primului termen al recidivei care trebuie să fie mai mare de 1 an spre deosebire de vechea reglementare care prevedea ca acesta să fie mai mare de 6 luni.
În consecință, instanța de apel, făcând aplicarea art. 5 NCP, privind aplicarea legii penale mai favorabile va dispune, în temeiul art. 386 alin 1 din NCPP schimbarea încadrării juridice a aptelor inculpaților din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i, alin. 3 lit. b C.p. în infracțiunea prevăzută de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. b NCP, fără a mai reține starea de recidivă.
Se va reduce cuantumul pedepselor aplicate celor doi inculpați de la 2 ani și 8 luni la 2 ani închisoare, apreciindu-se că prin prisma pedepselor prev de NCP nu se mai impune menținerea unei pedepse în cuantumul stabilit de prima instanță care apare ca fiind orientată spre maximul actual întrucât inculpații au înțeles să se prevaleze de disp. art. 320 ind. 1 alin 7 CP anterior, limitele de pedeapsa fiind astfel reduse cu o treime, respectiv între 1 an și 4 luni și 3 ani și 4 luni.
Referitor la modalitatea de executare, cu privire la inculpatul B. L. instanța apreciază ca scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, astfel că va dispune suspendarea condiționată a executării e o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în comițiile art. 82 CP anterior.
Așa cum corect a stabilit prima instanță referitor la inculpatului D. T. D. sunt aplicabile disp. art. 83 cp. ce privesc revocarea beneficiului suspendării condiționate a pedepsei de 8 luni închisoare, ce a fost aplicata acestuia în baza sentinței penale 87/2013 a Judecătoriei Caracal, urmând astfel ca inculpatul sa execute pedeapsa aplicata pentru noua infracțiune în regim de detenție, alături de aceasta pedeapsa de 8 luni.
În temeiul art. 276 cod de procedură penală va obliga fiecare apelant inculpat la câte 200 lei cheltuieli judiciare către partea civilă ORGANIZAȚIA U. DE A. P. IRIGAȚII – DEVESELU.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care 600 lei, onorariu apărător oficiu vor fi avansați din fondurile Ministerului Justiției.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile declarate de inculpați B. L. O. și D. T. D., împotriva sentinței penale nr.273 din 13.11.2013 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._ .
Desființează în parte, pe latură penală sentința.
În baza art. 386 alin. 1 NCPP
Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care au fost trimiși în judecată inculpații B. L. O. și D. T. D. din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i, alin. 3 lit. b C.p. în infracțiunea prevăzută de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. b NCP.
1) În baza art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. b NCP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 NCPP
Condamnă inculpatul B. L. O. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 81 C.p. cu aplic. art. 15 din legea 187/2012
Suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 4 ani.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cp.
2) Înlătură aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. a C.p. în ce îl privește pe inculpatul D. T. D..
În baza art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. b NCP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 NCPP
Condamnă inculpatul D. T. D. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 83 C.p. cu aplicarea art. 15 din legea 187/2012
Revocă beneficiul suspendării condiționate pentru pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. 87/8.03.2012 a Judecătoriei Caracal, definitivă prin nerecurare, inculpatul urmând să execute această pedeapsă alături de pedeapsa aplicată în cauză, în total 2 ani și 8 luni închisoare.
Aplică art. 64 lit. a teza a II - a, lit. b C.p. pe o perioadă de 8 luni din pedeapsa rezultantă.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale.
Obligă fiecare apelant inculpat la câte 200 lei cheltuieli judiciare către partea civilă ORGANIZAȚIA U. DE A. P. IRIGAȚII – DEVESELU.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care 600 lei, onorariu apărător oficiu vor fi avansați din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Februarie 2014.
Președinte,Judecător,
A. I. S. I. E.
Grefier,
Ș. C. D.
Red.jud.I.E.
J.fond:M.S.
G.S. /3ex.
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 100/2014. Curtea de Apel... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 152/2014. Curtea... → |
|---|
