Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1492/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1492/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 02-07-2013 în dosarul nr. 1492/2013
Dosar nr._ - OUG nr. 195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 1492/2013
Ședința publică de la 02 Iulie 2013
PREȘEDINTE - V. T. - Judecător
Judecător D. F.
Judecător C. C.
Grefier L. M. P.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. C., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C..
....................
Pe rol, soluționarea recursului promovat de inculpatul COCÎRLĂU F. (aflat în stare de libertate) împotriva sentinței penale nr. 31/27.02.2013, pronunțată de Judecătoria Corabia, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - inculpat asistat de avocat R. C. (în substituire pentru avocat desemnat din oficiu S. Lămîița L.).
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, învederându-se instanței faptul că la data de 20 iunie 2013, prin Serviciul Registratură, apărătorul inculpatului a depus la dosar motive de recurs, după care, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat R. C., având cuvântul pentru recurentul - inculpat, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și reducerea pedepsei, dându-se op eficiență sporită circumstanțelor reale și personale ale inculpatului, care a recunoscut și regretat fapta, este singurul întreținător al familiei, având în îngrijire doi copii minori.
Se mai solicită ca pedeapsa să fie suspendată în temeiul art. 81 cod penal.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat, deoarece inculpatul a comis două infracțiuni în stare de recidivă postcondamnatorie, iar instanța de fond i-a aplicat o pedeapsă orientată sub minimul special, ca urmare a reținerii și unor circumstanțe atenuante, respectiv a dispozițiilor art. 74 lit. a și c cod penal, deși nu existau împrejurări favorabile inculpatului.
Recurentul - inculpat, în ultimul cuvânt, declară că își însușește concluziile apărătorului său.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 31/27.02.2013 pronunțată de Judecătoria Corabia, în dosarul nr._, a fost condamnat inculpatul Cocîrlău F. (fiul lui Cocîrlău V. și S. A., născut la data de 09.04.1980 în ., domiciliat în ., ., jud. O., legitimat cu CI . nr._ eliberat de SPCLEP Draganesti O., CNP_) la o pedeapsa de 6 luni închisoare pentru savârsirea infracțiunii prev. si ped. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. a Cp, cu aplicarea art. 320/1 al. 1-7 Cpp, cu aplicarea art. 74 lit. a, c si art.76 lit. d C.p.; în baza art. 83 Cod penal, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicata prin sentința penala nr.74/24 februarie 2012, pronunțata de Judecătoria Caracal în dosar nr._, definitivă prin nerecurare la data de 07.03.2012, care nu s-a contopit cu pedeapsa pentru noua infracțiune, urmând ca, în total, inculpatul sa execute pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, cu aplicarea art.57 Cod penal; în baza art. 71 al. 1 și 2 C.p., pe durata executării pedepsei închisorii, inculpatului i-au fost interzise drepturile prev de art. 64 al. 1 lit. a teza a II – a și b C. P.
În baza disp. art.191 al.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, 200 lei onorariu apărător oficiu la instanța de judecata.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia nr. 1112/P/2012, s-a dispus trimiterea în judecată - în stare de libertate - a inculpatului Cocîrlău F. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002 rep., constând în fapt în aceea că la data de 21.07.2012, agentii de politie din cadrul Sectiei nr. 3 Politie Rurala Corabia au surprins pe inculpatul Cocîrlău F. in timp ce conducea autoturismul marca Ford Focus cu nr. de inmatriculare CC 5398 CK pe raza comunei Izbiceni, pe DJ 543, fara a poseda permis de conducere.
Din verificarile efectuate in cauza, coroborate cu declaratiile martorilor S. R. I. si V. F. Ș., in prezenta martorului asistent S. A. F. și cu recunoasterea inculpatului, instanta de fond a reținut ca inculpatul avea intentia de a se deplasa in orasul Corabia, folosind ruta de deplasare Sprîncenata – Stoenesti – Izbiceni – Corabia, iar in momentul in care a ajuns in . vizitat pe numitul I. V., după care si-a continuat drumul, iar la intersectia DJ 642 cu DJ 543, a oprit pentru a lua la ocazie pe numitele S. R. I. si V. F. Ș..
În urma verificărilor efectuate, conform adresei nr. 1756/01.08.2012 privind verificarea în baza de date a posesorilor permiselor de conducere auto, coroborate cu declarația inculpatului, a rezultat că inculpatul Cocîrlău F. nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
Astfel, instanța de fond a constatat că, în drept, fapta inculpatului Cocîrlău F., săvârșită în condițiile mai sus expuse, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 modificată și republicată, pentru care a fost condamnat, iar la individualizarea pedepsei aplicate, s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p., respectiv: limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator pentru fapta săvârșită, limite reduse ca efect al aplicării art. 320/1 al. 7 C.p.p.; gradul de pericol social concret al faptei și modul de săvârșire al acesteia, astfel cum acestea sunt mai sus relevate; circumstanțele personale ale inculpatului, care are studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, căsătorit, cu doi copii minori, fiind in stare de recidivă postcondamnatorie; împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, constând în atitudinea oscilantă de recunoaștere a săvârșirii faptei.
De asemenea, prima instanța a avut în vedere circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a, c C.p., constând în comportarea bună a inculpatului in societate, respectiv în atitudinea inculpatului după săvârșirea faptei, ce a rezultat din prezentarea în fața instanței și din recunoașterea constantă a faptei, astfel încât s-a dat eficientă juridică dispozițiilor art. 76 lit. d C.p. și s-a aplicat inculpatului o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege, respectiv pedeapsa închisorii de 6 luni.
Potrivit art. 71 C.pen., pe durata executării pedepsei, instanța de fond a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit b) C.pen., apreciind în acest sens că inculpatul este nedemn de a exercita dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau funcțiile publice elective și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; de asemenea, întrucât nu există o legătură între interzicerea dreptului de a vota și prevenirea infracțiunilor sau scopul reinserției sociale a inculpatului, nu s-a impus și aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza I C.pen.
Analizand fisa de cazier a inculpatului, prima instanta a constatat ca acesta a fost condamnat prin sentinta penala nr. 74/24.02.2012 in dosarul nr._ al Judecatoriei Caracal, definitiva prin nerecurare, la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 184 al. 2 si 4 C.P. cu aplicarea art. 3201 al. 7 C.P. Penala, precum si la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev.de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 3201 al. 7 C.P. Penala, in total inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 1 an inchisoare, cu suspendare conditionata a executarii pedepsei pe timp de 3 ani.
D. fiind faptul ca sentinta penala mentionata mai sus a Judecatoriei Caracal a ramas definitiva la data de 07.03.2012, iar inculpatul a savarsit fapta in prezenta cauza la data de 21.07.2012, deci dupa ramanerea definitiva a sentintei penale, s-a constatat ca acestea este in termenul de incercare, astfel încât, in speță s-a constatat incidența dispozițiilor art. 83 C.P. privind revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an inchisoare, pedeapsa care nu s-a contopit cu pedeapsa aplicată pentru noua infractiune.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs - în terme legal - inculpatul COCÎRLĂU F., solicitând casarea sentinței și reducerea pedepsei, dându-se o eficiență sporită circumstanțelor reale și personale ale inculpatului, care a recunoscut și regretat fapta, este singurul întreținător al familiei, având în îngrijire doi copii minori.
A mai solicitat ca pedeapsa să fie suspendată în temeiul art. 81 cod penal.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:
Curtea reține că inculpatul - care anterior a mai fost condamnat la pedeapsa închisorii rezultante de 1 an, prin sentinta penala nr. 74/24.02.2012 in dosarul nr._ al Judecatoriei Caracal, tot pentru infracțiuni privind regimul circulației pe drumurile publice -, în termenul de încercare a comis noi infracțiuni de același tip, oprirea sa în trafic fiind determinată de modul neregulamentar în care conducea autoturismul.
Se constată astfel că, pe de o parte, inculpatul nu posedă abilitățile necesare conducerii unui autovehicul pe drumurile publice, iar pe de altă parte, s-a specializat în comiterea aceluiași tip de infracțiuni, respectiv infracțiuni privind circulația pe drumurile publice, astfel încât reținerea de circumstanțe atenuante de către instanța de fond, nu are o justificare obiectivă și, pe cale de consecință, reducerea suplimentară a pedepsei nu este oportună.
Curtea mai reține și faptul că suspendarea condiționată a pedepsei, potrivit art. 81 cod penal, în situația inculpatului, nu este legală deoarece ar contraveni dispozițiilor art. 81 alin. 1 lit. b cod penal, care interzice suspendarea pedepselor pentru infractorii care au mai fost condamnați anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, inculpatul fiind condamnat anterior - așa cum s-a arătat - la o pedeapsă de 1 an închisoare.
Cu motivarea arătată, nefiind fondate criticile formulate și neconstatându-se din noficiu nmotive de fapt ori de drept care să impună casarea, în temeiul art. 38515 alin. 1 pct. 1 lit. b cod procedură penală, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat și acesta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 192 alin. 2 cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul inculpatului COCÎRLĂU F. (aflat în stare de libertate) împotriva sentinței penale nr. 31/27.02.2013, pronunțată de Judecătoria Corabia, în dosarul nr._ .
Obligă inculpatul la 410 lei cheltuieli judiciare statului din care 200 lei onorariu avocat oficiu Baroul D., ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției, prin Curtea de Apel C..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
V. T. D. F. C. C.
Grefier,
L. M. P.
Red. jud. D. F.
Jud. fond: E. L.
Dact. 2 ex./A.T. - 05 Iulie 2013
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1437/2013. Curtea... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1370/2013.... → |
|---|
