Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 81/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 81/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 12-02-2014 în dosarul nr. 81/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 81
Ședința publică de la 12 februarie 2014
Completul compus din:
Președinte:- A. I.- judecător
- C. I.- judecător
Grefier:- S. V.
.............
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror V. N.
din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. C..
x. x. x.
Pe rol, judecarea apelului declarat de inculpatul C. D. C. împotriva s.p. nr. 2043 din 09.10.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apărător din oficiu D. C., reprezentând pe inculpatul recurent lipsă, lipsind de asemeni și partea civilă Statul Român prin DGRFP C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care, s-a constatat lipsa nejustificată a apărătorului ales precum și faptul că apărarea este asigurată cu apărător din oficiu, după care s-a acordat cuvântul asupra apelului.
Av. D. C. pentru apelantul inculpat a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și reducerea pedepsei aplicate.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea ca nefondat a apelului arătând că art. 270 din L 86/2006 nu a fost modificat prin . nodului cod penal și că pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată.
În ceea ce privește pedeapsa complementară arată că aceasta era prevăzută deja de textul de lege astfel că rămâne aplicabilă și pedeapsa accesorie.
Dezbaterile fiind închise:
CURTEA
Deliberând asupra apelului penal de față:
Constată că, prin s.p. nr. 2043 din 09.10.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._ s-a dispus, în baza art. 270 alin. 2 lit.b din Legea nr.86/2006, modificată prin OUG nr.54/2010 condamnarea inculpatului C. D. C., fiul lui I. și D. T., născut la data de 22.06.1988, în Reșita, jud. C. S., CNP_, domiciliat în Reșita, ., ., ., jud. C.-S., la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În temeiul 71 vechiul C.p. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b vechiul C.p. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 81 vechiul C.p. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 4 ani, calculat potrivit art. 82 vechiul C.p.
În temeiul art. 71 alin. 5 vechiul C.p. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 din vechiul C.p.
In baza art. 14 si 346 c.p.p., art. 1357 și următ. din noul cod civil s-a admis acțiunea civilă și a fost obligat inculpatul C. D. C. la plata către partea civilă DGRFP C. a sumei de 6.515 lei plus obligații de plată accesorii reprezentând prejudiciul cauzat bugetului de stat prin neplata drepturilor vamale până la plata achitării integrale a sumei datorate.
În baza art. 118 lit.f C.p. s-a dispus confiscarea specială a 688 pachete țigări marca Fast de proveniență sârbească predate pe bază de dovadă DJAOV M..
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare statului.
În fapt, s-a reținut că, în data de 26.09.2011 inculpatul C. C. D. a intrat în tară prin punctul de trecere a frontierei „Portile de F. 1” având ascunsă în autoturismul marca Seat, cu nr. de înmatriculare BG-444-RN, țigări de proveniență sârbească, pe care nu le-a declarat, încercând să le sustragă de la controlul vamal.
Aceste aspecte au fost confirmate și de martora C. L. în declarația dată în faza actelor premergătoare, declarație pe care nu a mai menținut-o după începerea urmăririi penale.
De asemenea, în urma verificărilor efectuate în evidentele Biroului Vamal Porțile de F. I, privind înregistrarea proceselor verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, a rezultat faptul că inculpatul a mai fost sancționat în timp ce s-a sustras controlului vamal, având ascunse și nedeclarate bunuri sau mărfuri supuse accizelor, astfel că la data de 14.08.2011, inculpatul a mai fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 5 000 lei de către lucrătorii Biroului Vamal P.F.1 prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . /200 nr._/464 din 14.08.2011, fiindu-i reținută în vederea confiscării cantitatea de 260 pachete de țigări marca „Fast” de proveniență sârbească.
Obligațiile bugetare datorate pentru această cantitate de țigarete au fost calculate la suma de 6515 lei așa cum reiese din adresa nr. 270/20.01.2012 emisă de D.J.A.O V. Timisoara-Biroul Vamal Porțile de F. I.
Pentru reținerea acestei stări de fapt au fost avute în vedere probele administrate respectiv: proces verbal de sesizare din oficiu, proces verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare, adresa nr. 3090 din 31.08.2012 a D.J.A O V Timisoara-Biroul Vamal Porțile de F. 1, proces verbal de indisponibilizare a autoturismului ”Seat Cordoba”, proces verbal de efectuare a percheziției autoturismului ”Seat Cordoba”, adeverință de reținere a bunurilor nr. 6067/24.11.2011, adresa nr. 270 din 20-01-2012 emisă de D.J.A O V Timisoara-Biroul Vamal Porțile de F. 1, proces verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 171/18.05.2012, declarații martori și declarațiile inculpatului.
Referitor la individualizarea pedepsei prima instanță a arătat că are în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret, modul și mijloacele de săvârșire a faptei și persoana inculpatului - necunoscut cu antecedente penale și care a avut o atitudine sinceră în cursul urmăririi penale, recunoscând și regretând fapta pentru care a fost trimis în judecată, dar care, deși legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței de judecată.
Pe latură civilă s-a reținut că Directia R. pentru Accize și Operatiuni Vamale Timisoara a fost preluată prin fuziune de către D.G.R.F.P. C..
Totodată s-a reținut că țigaretele au statut vamal necomunitar, fiind de proveniență sârbească și, fiind introduse în țară de către inculpat, acesta devine debitor vamal, chiar dacă infracțiunea dedusă judecății este o infracțiune de pericol; nu poate fi eludat scopul avut în vedere de către inculpat în momentul săvârșirii infracțiunii, respectiv prejudicierea bugetului de stat prin neplata drepturilor vamale.
Ca atare s-a reținut ca fiind întemeiată cererea părții civile Statul Român prin DGRFP C. iar inculpatul a fost obligat la plata taxelor vamale solicitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul.
Deși legal citat inculpatul nu s-a prezentat în instanță.
La termenul din 06.11.2013 inculpatul a solicitat acordarea unui nou termen pentru angajarea unui apărător.
Apărătorul ales al inculpatului a lipsit nejustificat la următoarele două termene acordate în cauză și nici nu și-a asigurat substituirea, motiv pentru care instanța a dispus înlocuirea sa cu apărătorul din oficiu ce fusese desemnat în cauză.
Recursul a fost motivat de apărătorul din oficiu, critica vizând individualizarea judiciară a pedepsei, solicitându-se reținerea de circumstanțe atenuante și coborârea sub minimul prevăzut de lege.
Pe parcursul judecării recursului, la data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare un nou cod penal și un nou cod de procedură penală.
Având în vedere disp. art. 10 al. 2 din L 255/ 2013 și art. 99 al. 3 din regulamentul de odine interioară al instanțelor, instanța de control judiciar, prin încheierea din data de 12 februarie 2014 a recalificat calea de atac din recurs în apel.
Analizând apelul formulat în raport cu actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Noul Cod penal și Legea nr. 187/2012 de punerea în aplicare a acestuia nu au modificat art. 270 din L 86/2006 astfel că nu se pune problema aplicării legii penale mai favorabile.
Referitor la individualizarea judiciară a pedepsei se reține că prima instanță a făcut o justă apreciere atât a cuantumului cât și a modalității de executare, având în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 71 din Codul penal anterior.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost stabilită la minimul special prevăzut de norma penală încriminatoare iar modalitatea de executare este una fără privare de libertate.
Nu se impune reținerea în cauză a circumstanțelor atenuante. Inculpatul nu a făcut dovada unui comportament anterior bun, lipsa antecedentelor penale neconstituind, prin ea însăși, un argument în acest sens. În același timp, nu se poate vorbi nici de o atitudine corespunzătoare a inculpatului în fața organelor judiciare întrucât, în afară de faptul că a fost sincer în primele declarații, ulterior inculpatul nu s-a prezentat, nejustificat, în fața organelor judiciare, atât în fața instanței de fond cât și în fața instanței de control judiciar.
Față de aceste considerente, având în vedere disp. art. 421 al. 1 lit. b C.p.p. instanța va respinge apelul ca nefondat.
Văzând și disp. art. 275 al. 2 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de inculpatul C. D. C. împotriva s.p. nr. 2043 din 09.10.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._ ca nefondat.
Obligă apelantul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare statului din care 200 lei onorariu av. oficiu ce va fi înaintat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 12 februarie 2014.
A. I. C. I.
Grefier,
S. V.
Red. jud. A.I.
16.04.2014
2 ex.
| ← Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 236/2014. Curtea... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 235/2014. Curtea de... → |
|---|
