Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1023/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1023/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 02-05-2012 în dosarul nr. 1023/2012
Dosar nr._ - OUG nr.195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.1023
Ședința publică de la 02 Mai 2012
PREȘEDINTE L. Balacijudecător
C. Coadăjudecător
M. M. Șeleajudecător
Grefier M. N.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. C.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
c.c.c.
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul M. R. C., împotriva sentinței penale nr.755 din 5 septembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat P. M., apărător oficiu, pentru inculpatul lipsă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat P. M. pentru inculpat, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale, achitarea inculpatului în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b1 Cod pr.penală, art.181 Cod penal, art.91 lit.c Cod penal, menținerea beneficiului suspendării condiționate, fapta neprezentând gradul de pericol social al unei infracțiuni, având în vedere ora târzie, drumul comunal nu era circulat, în prezent inculpatul are permis de conducere, a avut o atitudine sinceră.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, obligarea la cheltuieli judiciare către stat, infracțiunea fiind de pericol, astfel încât starea de pericol nu trebuie dovedită. Pe de altă parte, inculpatul este recidivist postcondamnatoriu, săvârșind anterior infracțiuni de același gen.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.755 din 5 septembrie 2011, Judecătoria Slatina, în baza art. 86 alin 1 din OUG 195/2002 R, cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. și art. 320 1 C.p.p., a condamnat pe inculpatul M. R. C., fiul lui G. și D., născut la data de 08.12.1990 în Slatina, jud. O., domiciliat în comuna Brebeni ., CNP_ la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art. 83 alin. 1 Cod penal, s-a revocat beneficiul suspendării executării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare aplicata inculpatului prin sentința penală nr. 679/21.10.2009 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin nerecurare si o cumulează aritmetic cu pedeapsa aplicata prin prezenta hotărâre urmând ca inculpatul M. R. C. să execute pedeapsa rezultanta de 1 an si 8 luni închisoare în regim de detenție potrivit art. 57 C.p.
In baza art 71 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art 64 alin 1 lit a) teza a II a si b) C.pen, pe perioada executării pedepsei .
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina nr. 258/P/2011 din 30.03.2011, înregistrat pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr._, a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul M. R. C., trimis in judecată în stare de recidivă postcondamnatorie pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 Rep., cu aplic. art. 37 lit. a. C.p.
În cursul cercetării judecătorești, instanța a procedat la audierea inculpatului care a recunoscut săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.
Din ansamblul probelor administrate în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În noaptea de 12/13.06.2010 în jurul orelor 0315 inculpatul M. R. C. a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_ pe DJ 657 pe raza comunei Valea M., jud. O., fără a poseda permis de conducere.
Din adresa nr. 1493/21.06.2010 emisă de SPCRPCÎV O. a rezultat că inculpatul nu figurează cu permis de conducere în evidența informatizată a acestei instituții.
În drept, fapta inculpatului M. R. C., care în noaptea de 12/13.06.2010 în jurul orelor 0315 a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_ pe DJ 657 pe raza comunei Valea M., jud. O. fără a poseda permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 Rep.
La stabilirea acestei situații de fapt, precum și a vinovăției inculpatului, instanța a avut în vedere procesul verbal de constatare a infracțiunii, adresa nr. 1493/21.06.2010 emisă de SPCRPCÎV O., declarațiile martorilor, declarațiile inculpatului.
Instanța a reținut că scopul preventiv-educativ și sancționator al pedepsei si al legii penale poate fi atins în cauză prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea inculpatului în limitele prevăzute de legea specială, în condițiile art. 57 C.p. ținând seama că acesta este recidivist.
La individualizarea pedepsei, instanța a tinut seama de dispozițiile articolului 52 și articolului 72 din Codul penal, de dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele de pedeapsa fixate în legea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta, de circumstanțele personale ale inculpatului, precum și de dispoz. art. 3201 C.p.p.
Având în vedere antecedentele penale ale inculpatului, instanța în baza art. 83 alin. 1 C.p. a revocat beneficiul suspendării executării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare aplicata inculpatului prin sentința penală nr. 679/21.10.2009 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin nerecurare pentru săvârșirea aceleiași infracțiuni prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 si o va cumula aritmetic cu pedeapsa aplicata prin prezenta hotărâre urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultanta în regim de detenție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul M. R. C., solicitând achitarea în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b1 Cod pr.penală, art.181 Cod penal, art.91 lit.c Cod penal, menținerea beneficiului suspendării condiționate, fapta neprezentând gradul de pericol social al unei infracțiuni, având în vedere ora târzie, drumul comunal nu era circulat, în prezent inculpatul are permis de conducere, a avut o atitudine sinceră.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și examinând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea apreciază că este nefondat.
Inculpatul a solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii prev.de art.3201 Cod pr.penală, recunoscând săvârșirea infracțiunii, iar judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în faza urmăririi penale.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că starea de fapt reținută de instanța de fond este conformă cu realitatea, în sensul că la data de 13 iunie 2010, lucrătorii de poliție l-au depistat pe inculpat conducând autoturismul pe DJ.657, pe raza comunei Valea M., județul O., fără să posede permis de conducere.
Din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat.
Este nefondată critica inculpatului, potrivit căreia fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, în condițiile în care inculpatul nu este la primul conflict cu legea penală, aflându-se în stare de recidivă postcondamnatorie, fiind condamnat anterior pentru același gen de fapte, ceea ce demonstrează perseverența infracțională a inculpatului, iar pedeapsa aplicată anterior nu și-a atins scopul, inculpatul continuând să aibă o atitudine de dispreț față de valorile sociale ocrotite de lege.
În acest context, ținând cont și de criteriile art.72 Cod penal, Curtea apreciază că instanța de fond a făcut o justă individualizare a pedepsei, neimpunându-se reducerea acesteia.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art.38515 alin.1 pct.1 lit.b Cod pr.penală, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Văzând și art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul M. R. C., împotriva sentinței penale nr.755 din 5 septembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr._ .
Obligă pe recurent la 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se vor vira din contul Ministerului Justiției în contul Baroului D..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 2 mai 2012.
L. BalaciCiprian CoadăMircea M. Ș.
Grefier,
M. N.
Red.jud.MMȘ
j.f.P.D.
PS/7.05.2012
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 66/2012. Curtea de Apel CRAIOVA | Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr.... → |
|---|
