Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 549/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 549/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 549/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE A.
DECIZIE PENALĂ Nr. 549/2014
Ședința publică de la 16 Aprilie 2014
PREȘEDINTE - D. F. - Judecător
Judecător Ș. B.
Grefier M. V.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. C., din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. C..
........................
Pe rol, soluționarea apelului promovat de P. DE PE L. J. C. împotriva sentinței penale nr. 344 de la 30 ianuarie 2014, pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, privind pe intimatul - inculpat P. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul - inculpat P. V. asistat de avocat ales C. M..
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, a fost audiat intimatul inculpat, în condițiile prevăzute de lege, declarația acestuia fiind consemnată și depusă la dosar, după care, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public susținând oral motivele scrise de apel, solicită pe de o parte aplicarea dispozițiilor art. 5 cod penal și în baza art. 386 cod proc. penală schimbarea încadrării juridice din art. 87 alin. 1 din OUG nr. 187/2002 în art. 336 al. 1 cod penal și condamnarea inculpatului pentru infracțiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice cu îmbibație alcoolică ce depășește 0,80 gr %0, deoarece instanța de fond a reținut pentru pronunțarea soluției doar unele probe și nu a motivat respingerea celorlalte probe care dovedesc existența elementelor constitutive ale infracțiunii, cu atât mai mult cu cât calculul retroactiv al alcoolemiei s-a bazat pe declarațiile subiective ale inculpatului și acest calcul are o valoare teoretică.
Avocat C. M., pentru intimatul - inculpat P. V., solicită respingerea apelului declarat de Ministerul Public ca nefondat deoarece instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică deoarece declarațiile inculpatului sunt sincere și nu există un alt criteriu de stabilire a valorii alcoolemiei, decât expertiza medico-legală.
Intimatul - inculpat P. V., în ultimul cuvânt, declară că lasă soluția instanței
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra apelului de față;
Prin sentința penală nr. 344 de la 30 ianuarie 2014 pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, în baza art. 11 art. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b C.p.p., a fost achitat inculpatul P. V. (fiul lui I. și S., născut la data de 01.09.1965 în ., cu domiciliul în C., ., ., ., CNP_) pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, iar în baza art. 192 pct. 3 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
În baza art. 12 C.p.p., s-a dispus sesizarea Inspectoratului de Poliție D. – Serviciul Poliției Rutiere, pentru a dispune aplicarea sancțiunii contravenționale pentru contravenția prev. de art. 102 pct. 38 alin. 3 lit. a din OUG 195/2002, după rămânerea definitivă a hotărârii.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. C. cu numărul_/P/2010, inculpatul P. V. a fost trimis în judecată - în stare de libertate - pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 o% g/l, infracțiune prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, constând în fapt în acea că în ziua de 06.10.2010, în jurul orelor 15:20, inculpatul a urcat la volanul autoturismului său, marca Ford Tranzit cu numărul de înmatriculare BH-7254-BP, pe care l-a pus în circulație pe ruta D.- Malu M..
În timp ce conducea autovehiculul între localitățile Mîrșani și Rojiște, inculpatul a implicat autovehiculul într-un eveniment rutier minor, acroșând ușor autoutilitara cu nr. de înmatriculare Dj- 06-JBR, condusă de martorul O. N.. Acesta din urmă a sesizat poliția cu evenimentul rutier, astfel că, în jurul orelor 15:45, inculpatul a fost oprit în trafic de către un echipaj de poliție, pe raza localității Braovoiești și, întrucât emana halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul etilotest la ora 16:03, acesta indicând o valoare a alcoolemiei în aerul expirat de 1,31 mg/l, așa încât a fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență C., în vederea prelevării probelor biologice de sânge.
Buletinul de analiză toxicologică a stabilit că valorile alcoolemiei în sânge, la momentul celor două prelevări, au fost de 2,50 o% g/l la ora 16:40, respectiv 2,35 o% g/l la ora 17:40.
Având în vedere că probele biologice de sânge au fost prelevate la un interval de timp mai mare de 30 minute de la momentul depistării – 15,45, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale de efectuare a calculului retroactiv al alcoolemiei, pentru ora 15:45, avându-se în vedere rezultatele buletinului de analiză toxicologică, rezultatul aparatului etilotest, dar și istoricul consumului de băuturi alcoolice de către inculpat.
Prin adresa cu numărul_/P/2010 din 03.12.2010 întocmită de către Postul de Poliție Rojiște, s-a solicitat IML C. efectuarea calculului retroactiv al alcoolemiei inculpatului P. V. pentru orele 15:45, stabilindu-se că acesta a consumat cantitatea de 450 ml whisky în intervalul orar 15:25-15:35 și că are greutatea de 85 kg și înălțimea de 1,65 m.
Raportul de expertiză medico-legală cu numărul 266CR/2010 privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei întocmit de către IML C., a concluzionat că în ziua de 06.10.2010 - orele 15:45, inculpatul avea o alcoolemie de 0,90 g o%, iar la ora 16:03 (ora testării cu etilotestul), alcoolemia era de 1,40 g o%, potrivit opiniei farmacistului. În același raport a fost formulat concluzii medicul legist, opinând că, la ora 15.45, în varianta în care greutatea inculpatului este de 90 kg, valoarea alcoolemiei era de 0,90 g o%, iar în varianta în care greutatea este de 85 Kg, valoarea alcoolemiei era de 0,65 g o%.
Date fiind aceste elemente contradictorii, s-a dispus efectuarea unui nou raport de expertiză medico-legală, raportul fiind întocmit de către Institutul Național de Medicină Legală M. Minovici București.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei cu numărul 675/I/2012 întocmit de INML București, s-a concluzionat că rezultatul corect este cel exprimat în raportul anterior de către medicul legist, iar nu cel exprimat de către farmacist, inculpatul având o alcoolemie teoretică în creștere de cca 0,60-0,70 g o%, pentru datele antropometrice de 85 Kg și 1,65 m.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constatat că în mod nejustificat medicul legist a prezentat două variante de alcoolemie, în raport de masa corporală a inculpatului, atâta timp cât, prin adresa de efectuare a expertizei - adresă întocmită de către organul de cercetare penală - s-a solicitat efectuarea calculului retroactiv în situația în care inculpatul a consumat cantitatea de 450 ml whisky în intervalul orar 15,25-15,35, are greutatea de 85 Kg și înălțimea de 1,65 m.
S-a stabilit că, în momentul prelevării celor două probe biologice de sânge, inculpatul nu a fost măsurat și nici cântărit, datele antropometrice ce au fost reținute în adresa de solicitare a expertizei fiind stabilite potrivit fișei de consultații a inculpatului la medicul de familie la data de 18.10.2010.
În raport de concluziile contradictorii ale raportului de expertiză întocmit de IML C., s-a dispus efectuarea unui nou raport de expertiză întocmit de către INML M. Minovici București. Acesta a concluzionat că opinia medicului legist din raportul întocmit inițial este cea corectă, în sensul că valoarea alcoolemiei inculpatului la ora depistării - 15,45 - era de 0,65-0,70 g o% în creștere.
Raportul întocmit de către Comisia superioară medico-legală a vizat raportul de expertiză medico-legală cu numărul 675/i/13.06.2012 al INML București, această expertiză fiind întocmită în conformitate cu metodologia stabilită de Consiliul Superior de Medicină Legală.
Față de aceste concluzii stabilite în mod științific, instanța de fond a reținut că la momentul depistării sale în trafic de către lucrătorii de poliție ora 15,45, inculpatul avea o alcoolemie în creștere de aproximativ 0,65-0,70 g o%, aspect ce este de natură să nu confere o conotație penală faptei săvârșite de către inculpat, legea instituind o valoare minimă de peste 0,80 g o% alcool pur în sânge pentru a constitui infracțiune.
Atâta timp cât nu s-a putut dovedi - pe baza unor probe obiective - un alt istoric de consum al băuturilor alcoolice decât cel prezentat de către inculpat, instanța de fond a reținut în sarcina inculpatului modalitatea comiterii faptelor așa cum au fost descrise de către acesta, dubiul fiind de natură a-i profita, potrivit principiului in dubio pro reo.
Pentru considerentele expus mai sus, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b C.p.p., s-a dispus achitarea inculpatului, apreciind că fapta săvârșită de acesta constituie contravenția prev. de art. 102 pct. 38 alin. 3 lit. a din OUG 195/2002.
În temeiul art. 12 C.p.p., a-a dispus de prima instanță sesizarea Inspectoratului de Poliție D. – Serviciul Poliției Rutiere, pentru a dispune aplicarea sancțiunii contravenționale pentru contravenția prev. de art. 102 pct. 38 alin. 3 lit. a din OUG 195/2002, după rămânerea definitivă a prezentei hotărârii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel P. DE PE L. J. C., criticând sentința pentru netemeinicie deoarece instanța de fond a achitat greșit pe inculpat pe considerentul că fapta acestuia nu este prevăzută de legea penală.
Apelul este fondat.
Astfel, instanța de fond a dispus completarea probatoriului administrat la urmărirea penală prin avizarea expertizei medico - legale nr. 675/i/12/13.06.2012 și a preluat necritic concluziile raportului medico - legal nr. 675/I/2012 dar și ale raportul privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei nr. 266CR72010 deși, din cuprinsul acestor acte medico – legale, rezulta că varianta în apărare prezentată de inculpat ulterior recoltării probelor biologice de sânge – buletinul de examinare clinică pentru determinarea gradului de intoxicație etilică din 26. 10.2010 consemnează că inculpatul a declarat că a consumat 200 ml de vin in intervalul oral 1400 – 1600 - contrazice declarațiile sale inițiale și este puțin probabilă să fi existat în realitate, iar această opinie este consemnată în actele medico-legale arătate.
În consecință, coroborând rezultatul analizei toxicologice – alcoolemie nr. 566/2010 – ce indica o alcoolemie efectivă de 2,50 gr%0 la ora 16,40 cu rezultatul alcoltest de la ora 1603 - care indica o alcoolemie de 1,31 gr %0 la ora la care inculpatul a fost depistat în trafic –, C. urmează a reține că declarațiile ulterioare ale inculpatului și, care au condus la stabilirea unei alcoolemii sub limita legală, sunt nesincere și sunt în contradicție cu actele de constatare încheiate atât de organele de poliție cât și de specialiștii de la Institutul de Medicină Legală.
C. constată că inculpatul a avut la momentul depistării sale de organele de poliție competente o alcoolemie peste limita legală de 0.80 gr %0 și, pe cale de consecință, acesata se face vinovat de infracțiunea pentru care a fost acuzat.
C. mai reține și că, urmare a succesiunii în timp a dispozițiilor care incriminează fapta inculpatului, acestuia urmează să i se aplice dispozițiile art. 5 cod penal și să se dispună schimbarea încadrării juridice din art. 87 alin. 1 din OUG nr. 187/2002 în art. 336 al. 1 cod penal, deoarece potrivit noilor dispoziții din codul penal limitele maxime și minime ale închisorii sunt mai mici decât limitele pedepsei închisorii așa cum era reglementată în vechea reglementare.
La individualizarea pedepsei potrivit art. 72 cod penal 1968 cu aplic. art. 5 cod penal se va ține seama de vârsta inculpatului, de comportamentul bun avut anterior și de lipsa antecedentelor penale, pedeapsa urmând a fi proporționalizată spre minimul special prevăzut de legea nouă, pedeapsă ce va fi suspendată condiționat, potrivit art. 81 -83 cod penal 1968 cu aplicarea art. 5 cod penal, apreciindu-se că inculpatul nu va mai comite alte fapte penale.
Ca urmare a condamnării sale inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 274 cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul Ministerului Public - P. DE PE L. J. C. -, declarat împotriva sentinței penale nr. 344 de la 30 ianuarie 2014, pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, privind pe intimatul inculpat P. V..
Desființează sentința în totalitate.
În baza art. 386 C.p.p.;
Schimbă încadrarea juridică dată faptei din inf. prevăzută de art. 87 al.1 din OUG/195 din 2002, în inf. prev. de art. 336 alin.1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p.
În baza art. 336 al.1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p., condamnă inculpatul P. V. la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 81 C.p. 1969 cu aplic. art. 5 C.p.;
Suspendă condiționat executarea pedepsei de 1 an închisoare, pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit potrivit art. 82 C.p. 1969.
În baza art. 83 C.p. 1969, atrage atenția inculpatului asupra revocării pedepsei.
Obligă inculpatul la 1.000 lei cheltuieli judiciare către Ministerul Public și 280 lei cheltuieli judiciare la fond și apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Aprilie 2014.
Președinte, Judecător,
D. F. Ș. B.
Grefier,
M. V.
Red. jud. D. F.
Jud. fond: F. M. G.
Dact. 2 ex./A.T. - mai 2014
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 614/2014.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
