Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 449/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 449/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 28-02-2012 în dosarul nr. 449/2012
Dosar nr._ - O.U.G. nr. 95/2002 –
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 449
Ședința publică de la 28 Februarie 2012
PREȘEDINTE D. F. - Judecător
Judecător V. T.
Judecător G. C.
Grefier L. M. P.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. S., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C..
……………..
Pe rol, soluționarea recursului declarat de P. DE PE L. J. C. împotriva sentinței penale nr. 2940 de la 24 noiembrie 2011, pronunțată de J. C. – județ D. în dosarul cu nr._, privind pe intimata – inculpată M. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat desemnat din oficiu G. N. I. reprezentând pe intimata – inculpată M. S.; au lipsit reprezentanții legali ai inculpatei minore, numiții M. V. și P. (M.) M., precum și S. de Probațiune de pe lână T. D..
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public a susținut oral primul motiv invocat în scris, solicitând admiterea recursului și casarea hotărârii primei instanțe ca fiind nelegală, deoarece s-a aplicat inculpatei o pedeapsă în alte limite decât cele legale, în condițiile în care s-au reținut dispozițiile art. 3201cpp și art. 74, 76 cod penal, așa încât, se impunea coborârea cuantumului pedepsei sub minim special prevăzut de lege; de asemenea, ținând seama de împrejurarea că inculpata era minoră, prima instanță trebuia să procedeze la coborârea limitele de pedeapsă, sub 6 luni, deoarece limitele de pedeapsă pentru infracțiunea prev de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 R, se situează între 1 și 5 ani.
În final, s-a precizat că nu se mai susține cel de-al doilea motiv de recurs invocat în scris, respectiv cel privitor la desfășurarea ședinței de judecată, dată fiind împrejurarea că inculpata era minoră la data săvârșirii faptei.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 2940 de la 24 noiembrie 2011 pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, în baza art. 86 al. 1 din OUG.195/2002 cu aplic. art. 74 lit. a, b Cp, rap la art. 76 lit. d CP, a art. 99 CP și cu aplic. art. 3201 al. 7 Cod Procedură penală, a fost condamnată inculpata M. S. (fiica lui V. și M., născută la data de 11. 03.1992, în mun. C., cu domiciliul în mun. C., ., jud D., posesor CI . nr._ CNP_) la pedeapsa de 6 luni închisoare și s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 64 lit. a teza II, lit. b CP, pe durata prev. de art. 71 COD PENAL, iar în baza art. 110 CP, rap. la art.81 COD PENAL, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, pe durata termenul de încercare prev. de art. 82 cod penal, compus din durata pedepsei, la care s-a adăugat un interval de 1 an, stabilit de instanță; s-a atras atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 COD PENAL; în baza art. 71 alin.5 COD PENAL, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și aplicarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b COD PENAL.
A fost obligată inculpata la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare statului, din care, suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu la instanță.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria C. nr. 1140/P/2010, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatei M. S. pentru săvârșirea infractiunii prev de art 86 alin 1 din OUG 195/2002, republicată, constând în fapt în aceea că la data de care la data de 11.01.2010, inculpata a condus pe drumurile publice din mun. C. autovehiculul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare_, fără a poseda permis de conducere.
În drept, instanța de fond a constatat că fapta inculpatei M. S., astfel cum a fost descrisă anterior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, republicată cu aplicarea art.99 și urm. Cod Penal, pentru care a fost condamnată, iar la individualizarea pedepsei, având in vedere pericolul social concret al faptelor săvârșite, dar și persoana inculpatei (necunoscută cu antecedente penale, cu o atitudine sinceră, recunoscând și regretând fapta comisă), a reținut incidența prevederilor art. 3201 Cod Procedură penală și s-a orientat la o pedeapsă cu închisoare în cuantum de 6 luni.
Apreciind că scopul preventiv-educativ al pedepsei aplicate poate fi realizat și fără privarea de libertate a inculpatei, prima instanță, în baza art. 110 C.p. rap la art. 81 COD PENAL, a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate pe durata termenul de încercare prev. de art. 82 cod penal și, totodată, s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 cod penal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. de pe lângă J. C., susținând primul motiv invocat în scris și solicitând admiterea recursului și casarea hotărârii primei instanțe ca fiind nelegală, deoarece s-a aplicat inculpatei o pedeapsă în alte limite decât cele legale, în condițiile în care s-au reținut dispozițiile art. 3201Cod Procedură penală și art. 74, 76 cod penal, așa încât, se impunea coborârea cuantumului pedepsei sub minim special prevăzut de lege; de asemenea, ținând seama de împrejurarea că inculpata era minoră, prima instanță trebuia să procedeze la coborârea limitele de pedeapsă, sub 6 luni, deoarece limitele de pedeapsă pentru infracțiunea prev de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 R, se situează între 1 și 5 ani.
Recursul este fondat și urmează a fi admis, cu următoarea motivare:
Curtea constată că instanța de fond a aplicat inculpatei minore pedepse în alte limite decât cele legale, în condițiile în care inculpata a fost judecată potrivit procedurii prev de art. 3201 Cod Procedură penală - aplicându-se reducerea limitelor de pedeapsă a închisorii cu o treime, potrivit art. 3201 alin. 7 Cod Procedură penală – și, de asemenea, în favoarea acesteia s-au reținut și circumstanțele atenuante prev de art. 74 alin. 1 lit. a și b cod penal.
Astfel, prin aplicarea dispozițiilor privind judecarea ca urmare a recunoașterii vinovăției, a stării de minoritate și a circumstanțelor atenuante, instanța de fond trebuia să-i aplice inculpatei o pedeapsă sub cuantumul de 4 luni.
Aplicând inculpatei pedeapsa închisorii de 6 luni, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală, existând cazul de casare prev de art. 38515 alin. 1 pct. 14 Cod Procedură penală.
Cu motivarea reținută, în baza art. 38515alin. 1pct. 2 lit. d Cod Procedură penală, se va admite recursul Ministerului Public; se va casa sentința instanței de fond și, reținându-se cauza pentru judecare, se va proceda conform celor motivate, la individualizarea pedepsei urmând a fi avute în vedere dispozițiile art. 72 cod penal și art. 181 alin. 2 cod penal, menținându-se și dispozițiile hotărârii recurate care nu sunt contrare prezentei decizii.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod Procedură penală:
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul Ministerului Public - P. DE PE L. J. C. – declarat împotriva sentinței penale nr. 2940 de la 24 noiembrie 2011, pronunțată de J. C. – județ D. în dosarul cu nr._, privind pe intimata – inculpată M. S..
Casează sentința penală recurată, pe latura penală.
Reduce pedeapsa aplicată inculpatei M. S. și, în baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. a și b Cod penal, raportat la art. 76 lit. c Cod penal, art. 320 ind. 1 alin. 1 și 7 Cod procedură penală cu aplicarea art. 99 Cod penal și următoarele, condamnă pe inculpată la pedeapsa de 3 luni închisoare.
Face aplicarea dispozițiilor art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal, în baza art. 71 cod penal.
În baza art. 110 Cod penal raportat la art. 81 Cod penal;
Suspendă condiționat executarea pedepsei, pe durata termenului de încercare prevăzut de art. 82 combinat cu art. 110 Cod penal, pe o durată de 1 an.
Atrage atenția asupra dispozițiilor revocării prevăzute de art. 83 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, suspendă executarea pedepsei accesorii dispuse.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
Cheltuielile judiciare în sumă de 210 lei, din care, 200 lei onorariu apărător oficiu Baroului D., care va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției prin Curtea de Apel C., rămân în sarcina statului.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Februarie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
D. F. V. T. G. C.
Grefier,
L. M. P.
Red. jud.: D. F.
Jud. fond: C. M.
Dact. 3 ex./A.T. – 20 Martie 2012
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 538/2012. Curtea de Apel... → |
|---|
