Înlocuirea măsurii preventive. Art. 139 C.p.p.. Decizia nr. 436/2012. Curtea de Apel CRAIOVA

Comentarii

0

Decizia nr. 436/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 24-02-2012 în dosarul nr. 436/2012

Dosar nr._ - înlocuire măsură preventivă -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI

INSTANTA DE RECURS

DECIZIA PENALĂ NR.436

Ședința publică de la 24 Februarie 2012

PREȘEDINTE T. Mireajudecător

G. Vizirujudecător

C. Șeleajudecător

Grefier L. B.

Ministerul Public reprezentat de procuror A. G.

din cadrul D. – Serviciul T. C.

c.c.c.

Pe rol, judecarea recursului declarat de D. – B. T. G., împotriva încheierii din 20 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul G., în dosarul nr._/95/2011, privind pe inculpații B. D. I., B. H. D., A. L., I. M. C. R., C. F. C., B. I. și M. I. R..

La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns inculpații B. D. I., B. H. D., asistați de avocat R. M., apărător ales, A. L., asistat de avocat T. C., apărător ales, I. M. C. R., asistat de avocat H. F., apărător ales, C. F. C., asistat de avocat A. L., apărător ales, B. I., asistat de avocat Ș. C., apărător ales și M. I. R., asistat de avocat E. O., apărător ales.

Procedura completă.

S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.

Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casarea în parte a încheierii atacate și reținând cauza spre rejudecare, să fie menținută măsura arestării preventive dispusă față de toți inculpații, întrucât măsura dispusă de către prima instanță se raportează doar la durata rezonabilă a arestării, respectiv 7 luni, perioadă care nu implică o depășire a termenului rezonabil și care nu constituie singurul criteriu în aprecierea menținerii temeiurilor, ci se impune a se avea în vedere, așa cum arată și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și complexitatea cauzei și comportamentul părților și al organelor judiciare, în condițiile în care urmărirea penală a fost întârziată din motivele obiective, iar cercetarea judecătorească a fost amânată la cererea apărătorilor.

Avocat M. R. pentru inculpații B. D. I., B. H. D., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii primei instanțe ca fiind legală și temeinică, întrucât temeiurile arestării preventive nu mai subzistă, pericolul concret s-a întemeiat pe pericolul social al infracțiunii și care prin trecerea timpului s-a estompat, așa încât trebuie dovedit că se impune menținerea inculpaților în stare de arest preventiv, în condițiile în care ecoul săvârșirii unor astfel de infracțiuni nu mai există, iar temerea publică nu mai poate fi invocată.

A mai arătat că nu există riscul că inculpații vor încerca să săvârșească alte infracțiuni, iar circumstanțele personale, respectiv B. H. are un copil în întreținere și este medic stomatologic, iar celălalt este student la stomatologie, sunt dovezi în acest sens.

Avocat T. C. pentru inculpatul A. L., solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii primei instanțe ca fiind legală și temeinică, întrucât nu mai subzistă temeiurile ce au determinat luarea măsurii arestării preventive și nici riscul sustragerii inculpatului în condițiile în care urmărirea penală a fost finalizată și toate probele administrate în cauză.

Avocat H. F. pentru inculpatul I. M. C. R., solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii primei instanțe ca legală și temeinică, întrucât nu mai subzistă temeiurile ce au determinat arestarea preventivă, iar lăsarea în libertate a acestui inculpat nu ar putea zădărnici aflarea adevărului, în condițiile în care inculpatul a recunoscut, motiv pentru care i se vor aplica dispozițiile art.320¹ Cod pr.penală, iar amânarea nejustificată la prima instanță nu îi este imputabilă.

Avocat A. L. pentru inculpatul C. F. C., achiesează la concluziile celorlalți apărători, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii primei instanțe ca fiind legală și temeinică, întrucât temeiurile ce au determinat arestarea preventivă nu mai subzistă ori nu mai impun privarea de libertate, raportat și la circumstanțele personale și care determină înlocuirea arestării preventive cu o măsură neprivativă de libertate.

Avocat Ș. C. pentru inculpatul B. I., solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii primei instanțe ca fiind legală și temeinică, întrucât așa cum arată și practica Curții Europene a Drepturilor Omului, durata arestării preventive a atins un termen rezonabil, iar obligațiile impuse de către prima instanță în urma înlocuirii măsurii arestării preventive cu măsura neprivativă de libertate, sunt garanții suficiente în ceea ce-l privește pe inculpat că nu va încerca să zădărnicească aflarea adevărului.

Avocat E. O. pentru inculpatul M. I. R., a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii primei instanțe ca fiind legală și temeinică, întrucât trimiterea la termenul rezonabil este corectă, perioada de 7 luni fiind apreciată ca depășind durata rezonabilă, dublate și de circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv are o profesie și în întreținere doi copii minori, oferind garanții că nu va încerca să zădărnicească aflarea adevărului.

Inculpații, având pe rând ultimul cuvânt, își însușesc concluziile apărătorilor aleși.

Dezbaterile fiind închise;

CURTEA

Asupra recursului de față;

Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din 20 februarie 2012, Tribunalul G., în baza art. 139 alin. 1 combinat cu art. 139 alin. 3⁵ C.pr.pen. și art. 145 C.pr.pen., a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul B. D.-I. - fiul lui V. și M., născut la data de 07.05.1983, în orașul Bumbești-J., jud. G., cu domiciliul în orașul Bumbești-J., ., jud. G., CNP._ (mandat de arestare nr. 15 din 15.07.2011 emis de Tribunalul G.) cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, respectiv orașul Bumbești-J., județul G., fără încuviințarea instanței și dispune punerea în libertate a inculpatului din starea de arest preventiv dacă nu este arestat în altă cauză.

Pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, inculpatul va respecta următoarele obligații:

- se va prezenta la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;

- se va prezenta la Poliția orașului Bumbești-J., desemnată cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;

- nu își va schimba locuința fără încuviințarea instanței de judecată;

- nu va deține, nu va folosi și nu va purta nici o categorie de arme;

- cu excepția inculpaților B. H. – D. și P. C. – D., nu se va apropia de inculpații din cauza prezentă, respectiv A. L., I. - M. C.-R., C. F.-C., B. I., M. I.-R., S. O.-P., G. D.-D.-C., P. D.-S., S. L., Ț. M., Carcalicea F. - D., L. I., Țili E.-C., Viniszki Dragoslav-F., M. F.-A. și N. L., de persoanele vătămate conceptate în încheierea de ședință din 15.02.2012, de martorii consemnați în rechizitoriu, respectiv S. O. – N., S. A. – R., S. S. – A., M. M. și S. A. – A., nu va comunica direct sau indirect cu nici una dintre aceste persoane.

S-a atras atenția inculpatului asupra faptului că, în caz de încălcare cu rea – credință a măsurii sau a obligațiilor care îi revin, se va lua față de acesta măsura arestării preventive.

S-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul B. H.-D. - fiul lui V. și M., născut la data de 23.10.1980, în mun. Tg-J., jud. G., cu domiciliul în orașul Bumbești-J., ., jud. G., CNP._ (mandat de arestare nr. 16 din 15.07.2011 emis de Tribunalul G.) cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, respectiv orașul Bumbești-J., județul G., fără încuviințarea instanței și dispune punerea în libertate a inculpatului din starea de arest preventiv dacă nu este arestat în altă cauză. Pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, inculpatul va respecta următoarele obligații:

- se va prezenta la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;

- se va prezenta la Poliția orașului Bumbești-J., desemnată cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;

- nu își va schimba locuința fără încuviințarea instanței de judecată;

- nu va deține, nu va folosi și nu va purta nici o categorie de arme;

- cu excepția inculpaților B. D.-I. și P. C. – D., nu se va apropia de inculpații din cauza prezentă, respectiv A. L., I.-M. C.-R., C. F.-C., B. I., M. I.-R., S. O.-P., G. D.-D.-C., P. D.-S., S. L., Ț. M., Carcalicea F.-D., L. I., Țili E.-C., Viniszki Dragoslav-F., M. F.-A. și N. L., de persoanele vătămate conceptate în încheierea de ședință din 15.02.2012, de martorii consemnați în rechizitoriu, respectiv S. O. – N., S. A. – R., S. S. – A., M. M. și S. A. – A., nu va comunica direct sau indirect cu nici una dintre aceste persoane.

S-a atras atenția inculpatului asupra faptului că, în caz de încălcare cu rea – credință a măsurii sau a obligațiilor care îi revin, se va lua față de acesta măsura arestării preventive.

S-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul A. L. - fiul lui P. V. și T., născut la data de 30.12.1980, în mun. Reșița, jud. C. S., cu domiciliul în municipiul Timișoara, jud. T., CNP._ (mandat de arestare nr. 17 din 15.07.2011 emis de Tribunalul G.) cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, respectiv municipiul Timișoara, județul T., fără încuviințarea instanței și dispune punerea în libertate a inculpatului din starea de arest preventiv dacă nu este arestat în altă cauză.

Pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, inculpatul va respecta următoarele obligații:

- se va prezenta la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;

- se va prezenta la Poliția municipiului Timișoara, desemnată cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;

- nu își va schimba locuința fără încuviințarea instanței de judecată;

- nu va deține, nu va folosi și nu va purta nici o categorie de arme;

- nu se va apropia de inculpații din cauza prezentă, respectiv B. D.-I., B. H. – D., P. C. – D., I. - M. C.-R., C. F.-C., B. I., M. I.-R., S. O.-P., G. D.-D.-C., P. D.-S., S. L., Ț. M., Carcalicea F. - D., L. I., Țili E.-C., Viniszki Dragoslav-F., M. F.-A. și N. L., de persoanele vătămate conceptate în încheierea de ședință din 15.02.2012, de martorii consemnați în rechizitoriu, respectiv S. O. – N., S. A. – R., S. S. – A., M. M. și S. A. – A., nu va comunica direct sau indirect cu nici una dintre aceste persoane.

S-a atras atenția inculpatului asupra faptului că, în caz de încălcare cu rea – credință a măsurii sau a obligațiilor care îi revin, se va lua față de acesta măsura arestării preventive.

S-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul I. - M. C.-R. - fiul lui A. și R., născut la data de 17.02.1980, în mun. Tg-J., jud. G., cu reședința în ..161, jud. C.-S. CNP._ (mandat de arestare nr. 18 din 15.07.2011 emis de Tribunalul G.) cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, respectiv . C.-S., fără încuviințarea instanței și dispune punerea în libertate a inculpatului din starea de arest preventiv dacă nu este arestat în altă cauză.

Pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, inculpatul va respecta următoarele obligații:

- se va prezenta la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;

- se va prezenta la unitatea de poliție căreia îi este arondată . C.-S., desemnată cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;

- nu își va schimba locuința fără încuviințarea instanței de judecată;

- nu va deține, nu va folosi și nu va purta nici o categorie de arme;

- nu se va apropia de inculpații din cauza prezentă, respectiv B. D.-I., B. H. – D., P. C. – D., A. L., C. F.-C., B. I., M. I.-R., S. O.-P., G. D.-D.-C., P. D.-S., S. L., Ț. M., Carcalicea F. - D., L. I., Țili E.-C., Viniszki Dragoslav-F., M. F.-A. și N. L., de persoanele vătămate conceptate în încheierea de ședință din 15.02.2012, de martorii consemnați în rechizitoriu, respectiv S. O. – N., S. A. – R., S. S. – A., M. M. și S. A. – A., nu va comunica direct sau indirect cu nici una dintre aceste persoane.

S-a atras inculpatului asupra faptului că, în caz de încălcare cu rea – credință a măsurii sau a obligațiilor care îi revin, se va lua față de acesta măsura arestării preventive.

S-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul C. F.-C. - fiul lui N. și A., născut la data de 22.07.1976, în municipiul București, sector 7, cu domiciliul în municipiul Râmnicu V., ., ., ., CNP._, (mandat de arestare nr. 19 din 15.07.2011 emis de Tribunalul G.) cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, respectiv municipiul Râmnicu V., județul V., fără încuviințarea instanței și dispune punerea în libertate a inculpatului din starea de arest preventiv dacă nu este arestat în altă cauză.

Pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, inculpatul va respecta următoarele obligații:

- se va prezenta la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;

- se va prezenta la Poliția municipiului Râmnicu V., desemnată cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;

- nu își va schimba locuința fără încuviințarea instanței de judecată;

- nu va deține, nu va folosi și nu va purta nici o categorie de arme;

- nu se va apropia de inculpații din cauza prezentă, respectiv B. D.-I., B. H. – D., P. C. – D., I. - M. C.-R., A. L., B. I., M. I.-R., S. O.-P., G. D.-D.-C., P. D.-S., S. L., Ț. M., Carcalicea F. - D., L. I., Țili E.-C., Viniszki Dragoslav-F., M. F.-A. și N. L., de persoanele vătămate conceptate în încheierea de ședință din 15.02.2012, de martorii consemnați în rechizitoriu, respectiv S. O. – N., S. A. – R., S. S. – A., M. M. și S. A. – A., nu va comunica direct sau indirect cu nici una dintre aceste persoane.

S-a atras atenția inculpatului asupra faptului că, în caz de încălcare cu rea – credință a măsurii sau a obligațiilor care îi revin, se va lua față de acesta măsura arestării preventive.

S-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul B. I. - fiul lui I. și V., născut la data de 03.07.1979, în municipiul D., jud. V., cu domiciliul în mun. București, . T., nr. 11, ., ., CNP._, (mandat de arestare nr. 20 din 15.07.2011 emis de Tribunalul G.) cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, respectiv municipiul București, fără încuviințarea instanței și dispune punerea în libertate a inculpatului din starea de arest preventiv dacă nu este arestat în altă cauză.

Pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, inculpatul va respecta următoarele obligații:

- se va prezenta la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;

- se va prezenta la Poliția municipiului București, desemnată cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;

- nu își va schimba locuința fără încuviințarea instanței de judecată;

- nu va deține, nu va folosi și nu va purta nici o categorie de arme;

- nu se va apropia de inculpații din cauza prezentă, respectiv B. D.-I., B. H. – D., P. C. – D., I. - M. C.-R., A. L., C. F.-C., M. I.-R., S. O.-P., G. D.-D.-C., P. D.-S., S. L., Ț. M., Carcalicea F. - D., L. I., Țili E.-C., Viniszki Dragoslav-F., M. F.-A. și N. L., de persoanele vătămate conceptate în încheierea de ședință din 15.02.2012, de martorii consemnați în rechizitoriu, respectiv S. O. – N., S. A. – R., S. S. – A., M. M. și S. A. – A., nu va comunica direct sau indirect cu nici una dintre aceste persoane.

S-a atras atenția inculpatului asupra faptului că, în caz de încălcare cu rea – credință a măsurii sau a obligațiilor care îi revin, se va lua față de acesta măsura arestării preventive.

S-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul M. I.-R., fiul lui M. și M., născut la data de 15.04.1979, în municipiul Timișoara, jud. T., cu domiciliul în municipiul Pitești, . B, ., ., jud. Argeș, CNP._, (mandat de arestare nr. 21 din 15.07.2011 emis de Tribunalul G.) cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, respectiv municipiul Pitești, județul Argeș, fără încuviințarea instanței și dispune punerea în libertate a inculpatului din starea de arest preventiv dacă nu este arestat în altă cauză.

Pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, inculpatul va respecta următoarele obligații:

- se va prezenta la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;

- se va prezenta la Poliția municipiului Pitești, desemnată cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;

- nu își va schimba locuința fără încuviințarea instanței de judecată;

- nu va deține, nu va folosi și nu va purta nici o categorie de arme;

- nu se va apropia de inculpații din cauza prezentă, respectiv B. D.-I., B. H. – D., P. C. – D., I. - M. C.-R., A. L., B. I., C. F.-C., S. O.-P., G. D.-D.-C., P. D.-S., S. L., Ț. M., Carcalicea F. - D., L. I., Țili E.-C., Viniszki Dragoslav-F., M. F.-A. și N. L., de persoanele vătămate conceptate în încheierea de ședință din 15.02.2012, de martorii consemnați în rechizitoriu, respectiv S. O. – N., S. A. – R., S. S. – A., M. M. și S. A. – A., nu va comunica direct sau indirect cu nici una dintre aceste persoane.

S-a atars atenția inculpatului asupra faptului că, în caz de încălcare cu rea – credință a măsurii sau a obligațiilor care îi revin, se va lua față de acesta măsura arestării preventive.

Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut următoarele:

Luâd în considerare dispozițiile art. 300² C.pr.pen. și cele de la art. 139 alin. 1 combinat cu art. 139 alin. 3⁵ C.pr.pen., respectiv art. 145 C.pr.pen., s-a constatat că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării s-au schimbat și se impune luarea unei măsuri preventive neprivativă de libertate, dar restrictivă de drepturi, respectiv măsura obligării de a nu părăsi localitatea pentru următoarele considerente de fapt și de drept:

Astfel, în concret, față de inculpații B. D.-I., B. H.-D., A. L., I.-M. C.-R., C. F.-C., B. I. și M. I.-R. s-a dispus măsura preventivă a arestării la data de 15.07.2011 în considerarea existenței probelor care determină bănuiala legitimă că inculpații ar fi săvârșit infracțiunile de constituire și aderare la grup infracțional organizat, înșelăciune în formă agravată prin mijloace informatice și spălare de bani în perioada 2008 – 2011, precum și în raport de faptul că gravitatea deosebită a faptelor, modul organizat în care s-ar fi comis și necesitatea asigurării unui climat de încredere și siguranță publică sunt probe care conduc la concluzia că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică.

Măsura arestării preventive a inculpaților a fost prelungită succesiv în cursul urmăririi penale, apoi menținută succesiv după înregistrarea cauzei pe rolul Tribunalului G. la data de 22.12.2011, în raport de incidența dispozițiilor art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen.

La acest termen de judecată măsura preventivă a arestării a însumat o perioadă de 7 luni și 5 zile.

Instanța a luat în considerare faptul că la momentul examinării măsurii preventive, durata atinsă, prin raportare la condițiile concrete ale cauzei penale, respectiv datele ce caracterizează faptele pentru care inculpații sunt trimiși în judecată, dar și persoana acestora, privite prin prisma dispozițiilor naționale, dar și a jurisprudenței C.E.D.O. în aplicarea art. 5 din Convenție, constituie o schimbare a temeiului care a determinat luarea măsurii arestării.

Această concluzie nu se referă la împrejurarea că prin privarea preventivă de libertate inculpații ar fi fost avertizați asupra consecințelor unor bănuite conduite ilicite, ci se referă la împrejurarea că perioada de 7 luni în stare de arest preventiv impus de existența unui pericol pentru ordinea publică a atins limita de rezonabilitate pentru o persoană fără antecedente penale, care este presupusă a fi comis infracțiuni care sunt invazive patrimonial.

Instanța nu ignoră și nu minimizează importanța pe care legiuitorul a acordat-o infracțiunilor comise în pluralitate organizată, precum cea de la art. 7 din Legea nr. 39/2003, respectiv infracțiunilor comise prin mijloace care anonimizează autorii și vulnerabilizează victimele, precum cele săvârșite prin mijloace și echipamente informatice, dar, pe de altă parte, sancționarea prin justiție a unor asemenea conduite nu se poate realiza prin menținerea excesivă a măsurii arestării preventive și izolarea inculpatului dincolo de limita unui termen echilibrat, în afara unei hotărâri definitive de condamnare.

De asemenea, cum termenul rezonabil al arestării preventive în cursul judecății se examinează și prin prisma criteriilor stabilite în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, între care regăsim și comportamentul inculpatului, constatând că nu se poate imputa inculpaților arestați exercitarea abuzivă a vreunuia dintre drepturile procesuale, astfel încât să genereze o menținere a măsurii preventive, instanța consideră că în prezenta cauză se poate conferii epuizării termenului rezonabil al arestării preventive semnificația schimbării temeiului care a determinat luarea măsurii arestării preventive prevăzut în art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., și anume a condiției referitoare la pericolul concret pentru ordinea publică.

Având în vedere cele expuse, precum și dispozițiile art. 145 C.pr.pen., luând în considerare împrejurările concrete în care locuiesc inculpații, legate de împărțirea locuinței de către inculpații B. H. – D. și P. C. – D., precum și B. D.-I., se vor impune inculpaților obligațiile prevăzute la art. 145 C.pr.pen.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs D. – Serviciul T. G., solicitând admiterea recursului, casarea în parte a încheierii atacate și reținând cauza spre rejudecare, să fie menținută măsura arestării preventive dispusă față de toți inculpații, întrucât măsura dispusă de către prima instanță se raportează doar la durata rezonabilă a arestării, respectiv 7 luni, perioadă care nu implică o depășire a termenului rezonabil și care nu constituie singurul criteriu în aprecierea menținerii temeiurilor, ci se impune a se avea în vedere, așa cum arată și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și complexitatea cauzei și comportamentul părților și al organelor judiciare, în condițiile în care urmărirea penală a fost întârziată din motivele obiective, iar cercetarea judecătorească a fost amânată la cererea apărătorilor.

Verificând actele și lucrările dosarului, atât prin prisma dispozițiilor art.385⁶ alin.3 Cod pr.penală, cât și a criticilor formulate, Curtea constată recursul ca fondat, pentru următoarele considerente:

Se constată că prin încheierea nr.27 din 15 iulie 2011 a Tribunalului G., definitivă prin încheierea nr.145 din 18 iulie 2011 a Curții de Apel C., s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților B. D. I., B. H. D., A. L., I. M. C. R., C. F. C., B. I. și M. I. R., pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.7 alin.1, cu referire la art.2 lit.b pct.18 din legea nr.39/2003, art.42 alin.1, 2, 3 din legea nr.161/2003, art.48 și art.49 din Legea nr.161/2003, art.23 lit.b din Legea nr.656/2002, art.215 alin.1, 2, 3 și 5 Cod penal.

Măsura preventivă a fost prelungită și menținută legal.

Se reține că în perioada 2008 – 2011, inculpatul B. D. I., împreună cu fratele său B. H.-D. au constituit un grup infracțional organizat, care a acționat în mod coordonat, în scopul comiterii mai multor infracțiuni grave pe teritoriul României, SUA și Angliei, săvârșind infracțiuni de fals informatic, fraude informatice, acces neautorizat în sisteme informatice, infracțiuni de spălare a banilor și infracțiuni de fals privind identitatea.

În luna septembrie 2010, a trimis, prin FEDEX, lui P. M.-A. în SUA, două pașapoarte false completate cu toate datele de identificare, mai puțin numele și prenumele; în perioada octombrie - decembrie 2010, a coordonat activitatea unor persoane ce desfășoară ridicări și expedieri de numerar de pe teritoriul SUA către alte locații din SUA și România, identificat fiind P. M.-A..

De asemenea, s-a stabilit că inculpatul B. D.-I. a coordonat, prin legături ale sale din mun. Timișoara, V. și București, ridicările de numerar expediate din SUA către România efectuate de diferiți interpuși: S. P.-O. din Timișoara și P. C.-D. din Bumbești J..

A rezultat că acesta folosește posturile telefonice pentru primirea și transmiterea de date (respectiv suma de bani, persoana care trimite, serviciul monetar (Western Union, Money G.), codul MTCN și persoana pe numele căruia sunt trimiși banii de către victimele licitațiilor fictive), privind transferuri electronice de sume de bani, ce urmează a fi ridicate de către săgețile ce acționează pe teritoriul SUA. Mesajele cu datele menționate îi sunt transmise de către C. F.-C. din Râmnicu-V. și B. I. din mun. București.

S-a stabilit că inculpatul B. D.-I. este cercetat în SUA, Florida, pentru infracțiuni de asociere la comiterea de infracțiuni și fraude electronice, fapte comise în anul 2008.

Din activitatea infracțională, inculpatul a achiziționat pe numele altor persoane bunuri mobile și imobile (autoturisme, modernizare casă, cumpărare apartament), cheltuind în același timp sume mari de bani în interes propriu (pariuri sportive, joc la ruletă, cazinouri și cluburi de noapte din Timișoara), sume pe care nu le poate justifica în nici un fel, nefiind încadrat în muncă și nerealizând alte activități licite.

Inculpatul B. H.-D. împreună cu fratele său B. D.-I. au organizat o rețea de infractori, obținând prin activități de phishing și fraudă informatică (licitații frauduloase) importante sume de bani .

S-a stabilit că, în anul 2008, a acționat ca săgeată pe teritoriul SUA, efectuând ridicări de sume de bani cu acte false. Totodată, a expediat sume către România, prin serviciile de transfer monetar internațional Money G. și Western Union.

În perioada august 2009 - ianuarie 2010, a coordonat activitatea unor persoane ce desfășoară ridicări și expedieri de numerar de pe teritoriul SUA către alte locații din SUA și România și a procedat la distribuirea lor către diferite persoane din Râmnicu-V. și București.

A rezultat că a ridicat și trimis sume de bani provenite din infracțiuni informatice în nume propriu. Inculpatul B. H.-D. este cercetat în SUA, Florida, pentru infracțiuni de asociere la comiterea de infracțiuni și fraude electronice, fapte comise în anul 2008.

Cu sumele de bani rezultate din activitatea infracțională și-a achiziționat un apartament în orașul Bumbești-J., cu destinație de locuință, un alt apartament pe care l-a dotat cu aparatură stomatologică de ultimă generație, care costă zeci de mii de euro (75.000 Euro), efectuând, de asemenea, și îmbunătățiri la casa unde locuiește, achiziționându-și și un autoturism marca Ford Mondeo în leasing (25.000 Euro).

Inculpatul A. L. a acționat, în special în SUA, cu B. D. I., B. H. D. și alți făptuitori, în anul 2008, ulterior reușind să fugă în România, unde continuă activitatea infracțională intrând în legătură cu I. M. C. R., obținând datele de identificare (nume, prenume, cod MTCN), pe care le transmite unor complici din SUA (A. V. P. – reținut de autoritățile judiciare americane în decembrie 2010). A procurat pașapoarte false, pe care le-a trimis complicilor din SUA, spre a fi folosite la retragerea sumelor de bani, provenite din licitații frauduloase.

În perioada octombrie 2010 – până în prezent, a coordonat activitatea lui A. V. în SUA - persoană ce desfășoară ridicări și expedieri de numerar de pe teritoriul SUA către alte locații din SUA și România. A. V. este în prezent în custodia autorităților din SUA.

S-a stabilit că primește prin SMS date, care sunt folosite la ridicări de sume de la victimele licitațiilor fictive de la „Potcovilă” din București;

Prin Papăvă D.-S. și G. D. D. C. a retras numeroase sume de bani provenite în urma activităților de licitații frauduloase, aceștia coordonând activitatea unor alți interpuși;

La data de 30.12.2010, a organizat o petrecere în mun. Reșița, la care au participat frații B., frații G. și alți cunoscuți de-ai acestuia, persoane cu preocupări infracționale.

Cu banii proveniți din activitățile infracționale, și-a cumpărat în anul 2011, un autoturism marca Mercedes BENZ CLS 320, cu numărul de înmatriculare_, în valoare de circa 40.000 Euro, având, de asemenea, un standard ridicat de viață (fiind și un împătimit al jocurilor de noroc (pariuri, cazinouri, frecventarea unor localuri de lux, etc.). Este persoană din grupul infracțional organizat care a pus bazele acestei activități, încă de când a fost în SUA cu B. H.-D., pentru această activitate recrutând la întoarcerea din SUA studenți din Campusul Universitar Timișoara, de ale căror servicii beneficia pentru retragerile de sume de bani, oferindu-le în schimb achitarea unor consumații în baruri și localuri de lux.

Inculpatul I.-M. C.-R. a coordonat săgețile care scot banii din zona G., Pitești și Timișoara, ține legătura cu complicii din Rm. V. (C. F.-C.) pentru obținerea pașapoartelor false și din București (B. I.), de unde obține MTCN-urile și adresele de licitații frauduloase, ulterior împărțind banii cu ceilalți membrii ai grupării .

De asemenea, în perioada octombrie 2010-mai 2011, a coordonat activitatea persoanelor care ridică și expediază sume de bani din SUA către România.

La începutul anului 2011, acesta a preluat rolul deținut de B. D.-I. în cadrul grupului infracțional organizat, datorită unor neînțelegeri apărute între cel din urmă și B. I. respectiv C. F.-C.. A procurat pașapoarte false, pe care le-a trimis complicilor din SUA, spre a fi folosite la retragerea sumelor de bani, provenite din licitații frauduloase.

S-a mai stabilit că acesta folosește posturile telefonice pentru primirea și transmiterea de date (respectiv suma de bani, persoana care trimite, serviciul monetar(Western Union, Money G.), codul MTCN și persoana pe numele căruia sunt trimiși banii de către victimele licitațiilor fictive), privind transferuri electronice de sume de bani ce urmează a fi ridicate de către săgețile ce acționează pe teritoriul SUA.

Mesajele cu datele menționate îi sunt transmise de către C. F.-C. din Râmnicu-V. și B. I. din mun. București;

S-a stabilit că, în datele de 26 și 27 ianuarie 2011, I. M. C. R. s-a întâlnit cu C. F.-C. și A. D. C. (persoană folosită de sus-numit pe raza mun. Pitești pentru racolarea și coordonarea săgeților care ridică sume de bani din infracțiuni). În urma întâlnirii dintre el și A. D.-C. a fost recuperat un înscris olograf, ce conține date despre un transfer monetar descris mai sus;

La data de 01.02.2011, acesta s-a întâlnit pe raza mun. Râmnicu-V. cu C. F.-C., pentru stabilirea unor detalii privind activitățile infracționale întreprinse și pentru predarea de sume de bani provenite din licitațiile frauduloase.

Pe lângă activitățile de acest gen, acesta este implicat și în alte activități infracționale pentru care se fac verificări.

Inculpatul C. F.-C. s-a ocupat cu procurarea pașapoartelor falsificate în legătură cu persoanele din Rm.V. și Anglia, primește și transmite codurile MTCN și datele necesare ridicării banilor (de la hakeri din Anglia). Totodată, în perioada octombrie 2010 –mai 2011, a desfășurat activități de tipul primirii și transmiterii de mesaje cu date privind sume de bani, persoana care trimite, serviciul monetar, codul MTCN și persoana pe numele căruia i-au fost trimiși banii de către victimele licitațiilor fictive. Datele au fost primite de la persoanele care postează anunțurile de licitații frauduloase pe site-urile de specialitate din SUA și au fost trimise către B. D.-I. și ulterior către I. M. C. R..

A intermediat pentru I. M. C.-R. și B. D.-I. obținerea de documente de identitate false și care pot fi modificate prin kituri speciale, pentru a corespunde cu numele persoanelor în numele cărora sunt organizate licitații.

S-a mai stabilit că are legătură cu M. C.-D. din Râmnicu V., care intermediază producerea de către M. F.-A. de documente de identitate false (pașapoarte cetățeni SUA, Suedia, Franța, permise de conducere de SUA, România, etc., precum și aplicarea de vize false pe documentele respective).

În datele de 26 și 27 ianuarie 2011, C. F.-C. s-a întâlnit cu I. M. C.-R., pentru predarea de sume de bani provenite din licitațiile frauduloase.

Din supravegherile operative efectuate a rezultat că la data de 01.02.2011, acesta s-a întâlnit pe raza mun. Râmnicu-V. cu I. M. C.-R., pentru stabilirea unor detalii privind activitățile infracționale întreprinse și pentru predarea de sume de bani provenite din licitațiile frauduloase.

De asemenea, s-a stabilit că în luna decembrie 2010, acesta s-a deplasat în mun. Timișoara împreună cu B. G. F., în vederea recuperării unei sume de aproximativ 50.000 Euro, ce le era datorată de ceilalți membrii ai grupării (T. E. C.) . Este unul din membrii rețelei cu putere de comandă și coordonare, periodic (lunar) ordonând schimbarea cartelelor telefonice și controlând riguros sumele de bani provenite din licitațiile frauduloase, el însușindu-și unul din cele mai mari procente din aceste sume.

Inculpatul B. I. s-a ocupat cu obținerea și transmiterea datelor (prin SMS în SUA) privind licitațiile frauduloase, pe care le procură de la persoanele care postează anunțurile fictive de vânzare pe site-uri de licitații online. De asemenea, a intermediat obținerea de documente de identitate false, ce pot fi modificate prin kituri speciale, pentru a corespunde cu numele persoanelor, în numele cărora sunt organizate licitații fictive.

În perioada octombrie 2010 - mai 2011, a desfășurat activități de tipul primirii și transmiterii de mesaje cu date privind suma de bani, persoana care trimite, serviciul monetar (Western Union, Money G.), codul MTCN și persoana pe numele căruia sunt trimiși banii de către victimele licitațiilor fictive. Datele au fost primite de la persoanele care postează anunțurile de licitații frauduloase pe site-urile de specialitate din SUA și au fost trimise către B. D.-I. și I.-M. C.-R., S. L. și alte legături din mun. București.

S-a stabilit că are legături cu I.-M. C.-R., C. F.-C., B. D.-I., S. L., dar și cu M. R. I., Mentea M. A. și M. S. C. (postatori licitații fictive).

La data de 26.10.2010, B. I. a fost contactat de I. M. C.-R., care i-a comunicat faptul că a trimis alt om în SUA, putând astfel să continue activitățile ilegale derulate pe teritoriul SUA, respectiv pe Mădăian M. S.;

A beneficiat de importante sume de bani din activitatea infracțională, cu banii obținuți și-a achiziționat un teren și are o casă tip vila în construcție în .> Este unul din principalii membrii ai rețelei infracționale, existând date că ar deține ilegal arme (la percheziția domiciliară i-a fost ridicat un pistol cu gaze, cal.9 mm, pentru care nu deține autorizație legală), precum și că a condus autoturisme în repetate rânduri în București cu permis suspendat. Ține, de asemenea, legătura cu hakeri din mun. București, V., cărora le-a asigurat găzduire și logistică în București, pentru efectuarea de licitații fictive (Mentea M.-A., M. S. C., cât și finul său M. I.-R.).

Inculpatul M. I.-R. postează pe site-uri de licitații, în special auto, anunțuri de vânzare fictive, folosind datele de identificare ale unor anunțuri de vânzare anterior postate de titularii de drept. Totodată, își ia identitatea deținătorului legal, în vederea efectuării tranzacțiilor și însușirii sumelor de bani, fără a preda bunurile oferite spre vânzare. Ulterior, acesta trimite datele necesare ridicării sumelor de bani complicilor care acționează în SUA.

De asemenea, obține conturi de acces la platforma eBay în vederea utilizării lor la postarea de anunțuri de vânzare. În cazurile în care conturile de eBay sustrase sunt blocate de angajații eBay (datorită suspiciunii de fraudă sau accesare neautorizată), acesta ia legătura telefonic cu operatorii, în vederea deblocării conturilor comunicându-le acestora contul și parola aferentă, precum și alte date de identificare personale. Pentru autenticitatea sesizării, acesta folosește aplicații informatice prin care se poate seta o funcție prin care se introduce numărul de telefon prin care utilizatorul dorește să fie afișat interlocutorului, astfel apelează operatorii eBay cu numărul înregistrat pe pagina utilizatorului de drept.

Totodată, a rezultat că acesta trimite datele cu rezultatul licitațiilor fictive, în vederea retragerii de sume de bani de către săgețile ce acționează în SUA, păgubind astfel cumpărătorii de bună credință. Aceste date sunt trimise prin SMS către B. I., care, de fapt, îl și coordonează.

Pentru ca instanța să stabilească dacă mai subzistă temeiurile ce au determinat luarea măsurii arestării preventive, trebuie avute în vedere aspectele referitoare atât la pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpaților, cât și caracterul rezonabil al detenției preventive.

Aceasta nu însemnă că o condiție exclude pe cealaltă, ci analizând prin raportare la pericolul concret și durata rezonabilă se pot stabili dacă temeiurile arestării preventive mai subzistă ori s-au modificat.

Într-adevăr, pericolul pentru ordinea publică nu se confundă cu pericolul social, trăsătură esențială a infracțiunii, dar aceasta nu înseamnă că în aprecierea pericolului pentru ordinea publică trebuie făcută abstracție de gravitatea faptei, adică pericolul poate fi dedus din împrejurările în care s-a comis fapta, natura și gravitatea acesteia, complexitatea cauzei, elementele ce caracterizează persoana infractorului.

Ținând cont de gravitatea faptelor, inculpații împreună cu alții ar fi constituit un grup infracțional organizat, acționând coordonat, săvârșind fraude informatice, acces neautorizat în sisteme informatice, fals informatic și fals privind identitatea, însușindu-și sume mari de bani din activitățile frauduloase din România, SUA, Anglia, folosind servicii de transfer monetar, spălare de bani, perioade de timp în care au acționat, caracterul transfrontalier, numărul mare de persoane implicate atât cele care au calitatea de inculpați, cât și persoanele păgubite, Curtea apreciază că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică, subzistând temeiurile art.148 alin.1 lit.f Cod pr.penală, raportat la contextul actualelor relații sociale, riscul de a încuraja pe viitor alte persoane să procedeze de această manieră, în condițiile în care inculpatul B. D. I. în convorbirea din 22 octombrie 2009, încurajează alte persoane să continue activitatea infracțională, întrucât el chiar dacă a mai fost arestat pentru fapte similare „nu se retrage”, ca de altfel și alții cu care se presupune că ar colabora.

Curtea constată că în speță există un interes public care impune privarea de libertate în continuare a inculpaților, durata detenției preventive de 7 luni nedepășind durata rezonabilă raportat la complexitatea cauzei.

Se apreciază că menținerea măsurii arestării preventive este nu numai necesară, dar și proporțională cu scopul urmărit (cauza Ladent contra Poloniei, hotărârea din 18 martie 2008), apreciindu-se ca insuficient caracterul altor măsuri preventive mai puțin grave decât arestarea preventive mai puțin grave decât arestarea preventivă.

Pe considerentele sus-menționate și având în vedere și dispozițiile art.385¹⁵ pct.2 lit.d Cod pr.penală, Curtea constată încheierea primei instanțe ca netemeinică, urmând să admită recursul, să caseze încheierea atacată și în baza art. 300² Cod pr.penală rap. la art. 160^b al. 1 și 3 Cod pr.penală, se va menține măsura arestării preventive dispusă față de inculpații B. D. I., B. H. D. A. L., I. M. C. R., C. F. C., B. I., M. I. R..

Văzând și art.192 alin.3 Cod pr.penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de D. – B. T. G., împotriva încheierii din 20 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul G., în dosarul nr._/95/2011, privind pe inculpații B. D. I., B. H. D., A. L., I. M. C. R., C. F. C., B. I. și M. I. R..

Casează încheierea atacată.

În baza art. 300² Cod pr.penală rap. la art. 160^b al. 1 și 3 Cod pr.penală;

Menține măsura arestării preventive dispusă față de inculpații B. D. I., B. H. D. A. L., I. M. C. R., C. F. C., B. I., M. I. R..

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 24 februarie 2012.

T. MireaGabriel ViziruCamelia Ș.

Grefier,

L. B.

Red.jud.CȘ

j.f.C.C.

PS/1.03.2012

← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 453/2012. Curtea de Apel...		Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 449/2012. Curtea de Apel CRAIOVA Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 538/2012. Curtea de Apel CRAIOVA Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 66/2012. Curtea de Apel CRAIOVA Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 453/2012. Curtea de Apel CRAIOVA Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160 ind.2 C.p.p.. Decizia nr. 389/2012. Curtea de Apel CRAIOVA Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 387/2012. Curtea de Apel CRAIOVA Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 392/2012. Curtea de Apel CRAIOVA Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 612/2012. Curtea de Apel CRAIOVA