Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Decizia nr. 311/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 311/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 13-03-2014 în dosarul nr. 311/2014
Dosar nr._ - Art.182 Cod penal -
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE A.
DECIZIA PENALĂ NR.311
Ședința publică de la 13 Martie 2014
PREȘEDINTE V. Trifănescujudecător
D. Filimonjudecător
Grefier L. M. P.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. C.
din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. C.
c.c.c.
Pe rol, judecarea apelurilor declarate de inculpații T. A. I. și Z. C. M., împotriva sentinței penale nr.252 din 20 decembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Băilești, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns inculpații, asistați de avocat B. A., apărător ales, lipsind partea civilă M. F. și S. C. de Urgență C..
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, au fost audiați inculpații, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat B. A. pentru inculpați, a solicitat admiterea apelurilor, desființarea sentinței penale și rejudecând, schimbarea încadrării juridice a faptei reținută în sarcina inculpaților din infracțiunea prev.de art.182 alin.2 Cod penal anterior, în infracțiunea prev.de art.193 alin.1 și 2 Cod penal, iar în baza art.17 alin.3 rap.la art.16 lit.c Cod pr.penală, a solicitat achitarea inculpaților conform principiului in dubio pro reo.
În subsidiar, a solicitat aplicarea unor pedepse cu amendă penală orientate către minimul special prevăzut de lege sau cu închisoare orientată către minimul special prevăzut de lege, cu aplicarea art.81 Cod penal anterior, fiind o prevedere mai favorabilă.
Pe latură civilă, a arătat că cererea formulată de partea civilă M. F. a fost tardiv formulată, pe de o parte, iar pe de altă parte, prin acordarea sumei de 20.000 lei de la cei doi inculpați, aceasta primește drepturi mai mari față de cuantumul sumei cu care s-a constituit parte civilă, fiind vorba de o îmbogățire fără justă cauză.
Reprezentantul parchetului a solicitat admiterea apelurilor doar cu privire la schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev.de art.182 alin.2 Cod penal anterior, în infracțiunea prev.de art.193 alin.1 și 2 Cod penal și menținerea pedepselor de câte 2 ani închisoare, cu aplic.art.81 Cod penal, ca lege penală mai favorabilă.
Pe latură civilă, a arătat că soluția este corectă, deoarece fiecare inculpat a fost obligat la câte 10.000 lei despăgubiri civile.
Inculpații, având pe rând ultimul cuvânt, sunt de acord cu concluziile apărătorului.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra apelurilor de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.252 din 20 decembrie 2013, Judecătoria Băilești, în baza art. 182 alin 2 Cod penal, a condamnat pe fiecare dintre inculpații T. A. I. – fiul lui R. si L., născut la 25.09.1987 in mun. Băilești, jud. D., cu domiciliul in .. D., cetătean român, necăsătorit, studii 8 clase, fără ocupatie, stagiu militar nesatisfăcut, posesor al CI . nr._, CNP –_ și Z. C. – M. – fiul lui P. și M., născut la 13.01.1983 in mun. Băilești, jud. D., cu domiciliul in comuna Galicea M., .. 18, jud. D., cetățean român, necăsătorit, studii 8 clase, fără ocupație, stagiu militar nesatisfăcut, posesor al Ci . nr._, CNP_ - la câte 2 ani închisoare.
In baza art. 81 cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru ambii inculpati .
S-a aplicat art. 82 cod penal și s-a atras atenția asupra consecințelor prev. de art. 83 cod penal
S-a aplicat art. 71 alin 2 cod penal și art. 64 lit a teza a II a si litera b cod penal, iar in baza art. 71 alin 5 s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
S-a admis cererea pentru despăgubiri civile a Spitalului C. Județean de Urgență C. și au fost obligați inculpați in solidar la 1686,06 lei despăgubiri civile reactualizate cu indicele de inflație la data plătii integrale către acesta .
S-a admis cererea pentru despăgubiri civile a părții civile M. F. și au fost obligați inculpații in solidar la 20.000 lei despăgubiri civile din care 3000 lei daune materiale și_ lei daune morale către aceasta .
A fost obligat inculpatul Z. C. M. la 300 lei cheltuieli judiciare statului, iar inculpatul T. A. I. la 600 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Băilești la 10.09.2013 în dosarul nr.1716/P/2012 au fost trimiși în judecată în judecată inculpații T. A. – I. și Z. C. – M. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prev. de art. 182 alin 2 Cod penal .
În fapt, s-a reținut că in seara de 04.12.2011 inculpații T. A. – I. și Z. C. – M. împreună cu numitul T. C. i-au aplicat lovituri cu obiecte contondente ( bîte ) părtii vătămate M. F., cauzându-i leziuni ce au necesitat un număr de 75-80 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.
Părțile au fost legal citate și de asemenea s-a dispus în temeiul art. 14 cod procedură și art. 313 din Legea 95/1996 introducerea in cauză a Spitalului C. Județean de Urgență C. care cu adresa nr._/2013 s-a constituit parte civilă cu suma de 1686, 06 lei reactualizată cu indicele de inflație, reprezentând cheltuieli de spitalizare efectuate cu partea vătămată M. F., internată în secția chirurgie plastică în perioada 23.02._12.
Partea vătămată M. F. s-a constituit parte civilă solicitând daune materiale și morale in sumă de_ lei, acestea reprezentând cheltuieli pe care le-a făcut pentru vindecare, venit pe care nu l-a mai putut obține pentru că in timpul liber efectua lucrări de sudură și diferența intre venitul pe care il realiza ca încadrat la Primăria Galicea M. și indemnizația de concediu medical pe perioada in care nu a putut lucra .
Au fost interogați inculpații, s-a luat declarație părții vătămate și au fost audiați martorii V. V., Gîrgea N., Durlanu V. M., C. O. L., M. C., M. V. și D. M. .
Din probele administrate in cauză, instanța a reținut următoarele:
In seara de 04.12.2011 in jurul orelor 21,00-22,00 la discoteca . din . aflau mai multe persoane printre care si inculpații Z. C. M., T. A. I., precum si fratele acestuia T. C. .
La un moment dat a avut loc o altercație intre M. V. si D. A. T. situație in care la locul respectiv a ajuns partea vătămată M. F., paznic comunal, aflat in exercițiul atribuțiunilor de serviciu . Acesta pentru a preveni un eventual scandal, a solicitat persoanelor aflate la discotecă să părăsească incinta discotecii cu atelajele hipo parcate neregulamentar pe trotuarul străzii .
In aceste împrejurări inculpații împreună cu T. C. au părăsit incinta discotecii cu atelajul hipo si de asemenea partea vătămată a plecat împreună cu fratele său M. V. pe . fiind posesorul unui atelaj hipo si mergând spre domiciliul său .
Partea vătămată M. F. l-a însoțit până in dreptul locuinței martorului V. V. unde s-au despărțit, fratele său continuându-si drumul spre casă .
Martorul V. V. si partea vătămată au stat de vorbă la poartă, timp in care pe lingă aceștia, pe stradă, au trecut inculpații împreună cu T. C., fiecare având asupra lor bâte, aspect ce rezultă din declarația martorului V. V. coroborată cu declarația părții vătămate .
După o discuție de câteva minute cu martorul V. V., partea vătămată si-a continuat drumul pentru a verifica in calitate de paznic comunal iluminatul public de pe o stradă alăturată și in momentul in care a ajuns la prima intersecție i-au ieșit in cale inculpații împreună cu T. C. și cu bâtele pe care le aveau asupra lor, i-au aplicat lovituri până când partea vătămată a căzut la sol unde au continuat să-l lovească .
Partea vătămată a încercat să folosească sprayul din dotare insă i-a fost inutil pentru că era consumat .
. inculpaților asupra părții vătămate a fost observată de către Gîrgea N. care are locuința lingă acea intersecție și lătratul câinilor l-a determinat să iese in curte, împrejurări in care i-a observat pe inculpați venind in fugă către partea vătămată și a auzit pe unul dintre aceștia, exprimându-se in sensul că "goneste lumea de la discotecă " . Martorul a precizat că toți l-au lovit pe partea vătămată și că locul fiind iluminat a avut vizibilitate asupra conflictului.
Partea vătămată a fost internată in S. nr. 1 C. în perioada 23.02._12 – secția chirurgie plastică iar din certificatul medico legal 2418/A2/06.12.2012 si raportul de expertiză medico legală nr. 935/A1/13.04.2012 întocmite de IML C. rezultă că partea vătămată a prezentat leziuni traumatice cu fractură ce metacarp IV și V drept, având nevoie pentru vindecare de 75-80 de zile îngrijiri medicale .
Inculpații nu au recunoscut faptele susținând că partea vătămată a fost lovit numai de către T. C., după ce partea vătămată l-a lovit pe T. C. si a folosit împotriva lui sprayul lacrimogen . Susținerea inculpaților nu a fost confirmată de nici o proba ci dimpotrivă a fost înlăturată de declarațiile martorilor Gîrgea N. și V. V. .
De precizat că T. C. a fost trimis in judecată separat in dosarul nr.3155 /183/2012 al Judecătoriei Băilești .
In drept fapta inculpaților întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămate corporală gravă prev. de art. 182 alin 2 cod penal .
La individualizarea pedepsei în raport de criteriile înscrise in art. 72 cod penal instanța a avut in vedere pericolul concret al faptei, urmările produse asupra părții vătămate, limitele de pedeapsă prevăzute de textul încriminator iar pe de altă parte atitudinea nesinceră inculpaților în cursul procesului și calitatea de infractori primari, criterii în raport de care urmează să pronunțe pedepse de natură să asigure prevenția generală și reintegrarea socială a inculpaților .
Reținând că inculpații sunt infractori primari si raportat la pericolul faptei s-a apreciat că scopul pedepsei poate fi realizat fără executare prin aplicarea art. 81 cod penal .
S-a făcut aplicarea art. 82 cp și s-a atras atenția asupra consecințelor prev. de art. 83 cp .
Sub aspectul laturii civile a cauzei, având in vedere probele administrate si dispozițiile legale aplicabile, instanța a constatat următoarele:
S. C. Județean de Urgență C. a demonstrat cu înscrisurile depuse că in perioada 23.02._12 partea vătămată a fost internată la secția chirurgie plastică si s-au efectuat cheltuieli aferente spitalizării in valoare de 1686,06 lei care nu au fost achitate.
Potrivit art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma in domeniul sănătății, sumele ocazionate de spital cu tratamentul acordat pacienților, victime ale agresiunilor ori ale accidentelor de circulație nu sunt suportate din fondul național de sănătate, ci de autorii agresiunii sau accidentului de circulație .
Având în vedere aceste dispoziții și cheltuielile efectuate de S. C. Județean C. pe perioada în care partea vătămată a fost internată în spital, cheltuieli dovedite cu înscrisurile depuse, văzând și dispozițiile art. 14 cod procedură penală și art. 346 alin 1 cod procedură penală, instanța a obligat pe inculpați in solidar conform art. 1382 cod civil la plata cheltuielilor de spitalizare actualizate cu indicele de inflație către acesta.
În ceea ce privește cererea părtii vătămate M. F. pentru daune materiale, instanța a reținut că in conformitate cu art. 1387 din Codul civil in caz de vătămare a integrității corporale cel păgubit are dreptul la echivalentul câștigului din muncă de care a fost lipsit sau pe care este împiedicat să-l dobândească prin efectul pierderii sau reducerii capacității de muncă precum și la recuperarea cheltuielilor făcute pentru vindecare .
Sub acest aspect partea vătămată a demonstrat cu declarațiile martorilor Durlanu V. M. si C. L. că a efectuat cheltuieli pentru vindecare in valoare de circa 3000 lei reprezentând cheltuieli de transport pe care le-a achitat celor 2 martori in vederea transportării părții vătămate cu autoturismul la spitalul din C. .
Din probele administrate nu a rezultat nici un prejudiciu reprezentând venit nerealizat de partea vătămată in perioada îngrijirilor medicale .
Sub aspectul daunelor morale, potrivit art. 14 alin 5 cod pr.penală, acțiunea civilă poate avea ca obiect si tragerea la răspundere civilă pentru repararea daunelor morale potrivit legii civile .
Art. 1391 alin 1 Cod civil reglementează repararea prejudiciului nepatrimonial dispunând că în caz de vătămare a integrității corporale sau a sănătății poate fi acordată si o despăgubire pentru restrângerea posibilităților de viată familială si socială .
In principiu, daunele morale trebuie să fie rezonabile si să satisfacă cerințele unei juste si integrale reparații a prejudiciului încercat . Cu privire la daunele morale nu există criterii legale de determinare iar jurisprudența in sistemul nostru judiciar, cu excepția deciziilor instanței supreme si a hotărârilor CEDO, nu este izvor de drept.
In absenta unor criterii legale pe baza cărora să se poată realiza o cuantificare obiectivă a daunelor morale, instanța este cea care procedează la stabilirea acestora in raport cu consecințele negative produse de infracțiune, cu importanta valorilor lezate părtii civile, cu măsura in care aceste valori au fost lezate și cu intensitatea traumei psihice suferite .
Instanța supremă, referitor la despăgubirile ce reprezintă daune morale a statuat că acestea se disting de cele ce reprezintă daune materiale prin faptul că nu se probează si se stabilesc de instanța de judecată prin evaluare, statuând totodată, referitor la daunele morale, principiul judecării in echitate .
. daune morale trebuie să fie rezonabile, aprecierea si cuantificarea acestora să fie justă si echitabilă, să corespundă prejudiciului moral, real si efectiv produs părtii civile și suferit de aceasta in așa măsură incit să nu se ajungă la o îmbogățire fără just temei a celui îndreptățit să pretindă si să primească daune morale, insă nici nu trebuie să fie derizorii .
Raportându-se la speță, instanța a constatat că partea vătămată prin numeroasele leziuni produse asupra sa de către inculpați a fost supusă la suferințe fizice, a fost determinată să se interneze in spital unde de asemenea a suportat intervenții chirurgicale și imobilizare a brațului drept cu efectele negative specifice asupra părtii vătămate, producându-se în mod concret o restrângere a posibilităților de viată socială si familială astfel că, în baza unui principiu de echitate precum și pentru a asigura o satisfacție morală de natură să ofere o anumită compensație pentru prejudiciul moral suferit, având in vedere si perioada internării medicale se apreciază că o sumă de 17.000 lei este justificată și poate contribui la acoperirea prejudiciului moral .
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs inculpații T. A. I. și Z. C. M., iar în ședința din 3 februarie 2014, s-a recalificat calea de atac din recurs în apel.
Inculpații au solicitat admiterea apelurilor, desființarea sentinței penale și rejudecând, schimbarea încadrării juridice a faptei reținută în sarcina lor, din infracțiunea prev.de art.182 alin.2 Cod penal anterior, în infracțiunea prev.de art.193 alin.1 și 2 Cod penal, iar în baza art.17 alin.3 rap.la art.16 lit.c Cod pr.penală, solicitând achitarea conform principiului in dubio pro reo.
În subsidiar, au solicitat aplicarea unor pedepse cu amendă penală orientate către minimul special prevăzut de lege sau cu închisoare orientată către minimul special prevăzut de lege, cu aplicarea art.81 Cod penal anterior, fiind o prevedere mai favorabilă.
Pe latură civilă, a arătat că cererea formulată de partea civilă M. F. a fost tardiv formulată, pe de o parte, iar pe de altă parte, prin acordarea sumei de 20.000 lei, aceasta primește drepturi mai mari față de cuantumul sumei cu care s-a constituit parte civilă, fiind vorba de o îmbogățire fără justă cauză.
Apelurile sunt fondate și urmează a fi admise, din următoarele considerente:
Examinând sentința penală apelată, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, C. constată că legea penală mai favorabilă este legea nouă, în ceea ce privește regimul sancționator, astfel încât, în baza art.421 alin.2 lit.a Cod pr.penală, vor fi admise apelurile declarate de inculpați, se va desființa in parte, sentința, pe latură penală și rejudecând, în temeiul dispozițiilor art.5 Cod penal rap.la art.386 Cod pr.penală, se dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina fiecăruia dintre inculpații T. A. I. și Z. C. M. din infracțiunea prev. de art.182 alin.2 CPA în infracțiunea prev. de art.193 alin.2 CP.
C. mai constată că situația de fapt reținută de instanța de fond este corectă, iar vinovăția inculpaților este dovedită în cauză cu probatoriile administrate pe parcursul procesului penal, respectiv declarația părții vătămate M. F., certificatul de constatare medico-legală nr.2418/A2 din 8 decembrie 2011 și raportul de expertiză medico-legală nr.935/A din 13.04.2012 eliberate de Institutul de Medicină Legală C., declarațiile martorilor Gingea Nicușor, V. V., M. C., D. M. și M. V., care confirmă împrejurarea că cei doi inculpați, împreună cu numitul T. C. au aplicat părții vătămate lovituri cu obiecte contondente (bâte), cauzându-i leziuni ce au necesitat 75-80 zile îngrijiri medicale pentru vindecare, fiind autorii infracțiunii pentru care sunt cercetați.
În acest sens, sunt nefondate apărările formulate de inculpați și nu se impune achitarea acestora și nici aplicarea unor pedepse cu amenda penală, avându-se în vedere mijloacele de probă susmenționate, pe parcursul procesului penal inculpații încercând să împiedice aflarea adevărului și având o atitudine procesuală nesinceră, astfel încât în raport și de gradul de pericol social concret al faptei comise, urmările produse și limitele de pedeapsă prevăzute de textul de lege, se apreciază că scopul preventiv-educativ al pedepsei poate fi realizat doar prin aplicarea în cauză a dispozițiilor art.81 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
Așa fiind și în baza art.193 alin.2 Cod penal, C. va dispune condamnarea fiecăruia dintre inculpații T. A. I. și Z. C. M. la pedeapsa de câte 2 ani închisoare, iar în baza art. 81 CPA, se va dispune suspendarea condiționata a executării pedepsei aplicate fiecăruia dintre inculpați, pe durata termenului de încercare de 4 ani, fixat conform disp.art.82 CPA.
Se va atrage atenția fiecăruia dintre inculpați asupra disp.art.83 și art. 84 CPA.
In baza art.71 alin.2 CPA., se vor interzice fiecăruia dintre inculpați drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II a și lit.b CPA.
In baza art. 71 alin.5 CPA, se va suspenda executarea pedepselor accesorii aplicate fiecăruia dintre inculpați, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
C. mai constată că prima instanță a soluționat corect latura civilă a cauze, dispunând în mod just obligarea inculpaților în solidar la plata sumei de 20.000 lei despăgubiri civile către partea civilă M. F., întrucât conform declarațiilor martorilor Durlanu V. M. și C. L., aceasta a făcut dovada cheltuielilor solicitate, iar cuantumul daunelor morale este proporțional cu prejudiciul de natură nepatrimonială suferit de partea civilă urmare faptei culpabile a inculpaților.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art.275 alin.3 Cod pr.penală, cheltuielile judiciare în cuantum de 240 lei, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile declarate de inculpații T. A. I. și Z. C. M., împotriva sentinței penale nr.252 din 20 decembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Băilești, în dosarul nr._ .
Desființează, in parte, sentința, pe latură penală și rejudecând,
In baza art.5 Cp., cu aplic.art.386 Cpp.
Schimba încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina fiecăruia dintre inculpații T. A. I. și Z. C. M. din infracțiunea prev. de art.182 alin.2 CPA în infracțiunea prev. de art.193 alin.2 CP.
In baza art.193 alin.2 CP.
Condamnă pe fiecare dintre inculpații T. A. I. și Z. C. M. la pedeapsa de câte 2 ani închisoare.
In baza art. 81 CPA
Dispune suspendarea condiționata a executării pedepsei aplicate fiecăruia dintre inculpați, pe durata termenului de încercare de 4 ani, fixat conform disp.art.82 CPA.
Atrage atenția fiecăruia dintre inculpați asupra disp.art.83 și art. 84 CPA.
In baza art.71 alin.2 CPA.
Interzice fiecăruia dintre inculpați drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II a și lit.b CPA.
In baza art. 71 alin.5 CPA.
Suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate fiecăruia dintre inculpați, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare în cuantum de 240 lei, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 13 martie 2014.
V. TrifănescuDoru F.
Grefier,
L. M. P.
Red.jud.VT
j.f.F.B.
PS/25.04.2014
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 334/2014.... | Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... → |
|---|
