Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Decizia nr. 175/2012. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 175/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 18-05-2012 în dosarul nr. 175/2012

Dosar nr._ - Legea nr.39/2003 -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI

INSTANTA DE APEL

DECIZIA PENALĂ NR.175

Ședința publică de la 18 Mai 2012

PREȘEDINTE G. Vintilăjudecător

C. A. Ghitajudecător

Grefier S. V.

Ministerul Public reprezentat de procuror A. G.

din cadrul DIICOT – Serviciul Teritorial C.

c.c.c.

La data de 7 mai 2012, s-au luat în examinare apelurile declarate de DIICOT – Biroul Teritorial O., părțile civile DGFP O., în numele și pentru ANAF, Direcția G. pentru A. și Operațiuni V. C., în nume propriu, în numele și pentru Direcția Județeană pentru A. și Operațiuni V. O., precum și în numele și pentru A. Națională a V., cât și de inculpații R. S. R. și T. G. C., împotriva sentinței penale nr.177 din 23 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul O., în dosarul nr._, privind și pe inculpații P. I. A., T. M., N. G., V. I. S., V. T. și N. M. L..

Rezultatul dezbaterilor judiciare este cuprins în încheierea de la data mai sus arătată, când Curtea, în urma deliberării, a apreciat că se justifică un timp mai îndelungat pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, și a dispus amânarea pronunțării pentru data 14 mai 2012 și, apoi, pentru 18 mai 2012.

CURTEA

Asupra apelurilor de față;

Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.177 din 23 noiembrie 2011, Tribunalul O., în baza art. 14, 346 c.p.p., cu aplicarea art. 998 cod civil, a admis în parte acțiunea civilă formulată de Agenția Națională de A. F., prin A. Națională a V. și a fost obligat în solidar pe inculpații T. M. - fiul lui V. și E., născut la data de 12.06.1986 în municipiul Râmnicu V., jud. V., domiciliat în municipiul Timișoara, ., ., ., fără forme legale în comuna Făurești, ., CNP_,, în prezent aflat în PMS C., T. G. C. - anterior A., fiul lui G. si G., născut la data de 22.02._ în mun Timișoara, judetul T., domiciliat in ., judetul Timis, CNP_, în prezent aflat în PMS C., P. I. A. - fiul lui P. și T., născut la data de 15.07.1981 în B., jud. D., domiciliat în municipiul Timișoara, .-6, ., jud. T., CNP_, în prezent aflat în PMS C., R. S. R. - fiul lui E. și G., născut la data de 18.06.1976 în V., jud. Hunedoara, domiciliat în orașul Bălcești, ., CNP_., în prezent aflat în PMS C., N. G. - fiul lui G. și V., născut la data de 10.10.1979 în B., jud. O., domiciliat în municipiul Timișoara, .. 2, ., CNP_, în prezent aflat în PMS C., V. I. SĂNDEL - fiul lui N. și E., născut la data de 23.10.1981 în B., jud. O., domiciliat în comuna O., ., CNP_, în prezent aflat în PMS C., V. T. - fiul lui N. și E., născut la data de 22.11.1982 în B., jud. O., domiciliat în municipiul Timișoara, ., ., CNP_, în prezent aflat în PMS C. și N. M. L. - fiul lui G. și I., născut la data de 15.10.1986 în Bălcești, jud. V., domiciliat în comuna Făurești, ., CNP_, la plata către bugetul general consolidat al statului a sumei totale de 339.392 lei reprezentând: accize – 180.446 lei; taxe vamale – 69.802 lei și TVA – 89.144 lei.

A fost obligat pe fiecare dintre inculpați la plata a câte 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de I. a Infracțiunilor de C. O. și T. Direcției de I. a infracțiunilor de C. O. și T. – Serviciul Teritorial O. nr. 50D/P/2010 din 20.12.2010, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților T. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, complicitate la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de art. 7 din Legea nr.39/2003, art 26 rap la art.270 din Legea nr.86/2006, art.9 lit.a din Legea nr.241/2005 și art.296¹ al 1 lit l din Legea nr.571/2003 modif prin OUG nr.54/2010, cu aplic. art. 33 lit.a și 41 al.2 C.p., deținerea sau portul de armă neletală din categoria celor supuse autorizării fără drept, efectuarea fără drept a operațiunilor cu arme și nerespectarea regimului armelor și munițiilor fapte prev. de art. 136/1, 138 din Legea 295/2004 și art. 279 C.p. T. G. C., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de art. 7 din Legea nr.39/2003, art.270 din Legea nr.86/2006, art.9 lit.a din Legea nr.241/2005 și art.296¹ al 1 lit l din Legea nr.571/2003 modif prin OUG nr.54/2010, P. I. A., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni,complicitate la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de art. 7 din Legea nr.39/2003, art 26 rap la art.270 din Legea nr.86/2006, art.9 lit.a din Legea nr.241/2005 și art.296¹ al 1 lit l din Legea nr.571/2003 modif prin OUG nr.54/2010, cu aplic.art. 33 lit.a și 41 al.2 C.p., nerespectarea regimului materiilor explozive fapte prev. de art. 280 al.1 C.p. R. S. R.,pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni,complicitate la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de art. 7 din Legea nr.39/2003, art 26 rap la art.270 din Legea nr.86/2006, art.9 lit.a din Legea nr.241/2005 și art.296¹ al 1 lit l din Legea nr.571/2003 modif prin OUG nr.54/2010, cu aplic.art. 33 lit.a și 41 al.2 C.p., N. G., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni,complicitate la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală,deținerea în afara antrepozitului fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de art. 7 din Legea nr.39/2003, art 26 rap la art.270 din Legea nr.86/2006, art.9 lit.a din Legea nr.241/2005 și art.296¹ al 1 lit l din Legea nr.571/2003 modif prin OUG nr.54/2010, cu aplic.art.33 lit.a și 41 al.2 C.p.,V. I. S., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, complicitate la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de art. 7 din Legea nr.39/2003, art 26 rap la art.270 din Legea nr.86/2006, art.9 lit.a din Legea nr.241/2005 și art.296¹ al 1 lit l din Legea nr.571/2003 modif prin OUG nr.54/2010, cu aplic.art. 33 lit.a și 41 al.2 C.p. V. T., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni,complicitate la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de art. 7 din Legea nr.39/2003, art 26 rap la art.270 din Legea nr.86/2006, art.9 lit.a din Legea nr.241/2005 și art.296¹ al 1 lit l din Legea nr.571/2003 modif prin OUG nr.54/2010, cu aplic.art. 33 lit.a și 41 al.2 C.p. și în stare de libertate a inculpatului N. M. L. pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, complicitate la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, fapte prev. de art. 7 din Legea nr.39/2003, art 26 rap la art.270 din Legea nr.86/2006, art.9 lit.a din Legea nr.241/2005, cu aplic.art. 33 lit.a și 41 al.2 C.p.

Prin actul de sesizare al instanței s-a reținut în fapt că, inculpații au inițiat, constituit și respectiv coordonat o grupare infracțională specializată în achiziția, transportul, distribuția și comercializarea unor cantități importante de țigarete provenite din acte de contrabandă, sustrăgându-se taxelor și impozitelor aferente realizate din această activitate.

În ceea ce-l privește pe inculpatul T. M. acesta a fost trimis în judecată și pentru faptul că a deținut două pistoale fără a le înregistra în evidențele RNA, iar inculpatul P. I. A. a fost trimis în judecată și pentru că ar fi deținut fără drept material pirotehnic, constând în petarde.

Pentru a se reține această situație de fapt în cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare, rezoluții începere a urmăririi penale, referate documentare activitate infracțională, ordonanțe delegări, proces verbal de prindere în flagrant planșe fotografice, încheierile nr. 31/ 26 august 2010, 33/08.08. septembrie 2010, 35 / 13 septembrie 2010, 36 / 24 septembrie 2010, 40/06 octombrie 2010, 43/08 octombrie 2010, 44/ 12 octombrie 2010, 46/22 octombrie 2010, 47/ 22 octombrie 2010, 21/ 01.11.2010; 50/04 noiembrie 2010 autorizațiile de interceptare numerele: 54 și 54/26.08.2010; 57/08.09.2010; 58 și 59/13.09.2010; 60 și 61 / 24.09.2010; 65/ 06.10.2010; 69 și 70/08.10.2010; 71 și 72 / 12.10.2010; 75,76,77 și 78/ 22.10.2010; Încheierea 21/ 01 nov.2010 admitere a perchezițiilor, autorizațiile de percheziții: 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65/01.11.2010; procese verbale percheziții, încheierea Tribunalului O. nr. 31/26.08.2010, pronunțată în dosarul nr._ ; Încheierea Tribunalului O. nr. 31/03.11.2010, pronunțată în dosarul nr._, mandatele de arestare preventivă nr. 39- 44 a celor 7 inculpați, încheierea Tribunalului O. din 24 noiembrie 2010 pronunțată în dosarul nr._, privind prelungirea arestării preventive, până la 31 dec. 2010 inclusiv, a celor 7 inculpați, adresa nr._ a Curții de apel C. privind respingerea recursurilor celor 7 inculpați, Note privind supravegherea operativă a inculpaților T. M. și P. I. A. și planșe fotografice, Note de procesare transcriere interceptări convorbiri telefonice, procese verbal de certificare a notelor de redare, adresa nr. 5.918/02.11.2010 emisă de Ministerul Finanțelor P. Agenția Națională a V. Direcția R. pentru A. și Operațiuni V. C., Direcția Județeană pentru A. și Operațiuni V. O., adresa nr.6810/13.12.2010 emisă de Ministerul Finanțelor P. Agenția Națională a V. Direcția R. pentru A. și Operațiuni V. C., Direcția Județeană pentru A. și Operațiuni V. O., adresa nr._/OT/13.12.2010 a Ministerului Finanțelor P. - GARDA FINANCIARĂ O., procesul verbal_/OT/14.12.2010 al Ministerului Finanțelor P. - GARDA FINANCIARĂ O., raportul de expertiză grafică nr._/16.12.2010 emis de IPJ O., SERVICIUL CRIMINALISTIC, ordonanță efectuare expertiză grafică, raport de constatare tehnico-științifică balistic nr._/ 22.11.2010; emis de IPJ O., SERVICIUL CRIMINALISTIC, raport de constatare tehnico-științifică balistic nr._/ 30.11.2010; emis de IPJ O., SERVICIUL CRIMINALISTIC, adresa nr._/14.12.2010 a IPJ O., Biroul A.E.S.T. dovada . nr._ de introducere a celor două arme în camera de corpuri delicte, dovada . nr._ privind introducerea cantităților de țigări netimbrate descoperite cu ocazia prinderii în flagrant și a perchezițiilor domiciliare, proces verbal de predare primire a materialului pirotehnic către I.S.U. O.; adresă IPJ T. nr._/28.10.2010, copie anexă certificat înmatriculare auto_, proces verbal de predare primire al ., declarații inculpați, procesele verbale de aducere la cunoștință a învinuirilor, ordonanțe de punere în mișcare a acțiunii penale, ordonanțe reținere, declarații martori, ordonanțe schimbări încadrări juridice, ordonanța privind instituirea măsurii sechestrului și indisponibilizarea în vederea confiscării speciale a două autoturisme, ordonanță autorizare cu titlu provizoriu interceptări, procese verbal de restituire a unui autoturism, ordonanțe de instituire a sechestrului și indisponibilizarea în vederea confiscării speciale a sumelor de bani, chitanțe, proces verbal de predare-primire a sumelor de bani, documente referitoare la închirierea autoturismelor, procese verbale ridicare probe de scris, proces verbal referitor la verificările legate de autoturisme, înscrisuri ordinale privind dreptul de proprietate asupra autoturismelor, bonuri fiscale, două agende în original și 23 de foi volante, bilete în original, ridicate de la inculpatul P. I. cu ocazia prinderii în flagrant, procese verbale de verificare, analiză a agendelor ridicate de la inculpați, caziere judiciare, procese verbale de prezentare a materialului de urmărire penală.

Înainte de citirea actului de sesizare în condițiile art. 320/1 C.p.p. astfel cum a fost modificat prin legea 202/2010, inculpații au solicitat să fie judecați exclusiv în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, învederând că recunosc integral faptele reținute și nu solicită administrarea de probe decât în circumstanțiere, aceste probe fiind administrate la acest termen de judecată.

S-a procedat la audierea inculpaților în condițiile art. 320 /1 alin. 3, declarațiile date cu respectarea dispozițiilor legale fiind consemnate și atașate la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului, în baza declarațiilor de recunoaștere ale inculpaților care se coroborează restul probelor administrate în faza de urmărire penală, probe necontestate de către inculpați cu ocazia audierii lor, prima instanță, sub aspectul laturii penale, a reținut că în perioada august – 2 noiembrie 2010, inculpații au pus bazele unui grup infracțional de criminalitate organizată, al cărui lider a fost inculpatul T. M., care a avut ca principală activitate contrabanda cu țigări cu filtru, care erau introduse ilegal în România pe relația Serbia, de către inculpatul T. G. C. zis ˝C.˝ anterior A., iar ulterior erau comercializate pe raza județelor O., D. și V., fiind transportate cu mai multe autoturisme conduse de membrii grupului, având drept urmare prejudicierea bugetului de stat.

În baza probatoriului cauzei instanța de fond a dispus condamnarea inculpaților astfel:

În temeiul art. 334 Cod de procedură penală, a fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de către inculpatul P. I. A. prin apărător, din infracțiunile de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni,complicitate la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de art. 7 din Legea nr.39/2003, art 26 rap la art.270 din Legea nr.86/2006, art.9 lit.a din Legea nr.241/2005 și art.296¹ al 1 lit l din Legea nr.571/2003 modif prin OUG nr.54/2010, cu aplic.art. 33 lit.a și 41 al.2 C.p. în infracțiunile prev. de art. 7 din Legea nr.39/2003 și de art. 26 rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006.

În temeiul art. 334 Cod de procedură penală, a fost respinsă și cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de către inculpatul R. R. S. prin apărător, în sensul înlăturării dispozițiilor art. 33 lit. a Cod penal și a reținerii dispozițiilor art. 33 lit. b Cod penal.

In baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, cu referire la art. 320/1 alin 7 c.p.p. a fost condamnat inculpatul T. M., în prezent aflat în stare de arest preventiv, la 4 ani închisoare pedeapsă principală și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, după executarea pedepsei principale .

În temeiul art. 26 Cod penal raportat la art. 270 din Legea nr. 86/2006, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, cu referire la art. 320/1 alin 7 c.p.p., a fost condamnat inculpatul T. M. la 2 ani închisoare pedeapsă principală și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, după executarea pedepsei principale .

În temeiul art. 9 lit. a din Legea nr. 241/2005, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, cu referire la art. 320/1 alin 7 c.p.p., a fost condamnat inculpatul T. M. la 2 ani închisoare pedeapsă principală și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, după executarea pedepsei principale .

În temeiul art. 296/1 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003 modif prin. OUG nr. 54/2010, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, cu referire la art. 320/1 alin 7 c.p.p., a fost condamnat inculpatul T. M. la 10 luni închisoare.

În temeiul art. 136/1 din Legea nr. 295/2004, cu referire la art. 320/1 alin 7 c.p.p., a fost condamnat inculpatul T. M. la 6 luni închisoare.

În temeiul art. 138 din Legea nr. 295/2004 rap.la art. 279 Cod penal, cu referire la art. 320/1 alin 7 c.p.p., a fost condamnat inculpatul T. M. la 1 an închisoare pedeapsă principală .

In baza art 33 alin 1 lit a) si art 34 alin 1 lit b) si art 35 alin 1 C.pen au fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul T. M. sa execute in final pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice precum si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii statului pe o durata de 1 an.

În baza art.71 Cod penal, pe durata executării pedepsei principale s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă începând cu data de 02.11.2010 la zi, iar în baza art. 350 alin. 1 Cod de procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului T. M..

In baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, 74 alin 2 c.p. și 76 lit.c c.p, cu referire la art. 320/1 alin 7 c.p.p. a fost condamat inculpatul P. I. A. , în prezent aflat în stare de arest preventiv, la 2 ani și 6 luni închisoare pedeapsă principală și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, după executarea pedepsei principale .

În temeiul art. 26 Cod penal raportat la art. 270 din Legea nr. 86/2006, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 alin 2 c.p. și 76 lit. d c.p., cu referire la art. 320/1 alin 7 c.p.p., a fost condamnat inculpatul P. I. A. la 1 an închisoare .

În temeiul art. 9 lit. a din Legea nr. 241/2005, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 alin 2 c.p. și 76 lit. d c.p. cu referire la art. 320/1 alin 7 c.p.p., a fost condamnat inculpatul P. I. A. la 1 an închisoare.

În temeiul art. 296/1 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003 modif prin. OUG nr. 54/2010, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 alin 2 c.p. și 76 lit. e c.p. cu referire la art. 320/1 alin 7 c.p.p a fost condamnat inculpatul P. I. A. la 6 luni pedeapsă principală .

În temeiul art. 280 alin. 1 Cod penal art. 74 alin 2 c.p. și 76 lit. d Cod penal, cu referire la art. 320/1 alin 7 c.p.p a fost condamnat inculpatul P. I. A. la 1 an și 10 luni închisoare.

In baza art 33 alin 1 lit a) si art 34 alin 1 lit b) si art 35 alin 1 C.pen, au fost contopite pedepsele aplicate urmand ca inculpatul P. I. A. sa execute in final pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice precum si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii statului pe o durata de 1 an.

In baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, 74 alin 2 c.p. și 76 lit.c Cod penal, cu referire la art. 320/1 alin 7 c.p.p. a fost condamnat pe inculpatul T. G. C., anterior A., la 2 ani și 6 luni închisoare pedeapsă principală și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, după executarea pedepsei principale .

In baza art 33 alin 1 lit a) si art 34 alin 1 lit b) si art 35 alin 1 C.pen au fost contopite pedepsele aplicate urmând ca inculpatul T. G. C. sa execute in final pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni închisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor de a alege si de a fi ales in autoritățile publice sau in funcții elective publice precum si dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității statului pe o durata de 1 an.

În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă începând cu data de 02.11.2010 la zi, iar în baza art. 350 alin. 1 Cod de procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului T. G. C. .

In baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, art.37 lit. a c.p., art 74 alin 2 și 76 lit.c Cod penal, cu referire la art. 320/1 alin 7 Cod de proc. penală, a fost condamnat inculpatul R. S. R., la 2 ani si 6 luni închisoare pedeapsă principală și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, după executarea pedepsei principale .

În temeiul art. 26 Cod penal raportat la art. 270 din Legea nr. 86/2006, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, 37 lit. a c.p. 74 alin 2 și 76 lit.d Cod Penal, cu referire la art. 320/1 alin 7 Cod de proc. penală, a fost condamnat inculpatul R. S. R. la 1 an închisoare.

În temeiul art. 9 lit. a din Legea nr. 241/2005, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, 37 lit. a c.p. 74 alin 2 și 76 lit.d Cod Penal, cu referire la art. 320/1 alin 7 Cod de proc. penală a fost condamnat inculpatul R. S. R. la 1 an închisoare.

În temeiul art. 296/1 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003 modif prin. OUG nr. 54/2010, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, 37 lit. a c.p. 74 alin 2 și 76 lit.e Cod Penal, cu referire la art. 320/1 alin 7 Cod de proc. penală, a fost condamnat inculpatul R. S. R. la 6 luni închisoare.

In baza art 33 alin 1 lit a) si art 34 alin 1 lit b) si art 35 alin 1 C.pen, s-au contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul P. I. A. sa execute in final pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni închisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor de a alege si de a fi ales in autoritățile publice sau in functii elective publice precum si dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autoritatii statului pe o durata de 1 an.

În baza art. 86 ind 4 C.p s-a dispus revocarea beneficiului suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 262/19.12.2006 pronunțată de Tribunalul Sibiu, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 34/A/01.03.2007 și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse care a fost cumulată cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre urmând ca inculpatul R. S. R. să execute 5 ani închisoare în regim de detenție conform art. 57 C.p și si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice precum si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii statului pe o durata de 1 an.

In baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, art 74 alin 2 și art 76 lit.c Cod Penal, cu referire la art. 320/1 alin 7 Cod de proc. Penală a fost condamnat inculpatul N. G., la 2 ani si 6 luni închisoare pedeapsă principală și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, după executarea pedepsei principale .

În temeiul art. 26 Cod penal raportat la art. 270 din Legea nr. 86/2006, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, art 74 alin 2 și 76 lit d Cod penal, cu referire la art. 320/1 alin 7 Cod de proc. penală, a fost condamnat inculpatul N. G. la 1 an închisoare .

În temeiul art. 9 lit. a din Legea nr. 241/2005, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, art 74 alin 2 și 76 lit.d Cod penal, cu referire la art. 320/1 alin 7 Cod de proc. penală, a fost condamnat inculpatul N. G. la 1 an închisoare

În temeiul art. 296/1 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003 modif prin. OUG nr. 54/2010, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, art 74 alin 2 și 76 lit.e Cod penal, cu referire la art. 320/1 alin 7 Cod de proc. penală, a fost condamnat inculpatul N. G. la 6 luni închisoare.

In baza art 33 alin 1 lit a) si art 34 alin 1 lit b) si art 35 alin 1 C.pen, s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul P. I. A. sa execute in final pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni închisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor de a alege si de a fi ales in autoritățile publice sau in funcții elective publice precum si dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autoritatii statului pe o durata de 1 an.

In baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, art.74 alin 1 lit. a C.p. și art. 76 lit. c Cod penal, cu referire la art. 320/1 alin 7 Cod de proc. penală, a fost condamnat inculpatul V. I. S., la 2 ani si 6 luni închisoare pedeapsă principală și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, după executarea pedepsei principale .

În temeiul art. 26 Cod penal raportat la art. 270 din Legea nr. 86/2006, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 alin 1 lit. a și art. 76 lit. d Cod penal, cu referire la art. 320/1 alin 7 Cod de proc. penală, a fost condamnat inculpatul V. I. S. la 1 an închisoare .

În temeiul art. 9 lit. a din Legea nr. 241/2005, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 alin 1 lit. a și art. 76 lit. d C.p., cu referire la art. 320/1 alin 7 Cod de proc. penală, a fost condamnat inculpatul V. I. S. la 1 an închisoare .

În temeiul art. 296/1 alin. 1 lit.l din Legea nr. 571/2003 modif prin. OUG nr. 54/2010, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 alin 1 lit. a și art. 76 lit. e C.p., cu referire la art. 320/1 alin 7 Cod de proc. penală, a fost condamnat inculpatul V. I. S. la 6 luni închisoare.

In baza art 33 alin 1 lit a) si art 34 alin 1 lit b) si art 35 alin 1 C.pen, s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul V. I. S. sa execute in final pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni închisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor de a alege si de a fi ales in autoritățile publice sau in funcții elective publice precum si dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autoritatii statului pe o durata de 1 an.

In baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 alin 1 lit. a și art. 76 lit. c C.penal, cu referire la art. 320/1 alin 7 Cod de proc. penală, a fost condamnat inculpatul V. T., la 2 ani si 6 luni închisoare pedeapsă principală și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, după executarea pedepsei principale .

În temeiul art. 26 Cod penal raportat la art. 270 din Legea nr. 86/2006, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 alin 1 lit. a C.p. și art. 76 lit. d C.penal cu referire la art. 320/1 alin 7 Cod de proc. penală, a fost condamnat inculpatul V. T. la 1 an închisoare.

În temeiul art. 9 lit. a din Legea nr. 241/2005, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 alin 1 lit. a C.p. și art. 76 lit. d Cod penal, cu referire la art. 320/1 alin 7 Cod de proc. penală, a fost condamnat inculpatul V. T. la 1 an închisoare .

În temeiul art. 296/1 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003 modif prin. OUG nr. 54/2010, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 alin 1 lit. a C.p. și art. 76 lit. e C.penal, cu referire la art. 320/1 alin 7 Cod de proc. penală, a fost condamnat inculpatul V. T. la 6 luni închisoare.

In baza art 33 alin 1 lit a) si art 34 alin 1 lit b) si art 35 alin 1 C.penal, s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul V. T. sa execute in final pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni închisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor de a alege si de a fi ales in autoritățile publice sau in funcții elective publice precum si dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autoritatii statului pe o durata de 1 an.

În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă începând cu data de 02.11.2010 la zi, iar în baza art. 350 alin. 1 Cod de procedură penală, menține măsura arestării preventive a inculpatului V. T. .

In baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 alin 1 lit. a și art. 76 lit. c Cod penal, cu referire la art. 320/1 alin 7 Cod de proc. penală, a fost condamnat inculpatul N. M. L., la 2 ani si 6 luni închisoare pedeapsă principală și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, după executarea pedepsei principale .

În temeiul art. 26 Cod penal raportat la art. 270 din Legea nr. 86/2006, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 alin 1 lit. a C.p. și art. 76 lit. d C.penal, cu referire la art. 320/1 alin 7 Cod de proc. penală, a fost condamnat inculpatul N. M. L. la 1 an închisoare.

În temeiul art. 9 lit. a din Legea nr. 241/2005, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 alin 1 lit. a C.p. și art. 76 lit. d C.penal, cu referire la art. 320/1 alin 7 Cod de proc. penală, a fost condamnat inculpatul N. M. L. la 1 an închisoare .

In baza art 33 alin 1 lit a) si art 34 alin 1 lit b) si art 35 alin 1 C.pen, s-au contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul N. M. L. sa execute in final pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni închisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor de a alege si de a fi ales in autoritățile publice sau in funcții elective publice precum si dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autoritatii statului pe o durata de 1 an.

În baza art. 86¹ Cod penal, s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei aplicată inculpatului N. M. L. pe o durată de 5 ani, ce constituie termenul de încercare pentru inculpat, stabilit in condițiile art. 86 indice 2 Cod penal.

În baza art. 86³ alin. 1 Cod pena1, s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care vor fi aduse la îndeplinire de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul O.:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul O.;

b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu. reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

In baza art.359 c.pr.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzute de art. 86 ind. 4 c. pen.

În baza art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului N. M. L. drepturile prev.de art.64 lit.a si b C.p., cu referire la art.8 CEDO și cauza S. și P. împotriva României, pe durata executării pedepsei principale.

In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 118 lin 1 lit. a C.penal rap. la art. 163 C.p.p. s-a menținut măsura asiguratorie a sechestrului și s-a dispus confiscarea specială a următoarelor sume de bani :

- 203 lei ridicată de la inculpatul V. I. S.;

- 440 Euro și 1259 lei de la inculpatul V. T.;

- 682 lei de la inculpatul N. G.;

- 2.220 lei de la inculpatul P. I. A.;

- 26.690 Euro, 4.089 lei și 20 lire de la inculpatul T. M., conform chitanțelor : nr. 62 din 19 noiembrie 2010 pentru suma de 8.453 lei, nr.104 din 19 noiembrie 2010 pentru suma de 27.140 Euro și respectiv nr. 105 din 19 noiembrie 2010 pentru suma de 20 GBP( lire sterline).

De asemenea, în temeiul art. 118 alin 1 lit. a, b și c Cod penal, s-a menținut măsura sechestrului asigurător si s-a dispus confiscarea de la inculpatul Tudorascu M. a autoturismului OPEL ASTRA C. cu numărul de înmatriculare_ , având . WOLOTGF_ .

In temeiul art. 118 alin 1 lit. a și b C.P, a fost menținută măsura sechestrului asigurător si s-a dispus confiscarea de la inculpatul Tudorascu M. a autoturismului AUDI A 8, cu numărul_, cu . 4E 24N_ și numărul de omologare a autovehiculului AKD V1K11I48E3.

In temeiul art. 118 alin 1 lit. b C.P, s-a menținut măsura sechestrului asigurător si s-a dispus confiscarea unui stick de memorie marca SanDisk Cruzer Blade 4 GB, culoare rosu-negru .-004G și unui laptop marca HP, . 9506PDD sigilat cu sigiliul MAI 6121ce au fost ridicate și sigilate cu sigiliul MAI 6121, de la inculpatul T. M. și a celor 22 de cutii petarde marca PIRAT – 3 SCHLAG a cate 100 bucăti fiecare ,a 1739 cutii petarde marca SUPER CORSARZ ce conțin fiecare cate 60 petarde, aflate în prezent in custodia ISU O., conform procesului verbal din data de 10 decembrie 2010 si a celor 2 pistoale marca ASG calibru 6 mm, MAX, 1,5 joule ._ și respectiv marca GALAXI seria_ calibru 4,5 mm ce au fost ridicate de la inculpatul Tudorascu M. .

Tot în temeiul art. 118 alin 1 lit. b C.P, s-a menținut măsura sechestrului asigurător si s-a dispus confiscarea de la inculpații Tudorascu M., N. G., P. I. A., V. I. S. și V. T. a 13 telefoane mobile, după cum urmează:

- marca Nokia de culoare negru seria_/04/_/4, si cartelă Cosmote .;

- marca Nokia argintiu, seria_/04/_/4 ce conține o cartelă Cosmote seria_0372421

- marca Nokia 1616-2, seria_/04/_/2, ce conține o cartelă Cosmote .;

- marca Nokia model 1800, seria_/04/_/3 ce conține o cartelă Cosmote seria_4678645

- marca Nokia model N 86-1, seria_, ce conține o cartelă Cosmote seria:_5189432

- marca Nokia model 1800, seria_/04/_/0 ce conține o cartelă Cosmote seria_2985801

- marca Nokia model 1680 C -2, seria_/02/_/0 ce conține o cartelă Orange seria_2P01G13

- marca Nokia 6700C -1, seria_/03/_/9, ce conține o cartelă Orange seria:_2P05G18

- marca Nokia model 2330C2, seria_/03/_/3 ce conține o cartelă Cosmote seria_0697157

- marca Nokia 1208, seria_/01/_/1,

- marca Nokia 1800, seria_/04/_/5 ce conține cartelă Cosmote seria_0585241

- marca Nokia 1208, seria_/01/_/2 ce conține o cartelă Cosmote seria_0143917;

- marca Nokia 6700C -1, seria_/04/_/5 ce conține o cartelă Cosmote seria_0928176

In temeiul art. 118 alin 1 lit. b Cod penal, s-a dispus confiscarea următoarelor cantități de țigări:

- 11.954 pachete țigări marca ˝ MARBLE˝ fără timbru fiscal;

- 7.724 pachete țigări marca ˝ BOND˝ fără timbru fiscal;

- 6.320 pachete țigări marca ˝ ASHIMA˝ fără timbru fiscal;

- 2.765 pachete țigări marca ˝ VEVE˝ fără timbru fiscal;

- 409 pachete țigări marca ˝ ROYAL BLUE˝ fără timbru fiscal;

- 312 pachete țigări marca ˝ VICEROY˝ fără timbru fiscal;

- 190 pachete țigări marca ˝ MANCHESTER˝ fără timbru fiscal;

- 50 pachete țigări marca ˝ PARTNER˝ fără timbru fiscal;

- 28 pachete țigări marca ˝ FAST˝ fără timbru fiscal .

In temeiul art. 14 și art. 346 C.p.p. rap. la art. 320/1 alin 5 C.p.p. s-a dispus disjungerea acțiunii civile alăturată procesului penal, formându-se un nou dosar cu prim termen de judecată la 15 martie 2011.

Prin decizia penală nr. 189 din 27 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, au fost admise apelurile declarate de inculpați împotriva sentinței penale nr. 27 din 18.02.2011 pronunțată de Tribunalul O., mai sus menționată, și a fost desființată sentința sub aspectul individualizării judiciare a pedepselor.

Au fost reduse pedepsele aplicate inculpaților cu câte 6 luni și menținute restul dispozițiilor sentinței apelate.

Prin disjungerea acțiunii civile, așa cum s-a arătat, s-a format prezenta cauză, înregistrată sub nr._, la instanța de fond.

În cauză, s-a constituit parte civilă ANAF prin Agenția Națională de A. F. și prin A. Națională a V. - Direcția R. pentru A. și Operațiuni V. C..

ANAF prin Direcția G. a Finanțelor P. O. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 10.298.285 lei reprezentând prejudiciu produs bugetului general consolidat al statului prin activitatea infracțională a inculpaților.

Suma menționată este compusă din: 2.333.333 lei reprezentând impozit pe venit sustras, 7.710.435 lei reprezentând accize și 254.517 lei reprezentând accize stabilite la momentul flagrantului astfel cum s-a reținut prin procesul verbal de control întocmit de Garda Financiară O..

ANAF prin A. Națională a V. – Direcția R. pentru A. și Operațiuni V. C. s-a constituit de asemenea parte civilă în cauză cu suma de 14.135.677 lei reprezentând drepturi vamale datorate pentru cantitatea de 1.271.300 pachete cu țigări, diverse mărci, provenind din Serbia, precum și dobânzi de întârziere care se percep până la data achitării integrale a sumei datorate.

În cauză, s-a dispus efectuarea unei expertize judiciare contabile, care în funcție de rezolvarea laturii penale a cauzei și de probatoriu, a avut următoarele obiective:

Să se stabilească în măsura posibilităților proveniența țigărilor găsite la inculpatul T. G. și dacă pentru acestea s-au plătit accize.
Să se stabilească prejudiciul cauzat de către inculpați statului român (taxe vamale, accize, TVA ) aferent cantității de 29.752 pachete țigări confiscate prin sentința penală nr. 27/18.02.2011 în funcție de marca acestora. Dacă aceste pachete de țigări pot fi valorificate de statul român prin magazine specializate. Calcularea valorii țigărilor predate și introduse în camera de corpuri delicte de Poliției municipiului Slatina.
Stabilirea cantității de țigări traficată de fiecare dintre inculpații trimiși în judecată și condamnați, raportat la numărul de 27 de participanți cercetați, 20 nefiind trimiși în judecată.

Raportul de expertiză a fost depus la dosarul cauzei la data de 31 octombrie 2011 și nu s-au formulat de către inculpați, părțile civile și reprezentantul Ministerului Public, obiecțiuni la acest raport.

Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la normele de drept incidente în cauză, sub aspectul laturii civile, Tribunalul a reținut următoarele:

In mod definitiv cei șapte inculpați au fost condamnați pentru infracțiunile prev.de art. 7 din legea nr. 39/2003, cu aplic.art. 41 alin. 2 c.p., art. 270 din legea nr. 86/2006 cu aplic.art. 41 al. 2 c.p., art. 9 lit. a din legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. 2 c.p., art. 296/1 alin. 1 lit. l din legea nr. 571/2003 modificată prin OUG nr. 54/2010, cu aplic.art. 41 al. 2 c.p., art. 26 rap.la art. 270 din legea nr. 86/2006 cu aplic.art. 41 al. 2 c.p., aceștia aflându-se în prezent în executarea pedepselor.

În condițiile art. 14 și 15 cod pr penală, constituirea de parte civilă a avut loc în termen legal în cauză.

Răspunderea civilă delictuală este reglementată de dispozițiile art. 998 cod civil, care prevăd că „orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat al repara, dispoziții legale incidente la momentul săvârșirii faptelor de către inculpați.

Din analiza acestei norme legale rezultă că pentru a fi angajată răspunderea civilă delictuală a inculpaților pentru faptele lor, se impune a fi întrunite cumulativ mai multe condiții, respectiv existența unei fapte ilicite, a unui prejudiciu, existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul și constatarea raportului de cauzalitate dintre faptă și prejudiciul produs.

În raport de condamnarea definitivă pentru faptele lor ilicite (infracțiuni), s-a concluzionat și sub aspectul laturii civile că prin faptele culpabile ale inculpaților s-a produs un prejudiciu bugetului consolidat al statului, în cauză interesele patrimoniale ale acestuia fiind reprezentate de părțile civile.

De asemenea, cu ocazia soluționării laturii penale a cauzei, s-a reținut că inculpații au acționat cu vinovăție în forma intenției, ca atare s-a reținut existența acesteia și în materie civilă cu atât mai mult cu cât în civil răspunderea este angajată indiferent de gradul de vinovăție al autorului faptei ilicite.

Conform art.22 alin. 1 Cod procedură penală, hotărârea definitivă a instanței penale are autoritate de lucru judecat în fața instanței care judecată acțiunea civilă cu privire la existența faptei, a persoanei care a săvârșit-o și a vinovăției acesteia.

În ceea ce privește existența prejudiciului produs de faptele inculpaților, instanța reține că acesta constă în efectul negativ suferit de bugetul general consolidat al statului român.

Instanța a reținut că scopul instituirii răspunderii civile delictuale este acela de a asigura o reparație integrală a prejudiciului produs context în care sumele pe care inculpații sunt obligați să le plătească părților civile trebuie să fie apte să acopere întregul prejudiciul.

Una dintre condițiile cerute pentru a se putea obține repararea prejudiciului este caracterul cert al acestuia atât în privința existenței cât și în privința posibilității de evaluare a acestuia.

Singura problemă care este în discuție în prezenta cauză este întinderea prejudiciului. In astfel de cazuri, sarcina probei revine întotdeauna victimei prejudiciului.

In cauză s-a invocat de către inculpatul P. I. A., prin apărător, faptul că în faza de urmărire penală prejudiciul nu a fost în mod legal stabilit întrucât s-a bazat pe un proces verbal de control întocmit de Garda Financiară O. care nu are competența legală de a calcula accize și anexe ale acestora, singura instituție competentă în stabilirea unor astfel de obligații fiind Direcția Națională a V., prin reprezentanții săi în teritoriu.

Pe de altă parte, reprezentantul Ministerului Public a susținut faptul că Garda Financiară are aceste competențe întrucât, conform HG nr. 1324 din 4 noiembrie 2009 această instituție, la solicitarea procurorului, poate să efectueze constatării cu privire la faptele care constituie încălcări ale dispozițiilor și obligațiilor a căror respectare o controlează întocmind procese verbale prin care poate evalua prejudiciul cauzat aferent operațiunilor verificate, care sunt acte procedurale ce pot constitui mijloace de probă potrivit legii, procesul verbal având caracterul unei constatări tehnico-științifice întocmite în conformitate cu dispozițiile Codului de procedură penală.

Instanța a constatat că această discuție pur teoretică nu are relevanță în cauză decât sub aspectul probatoriului.

În acest scop, instanța a admis în cauză, așa cum s-a arătat, efectuarea unei expertize judiciare de specialitate în vederea stabilirii întinderii prejudiciului.

Referitor la caracterul cert al prejudiciului, instanța a apreciat că, în cauză, acesta este îndeplinit dacă vor fi avute în vedere doar sumele de bani cu titlu de obligații fiscale și anexe ale acestora către statul român aferente cantității de 29.752 pachete de țigări confiscate de la inculpați, în temeiul art. 118 alin. 1 lit. b cod penal.

Nu au fost avute în vedere țigările și alte bunuri care nu s-au găsit asupra inculpaților și nu au fost dovedite din punct de vedere al cantității acestora.

Din rezolvarea laturii penale a cauzei a rezultat că urmare supravegherii operative de către organele de cercetare penală la data de 2.11.2010, au fost prinși în flagrant o parte din membrii grupului infracțional fiind confiscate un număr de 1536 cartușe de țigarete cu filtru, netimbrate, respectiv 15.360 pachete, respectiv un număr de 823 cartușe – 8230 pachete țigări în autoturismul_ condus de V. I. S. și în autoturismul_ condus de N. G. un număr de 713 cartușe țigări – 7130 pachete țigări, iar în uram perchezițiilor domiciliare au fost ridicate un număr de 14.392 pachete țigarete cu filtru, fără marcaj fiscal de la numiții P. I. A., T. M., R. S. R. și D. G., rezultând un număr total de 29.752 pachete țigarete cu filtru, fără marcaj fiscal, destinate comercializării și eludării plății accizelor și taxelor aferente bugetului de stat.

Potrivit art. 206/65 din legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, prin derogare de la prevederile legale în materie care reglementează modul și condițiile de valorificare a bunurilor legal confiscate sau intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului, tutunurile prelucrate confiscate ori intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului se predau de către organul care a dispus confiscarea pentru distrugere, antrepozitarilor autorizați pentru tutun prelucrat, destinatarilor înregistrați, expeditorilor înregistrați sau importatorilor autorizați de astfel de produse.

Astfel, calcularea de către expert a prejudiciului s-a făcut potrivit actelor normative în vigoare care reglementează modul de stabilire a accizei și TVA, respectiv: legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal și HG 44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a legii nr. 571/2003 și drepturilor vamale de import, respectiv Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al României, HG nr. 707/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Codului vamal al României și Tariful vamal de import integrat.

Conform concluziilor raportului de expertiză, raport ce a fost omologat în limitele arătate mai sus, prejudiciul cauzat de inculpați statului român aferent cantității de 29.752 pachete de țigări reprezentând drepturile cuvenite bugetului de stat sunt: accize – 180.446 lei; taxe vamale – 69.802 lei și TVA – 89.144 lei, iar țigările confiscate ori intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului se predau de către organul care a dispus confiscarea pentru distrugere antrepozitarilor autorizați pentru tutun prelucrat, destinatarilor înregistrați, expeditorilor înregistrați sau importatorilor autorizați de astfel de produse.

Inculpații au fost obligați în solidar la repararea prejudiciului cauzat bugetului general consolidat al statului, în cauză fiind întrunite cerințele art. 1003 Cod civil, care stipulează faptul că cei care au cauzat în comun, prin fapta lor ilicită, un prejudiciu, răspund solidar față de victimă.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel DIICOT – Biroul Teritorial O., părțile civile DGFP O., în numele și pentru ANAF, Direcția G. pentru A. și Operațiuni V. C., în nume propriu, în numele și pentru Direcția Județeană pentru A. și Operațiuni V. O., precum și în numele și pentru A. Națională a V., cât și inculpații R. S. R. și T. G. C..

Procurorul, în apelul scris, a soluția primei instanțe sub aspectul modului de rezolvare a laturii civile, solicitând desființarea sentinței, cu consecința obligării, în solidar, a tuturor inculpaților la plata sumelor ce se constituie în prejudiciu cauzat, cum astfel acestea rezultă din adresa cu nr.8313 din 11 martie 2011 a Agenției Naționale de A. F. – A. Națională a V. – Direcția Județeană pentru A. și Operațiuni V. C., defalcate astfel:

- 14.135.677 lei, reprezentând: 2.520.835 lei taxe vamale; 8.031.850 lei accize; 3.582.992 lei TVA;

- 4.270.925 lei, reprezentând echivalentul în lei a cantității de 1.241.548 pachete cu țigări netimbrate, folosite la săvârșirea infracțiunii, care au fost deja comercializate de inculpați.

Totodată, s-a invocat omisiunea instanței de a face aplicarea dispozițiilor prev.de art.163 alin.2 și 5 Cod pr.penală, privind instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpaților.

Inculpații R. S. R. și T. G. C., în apelurile lor, însă fără să indice în concret temeiuri de desființare a sentinței prin care a fost rezolvată latura civilă a cauzei, au susținut, prin apărători, că sumele la care au fost obligați, către bugetul general consolidat al statului, cu titlu de accize, taxe vamale și TVA, sunt greșit stabilite, fiind excesiv de mari.

Partea civilă Direcția R. pentru A. și Operațiuni V. C., în motivele scrise, a criticat soluția primei instanțe sub aspectul modului de rezolvare a laturii civile a cauzei, apreciind că inculpații trebuiau obligați la plata prejudiciului calculat în raport și de cantitatea de 1.241.548 pachete cu țigări, ce nu a fost găsită asupra inculpaților, precizând că întregul prejudiciu cauzat bugetului de stat, așa cum acesta a fost calculat de autoritatea vamală este alcătuit din următoarele sume: drepturi vamale, în cuantum de 14.135.677 lei, reprezentând 2.520.835 lei (taxe vamale); 8.031.850 lei (accize); 3.582.992 lei (TVA), cât și suma de 4.270.925 lei, reprezentând echivalentul în lei a cantității de 1.241.548 pachete cu țigări netimbrate, care nu s-au găsit.

În sprijinul acestor pretenții, partea civilă a invocat art.277 din Codul Vamal al României, cât și dispozițiile prev.de art.654 din HG nr.707/2002, privind regulamentul de aplicare a Codului Vamal, dispoziții ce reglementează împrejurarea că, în situația imposibilității identificării mărfurilor supuse confiscării, inculpatul este obligat la plata unei sume egale cu valoarea în vamă a acestora, la care se adaugă drepturile de import și alte drepturi legal datorate reprezentând impozite și taxe ce se stabilesc la punerea în liberă circulație a mărfurilor.

Totodată, soluția primei instanțe a fost criticată și sub aspectul că inculpații nu au fost obligați la plata accesoriilor, cât și a dobânzilor pentru zilele de întârziere la plată, în conformitate cu prevederile art.119 alin.1, art.120 alin.1 din OG nr.92/2003 (Codul de procedură fiscală).

Partea civilă DGFP O., în apelul scris, a criticat hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând greșita rezolvare a laturii civile a cauzei, în sensul că tribunalul a omis să se pronunțe cu privire la acțiunea civilă a acestei părți, prin care s-a constituit parte civilă cu suma de 10.298.285 lei, reprezentând impozit pe venit și accize la plata obligațiilor fiscale accesorii, calculate în conformitate cu legislația fiscală, la momentul producerii prejudiciului de către inculpați, până la achitarea integrală a sumelor.

În sprijinul pretențiilor, această parte civilă a invocat dispozițiile prev.de art.119, art.120 din OG nr.92/2003.

Verificând hotărârea atacată pe baza criticilor de netemeinicie și nelegalitate invocate, Curtea apreciază că apelurile declarate de DIICOT – Biroul Teritorial O., cât și de și părțile civile D.G.F.P. O., în numele și pentru A.N.A.F., Direcția G. pentru A. și Operațiuni V. C., în nume propriu, în numele și pentru Direcția Județeană pentru A. și Operațiuni V. O., precum și în numele și pentru A. Națională a V., sunt fondate, pentru considerentele arătate mai jos, pe când cele declarate de inculpații R. S. și T. C., vor fi privite ca nefondate.

Într-adevăr, așa cum judicios au invocat și părțile civile, în conformitate cu dispozițiile art.119 alin.1 din OG nr.92/2003, pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată se datorează după acest termen dobânzi și penalități de întârziere, iar potrivit art.120 alin.1 din același Cod de procedură fiscală, dobânzile se calculează pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate, inclusiv, iar nivelul dobânzii de întârziere este de 4,04% pentru fiecare zi de întârziere.

Prin urmare, în considerarea acestor temeiuri instanța trebuia să oblige, în solidar, pe inculpați și la plata accesoriilor aferente sumelor datorate, stabilite în sarcina acestora.

Însă, referitor la critica făcută în sensul că prejudiciul trebuia calculat și în raport de cantitatea de țigări care nu a fost găsită asupra inculpaților, Curtea apreciază că aceasta nu poate fi primită, însușind, cu alte cuvinte, motivarea dată soluției de către prima instanță, potrivit căreia prejudiciul a fost calculat doar în raport cu cantitatea de 29.752 pachete cu țigări, confiscate de la inculpați.

Așa fiind, în baza art.379 pct.2 lit.a Cod pr.penală, apelurile declarate de parchet și părțile civile urmează a fi admise, cu consecința desființării sentinței, iar în rejudecare, se va adopta o nouă hotărâre în fond, cum astfel se va vedea, mai jos, în dispozitiv.

Pentru considerentele reținute în sprijinul soluției de admitere a apelurilor respective, referitor la cele declarate de inculpații R. S. R. și T. G. C., în baza art.379 pct.1 lit.b Cod pr.penală, Curtea urmează să adopte o hotărâre de respingere, ca nefondate, a acestora.

Văzând și art.192 Cod pr.penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelurile declarate de DIICOT- Biroul Teritorial O. și părțile civile D.G.F.P. O., în numele și pentru A.N.A.F., Direcția G. pentru A. și Operațiuni V. C., în nume propriu, în numele și pentru Direcția Județeană pentru A. și Operațiuni V. O., precum și în numele și pentru A. Națională a V., împotriva sentinței penale nr.177 din 23 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul O., în dosarul nr._ .

Desființează sentința și, rejudecând în fond, obligă, în solidar, pe inculpații T. M., T. G. C., P. I. A., R. S. R., N. G., V. I. S., V. T., N. M. L.,

1- la plata sumei de 1.099.663 lei, impozit pe venit, calculată potrivit expertizei contabile efectuată la instanța de fond, către partea civilă D.G.F.P. O., în numele și pentru A.N.A.F., cu accesoriile aferente stabilite potrivit art.120 Cod pr.fiscală ( OUG nr.39/2010);

2- alături de suma de 339.392 lei (reprezentând accize plus taxe vamale plus TVA), calculată potrivit aceleiași expertize, și la plata accesoriilor aferente stabilite potrivit art.120 Cod pr. fiscală ( OUG nr.39/2010), către partea civilă D.R.A.O.V. C..

Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații R. S. R. și T. G. C..

Obligă la 450 lei pe inculpatul R. S. R. cheltuieli judiciare (din care 400 lei reprezentând onorariu apărător oficiu) și la 50 lei pe inculpatul T. G. C., cu același titlu.

Onorariile de avocat oficiu - în sumă de câte 400 lei, vizând apărarea în apel a intimaților inculpați, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

Cu recurs.

Pronunțată în ședința publică de la 18 mai 2012.

G. VintilăPentru judecător

C. A. G. – CM

Semnează președinte complet

Grefier,

S. V.

Red.jud.GV

j.f.C.M.

PS/20.06.2012

← Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160...		Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 1130/2012. Curtea de... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Decizia nr. 175/2012. Curtea de Apel CRAIOVA