Traficul de persoane. Legea 678/2001 art. 12. Decizia nr. 210/2012. Curtea de Apel CRAIOVA

Comentarii

0

Decizia nr. 210/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 20-06-2012 în dosarul nr. 210/2012

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE APEL

DECIZIA PENALĂ Nr. 210

Ședința publică de la 20 Iunie 2012

PREȘEDINTE M. C. G. Judecător

A. M. S. Judecător

Grefier F. U.

Ministerul Public reprezentat de procuror A. G. din cadrul

D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial C.

Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor din ședința publică de la 14 iunie 2012, consemnate în încheierea de ședință de la aceeași dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, privind soluționarea apelurilor declarate de inculpații B. S. și P. A., împotriva sentinței penale nr. 240 din 27.12.2011, pronunțată de T. G., în dosarul nr._ .

La apel au lipsit părțile.

Procedura completă fără citarea părților.

CURTEA,

Asupra apelurilor penale de față:

P. sentința penală nr. 240 din 27.12.2011, pronunțată de T. G., în dosarul nr._, în baza art. 7, al. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74, lit. a și c – 76, lit. b Cod penal, a fost condamnat inculpatul B. F., fiul lui G. și N., născut la data de 08.09.1969 în mun. Tg-J., județul G., cu domiciliul în . G., CNP_, cetățenie română, studii 12 clase, fără ocupație, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, cunoscut cu antecedente penale, la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64, al. 1, lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal.

În baza art. 12, alin. 1 și alin. 2, lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 74 lit. a și c – 76, lit. b Cod penal a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64, al. 1, lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal.

În baza art. 13, al. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 74, lit. a și c – 76 lit. b Cod penal a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64, al. 1, lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal.

În baza art. 329 al. 1,2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 74, lit. a și c – 76, lit. b Cod penal a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64, al. 1, lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal.

În baza art. 71, alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea art. 74, lit. a și c – 76, lit. d Cod penal și 75, lit. a și c Cod penal a fost condamnat același inculpat la 2 ani închisoare.

În baza art. 33, 34 și 35 Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1, lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal.

S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1, lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 86/1 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, aplicată inculpatului B. F. stabilindu-se un termen de încercare compus din durata pedepsei de 3 ani închisoare, la care se adaugă un interval de timp de 2 ani, în total 5 ani.

În baza art. 71, al. 5 Cod penal s-a dispius suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei și pune în vedere inculpatului disp. art. 86/4 Cod penal.

S-a stabilit ca inculpatul să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 863 Cod penal, pct. 1, lit. a – d, respectiv:

- să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

A fost încredințată supravegherea inculpatului B. F. Serviciului de Probațiune de pe lângă T. G..

În baza art. 7, alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 a fost condamnat inculpatul B. S., fiul lui C. și E., născut la data de 09.08.1964, în comuna Toplița, ., cu domiciliul în comuna Scoarța, ., județul G., CNP_, cetățenia română, fără ocupație, concubinaj, cunoscut cu antecedente penale, la 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1, lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal.

În baza art. 12, alin. 1 și alin. 2, lit. a din Legea nr. 678/2001 a fost condamnat același inculpat la 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64, al. 1, lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal.

În baza art. 13, al. 1 din Legea nr. 678/2001 a fost condamnat același inculpat la 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64, al. 1, lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal.

În baza art. 329 al. 1,2 și 3 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64, al. 1, lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal.

În baza art. 71, alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea art. 75, lit. a și c Cod penal a fost condamnat același inculpat la 4 ani închisoare.

În baza art. 33, 34 și 35 Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1, lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal.

S-au interzis inculpatului B. S. drepturile prev. de art. 64 al. 1, lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 7, alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 a fost condamnată e inculpata P. A., fiica lui Ș. și M., născută la data de 05.01.1970, în mun. Tg-J., județul, cu domiciliul în municipiul Tg-J., .. 12, județul G., CNP_, cetățenie română, fără ocupație, concubinaj, la 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1, lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal.

În baza art. 12, alin. 1 și alin. 2, lit. a din Legea nr. 678/2001 a fost condamnată aceeași inculpată la 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64, al. 1, lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal.

În baza art. 13, al. 1 din Legea nr. 678/2001 a fost condamnată inculpata la 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64, al. 1, lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal.

În baza art. 329 al. 1,2 și 3 Cod penal, a fost condamnată inculpata la 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64, al. 1, lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal.

În baza art. 71, alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea art. 75, lit. a și c Cod penal a fost condamnată inculpata la 4 ani închisoare.

În baza art. 33, 34 și 35 Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1, lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal.

S-au interzis inculpatei P. A. drepturile prev. de art. 64 al. 1, lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal, ca pedeapsă accesorie.

S-a constatat că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză.

A fost obligat inculpatul B. F. la 2500 lei cheltuieli judiciare statului.

Au fost obligați inculpații B. S. și P. A. la câte 2800 lei, cheltuieli judiciare statului, din care câte 300 lei, reprezintă onorariu avocați din oficiu și se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul G..

Pentru a pronunța această soluție instanța de prim grad a reținut următoarele:

P. rechizitoriul nr. 47D/P/2009 din 30.06.2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiției – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial G., au fost trimiși în judecată inculpații B. F., trimis în judecată pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea 39/2003, art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a și art. 13 alin. 1 din Legea 678/2001, art. 329 alin. 1, 2 și 3 C.p. și art. 71 al. 1 din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002 și modificată prin Legea 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a și c C.p. și art. 33-34 C.p. (între genuri diferite de infracțiuni), B. S., trimis în judecată pentru infracțiunile prev. de art. 7 al. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, art. 12 al. 1 și al. 2 lit. a și art. 13 alin. 1 din Legea 678/2001, art. 329 alin. 1, 2 și 3 Cod penal și art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002 și modificată prin Legea 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a și c C.p. și art. 33-34 C.p. (între genuri diferite de infracțiuni) și P. A. zisă „D.”, pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea 39/2003. art. 12 alin. 1 și 2 lit.a și art. 13 alin. 1 din Legea 678/2001, art. 329 alin. 1, 2 și 3 C.p. și art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001, aprobată prin Legea 243/2002 și modificată prin Legea 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a și c C.p. și art. 33-34 C.p. (între genuri diferite de infracțiuni).

S-a reținut prin actul de inculpare următoarea stare de fapt:

Rezultatul cercetărilor din această cauză este în strânsă legătură și completează materialul de urmărire penală din dosarul nr. 67D/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiției – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial G., aflat la dosarul nr._ al Tribunalului G., în care s-a pronunțat sentința penală nr. 92/2010.

P. rechizitoriul nr. 67D/P/2008 din 09.09.2009 s-a dispus trimiterea în judecată a 8 inculpați pentru infracțiuni de trafic de persoane minore și majore și proxenetism, prin apartenență a inculpaților la un grup infracțional organizat.

S-a constatat că acei inculpați respectiv, P. D., zis M., P. M., P. L., zis C., M. S., C. F., zis R., C. V., zisă B. și alții, aflați în relații de rudenie apropiată (frați, soți, concubini, copii, nepoți, etc) în perioada 2007-2009 au inițiat, constituit și extins un grup infracțional organizat, timp în care au efectuat diferite activități infracționale specifice traficului de persoane și proxenetism sau pentru a putea realiza aceste fapte (acte false, trafic de migranți, conducere fără permis, etc.).

Ancheta efectuată a scos în evidență fapte comise și de către inculpații B. F., B. S., P. A., cercetați în prezenta cauză, precum și alții, față de toți aceștia disjungându-se materialul de urmărire penală, pentru a li se da posibilitatea unei apărări efective, însă inculpații B. S. și P. A. s-au sustras urmăririi penal, plecând în afara granițelor țării.

Revenind la starea de fapt reținută în actul de inculpare în prezenta cauză, a stabilit procurorul următoarele:

Inculpatul B. S. se află de mai mulți ani în relații de concubinaj cu inculpata P. A. (sora inculpatului P. D., P. M. și C. V.), iar aceștia s-au deplasat prin diferite țări europene, unde s-au implicat în acțiuni de trafic de persoane, prin exploatarea la muncă, ori prin exploatare sexuală, proxenetism, trafic de migranți.

La rândul său, inculpatul B. S. este văr primar cu inculpatul B. F., părinții acestora fiind frați și amândoi au călătorit împreună în diferite țări străine.

În luna martie 2009, inculpații B. S. și P. A. au revenit în România întrucât tatăl acesteia era grav bolnav.

Tot în luna martie 2009 au venit din Italia, la domiciliul lor din Tg-J., inculpații P. D., P. M., M. S. (concubina lui P. D.) și fiica celor doi, P. I. S..

Pentru a păstra în continuare controlul asupra părții vătămate N. A. G., aceștia au transportat-o cu ei din Italia (Foggia), unde fusese exploatată sexual din luna noiembrie 2007, când era încă minoră (17 ani), după ce o luaseră de sub autoritatea altor traficanți de persoane.

Partea vătămată N. A. G. nu avea acte de identitate și nici de stare civilă, iar membrii grupării infracționale erau interesați să obțină documente pentru aceasta, pentru a putea călători înapoi în Italia, în vederea practicării prostituției.

Tânăra avea domiciliul în municipiul B., dar a fost cazată în municipiul Tg-J., la locuința familiei P., unde a venit și inculpatul B. S..

În această perioadă de ședere în țară, inculpații B. S. și P. A. au sprijinit pe P. D., P. M., M. S., P. L. și pe ceilalți membri ai grupării în diferite activități infracționale.

Astfel, cei doi inculpați l-a începutul lunii aprilie 2009 au participat la transferul părții vătămate minore D. G. L. (15 ani) și la cazarea acesteia la adresa unde se afla și partea vătămată N. A. G., fiind trecută de sub autoritatea unor alți cetățeni de etnie rromă, aflați în relații de afinitate cu inculpata P. A. și alții.

Cele două părți vătămate erau în atenția membrilor grupării pentru a fi scoase din țară cu proxima ocazie, momentul prielnic ivindu-se după ce infractorii au stabilit alte legături infracționale și au fost sprijiniți esențial de inculpatul B. F. cu scopul ca părțile vătămate să fie scoase fraudulos din țară de alte persoane și preluate imediat după trecerea frontierei de stat.

Niciuna din cele două părți vătămate nu puteau ieși legal din țară pentru că nu aveau cărți de identitate și nici pașapoarte, iar minora D. G. L. nu avea nici acceptul autentic al părinților săi.

În fapt, această minoră părăsise domiciliul părintesc și pe acest considerent, ea fusese recrutată și transferată din alte medii infracționale pentru a i se pierde urma.

Plasatorii acestei minore sunt membrii unei alte grupări, unii dintre aceștia fiind în relații de afinitate cu inculpata P. A., iar pentru faptele acestora s-a dijuns materialul de urmărire penală cu motivarea că activitatea infracțională a lor s-a desfășurat în mod separat și în cu totul alte circumstanțe decât cele din prezenta cauză.

Inculpatul B. F. a intermediat legătura cu C. Ilariu P. și Mureșean I., trimiși în judecată și condamnați prin sentința penală nr. 92/2010 a Tribunalului G., stabilindu-se plecarea din țară în data de 10.04.2009.

La această dată cele două părți vătămate susnumite au fost îmbarcate de la Tg-J. în autoturismele cu numărul de înmatriculare AX.117.WJ și_, în care au urcat pe lângă cei trimiși în judecată în cauza anterioară și inculpații B. S., B. F. și P. A..

Conform înțelegerii dintre inculpații din cauză și ceilalți membrii ai grupării infracționale, cele două victime au fost transportate la Filiași, unde erau așteptate de către C. Ilariu P. și Mureșean I., cu un autocar și plasate acestora din urmă pentru a le transporta și trece fraudulos frontiera.

Cei doi trebuiau să le scoată din țară fraudulos cu autocarul firmei MAXI BUS INTERNACIONAL, cu numărul de înmatriculare 01.CX, în Portugalia în schimbul sumei de 2000 euro, iar imediat după trecerea frontierei în Ungaria, grupul de bază, printre care și cei trei inculpați, din prezenta cauză, urma să preia părțile vătămate și să continue deplasarea cu cele două autoturisme până în Italia, destinația Foggia.

La punctul de trecere a frontierei Cenad, autocarul în care se aflau la vedere numai C. Ilariu P. și conducătorul auto M. I. a fost verificat și în cala acestuia au fost depistate cele două părți vătămate.

Cei trei inculpați, precum și ceilalți membri ai grupului susmenționați au ales să treacă frontiera în Ungaria pe la Nădlag, dar au renunțat după ce au aflat de nereușita acțiunii de la celălalt punct de frontieră și s-au întors în Tg-J..

Organele poliției de frontieră care au constatat fapta au înregistrat cauza la P. de pe lângă Judecătoria Sînicolau M., unde, inițial, persoanele audiat au făcut declarații din care să excludă implicarea membrilor grupării P. și a inculpaților B. F., B. S. și P. A., ca legături de intermediere cu cei prinși în fapt la Vama Cenad.

Având în vedere infracțiunea de trafic de emigranți, reținută la început doar în sarcina celor găsiți în autocar, organele poliției de frontieră au luat măsura ca până la lămurirea cazului părțile vătămate N. A. G. și D. G. L. să stea într-un centru de protecție.

În perioada imediat următoare membrii grupării infracționale implicați în această acțiune, inclusiv inculpații cercetați în prezenta cauză s-au mobilizat pe căi ocolite să intre în legătură cu părțile vătămate aflate într-un centru de protecție din județul T., au delegat și plătit în mod ascuns apărători pentru aceste tinere, cu scopul de a obține date de la dosarul cauzei și pentru a restabili autoritatea asupra părților vătămate.

P. aceste modalități, la data de 24.04.2009 partea vătămată N. A. G. a fost din nou adusă la domiciliul familiei P. din municipiul Tg-J., o contribuție esențial având și cei trei inculpați, pe care probele îi prezintă în diferite ipostaze atunci când au sprijinit membrii grupului de bază.

După reușita acestei acțiuni, cei trei inculpați au plecat în străinătate și nu se aflau în țară la data de 23.05.2009, când s-a realizat prinderea în fapt a celorlalți membri ai grupului infracțional, în momentul în care încercau să treacă din nou frontiera în Italia cu partea vătămată N. A. G..

În drept, s-a reținut în rechizitoriu că faptele inculpatului B. F. constând în aceea că în cursul lunii aprilie 2009 a aderat și sprijinit membrii unui grup infracțional organizat cu scopul de a comite infracțiuni de trafic de persoane minore și majore, proxenetism și prostituție, timp în care a transportat și transferat în scop de exploatare sexuală prin călăuzire și îndrumare să treacă fraudulos frontiera de stat partea vătămat minoră D. G. L. (15 ani) și N. A. G. (18 ani), cu ajutorul altor persoane, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea 39/2003, art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a și art. 13 alin. 1 din Legea 678/2001, art. 329 alin. 1, 2 și 3 C.p. și art. 71 al. 1 din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002 și modificată prin Legea 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a și c C.p. și art. 33-34 C.p. (între genuri diferite de infracțiuni).

Faptele inculpatului B. S., constând în aceea că în perioada martie-aprilie 2009 a aderat și sprijinit membrii unui grup infracțional organizat cu scopul de a comite infracțiuni de trafic de persoane minore și majore, proxenetism și prostituție, timp în care a recrutat, cazat, transportat și transferat în scop de exploatare sexuală prin călăuzire și îndrumare să treacă fraudulos frontiera de stat partea vătămat minoră D. G. L. (15 ani) și N. A. G. (18 ani), cu ajutorul altor persoane, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. 7 al. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, art. 12 al. 1 și al. 2 lit. a și art. 13 alin. 1 din Legea 678/2001, art. 329 alin. 1, 2 și 3 Cod penal și art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002 și modificată prin Legea 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a și c C.p. și art. 33-34 C.p. (între genuri diferite de infracțiuni).

Faptele inculpatei P. A. constând în aceea că în perioada martie-aprilie 2009 a aderat și sprijinit membrii unui grup infracțional organizat cu scopul de a comite infracțiuni de trafic de persoane minore și majore, proxenetism și prostituție, timp în care a recrutat, cazat, transportat și transferat în scop de exploatare sexuală prin călăuzire și îndrumare să treacă fraudulos frontiera de stat partea vătămat minoră D. G. L. (15 ani) și N. A. G. (18 ani), cu ajutorul altor persoane, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. 7 al. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, art. 12 al. 1 și al. 2 lit. a și art. 13 alin. 1 din Legea 678/2001, art. 329 alin. 1, 2 și 3 Cod penal și art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002 și modificată prin Legea 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a și c C.p. și art. 33-34 C.p. (între genuri diferite de infracțiuni).

S-a mai reținut în actul de inculpare că mijloacele de probă care dovedesc că faptele au fost săvârșite cu vinovăție de către inculpat sunt

- procese verbale de constatare și efectuare a unor acte premergătoare;

- declarații persoane vătămate;

- declarații inculpați și învinuiți;

- declarații martori;

- adrese și comunicări din partea autorităților judiciare de legătură;

- adrese – răspuns din partea unităților bancare, companiilor și serviciilor de transport;

- răspunsurile de la unitățile bancare privind transferurile naționale de bani, precum și din partea instituțiilor asimilate;

- note privind redarea scrisă a conținutului unor convorbiri și comunicări telefonice dintre inculpați, învinuiți alte persoane de legătură ale acestora;

- planșe fotografice;

- procese verbale de supraveghere operativă;

- comunicări din partea organelor de frontieră și a serviciilor de evidență informatizată a persoanei.

Ansamblul probatoriului administrat în cursul cercetării judecătorești și anume, declarația inculpatului B. F., declarația părții vătămate D. G. L., declarația martorului B. S. A., coroborate cu declarațiile părții vătămate N. A. G., precum și ale martorilor S. P., S. A. I., D. I. și Rema M. date în cursul urmăririi penale, citite în ședința de judecată din 26.10.2010, conform art. 327 alin. 3 Cod proc.pen. și de care instanța va ține seama la pronunțarea acestei sentințe, confirmă pe deplin starea de fapt reținută prin actul de inculpare, săvârșirea cu vinovăție a faptelor deduse judecății, de către fiecare inculpat, fiind pe deplin dovedită astfel, de către instanța de judecată.

Astfel, reține ca stare de fapt instanța următoarele:

P. aducerea numitei N. A. G. în țară, membrii grupului infracțional, la care au aderat și cei trei inculpați din prezenta cauză, urmăreau să-i obțină acte de identitate, pentru că aceștia erau numai în posesia unei cărți de identitate falsificate, potrivit cum arată copia xerox a acesteia ridicată împreună cu alte mijloace materiale de probă de la domiciliul inculpatei P. M. din municipiul Tg-J., .. 13, jud. G..

Persoana vătămată a fost cazată la domiciliile numiților P. L., P. D., P. M., M. S., așteptându-se un moment prielnic să o scoată din nou din țară.

La data de 16 martie 2009, numita M. S. a expediat, din municipiul Tg-J., suma de 1000 RON către S. P. (mama persoanei vătămate N. A. G.).

În acest fel, se pregătea apropierea de către rudele persoanei vătămate, pentru a se obține actele sale de identitate de la soțul acesteia N. Culae R. din mun.B..

P. activități paralele, numitul P. L. a aflat de prezența minorei D. G. L., în vârstă de 15 ani, sub autoritatea altor traficanți de persoane de pe raza municipiului Tg-J. și la înțelegere cu numiții P. D., M. S., P. M. și cu Laganara Francesco A. M., au transferat-o și cazat-o la domiciliile acestora, laolaltă cu N. A. G..

S-a stabilit faptul că minora D. G. L. nu avea acte de identitate, în afara unei cărți provizorii, dar care nu era acceptată la organele de frontieră, cu atât mai mult cu cât respectiva persoană nu avea acceptul părinților să iese din țară.

În această situație, membrii grupării infracționale au ales calea să treacă fraudulos frontiera de stat a României cu N. A. G. și D. G. L..

De teama prinderii lor în fapt și pentru a evita tragerea la răspundere penală, numiții P. D., M. S., P. M., P. L. și inculpații B. S. și P. A., zisă D., au intrat în legătură infracțională și cu inculpatul B. F., iar mai apoi, prin acesta, cu numitul C. Ilariu P., ca acesta la rândul lui, să găsească pe numitul M. I., care avea posibilitatea, în calitate de șofer la o firmă de transport internațional, înregistrată în Portugalia, să facă transportul clandestin până în Ungaria, la cel mai apropiat punct de staționare, după trecerea frontierei.

La data de 10 aprilie 2009, când s-a pus în mișcare tot angrenajul infracțional menționat mai sus, numiții P. D., M. S., P. L., ajutați de inculpații B. S. și P. A., zisă D., s-au îmbarcat în autoturismul marca Hyundai Coupe cu nr. de înmatriculare AX-117-WJ (proprietatea numitei P. M.), condus de numitul P. D., cât și autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare_, (condus de numitul P. L.), împreună cu persoanele vătămate N. A. G. și D. G. L..

S-au deplasat pe raza comunei Bîlteni, de unde au luat pe inculpatul B. F. și pe numitul C. Ilariu P., iar mai apoi, au mers pe raza orașului Filiași, jud. D., unde, într-un PECO, s-au întâlnit cu M. I., care a venit să preia persoanele vătămate, în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat cu autocarul marca M., înmatriculat în Portugalia, cu nr. 01-12-CX (aparținând firmei de transport MAXI BUS INTERNACIONAL).

În autocar, au fost urcate numai persoanele vătămate și C. Ilariu P., ca garant al transportării fetelor până la preluarea lor în Ungaria de ceilalți membrii ai grupării infracționale.

Plata transportului în sumă de 2000 Euro se făcea de numitul P. D., pentru că autocarul nu mai avea alți pasageri și făcea o cursă doar pentru ei.

După luarea unor măsuri de prevedere din partea membrilor grupării, autocarul a încercat să treacă frontiera pe la Punctul de Trecere al Frontierei Cenad, iar celelalte două autoturisme pe la Punctul de Trecere al Frontierei Nădlac și trebuiau să se reîntâlnească.

În apropierea frontierei, numiții M. I. și C. Ilariu P. au ascuns persoanele vătămate N. A. G. și D. G. L., în cala autocarului, prin demontarea unui capac de vizitare la anumite conducte de presiune.

Organele de frontieră au constatat fapta și s-a înregistrat cauza la P. de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M., unde inițial, persoanele audiate au făcut declarații care să excludă din situația de fapt reală, pe membrii grupării P., cât și pe inculpații B. F., B. S., ca legături de intermediere cu cei prinși în fapt.

Cauza a fost înregistrată la acel parchet sub nr. 436/P/2009, dar a fost declinată și conexată la acest dosar.

Avându-se în vedere infracțiunea de trafic de migrați pusă în sarcina numiților M. I. și C. Ilariu P., organele poliției de frontieră au luat măsuri ca, până la lămurirea aspectelor, N. A. G. și D. G. L. să stea într-un centru de protecție.

P. D., P. L., M. S., P. M., împreună cu C. V. și inculpații B. S. și P. A., precum și cu făptuitorul C. M., au luat toate măsurile necesare pentru a afla locul unde sunt adăpostite persoanele vătămate, de a intra în contact cu ele, iar de la cele două dosare, instrumentate de organele de urmărire penală din județele T. și A., să afle aspecte despre mersul cercetărilor.

Pe căi ocolite, membrii grupării au discutat cu B. S. A. –avocat în cadrul Baroului G., posibilitatea ca acesta să aibă acces la cele două dosare și să le dea informațiile necesare.

În același timp, cu ajutorul acestuia, s-a urmărit scoaterea din centru de protecție a părților vătămate N. A. G. și D. G. L..

Așa cum declară partea vătămată D. G. L. (fila 84 dosar tribunal), inculpații B. F., B. S. și P. A., precum și ceilalți membrii ai grupării susmenționați au plecat din Filiași cu cele două mașini în urma autocarului, fiind văzuți de către aceasta, iar pe traseul spre granița cu Ungaria, cele două mașini cu susnumiții au trecut și în fața autocarului.

Totodată, aceeași partea vătămată precizează în declarația sa că numitul C. P. Ilariu, a spus celor două părți vătămate că pasagerii din cele două autoturisme urmau să treacă granița prin Vama Nădlag și să le aștepte la prima stație PECO din Ungaria.

Mai precizează partea vătămată în declarația sa că membrii grupării care le-au racolat să le transporte în Italia pentru a practica prostituția, printre care și cei trei inculpați, din această cauză, au instruit cele două părți vătămate înainte de a pleca să spună că în situația în care vor fi prinse de către organele poliției de frontieră că nu au nicio legătură cu aceștia și că victimele au vrut să plece în străinătate pe cont propriu pentru a-și găsi de lucru.

Aceeași parte vătămată confirmă implicarea inculpatului B. F. în activitatea infracțională, declarând că în stația Peco, Filiași, acesta a coborât din autoturism, fiind observat că discuta cu numiții P. D. și P. L., însă nu a auzit conținutul discuției, nefiind în apropierea acestora.

De asemenea, aderarea inculpaților B. S. și P. A. la grupul infracțional al numitului P. D., precum și săvârșirea și a celorlalte infracțiuni reținute în sarcina lor, este probată și prin declarația aceleași părți vătămate, care a precizat că a stat la domiciliul lui P. D. circa o lună de zile împreună cu cealaltă parte vătămată, împreună cu acești doi inculpați, printre alții, timp în care cei doi inculpați le-au cumpărat țigări, alimente, iar inculpata P. A. le-a spus că ea le va însoți până în Italia și tot aceasta le va duce și le va lua de la stradă, unde urmau să practice prostituția.

Mai precizează partea vătămată că inculpatul B. S. avea și sarcina să protejeze cele două victime pe perioada șederii la locuința familiei P., înainte de a pleca din țară, mai ales că partea vătămată D. G. L. locuise anterior la numitul M. I., zis E., căruia inculpatul B. S. i-a interzis să vină la locuința unde se aflau părțile vătămate.

Reține tribunalul că în speță ne aflăm în prezența unei grupări infracționale structurată în primul rând pe relații de rudenie sau afinitate, numitul P. D. fiind în concubinaj cu M. S., C. F., fiind nepot de frate al numitei M. S., numita C. V., fiind sora numiților P. D. și P. M., P. L., fiind fiul numitei C. V. și nepot de soră a numiților P. M. și P. D., numitul C. F., fiind nepot de frate al numitei M. S., inculpatul B. S. fiind concubinei inculpatei P. A., iar aceasta este sora numiților P. D., P. M. și C. V., în fine, inculpatul B. S. este văr primar cu inculpatul B. F..

Aceste relații, au întărit coeziunea membrilor grupului, precum și încrederea între ei în desfășurarea activității infracționale și valorificarea cât mai concentrată a produsului infracțional.

În drept s-a apreciat că faptele inculpatului B. F. care, în cursul lunii aprilie 2009 a aderat și sprijinit membrii unui grup infracțional organizat cu scopul de a comite infracțiuni de trafic de persoane minore și majore, proxenetism și prostituție, timp în care a transportat și transferat în scop de exploatare sexuală prin călăuzire și îndrumare să treacă fraudulos frontiera de stat partea vătămat minoră D. G. L. (15 ani) și N. A. G. (18 ani), cu ajutorul altor persoane, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea 39/2003, art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a și art. 13 alin. 1 din Legea 678/2001, art. 329 alin. 1, 2 și 3 C.p. și art. 71 al. 1 din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002 și modificată prin Legea 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a și c C.p. și art. 33-34 C.p. (între genuri diferite de infracțiuni).

Faptele inculpatului B. S., constând în aceea că în perioada martie-aprilie 2009 a aderat și sprijinit membrii unui grup infracțional organizat cu scopul de a comite infracțiuni de trafic de persoane minore și majore, proxenetism și prostituție, timp în care a recrutat, cazat, transportat și transferat în scop de exploatare sexuală prin călăuzire și îndrumare să treacă fraudulos frontiera de stat partea vătămat minoră D. G. L. (15 ani) și N. A. G. (18 ani), cu ajutorul altor persoane, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. 7 al. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, art. 12 al. 1 și al. 2 lit. a și art. 13 alin. 1 din Legea 678/2001, art. 329 alin. 1, 2 și 3 Cod penal și art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002 și modificată prin Legea 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a și c C.p. și art. 33-34 C.p. (între genuri diferite de infracțiuni).

Faptele inculpatei P. A. constând în aceea că, în perioada martie-aprilie 2009, a aderat și sprijinit membrii unui grup infracțional organizat cu scopul de a comite infracțiuni de trafic de persoane minore și majore, proxenetism și prostituție, timp în care a recrutat, cazat, transportat și transferat în scop de exploatare sexuală prin călăuzire și îndrumare să treacă fraudulos frontiera de stat partea vătămat minoră D. G. L. (15 ani) și N. A. G. (18 ani), cu ajutorul altor persoane, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. de 7 al. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, art. 12 al. 1 și al. 2 lit. a și art. 13 alin. 1 din Legea 678/2001, art. 329 alin. 1, 2 și 3 Cod penal și art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002 și modificată prin Legea 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a și c C.p. și art. 33-34 C.p. (între genuri diferite de infracțiuni).

Infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată cei trei inculpați, fiind pe deplin probate cu probele enumerate mai sus, precum și vinovăția acestora fiind stabilită, urmează ca instanța să dispună condamnarea inculpaților la câte o pedeapsă cu închisoarea, iar la individualizarea judiciară a pedepselor se vor avea în vedere criteriile prev. art. 72 Cod penal, după cum urmează:

Inculpatul B. F. a avut o conduită procesuală constant sinceră, atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul cercetării judecătorești, recunoscând integral faptele comise și regretându-le, nefiind cunoscut cu antecedente penale, motiv pentru care în favoarea acestuia vor fi reținute circumstanțele atenuante prevăzute prin disp. art. 74 lit. a și c Cod penal, cu consecința coborârii pedepselor ce i se vor aplica pentru fiecare reținută în sarcina sa sub minimul special prevăzut de textele incriminatoare, cu excepția infracțiunii prev. de art. 71 alin. 1 din O.U.G. 105/2001, pentru care se va reține circumstanțele agravante prev. prin disp. art. 75 lit. a și c Cod penal (această faptă penală fiind comisă de trei sau mai multe persoane împreună și împreună cu un minor).

Argumentat și de împrejurarea că acesta a avut o contribuție mai redusă față de ceilalți inculpați, în săvârșirea infracțiunilor deduse judecății, precum și de faptul că s-a prezentat la fiecare termen de judecată, apreciază instanța că scopul pedepsei, astfel cum este menționat în art. 52 Cod penal, poate fi realizat și fără executarea efectivă a pedepsei, motiv pentru care față de inculpatul B. F. se va aplica disp. art. 861 și următoarele Cod penal, dispunându-se suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate.

În ceea ce-i privește pe inculpații B. S. și P. A. a reținut că s-au sustras atât de la urmărirea penală cât și de la judecată, părăsind după săvârșirea faptelor țara iar din conținutul mandatelor de aducere de la dosar rezultă că aceștia s-ar afla în Portugalia din cursul anului 2009. A reținut totodată e contribuția mai redusă pe care au avut-o la săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor, în raport cu ceilalți membri ai grupului, condamnați prin sentința penală nr. 92/2010 a Tribunalului G. și lipsa antecedentelor penale. Pentru toate aceste considerente i-a condamnat pe cei doi inculpați la pedepse cu închisoarea, orientate spre minimul special prevăzut de textul incriminator dar care urmează a fi executate în regim de detenție.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termen legal, inculpații B. S. și P. A..

P. motivele de apel formulate în scris și susținute oral de apărătorul ales al inculpaților s-a solicitat, într-o primă teză, să se dispună admiterea apelurilor, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare motivat pe de o parte de faptul că se impunea ca părțile vătămate minore să beneficieze de asistență juridică din oficiu sau să li se pună în vedere că au dreptul la un apărător iar pe de altă parte de faptul că hotărârea apelată este nemotivată reprezentând o copie a rechizitoriului și redând întrutotul soluția pronunțată de tribunal în primul ciclu procesual, mai puțin motivarea pentru fapta prevăzută de art. 329 alin. 1 și 2 C.pen.

Într-o a doua teză s-a solicitat admiterea apelurilor, desființarea sentinței și, în urma rejudecării cauzei să se dispună achitarea inculpaților pentru infracțiunea prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d C.pr.pen. motivat de faptul că această infracțiune se comite cu intenție directă iar apelanții sunt rude cu ceilalți inculpați și nu au cunoscut nici un moment cu ce se ocupă aceștia. Pentru infracțiunile incriminate de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a, art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, art. 71 alin. 1 din OUG nr. 105/2001 s-a solicitat să se dispună achitarea inculpatei P. A. în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. întrucât din probatoriul administrat în cauză reiese că nu a exercitat acte de presiune sau control asupra părților vătămate, nu a cunoscut activitatea pe care au desfășurat-o acestea iar la momentul flagrantului nu a făcut decât să le însoțească pe rudele sale, fără să aibă cunoștință de vârsta fetelor, de slujba ce li se promisese și de ce urmau să facă în Italia. În ceea ce-l privește pe inculpatul B. S. s-a solicitat ca, pentru aceleași infracțiuni, să se dispună achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d C.pr.pen. - nu a comis niciunul dintre actele incriminate, nu a făcut decât să ia act de prezența anumitor persoane în domiciliul părinților concubinei sale, nu a cunoscut că li s-a propus un anumit job sau că au fost înșelate în legătură cu ce ar fi trebuit să facă în străinătate.

Într-o teză finală, pentru ambii inculpați s-a solicitat reindividualizarea pedepsei prin coborârea acesteia sub minimul special, ca urmare a reținerii de circumstanțe atenuante, față de conduita sinceră și contribuția infimă la comiterea faptelor în cazul inculpatei P. A. respectiv conduita sinceră și lipsa antecedentelor penale în cazul inculpatului B. S.. S-a solicitat totodată să se dispună suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante.

Examinând sentința apelată, atât prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, în conformitate cu prevederile art. 371 alin. 2 C.pr.pen., curtea constată că sunt nefondate pentru următoarele considerente:

În ceea ce privește criticile de nelegalitate, invocate în susținerea solicitării de desființare a hotărârii și trimitere a cauzei spre rejudecare, curtea constată că prin dispozițiile art. 197 alin. 2 C.prn. sunt prevăzute sub sancțiunea nulității absolute doar prevederile referitoare la asistența juridică obligatorie a învinuitului sau inculpatului. Față de această situație, orice dispoziție care ar reglementa asistența juridică obligatorie a persoanelor vătămate minore este sub sancțiunea nulității relative și nu poate fi invocată decât de partea care a suferit vătămarea, respectiv persoana vătămată nu și de către inculpat cum este cazul în speță. Pe de altă parte curtea constată că prin audierea părții vătămate minore în lipsa unui apărător dar în prezența reprezentanților legali ai acestei în faza urmăririi penale (filele nr. 112-117 dosar urmărire penală), respectiv în prezența unuia dintre reprezentanții legali și anume mama minorei, în faza judecății (fila nr. 46) nu se poate susține că s-a produs o vătămare intereselor generale ale societății prin împiedicarea aflării adevărului și justei soluționări a cauzei pentru ca nulitatea să poată fi invocată din oficiu de către instanță, în condițiile art. 197 alin. 4 teză finală.

Cât privește susținerea că hotărârea apelată ar fi nemotivată curtea constată că nu este reală întrucât, în considerentele acestei hotărâri, instanța de prim grad a arătat situația de fapt pe care a reținut-o, a analizat și indicat mijloacele de probă pe care le-a avut în vedere cu ocazia reținerii situației de fapt, a analizat încadrarea juridică a faptelor și a indicat elementele de care a ținut seama cu ocazia individualizării pedepselor și a modalității de executare a pedepsei rezultante.

Pe fondul cauzei curtea constată că în urma examinării în mod coroborat a materialului probator administrat în faza urmăririi penale și cu ocazia cercetării judecătorești instanța de prim grad a reținut o situație de fapt corectă, cu încadrarea juridică corespunzătoare.

În urma propriului examen curtea reține, la fel ca instanța de prim grad că în perioada martie-aprilie 2009 cei doi inculpați au aderat și sprijinit membrii unui grup infracțional organizat cu scopul de a comite infracțiuni de trafic de persoane minore și majore, proxenetism și prostituție, activitatea celor doi inculpați constând în aceea că în această perioadă, cu ajutorul altor persoane, au recrutat, cazat, transportat și transferat în scop de exploatare sexuală prin călăuzire și îndrumare să treacă fraudulos frontiera de stat pe părțile vătămate N. A. G. și D. G. L., aceasta din urmă fiind minoră la data comiterii faptei. Faptele comise întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care au fost condamnați, prev. și ped. de art. 7 al. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, art. 12 al. 1 și al. 2 lit. a și art. 13 alin. 1 din Legea 678/2001, art. 329 alin. 1, 2 și 3 Cod penal și art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002 și modificată prin Legea 39/2003.

Apărările formulate de inculpați, inclusiv cu ocazia motivării prezentei căi de atac, apărări prin care aceștia susțin în esență că nu au cunoscut și nu au fost implicați în activitatea de traficare a celor două persoane vătămate nu sunt fondate, solicitarea de achitare în raport de dispozițiile art. 10 lit. d respectiv 10 lit. c C.pr.pen. nefiind întemeiată.

Astfel, suplimentar față de motivarea pe care a făcut-o instanța de prim grad, motivare însușită în integralitate de curte se constată că, în dovedirea activității infracționale desfășurată de inculpați relevantă este depoziția părții vătămate minore D. G. – L. care, audiată de instanța de prim grad a declarat că toți cei din casă, inclusiv inculpata P. A., știau că ea, împreună cu partea vătămată N. A. G. vor fi duse în străinătate pentru a se prostitua. Tot din declarația acestei părți vătămate reiese că P. A. și B. S. i-au promis că „o să fie bine” atunci când o să meargă să se prostitueze, ca va sta cu ei și se vor purta frumos cu ea în sensul că nu o vor certa și nu o vor lovi așa cum procedează alți proxeneți. Declarația părții vătămate constituie mijloc de probă și servește la aflarea adevărului întrucât se coroborează ce celelalte probe administrate în cauză: declarația dată de partea vătămată N. A. G. în faza de urmărire penală, din care rezultă că în activitatea care a avut drept scop scoaterea sa și a părții vătămate D. G. – L., în mod ilegal din țară, în vedere practicării prostituției în străinătate s-au implicat „toți frații P., inclusiv P. A., zisă D., B. S. (…)” – fila nr. 126 vol. I; note de supraveghere operativă respectiv, planșe foto, proces – verbal de constatare întocmit de agenții operativi din cadrul S.P.F. Sînnicolaul M., Punctul de Frontieră Cenad (filele nr. 1-70 vol. II urmărire penală) din care rezultă că inculpații apelanți au cunoscut și au contribuit la încercarea de a le trece fraudulos frontiera pe cele două părți vătămate, ascunse în acest scop în cala autocarului condus de M. I.; declarația martorului S. A. (fila nr. 41 dosar tribunal) din care rezultă că inculpata P. Angel i-a însoțit pe B. S. și B. F. atunci când au mers la Timișoara pentru a obține actele necesar trecerii frontierei de către partea vătămată A. G., note de redare convorbiri telefonice, din care rezultă inclusiv activitatea desfășurată de inculpatul B. S. ulterior depistării părților vătămate la trecerea frontierei în scopul recuperării acestora.

Examinând în continuare, din oficiu, hotărârea apelată curtea constată că față de situația de fapt reținută și în acord cu Decizia ÎCCJ nr. XVI din 19.03.2007, corect instanța de prim grad a dispus achitarea inculpaților apelanți, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d C.pr.pen. pentru infracțiunea de proxenetism, prev. de art. 329 alin. 1, 2, 3 C.pen.

Cât privește individualizarea pedepselor curtea apreciază că prin aplicarea unor pedepse cu închisoarea, orientate către minimul special, tribunalul a acordat suficiență relevanță datelor ce caracterizează favorabil persoana inculpaților – mai exact împrejurarea că nu sunt cunoscuți cu antecedente penale întrucât atitudinea sinceră nu poate fi reținute din moment ce apelul declarat vizează obținerea unei soluții de achitare în temeiul art. 10 lit.d și art. 10 lit.c C.pr.pen. – neimpunându-se reținerea de circumstanțe atenuante.

Nici în privința reindividualizării modalității de executare a pedepsei, cu consecința suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, apelurile declarate de inculpați nu sunt întemeiate. În acest sens curtea reține că instanța de prim grad a apreciat corect că scopul preventiv-educativ al pedepsei, înțeles în dubla sa accepție, de prevenție generală și specială, nu poate fi atins decât prin executare în regim de detenție față de natura și gravitatea infracțiunilor, reliefată de modalitatea în care au fost comise și vârsta părților vătămate (15 respectiv 18 ani), față de perseverența infracțională manifestată de inculpați – din materialul probator administrat în cauză a reieșit că inculpatul B. S. a întreprins activități destinate recuperării părților vătămte, ulterior depistării acestora la frontieră și față de atitudinea manifestată în dosar – inculpații s-au sustras atât de la urmărirea penală cât și de la judecată iar datele existente la dosar conduc la concluzia că au plecat în străinătate ceea ce dovedește faptul că inculpații nu conștientizează gravitatea infracțiunilor comise, riscul reiterării unui comportament infracțional similar fiind major.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 379 pct. 1 lit. b C.pr.pen. apelurile declarate de inculpații P. A. și B. S. vor fi respinse ca nefondate.

În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. fiecare dintre cei doi inculpați va fi obligat să plătească câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Văzând și dispozițiile art. 385¹ și urm. C.pr.pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații P. A. și B. S. împotriva sentinței penale nr. 240 din 27.12.2011, pronunțată de T. G., în dosarul nr._ .

Obligă pe fiecare dintre inculpați să plătească câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi, 20.06.2012.

M. C. G. A. M. S.

Grefier,

F. U.

Red.jud.AMS

j.f.C.C.

IB

← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1294/2012. Curtea de Apel...		Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1404/2012. Curtea de Apel... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 1229/2012. Curtea de Apel CRAIOVA Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Decizia nr. 1293/2012. Curtea de Apel CRAIOVA Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1290/2012. Curtea de Apel CRAIOVA Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1294/2012. Curtea de Apel CRAIOVA Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1404/2012. Curtea de Apel CRAIOVA Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160 ind.2 C.p.p.. Decizia nr. 1415/2012. Curtea de Apel CRAIOVA Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Decizia nr. 175/2012. Curtea de Apel CRAIOVA Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 1130/2012. Curtea de Apel CRAIOVA