Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Decizia nr. 486/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 486/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 16-10-2015 în dosarul nr. 486/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 486
Ședința publică de la 16 octombrie 2015
PREȘEDINTE A. D.- judecător
Grefier V. D.
Ministerul public a fost reprezentat prin procuror D. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă C. de A. C..
***
Pe rol judecarea contestației formulată de condamnatul N. G., împotriva sentinței penale nr. 488 din data de 02 iulie 2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: contestatorul condamnat N. G., asistat de avocat P. C. apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Avocat P. C. pentru contestatorul condamnat, având cuvântul, solicită efectuarea unei expertize medico legale la I.M.L. București.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingerea cererii formulate de apărătorul contestatorului condamnat.
Instanța respinge ca nefiind utilă soluționării cauzei efectuarea unei expertize medico-legale, având în vedere că la fond a fost efectuată o astfel de expertiză, ale cărei concluzii nu sunt neclare sau contradictorii..
Nefiind invocate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor judiciare.
Avocat P. C. pentru contestatorul condamnat, având cuvântul, solicită admiterea contestației si să se dispună întreruperea executări pedepsei condamnatului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea contestației formulată de condamnat în concluziile din raportul de expertiză reiese că condamnatul suferă de boli care nu se impune întreruperea executării pedepsei.
Contestatorul condamnat N. G., având cuvântul arată că este de acord cu concluziile apărătorului și arată că are probleme pulmonare.
C.
Asupra contestației de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 488 din data de 02 iulie 2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, în baza art 592 C.p.p. rap la art. 589 C.p.p. a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei formulata de condamnatul N. G., fiul lui D. și M., născut la data de 19 februarie 1989, CNP_, cu domiciliul in ., ., judetul D., in prezent deținut in P. C..
În baza art. 275 alin 2 Cpp a fost obligat condamnatul la plata sumei de 626 lei cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei onorariu avocat oficiu si 63 lei contravaloare expertiză medico – legală.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a constatat că prin cererea înregistrată la data de 12.02.2015, persoana condamnată N. G. a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei pe motiv medical.
In motivarea cererii, petentul a arătat ca suferă de o boală de inimă si de o afecțiune la plămâni cu care a fost internat in Spitalul Penitenciar Jilava, iar după un timp, boala a evoluat, cauzând din nou probleme de sănătate.
La solicitarea instanței, la dosarul cauzei P. C. a înaintat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 111/2014 din 03.03.2014.
Prin încheierea din data de 16.02.2015, instanța a dispus emiterea unei adrese către IML C. pentru efectuarea unei expertize medico-legale care să stabilească bolile de care suferă petentul condamnat, dacă bolile îl pun sau nu în imposibilitatea executării pedepsei în regim de detenție, dacă acestea pot fi tratate în rețeaua medicală a Administrației Naționale a Penitenciarelor ori sub pază permanentă în rețeaua medicală a Ministerului Sănătății Publice.
Prin adresa nr. 663/A/06.04.2015, Institutul de Medicină Legală C. a înaintat raportul de expertiză medico-legală necesar soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat următoarele:
Potrivit art. 592 C.p.p. rap. la art. 589 alin. 1 lit. a C.p.p., executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a ANP și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că întreruperea executării pedepsei și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Din cuprinsul copiei mandatului de executare a pedepsei înaintată de P. C. s-a reținut că petentul se află în executarea pedepsei de 15 ani, 6 luni si 20 zile închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art 174, art 175 lit i Cp 1969, aplicată prin s.p. nr. 138 din data de 12.02.2014 pronunțata de Tribunalul D., rămasă definitivă la data de 03.03.2014 prin necontestare, în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr. 111/2014 din 03.03.2014.
La întocmirea raportului de expertiză medico-legală nr. 663/A1/06.04.2015 întocmit de IML C. au fost avute în vedere mai multe documente medicale și rezultate ale examenelor medicale de specialitate din cadrul secției interne.
S-a avut în vedere și referatul medical emis de ANP, prin care s-a prevăzut că petentul condamnat suferă de " Pahipleurită post pleurezie bacilară".
De asemenea, din concluziile raportului de expertiză medico-legală reiese că petentul N. G. prezintă diagnosticul "Nimic activ pleuro – pulmonar. Clinic sănătos", prin urmare poate fi tratat în Rețeaua Sanitară a ANP.
Din interpretarea dispozițiilor legale sus menționate, rezultă că cele două condiții trebuie îndeplinite cumulativ, iar existența și gravitatea bolii trebuie dovedite numai prin efectuarea unei expertize medico-legale de către serviciul medico-legal competent.
Raportând situația de fapt în cauză la condițiile legale menționate anterior și având în vedere concluziile raportului de expertiză medico - legală din care rezultă că prezintă diagnosticul ""Nimic activ pleuro – pulmonar. Clinic sănătos" instanța constată nerealizată prima condiție.
Cum cele două condiții trebuie îndeplinite cumulativ, instanța constatând nerealizată una dintre ele, a considerat de prisos a verifica realizarea celei de a doua condiții, respectiv pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta condamnatul prin lăsarea sa în libertate.
Pentru aceste considerente, constatând că petentul este clinic sănătos, așa cum rezultă din concluziile raportului de expertiză medico-legală, fapt ce nu-l pune în imposibilitate de a executa pedeapsa, cererea de față a fost apreciată ca fiind neîntemeiată și a fost respinsă, nefiind întrunite condițiile prev de art. 592 C.p.p. rap. la art. 589 alin. 1 lit. a C.p.p.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul N. G.. Concluziile ministerului public, ale apărătorului inculpatului, precum și ultimul cuvânt al acestuia au fost consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, motiv pentru care nu vor mai fi reluate.
Examinând actele și lucrările dosarului, C. constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, respingând cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul N. G..
Pentru a fi admisă întreruperea executării pedepsei, este necesar să fie îndeplinită condiția prevăzută de art. 592 alin.(1) raportat la art. 589 alin (1) lit. a) Cod procedură penală, respectiv să se constate pe baza unei expertize medico-legale, că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății.
Ori, în condițiile în care expertiza medico-legală nr. 663/A/06.04..2015 efectuată de Institutul de Medicină Legală C. a concluzionat că persoana condamnată nu suferă de afecțiuni pulmonare, diagnosticul medicului legist fiind acela că nu prezintă nimic activ pleuro-pulmonar, fiind sănătos, nu se poate constata incidența cazului de întrerupere a executării pedepsei, prevăzut de art. 592 Cod procedură penală raportat la art.589 alin (1) lit. a) Cod procedură penală, astfel că în mod legal și temeinic prima instanță a respins cererea condamnatului.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 425 ind. 1 alin (1) pct. 1 lit. a) Cod procedură penală, va fi respinsă contestația formulată de condamnatul N. G., împotriva sentinței penale nr. 488 din data de 02 iulie 2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, iar în temeiul art. 275 alin (2) Cod procedură penală, va fi obligat acesta la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei onorariu avocat oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de condamnatul N. G., împotriva sentinței penale nr. 488 din data de 02 iulie 2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, ca nefondată.
Obligă contestatorul condamnat la 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărător din oficiu, în sumă de 130 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 octombrie 2015
Președinte,
A. D.
Grefier,
V. D.
Red.jud.A.D.
j.f.G.C.
V.D. 26 Octombrie 2015
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1215/2015.... → |
|---|
