Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 497/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 497/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 23-10-2015 în dosarul nr. 497/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU M.
DECIZIA PENALĂ Nr. 497/2015
Ședința publică de la 23 Octombrie 2015
PREȘEDINTE T. M. Judecător
Grefier C. G.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă C. de A. C.
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul C. S. împotriva sentinței penale nr. 3478 din 1 octombrie 2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns condamnatul asistat de avocat I. E., în substituire pentru avocat C. A., apărător din oficiu
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocatul E. I., având cuvântul, pentru contestatorul condamnat C. S., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale nr. 3478/01.10.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Totodată, apărătorul contestatorului condamnat, avocatul E. I., solicită admiterea propunerii de liberare condiționată a persoanei condamnate, C. S., arătând că în mod greșit instanța de fond a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, în condițiile în care contestatorul condamnat a executat un număr de 1.227 de zile, din care 52de zile ca urmare a muncii prestată, a avut un comportament în acord cu norme instituționale, a fost recompensat de 10 ori, având o singură sancțiune disciplinară, dând astfel dovezi temeinice de îndreptare.
Având în vedere aceste, apărătorul contestatiorului condamnat, avocatul E. I., consideră că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației formulată de persoana aflată în centrul de detenție, ca nefondată cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat, arătând că dincolo de discuțiile referitoare la comportamentul despre recompensele și alte eventuale sancțiuni care i-au fost aplicate, procurorul consideră că este în interesul persoanei aflate în detenție să rămână să execute din măsura educativă pentru că altfel, având în vedere datele dosarului, ar însemna ca persoana să fie returnată pe stradă, acoio unde s-au întâmplat cele mai multe dintre faptele pe care le-a comis, eventual și unde s-a determinat comiterea faptelor grave de tâlhărie, pentru care se află în detenție.
Totodată, Reprezenrantul Ministerului Public, arată că este vorba de un caz tragic în care persoana aflată în detenție nu a beneficiat de suportul familiei, timp de ani de zile, s-a aflat pe stradă, a consumat substanțe interzise și este necesar și benefic pentru îndreptarea sa, în măsura în care capacitățile sale intelectuale se dezvoltă, să înțeleagă că a comis fapte grave și nu trebuie să aibă un asemenea comportament, solicitând astfel să fie deținut în centrul de detenție.
Contestatorul condamnat, C. S., având cuvântul, arată că este de acord cu susținerile apărătorului său.
CURTEA,
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3478 din 1 octombrie 2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, a fost respinsă propunerea formulata de P. de M. si T. C., privind liberarea conditionata a persoanei internate C. S. în P. de M. și T. C...
A fost fixat termen pentru reînnoirea propunerii, după data de 01.12.2015.
Cheltuielile judiciare în cuantum de 150 lei au rămas în sarcina statului, din care suma de 130 de lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu care va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că la data de 23.09.2015, a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ propunerea de liberare dintr-un centru de detentie formulata de Comisia de individualizare si schimbare a regimului de executare a masurii educative a internarii într-un centru de detentie, în ceea ce priveste liberarea persoanei internate C. S..
Anexat propunerii, P. de M. si T. C. a înaintat instantei procesul verbal nr. C3_/23.09.2015 si caracterizarea persoanei internate.
Din procesul verbal nr. C3_/23.09.2015 întocmit de P. de M. și T. C., s-a precizat că persoana internata a fost condamnata la pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicata prin sp. CD 644/2014 a Judecatoriei C., pentru savarsirea infractiunii de talharie. A început executarea pedepsei la data de 06.07.2012 și urmeaza sa expire în termen la data de 05.07.2016.
Transformată în zile măsura este egală cu 1461 zile.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să execute 1/2 din această măsură, respectiv 730 zile închisoare.
A executat până la data de 23.09.2015 un număr de 1175 zile, 0 zile arest preventiv, 52 zile munca prestata. Astfel, persoana internata are un total de zile castigate si executate de 1227.
Condamnatul se află la a cincea analiză în comisia de propuneri pentru liberare condiționată.
Executa pedeapsa în regim închis.
Persoana internata este cunoscuta are anterior și alte condamnări penale.
Din caracterizarea înaintata de Penitenciar a rezultat că persoana internata a manifestat un comportament în general în acord cu normele institutionale, cu exceptia unei singure sanctiuni disciplinare. A fost recompensat de 10 ori. De la data ultimei amanari, a avut un comportament corespunzator si nu a mai fost sanctionat disciplinar. A manifestat implicare în cadrul programelor si activitatilor educationale. A obtinut 52,88 zile castig ca urmare a muncii prestate.
S-a motivat că îndeplinirea criteriilor prevăzute de art. 125 alin. 4 C.p de către petent nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării din centrul de detenție fiind instanța de judecata iar in speța de fata nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării din centrul de detenție..
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul criticând solutia instanței de fond sub aspectul legalității și temeiniciei, solicitând liberarea sa din executarea pedepsei.
Potrivit art. 125 alin. 4 C.p. în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune: înlocuirea internării cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit vârsta de 18 ani sau liberarea din centrul de detenție, dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
Liberarea este astfel o posibilitate și la acordarea ei instanța trebuie să verifice dacă persoana internată și-a însușirea cunoștințelor școlare și profesionale în mod constant și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, pentru atingere scopului educativ și preventiv al măsurii aplicate minorului. Riscul de săvârșire a noi infracțiuni trebuie evaluat și din prisma îndeplinirii acestor condiții, or din referatul de evaluare întocmit în cauză cu privire la petent rezultă că acest risc nu a putut fi evaluat.
Având în vedere gravitatea faptei săvârșite (talharie) raportat la modalitatea de săvârșire, faptul că acesta nu este la prima condamnare, dar și de durata pedepsei ramase de executat, în mod corect instanța de fond a apreciat că durata de timp executată de persoana internata nu este suficientă pentru realizarea scopurilor măsurii educative, astfel încât respingerea propunerii de liberare din centrul de detenție formulata de Comisia de individualizare si schimbare a regimului de executare a măsurii educative a internării într-un centru de detenție, în ceea ce privește liberarea persoanei internate C. S. cu fixarea unui termen pentru reînnoirea acesteia, după data de 01.12.2015, este temeinică și legală, contestația urmând a fi respinsă în temeiul art. 425/1 alin. 7 lit. b c.p.p., ca nefondată
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 c.p.p.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de condamnatul C. S. împotriva sentinței penale nr. 3478 din 1 octombrie 2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondată
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei din care 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Octombrie 2015.
Președinte,
T. M.
Grefier,
C. G.
Red.jud. T.M.
j.f.Gh.B.
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
