Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 1506/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1506/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 1506/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ 1506
Ședința publică de la 4 decembrie 2014
PREȘEDINTE M. E. P. Judecător
T. M. Judecător
Grefier V. D.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă C. de A. C.
Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor consemnate în încheierea de amânare a pronunțării cauzei din data de 27 noiembrie 2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, privind soluționarea apelului declarat de inculpatul Rița I. împotriva sentinței penale nr.91 din 15 septembrie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apel, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, din ziua dezbaterilor.
CURTEA,
Asupra apelului de față:
Prin sentința penală nr. 91 din 15 septembrie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în baza art. 386 alin. 1 C.p.p. a fost schimbată încadrarea juridică a faptei din art. 193 alin. 2 C.p. în art. 180 alin. 2 C.p.
În baza art. 180 alin. 2 C.p. rap. la art. 5 C.p. a fost condamnat inculpatul Rița I., fiul lui Ș. și E., născut la data de 20.04.1951 în Poiana M., jud. D., domiciliat în comuna Poiana M., ., județul D., CNP-_, la 500 lei amendă penală.
Au fost aplicate art. 63 indice 1 C.p. rap.la art. 5 C.p.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de S. M. C..
A fost obligat inculpatul la 469,46 lei despăgubiri către partea civilă.
A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de persoana vătămată S. C. cu domiciliul în comuna Poiana M. .. 49, jud. D..
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei despăgubiri civile și la 400 lei daune morale către partea civilă S. C..
A fost obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către persoana vătămată S. C..
A fost obligat inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul nr. 854/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. inculpatul Rița I. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violențe, prev. și ped. de art. 193 alin. 2 C.p.
Prin Încheierea de Camera de Consiliu din 03 iunie 2014 în temeiul art. 346 alin. 2 C.p.p. Judecătorul de Cameră Preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 854/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. privind pe inculpatul Rița I. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violențe prev de art 193 alin 2 Cp., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
S-a dispus începerea judecății cauzei.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C. nr. 854/P/2013 din 24 aprilie 2014 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecată in stare de libertate a inculpatului RIȚA I., pentru infracțiunea de loviri sau alte violențe prev și ped. de art 193 alin 2 Cp.
Clasarea cauzei privind pe inculpatul Rița I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de portul sau folosirea de obiecte periculoase întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
În fapt, s-a reținut că la data de 24,05,2013 in jurul orei 12,00 persoana vatamata S. C. s-a deplasat la o cultura de porumb pe care o înființase in . cu care a observat urme de cabalina si un cal priponit in apropierea culturii respective.
Intrucat persoana vatamata a recunoscut animalul ca apartinand inculpatului Rița I. si a banuit ca acesta a intrat in tarlaua cu porumb, s-a deplasat la locuinta acestuia pentru a discuta despre distrugerea culturii.
Inculpatul nu a fost de gasit la locuinta sa, ci la locuinta soacrei sale si impreuna cu persoana vatamata Stanusi C. s-a deplasat la cultura respectiva pentru a stabili pagubele si daca animalul său le-a provocat.
La fata locului, fara a mai fi prezente alte persoane, pe fondul unor discutii contradictorii, dar si al unui conflict anterior, inculpatul Rița I. l-a ințepat pe membrele superioare pe persoana vatamata S. C. de mai multe ori cu un obiect ascuțit înțepător, respectiv un ac confectionat artizanal pentru repararea hamurilor de cai.
Imediat dupa agresiune, inculpatul Rița I. a plecat la locuinta sa, iar persoana vatamata s-a deplasat la fostul SMT unde i-au fost acordate primele ingrijiri medicale de catre martorul V. M..
Ambulanța sosita la fata locului a transportat persoana vatamata la S. C. unde a fost internata cu diagnosticul plagi tăiate ambele brațe, postagresiune, iar certificatul medico legal eliberat de IML C. concluzioneaza ca acesta prezinta leziuni traumatice produse prin lovire cu corp dur taietor intepator si necesita 8-9 zile de ingrijiri medicale.
Inculpatul Rița I. a recunoscut savarsirea faptei insa a invocat o pretinsa legitima aparare.
S-a constatat că probele administrate in cauza nu confirma insa existenta unui atac din partea persoanei vatamate, cu atat mai mult cu cat inculpatul Rița I. nu a suferit leziuni si nu a formulat plangere penala pentru savarsirea infractiunii de loviri sau alte violente, reținându-se vinovăția inculpatului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul Rița I., criticând soluția instanței de fond sub aspectul legalității și temeiniciei, solicitând, în esență, reținerea stării de legitimă apărare și achitarea sa, cu înlăturarea pedepsei aplicate și a despăgubirilor la care a fost obligat.
Examinând hotărârea atacată, în raport de actele și lucrările dosarului în ceea ce privește excepția de tardivitate a apelului declarat, C. constată următoarele:
Hotărârea penală apelată nr. 91 a fost pronunțată la data de 15 septembrie 2014.
Termenul de apel prevăzut de art. 410 alin. 1 NCPP este de 10 zile. Momentul inițial al termenului stabilit de același text legal este comunicarea copiei minutei și este același pentru procuror, persoana vătămată și părți, deci inclusiv inculpat, indiferent dacă acestea din urmă au fost prezente sau nu la dezbateri ori pronunțare.
În cauză, din dovada de primire și procesul – verbal de predare a copiei minutei, rezultă că această copie a fost înmânată pentru inculpat uneia din persoanele prevăzute de art. 261 alin.1 NCPP, astfel că termenul de apel de 10 zile a început să curgă începând cu data de 17 septembrie 2014, calculându-se potrivit regulii stabilite în art. 269 alin. 2 și 4 NCPP.
Nerespectarea termenului de declarare a apelului atrage decăderea din exercițiul dreptului de apel, cu consecința respingerii lui ca tardiv, în conformitate cu dispozițiile art. 421 pct. 1lit. a NCPP.
Ultima zi de declarare a apelului pentru inculpatul Riță I. a fost data de 29 septembrie 2014, astfel că apelul declarat după această dată, respectiv la data de 03 0ctombrie 2010, data plicului, înregistrat la instanță la data de 06.10.201, este tardiv.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 c.p.p.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de inculpatul Rița I. împotriva sentinței penale nr.91 din 15 septembrie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca tardiv formulat.
Obligă apelantul inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 4 decembrie 2014.
M. E. P. T. M.
Grefier,
V. D.
Red.jud. T.M.
j.f.M.P.
I.B. 08 Decembrie 2014
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
