Vătămarea corporală. Art.194 NCP. Decizia nr. 1564/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1564/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 1564/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE A.
DECIZIE PENALĂ Nr. 1564/2014
Ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. C. G. – JUDECĂTOR
JUDECĂTOR - A. M. S.
Grefier – F. U.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. C., de la P. de pe lângă C. de A. C.
……………….
Pe rol, soluționarea apelului declarat de inculpatul S. G. Ș. împotriva sentinței penale nr. 4860 din 14 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul cu nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat desemnat din oficiu Ț. I. M. reprezentând pe apelantul inculpat S. G. Ș. (lipsă), lipsind: intimatul parte vătămată P. F. C. și intimatul parte civilă S. C. Județean de Urgență C..
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat Ț. I. M., având cuvântul pentru apelantul inculpat S. G. Ș., a solicitat admiterea apelului promovat, desființarea sentinței și, în rejudecare, reducerea pedepsei la minimul special prevăzut de lege, raportat la atitudinea procesuală cooperantă a inculpatului, care a recunoscut comiterea infracțiunii.
Reprezentantul parchetului a formulat concluzii de respingere a apelului inculpatului, ca nefondat, arătând că inculpatul a comis infracțiunea din prezenta cauză în stare de recidivă, în cadrul termenului de încercare al unei suspendări sub supraveghere, ceea ce denotă perseverență infracțională, iar urmările concrete ale faptei au produs un pericol ridicat, care justifică în totalitate cuantumului pedepsei aplicată de instanța de fond.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra apelului de față;
Constată că prin sentința penală nr. 4860 din 14 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, în baza art. 194 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p., art. 5 C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul S. G. Ș. - fiul lui V. și M., născut la data de 08.11.1991 în orașul B., jud. D., domiciliat în ., jud. D., CNP_, recidivist - la pedeapsa de 3 ani închisoare; în baza art. 16 alin. 1 rap. la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, art. 864 și art. 83 Codul penal din 1969, s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 361/07.02.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare; în baza art. 16 alin. 1 rap. la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, art. 864 și art. 83 Codul penal din 1969, s-a revocAT suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1059/14.04.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 361/07.02.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare și s-au repus în individualitatea lor următoarele pedepse: 1 an și 4 luni închisoare aplicată în baza art. 321 alin. 1, 2 Codul penal din 1969 cu aplic. art. 3201 Codul de procedură penală din 1968; 2 luni închisoare aplicată în baza art. 11 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu aplic. art. 3201 Codul de procedură penală din 1968; s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 1059/14.04.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare și s-au repus în individualitatea lor următoarele pedepse: 1 an și 4 luni închisoare aplicată în baza art. 182 alin. 2 Codul penal din 1969 cu aplic. art. 3201 Codul de procedură penală din 1968; o lună închisoare aplicată în baza art. 180 alin. 1 Codul penal din 1969 cu aplic. art. 3201 Codul de procedură penală din 1968; 2 luni închisoare aplicată în baza art. 180 alin. 2 Codul penal din 1969 cu aplic. art. 3201 Codul de procedură penală din 1968.
Conform art. 36 alin. 1, 33 lit. a și 34 lit. b Codul penal din 1969, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului prin sentințele penale nr. 361/07.02.2011 și 1059/14.04.2011 ale Judecătoriei C., în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 4 luni închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare, cu executare în regim de detenție.
În temeiul art. 72 C.p., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la data de 25.11.2010, la data de 07.02.2011; în temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat, în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.
S-a luat act că partea vătămată P. F. C. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, iar în baza art. 19, 397 C.p.p., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. Județean de Urgență C. și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 853, 68 lei către această parte civilă, suma urmând a fi reactualizată până la data plății efective a debitului.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr._/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., a fost trimis în judecată inculpatul S. G. Ș. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prevăzută de art. 194 alin. 1 lit. b C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p. și art. 5 Cp., constând în fapt în aceea că în noaptea de 01/02.09.2012, persoana vătămată P. F. C. a mers împreună cu soția sa P. F. M. și cu numiții Minuță O. C., B. V. și B. V. într-o discotescă din orașul D.. În jurul orelor 03:00, aceștia au părăsit discoteca și au mers la un fast-food de pe . oraș pentru a servi shaorma.
În timp ce așteptau în fața fast-food-ului să primească comanda efectuată, aici a venit inculpatul S. G. Ș. care se întorcea de la discoteca " Alcatraz" din . de numiții R. G. F., B. F. G. și Miță P. A..
Inculpatul a intrat în față și a cumpărat 3 shaorme, împrejurare care a nemulțumit-o pe persoana vătămată care i-a reproșat inculpatului faptul că nu a stat la rând. Imediat inculpatul s-a apropiat de persoana vătămată, i-a adrest injurii și a lovit-o cu pumnii în zona feței și cu picioarele în zona capului și a picioarelor până când persoana vătămată a căzut la pământ în stare de inconștiență .
Martora P. F. M. a sărit în ajutorul soțului său, încercând să-l ridice de la pământ. Întrucât persoana vătămată nu își revenea din starea de inconștiență, martorul Minuță O. C. a anunțat serviciul ambulanță și organele de poliție prin serviciul de urgență 112.
Inculpatul, împreună cu persoanele care îl însoțeau, s-au urcat în autoturismul cu care veniseră și au plecat de la față locului.
Persoana vătămată a fost transporată la S. D. iar apoi la S. C. Județean de Urgență C., unde a rămas internată în perioada 02.09-05.09.2012 în Secția Ortopedie cu diagonsticul " fractură a diafizei tibiei cu . fibulei" necesitând și intervenție chirurgicală.
Persoana vătămată a depus la dosar certificatul medico-legal nr. 1893/A2/05.09.2012 emis de IML C. și completare la certificatul medico-legal ca urmare a reexaminării din 22.10.2012, conform cărora prezenta: excoriații la nivelul buzei superioare, echimoză și plagă la nivelul mucoasei vestibulare, tumefacție temporo-parietală dreaptă, imobilizare în aparat gipsat femuro- podal drept. Aceste leziuni traumatice s-au putut produce la data de 02.09.2012 prin lovire cu corp dur și au necesitat spre vindecare 90-120 zile de îngrijiri medicale (care includ și cele 55 zile îngrijiri medicale acordate ințial prin certificatul medico-legal nr. 1893/A2/05.09.2012.
Astfel, instanța de fond a constatat că, în drept, fapta inculpatului S. G. Ș., astfel cum a fost expusă mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 194 alin. 1 lit. b C.p., cu aplicarea art. 5 C.p.
Instanța de fond a reținut că, la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare noul Cod penal (adoptat prin Legea nr. 286/2009), iar pentru infracțiunea de vătămare corporală (art. 194 alin. 1 C.p.), pedeapsa prevăzută de noul Cod penal este închisoarea de la 2 la 7 ani, aceeași pedeapsă fiind prevăzută și de dispozițiile art. 182 alin. 1 Codul penal din 1969. S-a reținut însă ca lege favorabilă noul cod penal, având în vedere că nu mai este obligatorie aplicarea de pedepse accesorii, iar termenele de reabilitare sunt mai mici decât cele prevăzute de vechiul cod penal.
Din fișa de cazier judiciar a rezultat că inculpatul a mai fost anterior condamnat la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, prin sentința penală nr. 361/07.02.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare la data de 22.02.2011, și la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, prin sentința penală nr. 1059/14.04.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare la data de 03.05.2011, fapta din prezenta cauză fiind comisă în cursul termenului de încercare al acestor pedepse. Raportat la aceste pedepse, instanța de fond a reținut în sarcina inculpatului și starea de recidivă prev. de art. 41 alin. 1 C.p., acesta săvârșind din nou, cu intenție, o infracțiune după data rămânerii definitive a sentințelor penale amintite anterior.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 C.p., gradul de pericol social concret al faptei, modul și mijloacele de săvârșire a faptei, în loc public, noaptea, agresivitatea deosebită manifestată de inculpat, mobilul comiterii faptei, persoana inculpatului, cunoscut cu antecedente penale, arestat preventiv și condamnat anterior la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni grave de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, lovirea sau alte violențe, care a avut o atitudine oscilantă pe parcursul procesului penal, recunoscând însă în fața instanței fapta pentru care a fost trimis în judecată.
Față de cele menționate anterior, s-a făcut aplicarea disp. art. 396 alin. 10 C.p.p. și s-a dispus condamanarea inculpatului la pedeapsa de 3 ani închisoare în baza art. 194 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p., art. 5 C.p.
În baza art. 16 alin. 1 rap. la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, art. 864 și art. 83 Codul penal din 1969, s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 361/07.02.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare, precum și suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1059/14.04.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare.
Conform art. 36 alin. 1, 33 lit. a și 34 lit. b Codul penal din 1969, având în vedere că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin cele două sentințe amintite anterior sunt concurente, instanța va contopi pedepsele aplicate inculpatului prin sentințele penale nr. 361/07.02.2011 și 1059/14.04.2011 ale Judecătoriei C., în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 4 luni închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare, cu executare în regim de detenție.
Instanța de fond a luat act că partea vătămată P. F. C. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal; de asemenea, s-a reținut că prin adresa nr._/10.12.2013, S. C. Județean de Urgență C. s-a constituit parte civilă cu suma de 853,68 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare a părții vătămate P. F. C., solicitând reactualizarea sumei până la data plății efective a debitului. Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, instanța de fond a admis acțiunea civilă formulată de S. C. Județean de Urgență C. și a obligat inculpatul la plata sumei de 853, 68 lei, reactualizată până la data plății efective a debitului, conform art. 19 și 397 C.p.p.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul S. G. Ș., solicitând desființarea sentinței și, în rejudecare, reducerea pedepsei la minimul special prevăzut de lege, raportat la atitudinea sa procesuală cooperantă, recunoscând comiterea infracțiunii.
Examinând apelul de față, se reține caracterul nefondat, pentru următoarele considerente:
Apelantul inculpat S. G. Ș. a fost dedus judecății pentru comiterea unei infracțiuni de vătămare corporală săvârșită asupra persoanei vătămate P. F. C., ce a constat în aplicarea în mod repetat de lovituri cu pumnii și picioarele, în această modalitate producându-se leziuni (fracturi osoase la nivelul membrelor inferioare) ce au necesitat cca. 120 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.
Totodată, se reține că și contextul în care a avut loc incidentul demonstrează că inculpatul este o persoană irascibilă, ce apelează cu ușurință la comportamentul violent în vederea rezolvării diferendelor cu alte persoane. Astfel, se reține că inculpatul a decis să agreseze pe persoana vătămată întrucât aceasta i-a reproșat nerespectarea ordinii în care urmau a fi serviciu într-un local public și, independent de vreun act de violență al acestei persoane, apelantul inculpat a înțeles să-i aplice lovituri în prezența mai multor persoane, până când partea vătămată și-a pierdut cunoștința.
Se constată în speță și faptul că inculpatul, la data faptei din prezenta cauză (noaptea de 01/02.09.2012) se afla în cadrul termenului de încercare al suspendării sub supraveghere pentru pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1059/14.02.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare la 03.05.2011 (termen de încercare care expiră în mai 2015), condamnarea din acest dosar referindu-se la comiterea infracțiunilor de: vătămare corporală gravă, lovire și alte violențe, dar și în termenul de încercare al pedepsei rezultante de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 361/07.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la 22.02.2011 (termen de încercare care expira în februarie 2016), condamnarea din această cauză referindu-se la infracțiunile de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice și portul fără drept al unei arme (în sensul art. 11 alin. 1 pct. 1 din Lg. 61/1991) în loc public.
În aceste condiții, prima instanță a reținut în mod corect conduita constant agresivă a inculpatului, care denotă o periculozitate socială sporită, antecedentele penale ale acestuia fiind pentru infracțiuni de violență, cu urmări grave, precum și că, în speță, inculpatul a comis o infracțiune cu urmări importante asupra sănătății părții vătămate, care a necesitat 120 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.
Față de acestea, judecătoria a aplicat corespunzător criteriile de individualizare a pedepsei prev de art. 74 alin. 1 Cod Penal, aplicând o pedeapsă orientată către maxim (față de limitele de pedeapsă prev de art. 194 alin. 1 lit. b Cod Penal, reduse cu 1/3 - conform art. 396 alin. 10 Cod Procedură Penală - respectiv de la 1 an și 4 luni închisoare la 4 an i și 8 luni închisoare), aceea de 3 ani închisoare.
În ceea ce privește starea de recidivă postcondamnatorie, se constată că prima instanță a dat relevanță prevederilor art. 41 alin. 1 Cod Penal coroborat cu art. 5 Cod Penal, precum și dispozițiilor art. 16 alin. 1 rap la art. 15 alin. 2 din Lg. 187/2012, în sensul că suspendarea sub supraveghere dispusă prin sentințele penale nr. 1059/2011 și nr. 361/2011 ale Judecătoriei C. se menține și după . Codului penal actual, în ceea ce privește regimul juridic sub aspectul revocării acestora, astfel că s-a dispus în mod corect revocarea beneficiului revocării sub supraveghere a pedepselor anterioare, care în aceste condiții au devenit executabile.
Totodată, față de data comiterii infracțiunilor care au determinat starea de recidivă postcondamnatorie pentru infracțiunea judecată în prezenta cauză (adică datele de 08.03.2010 – sentința penală nr. 1059/2011 – și 24.11.2010 – sentința penală nr. 361/2011), se constată că infracțiunile judecate anterior sunt concurente, fiind astfel aplicabile prevederile art. 36 rap la art. 34 lit. b Cod Penal anterior, astfel că s-a stabilit în mod corect pedeapsa rezultantă pentru primul termen al recidivei postcondamnatorii, aceea de 1 an și 4 luni închisoare, care a ost cumulată cu pedeapsa din prezenta ccauză, în acord cu prevederile art. 864 Cod Penal anterior.
Criticile apelantului inculpat referitoare la reducerea pedepsei aplicată în cauză, apar astfel ca nefondate, deoarece atitudinea sinceră a fost valorificată prin judecarea acestuia în procedură simplificată, conform art. 396 alin. 10 Cod Procedură Penală, beneficiind de reducerea cu o treime a limitelor speciale de pedeapsă.
De asemenea, în raport de modificarea regimului juridic al circumstanțelor atenuante judiciare reglementată în prezent de art. 75 alin. 2 Cod Penal, se constată că acestea sunt expres și limitativ prevăzute, nefiind incidente în prezenta speță întrucât, pe de o parte, inculpatul nu a depus diligențe în vederea diminuării consecințelor infracțiunii – dimpotrivă, acesta a fugit de la locul faptei când a constatat că partea vătămată se afla în stare de inconștiență – iar, pe de altă parte, împrejurările reale în care fata a fost comisă demonstrează periculozitatea inculpatului, astfel cum s-a analizat anterior.
Pe cale de consecință, reținând că apelul este nefondat, se va da eficiență dispozițiilor art. 421 pct. 1 lit. b Cod Procedură Penală, urmând să se procedeze la respingerea apelului și la obligarea apelantului inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 275 alin. 2 Cod Procedură Penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de inculpatul S. G. Ș. împotriva sentinței penale nr. 4860 din 14 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul cu nr._, ca nefondat.
Obligă apelantul la 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Decembrie 2014.
Președinte, Judecător,
M. C. G. A. M. S.
Grefier,
F. U.
Red. Jud. M. C. G.
Jud. fond: C. P.
Dact. 2 ex./A.T. – 27 Ianuarie 2015
| ← Delapidarea. Art. 215 ind.1 C.p.. Decizia nr. 1546/2014. Curtea... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 1605/2014. Curtea de... → |
|---|
