Neglijenţa în serviciu. Art.249 C.p.. Decizia nr. 927/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 927/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 02-07-2014 în dosarul nr. 927/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE A.
DECIZIE PENALĂ Nr. 927/2014
Ședința publică de la 02 Iulie 2014
PREȘEDINTE - M. M. Ș. - Judecător
Judecător C. M.
Grefier A. R.
Ministerul Public reprezentat de procuror N. D. T., de la P. de pe lângă C. de A. C.
………
Pe rol, soluționarea apelului promovat de inculpatul I. F. C. împotriva sentinței penale nr. 91 de la data de 22 ianuarie 2014, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul cu nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat din oficiu E. G. reprezentând pe apelantul inculpat (lipsă); lipsind intimata parte vătămată Administrația Județeană a Finanțelor P. O. - Direcția G. R. a Finanțelor P. C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat E. G., având cuvântul pentru apelantul inculpat I. F. C., critică sentința instanței de fond sub aspectul soluționării laturii civile, susținând că obligarea apelantului la plata sumei de 67.513 lei este foarte mare.
În acest sens apreciază că se impune efectuarea unei noi expertize, care să stabilească prejudiciul real înregistrat de intimata Direcția G. R. a Finanțelor P. C..
Concluzionează în sensul admiterii apelului, desființării sentinței sub aspectul laturii civile, administrării de probe suplimentare, respectiv o nouă expertiză contabilă, pentru a se stabili cu certitudine prejudiciul infracțional care se apreciază că este mare.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat, motivând că prejudiciul infracțional a fost stabilit în mod corespunzător și că nu se impune administrarea de probe suplimentare, respectiv efectuarea unei noi expertize contabile în cauza de față.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra apelului de față;
Prin sentința penală nr. 91 de la data de 22 ianuarie 2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul cu nr._, în baza art. 14 si 346 c.pr.pen., a fost obligat inculpatul I. F. C. fiul lui C. si E. nascut la 10.10.1978 in . jud Prahova domiciliat in Scornicesti, ., . CNP_, sa plateasca partii civile A.N.A.F. – Direcția R. pentru accize și Operațiuni Vamale C. suma de 67.513 lei reprezentand despagubiri civile cu majorarile si penalitatile de intarziere calculate la momentul efectuarii platii.
S-a luat act ca A.N.A.F. – Direcția R. pentru accize și Operațiuni Vamale C., nu s-a mai constituit parte civila in procesul penal, impotriva inculpatului G. M.; s-a menținut masura sechestrului asigurator dispusa cu privire la bunurile inculpatului I. F. C. prin incheierea din data de 17.04.2013, in dosarul_ al Judecatoriei Slatina.
În baza art. 191 Cod procedură penaIă, au fost obligați inculpatii la plata sumei de cate 500 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe linga Judecatoria Slatina 1565/P/2012, s-a dispus trimiterea in judecata - in stare de libertate - a inculpatilor G. M. si I. F. C., pentru savirsirea infractiunilor prev. de: art 270 alin 3 din Legea 86/2006, art 296/1 alin 1 lit l din Legea 571/2003, cu aplic art 33 lit b Cod penal, constând în fapt în aceea că, in cursul anului 2012, cei doi inculpati au detinut, transportat si comercializat tigari de contrabanda, avand marcaje necorespunzatoare, cunoscand ca acestea provin din contrabanda.
In cauza s-a constituit parte civila Agentia N. de A. Fiscala prin Autoritatea N. a Vamilor cu suma de 67.513 lei impotriva inculpatului I. F. C. si cu suma de 17.657 lei, impotriva inculpatului G. M., reprezentand prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului respectiv drepturi vamale datorate bugetului de stat.
Prin s.p. nr 935/28.11.2012 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul nr_ s-a dispus:
1. În baza art. 270 alin.3 din Legea 86/2006, cu aplic.art.320/1 C.p.p. a fost condamnat inculpatul G. M. la pedeapsa de 1 an si 10 luni închisoare.
În baza art. 296/1 alin.1 lit. l din Legea 571/2003, cu aplic.art.320/1 C.p.p. a fost condamnat inculpatul G. M., la pedeapsa de 10 luni închisoare.
În baza art. 33 lit.b și art. 34 lit.b C.p. au fost contopite pedepsele aplicate urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an si 10 luni închisoare.
2. În baza art. 270 alin.3 din Legea 86/2006, cu aplic.art.320/1 C.p.p. a fost condamnat inculpatul I. F. C. la pedeapsa de de 1 an si 10 luni închisoare.
În baza art. 296/1 alin.1 lit. l din Legea 571/2003, cu aplic.art.320/1 C.p.p. a fost condamnat inculpatul I. F. C., la pedeapsa de de 10 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. b și art. 34 lit.b C.p. au fost contopite pedepsele aplicate urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an si 10 luni închisoare.
În baza art.71 C.p. au fost interzise inculpatului drepturile prev.de art. 64 lit.a teza a II a si lit. b C.p., cu referire la art.8 CEDO și cauza S. și P. împotriva României, pe durata executării pedepsei principale.
In baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani si 10 luni reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 Cod penal.
S-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal in conditiile art. 359 Cod procedură penală.
In baza art. 71 alin. 5 C.p. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
S-a luat act că inculpații G. M. și I. F. C. au fost reținuți cate 24 de ore începand cu data de 26.07.2012.
În baza art. 320/1 alin. 5 C.p.p., a fost disjunsa acțiunea civilă formulată de partea civilă A.N.A.F. – Direcția R. pentru accize și Operațiuni Vamale C., cauza fiind inregistrata pe rolul Judecatoriei Slatina sub nr_ .
Prin raportul de expertiza contabila judiciara incheiat la 15.04.2013, s-a concluzionat ca suma calculata ca fiind prejudiciu adus bugetului de stat de catre inculpatul G. M. ca urmare a detinerii in vederea comercializarii celor 1913 pachete de tigari identificate la acesta este de 17.714 lei iar suma calculata pentru cele 7.300 pachete de tigari identificate la inculpatul I. F. C. este de 67.513 lei; cu sumele sus mentionate s-a constituit parte civila in procesul penal A.N.A.F. – Direcția R. pentru accize și Operațiuni Vamale C..
In cursul cercetarii judecatoresti, s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor celor doi inculpati pana la concurenta sumelor sus mentionate. Ulterior instituirii acestei masuri, ce a fost dusa la indeplinire de executorul judecatoresc, inculpatul G. M. a achitat suma datorata partii civile, astfel ca A.N.A.F. – Direcția R. pentru accize și Operațiuni Vamale C. nu s-a mai constituit parte civila impotriva acestui inculpat, ca urmare a achitarii prejudiciului.
In cauza s-a dispus ridicarea sechestrului asigurator referitor la bunurile acestui inculpat, ramanand in continuare masura sechestrului referitor la inculpatul I. F. C..
Instanta de fond a constatat ca, in cauza, sunt indeplinite si conditiile raspunderii civile delictuale in sensul existentei unei fapte ilicite cauzatoare de prejudiciu, a unui prejudiciu, a vinovatiei inculpatului I. F. C. sub forma intentiei directe si a legaturii de cauzalitate intre fapta si prejudiciu.
Astfel, in baza art 14 si 346 Cod de procedura penala, s-a admis actiunea civila formulata de A.N.A.F. – Direcția R. pentru accize și Operațiuni Vamale C. si a fost obligat inculpatul I. F. C. sa plateasca partii civile suma de 67.513 lei reprezentand despagubiri civile cu majorarile si penalitatile de intarziere, calculate la momentul efectuarii platii.
Instanta de fond a luat act ca A.N.A.F. – Direcția R. pentru accize și Operațiuni Vamale C. nu s-a mai constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatului G. M., prejudiciul cauzat de acesta fiind recuperat.
S-a menținut de prima instanță masura sechestrului asigurator dispusa cu privire la bunurile inculpatului I. F. C. prin incheierea din data de 17.04.2013, in dosarul_ al Judecatoriei Slatina.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul I. F. C., criticând-o sub aspectul soluționării laturii civile, susținând că suma de 67.513 lei, la care a fost obligat de instanța de fond, este foarte mare.
În acest sens, a apreciat că se impune efectuarea unei noi expertize, care să stabilească prejudiciul real înregistrat de intimata Direcția G. R. a Finanțelor P. C..
A concluzionat în sensul admiterii apelului, desființării sentinței sub aspectul laturii civile, administrării de probe suplimentare, respectiv o nouă expertiză contabilă, pentru a se stabili cu certitudine prejudiciul infracțional care se apreciază că este mare.
Apelul este nefondat.
Prin sentința penală nr. 935/2012 pronunțată de Judecătoria Slatina, apelantul inculpat a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de contrabandă și de sustragere de la plata accizelor datorate statului, dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 3 ani și 10 luni, conform art. 81 Cod Penal.
Totodată, în baza art. 320/1 alin. 5 C.p.p., a fost disjunsă acțiunea civilă formulată de partea civilă A.N.A.F. – Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale C., cauza fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr._ .
În urma probelor administrate, s-a stabilit că apelantul condamnat a prejudiciat bugetul consolidat al statului cu suma de 67.513 lei pentru cele 7.300 pachete de țigări identificate ca făcând obiectul infracțiunilor menționate, reprezentând impozit pe profit și contravaloarea accizelor neachitate către stat.
În cauză au fost respectate dispozițiile legale vizând stabilirea cu certitudine a prejudiciului, astfel că sunt neîntemeiate criticile cu privire la întinderea prejudiciului, în condițiile în care, după întocmirea expertizei contabile, apelantul nu a formulat critici și nu a indicat pretinse încălcări ale dispozițiilor legale de către expertul desemnat de instanță.
Implicit, se constată că cererea formulată în apel, privind desființarea sentinței și administrarea unor probe suplimentare, respectiv o nouă expertiză contabilă, este nefondată.
Constatând legalitatea și temeinicia sentinței, se va dispune respingerea apelului, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod Procedură Penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul promovat de inculpatul I. F. C. împotriva sentinței penale nr. 91 de la data de 22 ianuarie 2014, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul cu nr._ .
Obligă apelantul inculpat la 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se vor vira din contul Ministerului Justiției în contul Baroului D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2014.
Președinte, Judecător,
M. M. Ș. C. M.
Grefier,
A. R.
Red. Jud. C. M.
Jud. fond: R. I. P.
Dact. 2 ex./A.T.
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr.... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 915/2014. Curtea de... → |
|---|
