Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Decizia nr. 2361/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2361/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 02-12-2013 în dosarul nr. 2361/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 2361/2013
Ședința publică de la 02 Decembrie 2013
PREȘEDINTE T. M. Judecător
M. E. P. Judecător
A. D. Judecător
Grefier E. L.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de petenta Direcția G. R. a Finanțelor P. C. prin Administrația Județeană a Finanțelor P. M., în numele și pentru ANAF ca reprezentant al Statului Român împotriva sentinței penale nr. 2268 din 31 octombrie 2013, pronunțată de Judecătoria dr. Tr. S. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit petenta și intimatul P. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, s-a pus în discuție inadmisibilitatea căii de atac, apoi s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere ca inadmisibil a recursului declarat.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 2268 din 31 octombrie 2013, a fost respinsă plângerea împotriva ordonanței nr.4643/P/2012 din 6.06.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Tr.S. privind pe petenta Direcția Generală R. a Finanțelor P. C. prin Administrația Județeană a Finanțelor P. M., cu sediul în Drobeta Tr.S., Piața R. N. nr.1, județul M.. și intimatul P. V., domiciliat în comuna Jiana, . M..
A fost menținută soluția adoptată în dosarul nr.4643/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Tr.S..
A fost obligată petenta la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, la 31.07.2013 petenta Direcția G. Regionala a Finanțelor P. C. prin Administrația Județeană a Finanțelor P. M. a formulat plângere împotriva ordonanței nr.4643/P/2012 din 6.06.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Tr.S., solicitând desființarea acesteia ca netemeinică și nelegală și, în principal, reținerea cauzei spre judecare în vederea trimiterii în judecată a învinuitului P. V., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.270 alin.2 lit.b din legea 86/2008 și, în subsidiar, trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii urmăririi penale.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că prin ordonanța atacată s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului P. V. și aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ, reținându-se că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
A susținut că din materialul probator a rezultat că învinuitul P. V. a fost sancționat contravențional de două ori pe parcursul unui an pentru fapta de sustragere de la vămuire, respectiv la data de 27.09.2012, când a încercat să sustragă de la vămuire țigări, de proveniență străină, constatându-se că și la 02.08.2012 aceasta încercase să sustragă de la vămuire țigări, fiindu-i dresat procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor.
A mai precizat că soluția scoaterii de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ nu se justifică, mai ales în condițiile în care amploarea fenomenului infracțional cu produse accizabile este în creștere, pericolul social fiind incontestabil, învinuitul acționând cu intenția fraudării legii și cu o vădită desconsiderare față de organele statului.
S-a dispus atașarea dosarului nr. 4643/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Tr.S. și introducerea în cauză a intimatului P. V..
La solicitarea instanței, P. de pe lângă Judecătoria Drobeta Tr.S. a comunicat relații cu privire la soluțiile adoptate în cauză și la modalitatea de comunicare a acestora către petent.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:
Prin rezoluția din 31.10.2013, s-a dispus începerea urmăririi penale față de învinuitul P. V., pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară, de două ori în decursul unui an, prin locuri stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dacă valoarea în vamă a bunurilor sau a mărfurilor sustrase este mai mică de 20.000 lei în cazul produselor supuse accizelor și mai mică de 40.000 lei în cazul celorlalte bunuri sau mărfuri, prevăzută de art.270 alin.2 lit.b din legea 86/2006 privind codul vamal, modificată de OUG nr.54/2010, reținându-se că la data de 27.09.2012 a încercat să sustragă de la vămuire 10 pachete de țigări de proveniență străină, fără marcaj fiscal.
În urma verificărilor, s-a constatat că și la 02.08.2012, aceasta încercase să sustragă de la vămuire țigări, fiind sancționată contravențional.
Prin ordonanța nr. nr.4643/P/2012 din 6.06.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Tr.S., s-a dispus, în temeiul art.249 raportat la art.11 pct.1 lit.b și art.10 lit.b indice 1 cod procedură penală, art.91 și art.18 indice 1 cod penal, scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului P. V., pentru infracțiunea prevăzută de art.270 alin.2 lit.b din legea 86/2006 și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ-amendă 300 lei, apreciindu-se că fapta e lipsită de gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Ordonanța a fost comunicată petentei, aceasta formulând plângere la procurorul ierarhic superior, iar prin ordonanța nr.1339/II/2/2013 din 18.07.2013 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Tr.S. s-a dispus respingerea plângerii ca nefondată.
Ordonanța procurorului ierarhic superior a fost comunicată petentei, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a comunicării, iar la data de 31.07.2013, în termenul legal, petenta a contestat soluția la judecător.
Instanța a preciat ca întemeiată și legală soluția adoptată în cauză.
Articolul 18 indice 1 din Codul Penal, cu privire la pericolul social al faptei (ca trăsătura esențială a infracțiunii), prevede următoarele:
Nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, la stabilirea în concret a gradului de pericol social ținându-se seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
Raportat la faptul că învinuitul P. V., a avut o conduită procesuală adecvată, recunoscând și regretând fapta, nu are antecedente penale, iar aceasta nu a avut urmări grave, fiind vorba de o cantitate redusă de țigări, în mod întemeiat s-a apreciat că nu se impune trimiterea acestuia în judecată, fiind suficient pentru îndreptarea și reeducarea sa doar aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
În consecință, s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentă și va menține, ca legală și temeinică, soluția de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni administrative.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta, care nu s-a prezentat în susținerea motivelor invocate în calea de atac.
Recursul este inadmisibil.
Din examinarea actelor dosarului, se constată că sentința atacată a fost pronunțată la data de 31 octombrie 2013, ulterior intrării în vigoare a dispozițiilor art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010, in care a fost modificat alin.10 de sub art. 2781 Cod procedură penală, în sensul că, hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. 8, este definitivă.
Așa fiind, văzând și disp. art. 38515 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, se va respinge recursul de față, ca inadmisibil.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petenta Direcția G. R. a Finanțelor P. C. prin Administrația Județeană a Finanțelor P. M., în numele și pentru ANAF ca reprezentant al Statului Român împotriva sentinței penale nr. 2268 din 31 octombrie 2013, pronunțată de Judecătoria dr. Tr. S. în dosarul nr._, ca inadmisibil.
Obligă recurentul petent la 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Decembrie 2013
T. M. M. E. P. A. D.
Grefier,
E. L.
Red.jud.TM
j.f.E.C.
IB
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 2376/2013. Curtea... | Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... → |
|---|
