Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Decizia nr. 2077/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2077/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 31-10-2013 în dosarul nr. 2077/2013
Dosar nr._ - art. 2781 cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 2077/2013
Ședința publică de la 31 Octombrie 2013
PREȘEDINTE - M. C. G. - Judecător
Judecător C. L.
Judecător A. M. S.
Grefier F. U.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. N., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C..
..................
Pe rol, soluționarea recursului declarat de petent S. R. reprezentat de AGENȚIA NAȚIONALĂ DE A. FISCALĂ - prin DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., împotriva sentinței penale nr. 1976 de la 02 octombrie 2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul cu nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata V. A., lipsind recurenta - petentă.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța - din oficiu - a pus în discuție excepția inadmisibilității prezentei căi de atac, acordând cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Având cuvântul, reprezentantul parchetului este de acord cu excepția invocată de instanță, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil, cu obligarea corespunzătoare a recurentei la plata cheltuieli judiciare statului.
Intimata V. A., având cuvântul, a solicitat respingerea recursului.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 1976 de la 02 octombrie 2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul cu nr._, în baza art. 278 ind.1 alin. 8 lit. a cod procedură penală, s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petenta D.G.R.F.P. C. (cu sediul procesual ales în mun. Dr. Tr. S., . nr. 1, jud. Mehedinti) împotriva ordonanței nr.1258/P/2013 din data de 12.04.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Dr.Tr.S.; cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că la data de 22.05.2013, s-a înregistrat plângerea formulată de petenta Direcția Regională Pt.Accize și Operațiuni Vamale Timișoara conform dispozițiilor art. 278 indice 1 Cod procedură penală, s-a criticat ordonanța parchetului cu nr. 1258/P/2013 din data de 12.04.2013 pentru netemeinicie și nelegalitate, motivându-se că din actele aflate la dosarul cauzei rezultă că învinuita se face vinovată de săvârșirea infracțiunii reclamate în plângerea inițială.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că prin ordonanța nr. 1258/P/2013 din 12.04.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Tr. S., în temeiul art.249 ind. 1 C.p.p. rap. la art. 11 pct.1 lit.b C.p.p. rap. la art.10 lit.b ind.1 C.p.p., art.18 ind.1 C.p. și art.91 C.p., s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală față de numita V. A. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 270 alin.2 lit.b din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal și aplicarea față de acesta a unei sancțiuni cu caracter administrativ - amendă administrativă de 300 lei.
S-a reținut de către procurorul de caz faptul că, în data de 13.03.2013, organele de control vamal au identificat în Punctul de Trecere a Frontierei Portile de F. I, pe numita V. A., asupra căreia au fost găsite un nr. de 3 pachete de tigări de provenientă sârbească, fără marcaj fiscal, pe care nu le declarase la trecerea prin punctul vamal.
Petenta a formulat ulterior plângere la procurorul ierarhic superior, care a respins plângerea prin ordonanta nr. 925/II/2/2013 din data de 08.05.2013.
Instanța de fond a apreciat că soluția adoptată în cauză este temeinică și legală.
Astfel, având în vedere întregul material probator administrat în cauză, s-a apreciat că fapta comisă de către învinuită a adus o atingere minimă valorilor sociale apărate prin incriminarea faptei, dat fiind numărul redus de pachete de țigări, lipsa antecedentelor penale, sancțiunea aplicată fiind corect individualizată atât în raport cu circumstanțele reale ale comiterii faptei, cât și cu persoana făptuitoarei, așa încât soluția dispusă de procurorul de caz s-a constatat a fi temeinică și legală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta S. R. reprezentat de AGENȚIA NAȚIONALĂ DE A. FISCALĂ - prin DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., criticând-o pentru nelegalitate, întrucât instanța de fond a făcut o interpretare eronată a stării de fapt sesizate în plângere, cu consecința aplicării greșite a legii. Astfel, s-a susținut că din materialul probator a rezultat fără dubiu faptul că învinuita Vișann A. a fost sancționată de două ori pentru fapte de sustragere de la control vamal, iar fapta săvârșită în cauză întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă prev de art. 270 alin. 2 lit. b Cod Vamal, faptă care, prin definiția legii prezintă un grad ridicat de pericol social, iar învinuita a acționat cu intenția vădită de fraudare a legii.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și, pe fond, admiterea plângerii formulată împotriva ordonanței nr. 1258/2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin, cu punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea învinuitei în judecată.
Recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 2781 alin. 10 cod procedură penală așa cum acesta a fost modificat prin Legea 202/2010, hotărârea pronunțată în primă instanță în cauzele având ca obiect plângeri împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului, este definitivă.
Aceste dispoziții legale sunt pe deplin incidente în cauză, deoarece, potrivit art. XXIV alin. 1 din Legea 202/2010 - în vigoare de la data de 25 noiembrie 2010 - doar hotărârile pronunțate înainte de . acestei legi rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care a început procesul.
Prin urmare, hotărârea recurată în cauză și pronunțată la data de 02 octombrie 2013, este definitivă, așa încât recursul formulat împotriva acesteia este inadmisibil și urmează a fi respins ca atare, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. a cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge recursul declarat de petenta S. R. reprezentat de AGENȚIA NAȚIONALĂ DE A. FISCALĂ - prin DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., împotriva sentinței penale nr. 1976 de la 02 octombrie 2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul cu nr._, ca inadmisibil.
Obligă recurenta la 30 lei cheltuielile judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Octombrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. C. G. C. L. A. M. S.
Grefier,
F. U.
Red. jud. M. C. G.
Jud. fond: A. G. Stănioiu
Dact. 2 ex./A.T. - 06 Noiembrie 2013
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 2076/2013. Curtea de Apel... | Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... → |
|---|
