Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Decizia nr. 476/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 476/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 476/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU M.
DECIZIA PENALĂ Nr. 476
Ședința publică de la 14 octombrie 2015
PREȘEDINTE G. C.- judecător
Grefier M. I.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror D. T. din cadrul
Parchetului de pe lângă C. de A. C.
***
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul P. S. L. împotriva sentinței penale nr. 631 din data de 17 septembrie 2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat P. S. L., în stare de arest, asistat de avocat M. A. C., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se că nu au fost depuse alte cereri la dosar, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat M. A. C. pentru contestatorul condamnat P. S. L., având cuvântul, a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței și liberarea condiționată a contestatorului arătând că acesta îndeplinește condițiile prevăzute de lege și că scopul măsurii educative a fost atins.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată întrucât a fost sancționat de mai multe ori și a avut un comportament oscilant pe perioada executării măsurii educative.
Contestatorul condamnat P. S. L., având cuvântul, a solicitat admiterea contestației și liberarea condiționată întrucât a dat dovadă pentru însușirea cunoștințelor școlare și a făcut progrese în vederea reintegrării sociale.
C.
Asupra contestației de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 631 din data de 17 septembrie 2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, a fost respinsă cererea de liberare din centrul de detenție a condamnatului P. S. L., fiul lui S. și C., născut la data de 13.07.1993, CNP_, cu domiciliul în Târgu M., ., ., deținut în P. C., ca nefondată.
În baza art. 181 alin. 2 din Legea nr.254/2013 a fost fixat termen de reînnoire a cererii după data de 10.02.2016.
În baza art.275 alin.2 C.p.p. a fost obligat contestatorul la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a constatat că la data de 18.08.2015 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._, cererea de liberare din centrul de detenție formulată de condamnatul P. S. L., deținut în P. C..
Din cuprinsul procesului-verbal C 3_ din 12.08.2015 întocmit de P. C. s-a reținut că persoana privată de libertate P. S. L. execută măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 124/2011 a Tribunalului M., definitivă prin decizia penală nr. 180/2012 a Î.C.C.J. pentru săvârșirea infracțiunea de omor calificat.
A fost înlocuită pedeapsa rezultantă de 10 închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție prin sentința penală nr. 117/2014 a Tribunalului D..
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării, tribunalul a reținut că, potrivit art. 125 alin. 4 C.p., poate fi liberată, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, persoana privată de libertate care a împlinit vârsta de 18 ani, și dacă, în cursul executării măsurii educative a internării într-un centru de detenție, a dovedit interes constat pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului si analizând actele aflate la dosarul cauzei, s-a apreciat că, deși petentul a executat fracțiunea de ½ din durata măsurii educative, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării, oportunitatea acordării liberării fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Executarea pedepsei a început la data de 07.08.2010 și urmează să expire în termen la data de 06.08.2020.
Pentru a putea fi liberat din centrul de detenție, condamnatul trebuie să execute 1/2 respectiv 1826 zile, și a executat de la data de 07.08.2010 până la data de 12.08.2015, un număr de 1862 zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 30 zile.
Conform procesului verbal din data de 12.08.2015 întocmit de Comisia de propuneri din cadrul centrului de detenție, petentul condamnat se află la prima analiză în comisia de liberare și datorită comportamentului oscilant va fi reanalizat după data de 10.02.2016.
Din caracterizarea înaintată de P. de M. și T. C., pe perioada detenției, s-a reținut ca petentul a fost sancționat de 13 ori pentru distrugere bunuri, lovire deținut, atitudine necuviincioasă față de cadre, nerespectarea ROI, deținerea și consumul de băuturi alcoolice și recompensat de 19 ori, a participat la programe și activități educaționale, are antecedente în consumul de stupefiante și o relație fluctuantă cu personalul unității și celelalte persoane internate.
Având în vedere natura faptei pentru care acesta a fost internat în centrul de detenție precum și perioada rămasă de executat – 06.08.2020, tribunalul a constatat că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că măsura educativă a internării în centrul de detenție aplicată persoanei private de libertate si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărâre, astfel încât s-a apreciat că subzistă necesitatea executării în continuare a măsurii educative aplicate, urmând a se fixa un termen la data de 10.02.2016, după expirarea căruia poate fi reiterată cererea de liberare din centrul de detenție, conduita persoanei private de libertate în această perioadă urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului măsurii educative aplicate.
Față de cele reținute anterior, tribunalul a respins cererea de liberare din centrul de detenție formulată de condamnatul P. S. L. ca nefondată.
În baza art.181 alin.2 din legea nr. 254/2013 a fost fixat termen de reînnoire a cererii după data de 10.02.2016.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul P. S. L. solicitând admiterea contestației, desființarea sentinței și liberarea condiționată arătând că îndeplinește condițiile prevăzute de lege și că scopul măsurii educative a fost atins.
Contestația este nefondată.
Instanța de fond a apreciat în mod corect că măsura educativă nu și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărâre, constatând necesitatea executării în continuare a măsurii educative aplicate.
În procesul verbal întocmit de Comisia pentru individualizarea și schimbarea regimului e executare a măsurii educative a internării într-un centru de detenție din cadrul Penitenciarului de M. și T. C. s-a concluzionat că datorită comportamentului oscilant acesta va fi reanalizat în privința acordării liberării după data de 10 februarie 2016.
Din caracterizarea întocmită de P. C. rezultă că a fost sancționat de mai multe ori, unele abateri constând în distrugerea unor bunuri, lovirea unui alt deținut, deținerea și consumul de băuturi alcoolice.
S-a arătat că persoana internată a înregistrat conduite dezadaptative pe parcursul detenției pe fondul reactivității crescute în situații frustrante, manifestând ușoare tendințe de redresare comportamentală și orientarea intereselor și preocupărilor în ultima perioadă a detenției.
Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune D. rezultă că au fost identificași factori negativi de natură să contribuire la reiterarea comportamentului delicvent și anume dependența de droguri, asocierea cu persoane consumatoare de droguri și comportament infracțional, lipsa confirmării în raport cu autoritatea, respectiv absenteismul școlar dar și existența în antecedență a unor manifestări deviante (fuga de acasă, implicarea într-o faptă de natură penală).
Ca urmare, în temeiul art. 425/1 alin. 1 pct. 1 lit. b C.p.p. va fi respinsă ca nefondată contestația formulată de condamnatul P. S. L..
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va fi obligat condamnatul contestator la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de condamnatul P. S. L. împotriva sentinței penale nr. 631 din data de 17 septembrie 2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, ca nefondată.
Obligă pe contestator la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 octombrie 2015
Președinte,
G. C.
Grefier,
M. I.
Red.jud.G.C.
j.f.C.T. O.
O.A. 05 noiembrie 2015
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Şantajul. Art.194 C.p.. Decizia nr. 1327/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
