Ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice. Art. 321 C.p.. Decizia nr. 2340/2013. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 2340/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 2340/2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANTA DE RECURS

DECIZIA PENALĂ NR.2340

Ședința publică de la 29 Noiembrie 2013

PREȘEDINTE S. P. M. Judecător

L. B. Judecător

V. M. Judecător

Grefier M. N.

Ministerul Public reprezentat de procuror D. S. din cadrul

Parchet6ului de pe lângă Curtea de Apel C.

Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor consemnate prin încheierile de amânare a pronunțării din data de 19 noiembrie, respectiv 28 noiembrie 2013, încheieri ce fac parte integrantă din prezenta decizie, având ca obiect judecarea recursurilor declarate de P. de pe lângă J. Tg. J. și inculpații G. C. T., B. A. I., Ș. F. M. și C. R. A., împotriva sentinței penale nr. 1141 din 4 iunie 2013, pronunțată de J. Tg. J. în dosarul nr._ .

La apel au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită, din ziua dezbaterilor.

CURTEA,

Asupra recursurilor de față;

Prin sentința penală nr. 1141 din 4 iunie 2013, pronunțată de J. Tg. J. în dosarul nr._, în baza art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.75 litera a) Cod penal și art.37 lit.b) Cod penal, a fost condamnat inculpatul B. A. I., fiul lui A. și L., născut la data de 01.05.1987, în Tg. J., jud. Gorj, cu domiciliul în mun. Tg. J., ., de cetățenie română, studii 8 clase, fără ocupație, recidivist, CNP_ la câte 1 an și 6 luni închisoare pentru fiecare faptă comisă asupra părților vătămate D. V. B. și D. A. F..

În baza art.321 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.75 litera a) Cod penal și art.37 litera b) Cod penal, a fost condamnat același inculpat la câte 3 ani închisoare(pentru faptele comise în Clubul Caractere și . Târgu-J.).

În baza art.2 alin.1 pct.1 din Legea 61/1991, republicată, cu aplicarea art.75 litera a) Cod penal și art.37 litera b) Cod penal, a fost condamnat inculpatul B. A. I. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art.217 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a) Cod penal și art.37 lit.b) Cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art.33 lit.a) Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa de 3 ani închisoare pe care o sporește cu 6 luni, urmând ca inculpatul să execute 3 ani și 6 luni închisoare.

S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 litera a) Teza a II-a și lit. b) Cod penal pe durata prevăzută de art.71 Cod penal.

În baza art.88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea și arestarea preventivă de la 25.12.2012 la zi.

În baza art.350 Cod de procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art.11 pct.2 lit.b) Cod de procedură penală raportat la art.10 lit.h) Cod de procedură penală, s-a dispus încetarea procesului penal prin retragerea plângerilor prealabile de către părțile vătămate P. V. A. și G. G. A. referitor la faptele prevăzute de art.180 alin.2 Cod penal.

A fost admisă acțiunea civilă și au fost obligați în solidar inculpații: B. A. I., G. C. T., C. R. A. și Ș. F. M. la despăgubiri civile în sumă de_,42 lei către partea civilă G. B. C..

S-a luat act că părțile vătămate D. V. B., D. A. F., P. V. A., P. R. și C. A. M. nu se constituie părți civile.

S-a admis cererea privind cheltuielile de judecată.

A fost obligat inculpatul B. A. I., la câte 1000 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, către părțile vătămate D. A. F. și D. V. B..

Au fost obligați în solidar inculpații G. C. T., C. R. A., Ș. F. M. și B. A. I. la 2400 lei către partea civilă G. B. C. reprezentând onorariu avocat, onorariu expert și contravaloarea facturii.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. Târgu-J., nr. 7312/P/2012 din 21.01.2013, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpaților G. C. T. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 321 alin. 1 Cod penal (2 fapte), art. 217 alin. 1 Cod penal, art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 modificată, art. 180 alin. 1 Cod penal (parte vătămată G. G. A. agresată în localul Caractere), art. 180 alin. 2 (parte vătămată P. V. A. agresată în localul Caractere), art. 180 alin. 2 Cod penal (3 fapte - părți vătămate D. V. B., D. A. F. și G. G. A. agresate pe . aplicarea art. 37 lit. a Cod Penal, art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal; B. A. I. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 321 alin. 1 Cod penal (2 fapte), art. 217 alin. 1 Cod penal, art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 modificată, art. 180 alin. 2 Cod penal (parte vătămată P. V. A. agresată în localul Caractere), art. 180 alin. 2 Cod penal (3 fapte - părți vătămate D. V. B., D. A. F. și G. G. A. agresate pe . aplic. art. 37 lit. b Cod penal, art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod Penal; Ș. F.-M. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 321 alin. 1 Cod penal (2 fapte), art. 217 alin. 1 Cod penal, art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 modificată, art. 180 alin. 2 Cod penal (parte vătămată P. V. A. agresată în localul Caractere), art. 180 alin. 2 Cod penal (3 fapte - părți vătămate P. R., C. A. M., G. G. A. agresate pe . aplic. art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal; C. R. A. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 321 alin. 1 Cod penal (2 fapte), art. 217 alin. 1 Cod penal, art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 modificată, art. 180 alin. 2 Cod penal (parte vătămată P. V. A. agresată în localul Caractere), art. 180 alin. 2 Cod penal (3 fapte - părți vătămate P. R., C. A. M., G. G. A. agresate pe . aplic. art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

Prin același rechizitoriu, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni administrative a inculpatului B. F. E., scoaterea de sub urmărire penală a inculpatului N. B. C., neînceperea urmăririi penale față de O. C., N. C. B. și B. F. E..

În actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpații, trimiși în judecată, au comis mai multe infracțiuni în Clubul Caractere și în . Municipiul Târgu-J., astfel:

A. Faptele săvârșite de inculpați în Club Caractere

I. Inculpatul G. C. T.

1. Prin plângerea prealabilă (pag. 37 din materialul de urmărire penală) formulată la data de 25.12.2012, partea vătămată G. G. A. a sesizat faptul că în cursul aceleiași zile, în jurul orelor 03:00, în timp ce se afla în Club Caractere din municipiul Târgu-J., a fost agresată fizic de către numitul G. C. T., care l-a lovit cu palma în zona capului.

Partea vătămată a menționat în plângere că a fost agresată fizic de G. C. T. fără niciun motiv întemeiat, acesta din urmă spunându-i totodată să părăsească incinta localului.

A mai precizat partea vătămată că inculpatul G. C. T. era însoțit de mai mulți tineri printre care a recunoscut pe N. C. B. zis O., B. A. I. zis S., Ș. F. M..

Tot în plângere a arătat că la un moment dat, tinerii care îl însoțeau pe G. C. T. au început să devină recalcitranți, împingându-se, motiv pentru care a coborât la parterul clubului.

Partea vătămată a sesizat săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal, solicitând tragerea la răspundere penală a inculpatului G. C. T..

Infracțiunea mai sus arătată a fost reținută și de către organele de cercetare penală în rezoluția de începere a urmăririi penale, care a fost confirmată de procuror în mod întemeiat, dat fiind faptul că aspectele sesizate de către partea vătămată G. G. A. au fost dovedite cu mijloacele de probă existente la dosarul cauzei.

Astfel, fiind audiată de organele de cercetare penală la data de 25.12.2012 (pag. 39, 41 din materialul de urmărire penală), partea vătămată G. G. A. a reiterat aspectele semnalate în plângerea prealabilă arătând că în dimineața zilei respective, în timp ce se afla la etajul Clubului Caractere, a fost agresată de către inculpatul G. C. T., care l-a lovit cu palma în zona capului și care i-a spus amenințător să părăsească incinta clubului.

Tot în declarațiile sale, partea vătămată a arătat că inculpatul era însoțit de B. A. I., N. C. B., B. F. E., Ș. F. M., C. R. A. și de alte persoane pe care nu le cunoaște, cu precizarea că toți acești tineri făceau parte din grupul lui G. C. T..

A mai arătat partea vătămată că după lovitura primită în zona capului, întrucât a observat îmbulzeala pe care tinerii menționați mai sus o provocaseră la etajul clubului, a coborât la parterul clubului și a părăsit localul, deplasându-se spre Club Regal.

Partea vătămată a solicitat în declarațiile sale, de la pag. 44 din materialul de urmărire penală, efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe, constând în lovitura cu palma pe care a primit-o de la inculpatul G. C. T. în incinta Clubului Caractere.

Fapta de lovire descrisă mai sus și reținută în sarcina inculpatului G. C. T. a fost dovedită și cu declarația martorului Țîrvuică C. (pag. 269, 273 din materialul de urmărire penală) administratorul Clubului Caractere, care a declarat că în noaptea de 24/25.12.2012, orele 03:00, a observat intrând în local un grup de mai multe persoane dintre care a recunoscut pe B. F. E., N. C. B., B. A. I., G. C. T., Ș. F. M. și C. R. A., care au urcat la etajul clubului și s-au deplasat spre scenă.

Martorul a arătat că persoanele menționate mai sus au coborât de pe scenă și s-au îndreptat către zona barului, unde se afla partea vătămată G. G. A. zis I., ocazie cu care inculpatul G. C. T. a început să îl lovească pe acesta cu palma dreaptă la nivelul feței.

De asemenea, martorul Țîrvuică I. L. prezent în localul Caractere în noaptea respectivă a declarat aceleași aspecte relatate și de martorul Țîrvuică C., în sensul că în zona barului, inculpatul G. C. T. a lovit partea vătămată G. G. A. zis I. cu palma în zona capului, fără ca aceasta să riposteze în vreun mod (pag. 274, 277 din materialul de urmărire penală)

Martorul a mai precizat că inculpatul a lovit partea vătămată fără niciun motiv, iar ceilalți membrii ai grupului care îl însoțea pe G. C. T. nu a lovit partea vătămată G. G. A..

Martorul Țilivea I. E., persoană care se afla în noaptea respectivă în Clubul Caractere a observat că în jurul orelor 03:00, la etajul clubului a venit numitul B. F. E. împreună cu alte persoane, moment în care numitul G. C. T. s-a deplasat la partea vătămată G. G. A., zis I., care se afla în apropierea barului și a lovit-o cu palma în zona feței. (pag. 290, 291 din materialul de urmărire penală)

De asemenea, ca mijloc de probă s-a menționat și declarația martorului P. I. – agent de pază – care la fila 263 din dosarul de urmărire penală, a declarat că a aflat de la colegii săi de faptul că la etajul Clubului Caractere, inculpatul G. C. T. a agresat pe un tânăr zis I..

Coroborând mijloacele de probă mai sus menționate, s-a considerat că în data de 25.12.2012, în jurul orelor 03:00, inculpatul G. C. T. a săvârșit infracțiunea de lovire prevăzută de art. 180 alin. 1 Cod penal, parte vătămată fiind G. G. A., neexistând dubii în acest sens.

2. Prin plângerea formulată la data de 25.12.2012, partea vătămată P. V. A. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că în noaptea de 25.12.2012 a fost agresată de către G. C. T., N. C. B., B. F. E. și de alte persoane din grupul acestora, solicitând tragerea la răspundere penală. (pag. 70 din materialul de urmărire penală)

Astfel, partea vătămată a sesizat săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal, solicitând tragerea la răspundere penală a inculpatului G. C. T. și a persoanelor care îl însoțeau.

Infracțiunea mai sus arătată a fost reținută și de către organele de cercetare penală în rezoluția de începere a urmăririi penale, care a fost confirmată de procuror în mod întemeiat, dat fiind faptul că aspectele sesizate de către partea vătămată P. V. A. sunt dovedite cu mijloacele de probă existente la dosarul cauzei.

În acest sens, fiind audiat de organele de poliție, P. V. A. a declarat că în noaptea de 25.12.2012, în jurul orelor 03:00, se afla în Club Caractere, la etaj, și a luat hotărârea să plece la domiciliu.

Astfel, în apropierea barului, în timp ce încerca să își facă loc prin mulțime pentru a ajunge la scări, partea vătămată a fost oprită și lovită cu pumnul în zona feței, fără motiv, de numitul G. C. T., care era însoțit de N. C. B., B. F. E. și de alți tineri.

După lovitura primită, partea vătămată a fost agresată din nou cu pumnii și picioarele de către G. C. T., precum și de persoanele ce îl însoțeau pe acesta și fiindu-i teamă, s-a retras într-un colț al localului, unde se afla și administratorul localului.

În locul respectiv, partea vătămată a fost înconjurată de către grupul format din G. C. T. și ceilalți prieteni ai acestuia, care au început, fără niciun motiv, să o lovească cu pumnii și picioarele, aceasta prăbușindu-se pe o canapea.

La intervenția agenților de pază și a administratorului clubului, agresorii au încetat să o lovească pe partea vătămată.

Ulterior, P. V. A. a părăsit localul, îndreptându-se spre casă.

Declarațiile părții vătămate sau fost consemnate la paginile 32, 34 din dosarul de urmărire penală.

În urma loviturilor primite, partea vătămată P. V. A. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale, conform RCML nr. 2236/25.12.2012 emis de SML Gorj, fapt ce a determinat organele de urmărire penală să schimbe încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului G. C. T. din infracțiunea prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal în infracțiunea prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal.

Declarațiile părții vătămate s-au coroborat cu declarațiile martorului Țîrvuică C., pag. 269, 273 din dosarul de urmărire penală, care a arătat că a observat pe numitul P. V. A. zis R., care în timp ce se îndrepta spre scări, a fost lovit de inculpatul G. C. T..

A mai relatat martorul că partea vătămată, încercând să se ferească de lovituri, a ocolit scările pentru a se retrage, fiind totuși lovită cu pumnul de către G. C. T..

În tot acest timp, partea vătămată a fost urmărită de către agresori în următoarea ordine: G. C. T., B. A. I., N. C. B., C. R. A. și Ș. F. M., ultimii doi fiind mai în spate.

Martorul a declarat că partea vătămată a fost lovită în permanență de către G. C. T. și pentru a se apăra și-a acoperit fața cu mâinile și s-a retras într-un colț al localului, în zona canapelei, unde s-a prăbușit.

Același martor a precizat la pagina 280 din dosarul de urmărire penală, că P. V. A. a fost lovit cu pumnii de către G. C. T., N. C. B. și B. F. E..

De asemenea, în cauză a fost audiat și martorul Țîrvuică I. L., care a relatat aspecte similare cu cele de mai sus, în sensul că a observat pe numiții G. C. T., B. A. I., B. F. E., N. C. B., C. R. A., Ș. F. M. care loveau partea vătămată P. V. A., în timp ce aceasta se afla ghemuită pe canapea, apărându-și capul cu ajutorul mâinilor. (pag. 274, 287 din materialul de urmărire penală)

Declarațiile martorilor mai sus menționați au fost susținute și de relatările agenților de pază care au intervenit în aplanarea conflictului, respectiv N. I. L., T. G. M., P. I. C., P. E. C., persoane care au observat că inculpatul G. C. T. a avut un comportament violent asupra părții vătămate P. V. A..

Astfel, martorul P. E. C. a declarat că în momentul în care a urcat la etajul clubului pentru a interveni l-a observat pe G. C. T. în timp ce îl lovea cu pumnul pe P. V. A., care se afla în dreptul canapelelor. (pag. 266 din materialul de urmărire penală)

Din mijloacele de probă expuse mai sus, a rezultat că inculpatul G. C. T. a săvârșit acte de agresiune împotriva părții vătămate P. V. A., actele sale întrunind elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 180 alin. 2 Cod penal.

3. Prin procesul-verbal din data de 25.12.2012, organele de cercetare penală din cadrul Poliției municipiului Târgu-J. – Biroul de ordine publică au fost sesizate de către P. C. – agent de pază al . la obiectivul Club Caractere din municipiul Târgu-J., un grup de tineri au provocat scandal în incinta localului, agresând fizic mai multe persoane și deranjând ordinea și liniștea publică.

Infracțiunea mai sus arătată a fost reținută și de către organele de cercetare penală în rezoluția de începere a urmăririi penale, care a fost confirmată de procuror în mod întemeiat, dat fiind faptul că aspectele sesizate sunt dovedite cu mijloacele de probă existente la dosarul cauzei.

Cu ocazia deplasării la fața locului, organele de poliție au observat cum mai multe persoane părăseau localul indignate și deranjate de scandalul provocat de respectivul grup de tineri, din care făcea parte și G. C. T..

Astfel, martorul Țîrvuică C. a declarat că anterior iscării conflictului, în Clubul Caractere erau foarte mulți clienți, fiind aglomerat, iar în timpul altercației, majoritatea clienților a coborât de la etajul clubului și au părăsit localul. A mai arătat martorul că G. C. T. a început să lovească și clienții aflați pe trotuarul din fața clubului, printre persoanele agresate fiind și Ț. F., care prezenta urme de sânge la nivelul feței, precum și faptul că G. C. T. îl lovea pe numitul P. V. A. în afara localului, exprimându-și totodată indignarea pentru faptele reprobabile ale inculpatului. (pag. 280 din materialul de urmărire penală)

Martorul Țîrvuică I. L. a declarat la rândul său că l-a observat pe inculpatul G. C. T. în timp ce lovea mai multe persoane ce se aflau pe trotuar în fața clubului, printre acestea fiind și Ț. F.. Martorul a arătat că după conflict, în fața clubului se afla un număr mare de clienți care erau înspăimântați de atitudinea inculpatului. Că după plecarea inculpaților, etajul clubului era aproape gol, evenimentul producând indignarea sa. (pag. 275 din materialul de urmărire penală)

Martorii P. R. E. și Țilivea I. au declarat că urmare a conflictului din data de 25.12.2012, clienții din Club Caractere s-au speriat și au plecat în grabă, chiar și acestora fiindu-le teamă. (pag. 289, 291 din materialul de urmărire penală)

Aspectele de mai sus au fost confirmate și de către agenții care asigurau paza localului, respectiv N. I. L., T. G. M., P. I. C., acesta din urmă arătând la pagina 264 din dosarul de urmărire penală că l-a observat pe G. C. T. lovind cu pumnul persoanele care se aflau în terasa barului, fără motiv.

Din mijloacele de probă expuse mai sus, a rezultat că inculpatul G. C. T. a săvârșit acte de violență în public, prin care a adus atingere bunelor moravuri, a produs scandal și a tulburat liniștea și ordinea publică actele sale întrunind elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal.

Fiind audiați cu privire la faptele descrise mai sus, inculpații au arătat că anterior sosirii în Club Caractere, au consumat băuturi alcoolice în barul GlobStar.

Cu privire la faptele reținute în sarcina sa, inculpatul G. C. T. a avut o atitudine nesinceră, arătând că în Clubul Caractere nu a avut loc nicio altercație, în condițiile în care chiar este cel care a iscat conflictul.

Audiat fiind, inculpatul B. A. I. a recunoscut că în Clubul Caractere a avut loc o altercație în care au fost implicați G. C. T. și prietenii săi. (pag. 274 din dosarul de urmărire penală).

II. Inculpatul B. A. I.

1. Prin plângerea formulată la data de 25.12.2012, partea vătămată P. V. A. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că în noaptea de 25.12.2012 a fost agresată de către G. C. T., N. C. B., B. F. E. și de alte persoane din grupul acestora, solicitând tragerea la răspundere penală. (pag. 70 din materialul de urmărire penală)

Infracțiunea mai sus arătată a fost reținută în sarcina inculpatului B. A. I. de către organele de cercetare penală în rezoluția de începere a urmăririi penale, care a fost confirmată de procuror în mod întemeiat, dat fiind faptul că aspectele sesizate de către partea vătămată P. V. A. sunt dovedite cu mijloacele de probă existente la dosarul cauzei.

Fiind audiată, partea vătămată P. V. A. a declarat că în seara de 24/25.12.2012, a fost agresată fizic de către G. C. T. și de prietenii acestuia. (pag. 32, 34 din dosarul de urmărire penală)

Deși nu a menționat în declarațiile sale ca posibil autor pe inculpatul B. A. I., partea vătămată a solicitat efectuarea de cercetări penale față de G. C. T., precum și față de ceilalți posibili autori identificați în cursul urmăririi penale.

Analizând întreg ansamblul probator administrat în cauză, s-a reținut, în rechizitoriu, că inculpatul B. A. I. a exercitat acte de violență asupra părții vătămate P. V. A..

Astfel, audiat fiind, martorul P. E. C., agent de intervenție, a arătat că urcând la etajul clubului în vederea aplanării conflictului, i-a observat în dreptul scărilor pe numiții B. A. I., C. R. A., O. C., care loveau cu pumnii partea vătămată P. V. A., care s-a prăbușit pe canapeaua din incinta discotecii. (pag. 268 din dosarul de urmărire penală)

Martorul Țîrvuică C. a declarat că a observat în noaptea respectivă că partea vătămată P. V. A. a fost lovită inițial de inculpatul G. C. T., după care a fost urmărită de acesta și prietenii săi în următoarea ordine: G. C. T., B. A. I., N. C. B., C. R. A. și Ș. F. M., precizând că toți cei care l-au urmărit s-au năpustit asupra lui pentru a-l lovi. (pag. 269, 273 din dosarul de urmărire penală)

De asemenea, la pag. 275 din dosarul de urmărire penală, martorul Țîrvuică I. L. a menționat expres că printre persoanele care loveau partea vătămată P. V. A. se afla și inculpatul B. A. I..

Martorul Țilivea I. E., (pag. 290 din dosarul de urmărire penală), a declarat că a observat că în afară de G. C. T., pe partea vătămată P. V. A. a mai lovit-o și inculpatul B. A. I..

Comportamentul violent al inculpatului a rezultat și din declarațiile celorlalți martori audiați în cauză N. I. L., T. G. M., P. I. C., P. R. E., care au declarat că partea vătămată P. V. A. a fost agresată fizic de către G. C. T. și ceilalți prieteni ai săi, care îl însoțeau, printre care se afla și inculpatul B. A. I..

În urma loviturilor primite, partea vătămată P. V. A. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale, conform RCML nr. 2236/25.12.2012 emis de SML Gorj, fapt ce a determinat organele de urmărire penală să schimbe încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului B. A. I. din infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. 1 Cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal.

2. Prin procesul-verbal din data de 25.12.2012, organele de cercetare penală din cadrul P.. mun. Tg-J. – Biroul de ordine publică au fost sesizate de către P. C. – agent de pază al . la obiectivul Club Caractere din municipiul Târgu-J., un grup de tineri au provocat scandal în incinta localului, agresând fizic mai multe persoane și deranjând ordinea și liniștea publică.

Infracțiunea mai sus arătată a fost reținută în sarcina inculpatului B. A. I. și de către organele de cercetare penală în rezoluția de începere a urmăririi penale, care a fost confirmată de procuror în mod întemeiat, dat fiind faptul că aspectele sesizate sunt dovedite cu mijloacele de probă existente la dosarul cauzei.

De asemenea, s-a menționat faptul că pe lângă infracțiunea de lovire săvârșită față de partea vătămată P. V. A., martorul P. E. C. a relatat în mod expres la pag. 268 din dosarul de urmărire penală că după ce a reușit, împreună cu ceilalți colegi să îi scoată pe agresori în terasa clubului, a observat că inculpatul B. A. I. lovea cu pumnii, fără niciun motiv, persoanele care tocmai părăseau clubul speriate din cauza comportamentului violent al inculpaților. Aceste aspecte rezultă și din declarațiile celorlalți martori audiați în cauză.

Astfel, actele de agresiune săvârșite de către inculpatul B. A. I. în incinta localului, precum și în afara acestuia au fost de natură a produce indignare și o puternică stare de temere în rândul clienților clubului, aspect care rezultă din declarațiile tuturor martorilor audiați în cauză, precum și din procesul-verbal întocmit de către organele de poliție prezente la fața locului după aplanarea conflictului, acestea întrunind elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 321 alin. 1 Cod penal.

III. Inculpatul Ș. F. M.

Infracțiunea mai sus arătată a fost reținută în sarcina inculpatului Ș. F. M. de către organele de cercetare penală în rezoluția de începere a urmăririi penale, care a fost confirmată de procuror în mod întemeiat, dat fiind faptul că aspectele sesizate de către partea vătămată P. V. A. sunt dovedite cu mijloacele de probă existente la dosarul cauzei.

Deși nu a menționat în declarațiile sale ca posibil autor pe inculpatul Ș. F. M., partea vătămată a solicitat efectuarea de cercetări penale față de G. C. T., precum și față de ceilalți posibili autori identificați în cursul urmăririi penale.

Analizând întreg ansamblul probator administrat în cauză, s-a reținut că inculpatul Ș. F. M. a exercitat acte de violență asupra părții vătămate P. V. A..

Astfel, martorii P. E. C. și Țîrvuică I. L. au declarat la filele 266, 275 din dosarul de urmărire penală, că printre persoanele care loveau partea vătămată P. V. A., în timp ce aceasta se afla ghemuită pe canapea, se afla și inculpatul Ș. F. M., aceleași aspecte fiind relatate și de martorul N. I. L. la pagina 256 din dosarul de urmărire penală.

În urma loviturilor primite, partea vătămată P. V. A. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale, conform RCML nr. 2236/25.12.2012 emis de SML Gorj, fapt ce a determinat organele de urmărire penală să schimbe încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului Ș. F. M. din infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. 1 Cod penal infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal.

Infracțiunea mai sus arătată a fost reținută în sarcina inculpatului Ș. F. M. și de către organele de cercetare penală în rezoluția de începere a urmăririi penale, care a fost confirmată de procuror în mod întemeiat, dat fiind faptul că aspectele sesizate sunt dovedite cu mijloacele de probă existente la dosarul cauzei.

Și în cazul inculpatului Ș. F. M., s-a menționat faptul că pe lângă infracțiunea de lovire săvârșită față de partea vătămată P. V. A., martorul Țîrvuică C. a relatat în mod expres la pag. 270 din dosarul de urmărire penală, că în momentul în care a coborât la parterul clubului, l-a observat pe inculpatul Ș. F. M. că împreună cu ceilalți prieteni, loveau clienții care se aflau pe trotuarul din fața Clubului Caractere.

Astfel, actele de agresiune săvârșite de către inculpatul Ș. F. M. în incinta localului, precum și în afara acestuia au fost de natură să producă indignare și o puternică stare de temere în rândul clienților clubului, aspect care rezultă din declarațiile tuturor martorilor audiați în cauză, precum și din procesul-verbal întocmit de către organele de poliție prezente la fața locului după aplanarea conflictului, acestea întrunind elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal.

IV. Inculpatul C. R. A.

Infracțiunea mai sus arătată a fost reținută în sarcina inculpatului C. R. A. de către organele de cercetare penală în rezoluția de începere a urmăririi penale, care a fost confirmată de procuror în mod întemeiat, dat fiind faptul că aspectele sesizate de către partea vătămată P. V. A. sunt dovedite cu mijloacele de probă existente la dosarul cauzei.

Deși nu a menționat în declarațiile sale ca posibil autor pe inculpatul C. R. A., partea vătămată a solicitat efectuarea de cercetări penale față de G. C. T., precum și față de ceilalți posibili autori identificați în cursul urmăririi penale.

Analizând întreg ansamblul probator administrat în cauză, s-a reținut că inculpatul C. R. A. a exercitat acte de violență asupra părții vătămate P. V. A..

Astfel, martorul P. E. C. a declarat la fila 266 din dosarul de urmărire penală, că printre persoanele care loveau partea vătămată P. V. A., în timp ce aceasta se afla ghemuită pe canapea, se afla și inculpatul Ș. F. M..

Același martor a relatat la pagina 268 din dosarul de urmărire penală, că ajungând la etajul localului, l-a observat pe inculpatul C. R. A. că împreună cu B. A. I., O. C. și G. C. T. au lovit cu pumnii pe partea vătămată până aceasta a căzut pe canapea.

Aceleași aspecte sunt relatate și de martorul Țîrvuică I. L. la pagina 275 din dosarul de urmărire penală, care menționează că printre agresorii părții vătămate se afla și inculpatul C. R. A..

În urma loviturilor primite, partea vătămată P. V. A. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale, conform RCML nr. 2236/25.12.2012 emis de SML Gorj, fapt ce a determinat organele de urmărire penală să schimbe încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului C. R. A. din infracțiunea prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal în infracțiunea prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal.

2. Prin procesul-verbal din data de 25.12.2012, organele de cercetare penală din cadrul Poliției municipiului Târgu-J. – Biroul de ordine publică au fost sesizate de către P. C. – agent de pază al . la obiectivul Club Caractere din mun. Tg-J., un grup de tineri au provocat scandal în incinta localului, agresând fizic mai multe persoane și deranjând ordinea și liniștea publică.

Infracțiunea mai sus arătată a fost reținută în sarcina inculpatului C. R. A. și de către organele de cercetare penală în rezoluția de începere a urmăririi penale, care a fost confirmată de procuror în mod întemeiat, dat fiind faptul că aspectele sesizate sunt dovedite cu mijloacele de probă existente la dosarul cauzei.

Și în cazul inculpatului C. R. A., s-a reținut faptul că pe lângă infracțiunea de lovire săvârșită față de partea vătămată P. V. A., martorul Țîrvuică C. a relatat în mod expres la pag. 270 din dosarul de urmărire penală, că în momentul în care a coborât la parterul clubului, l-a observat pe inculpatul C. R. A. care împreună cu ceilalți prieteni, loveau clienții ce se aflau pe trotuarul din fața Clubului Caractere.

De asemenea, atât martorul P. E. C. (pag. 266 din dosarul de urmărire penală), precum și alți martori audiați în cauză, respectiv Țîrvuică I. L. (pag. 275 din dosarul de urmărire penală) au declarat că inculpatul C. R. A. pentru a-și face auzită apartenența la grupul lui G. C. T., în rândul clienților, se adresa amenințător acestora din urmă spunând „G. e șeful orașului!”.

Astfel, actele de agresiune săvârșite de către inculpatul C. R. A. în incinta localului, precum și în afara acestuia au fost de natură a produce indignare și o puternică stare de temere în rândul clienților clubului, aspect care rezultă din declarațiile tuturor martorilor audiați în cauză, precum și din procesul-verbal întocmit de către organele de poliție prezente la fața locului după aplanarea conflictului, acestea întrunind elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 321 alin. 1 Cod penal.

V. Inculpații B. F. E. și N. C. B.

Infracțiunea mai sus arătată a fost reținută în sarcina inculpatului N. C. B. de către organele de cercetare penală în rezoluția de începere a urmăririi penale, care a fost confirmată de procuror în mod întemeiat, dat fiind faptul că la momentul respectiv existau indicii temeinice care confirmau aspectele sesizate.

Deși pe parcursul cercetărilor, au fost identificați martori care au declarat că inculpatul N. C. B. a participat la agresarea fizică a părții vătămate, la data de 17.01.2013, P. V. A. a precizat în declarația sa de la pagina 32 din dosarul de urmărire penală că numitul N. C. B. zis O., nu a lovit-o în seara de 24/25.12.2012.

În aceste condiții, considerându-se că există dubii cu privire la existența faptei de lovire sau alte violențe reținută în sarcina inculpatului, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a inculpatului N. C. B. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 180 alin. 2 Cod penal.

De asemenea, deși s-a dovedit că inculpatul a fost prezent în noaptea respectivă în incinta Clubului Caractere, nu s-a confirmat nici săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, deoarece niciunul din martorii audiați în cauză nu a semnalat săvârșirea de către inculpat a vreunui act de violență asupra clienților, nerezultând totodată un comportament antisocial din partea inculpatului, motiv pentru care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a inculpatului N. C. B. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 321 alin. 1 Cod penal.

2. În ceea ce privește pe inculpatul B. F. E., partea vătămată P. V. A. a arătat atât în sesizare, cât și în declarațiile ulterioare (pag 32,34 din dosarul de urmărire penală) că printre persoanele care au agresat-o în data de 25.12.2012 se afla și B. F. E..

De asemenea, s-a reținut că inculpatul B. F. E. a făcut parte din grupul de tineri care au provocat scandal public în Clubul Caractere în noaptea de 25.12.2012.

Infracțiunile mai sus arătate au fost reținute în sarcina inculpatului B. F. E. de către organele de cercetare penală în rezoluția de începere a urmăririi penale, care a fost confirmată de procuror în mod întemeiat, existând indicii temeinice în acest sens.

Aspectele sesizate de partea vătămată în plângere au fost confirmate de martorul Țîrvuică C., care la pag. 270, 273 din dosarul de urmărire penală a declarat că a observat pe B. F. E. când a exercitat acte de violență asupra părții vătămate, aceleași aspecte fiind relatate și de martorii Țîrvuică I. L. (pag. 275 din dosarul de urmărire penală) și Țilivea I. (pag. 290 din dosarul de urmărire penală).

În ceea ce privește infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, s-a precizat că sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni, în sensul că inculpatul a exercitat acte de violență în public, provocând scandal public și atrăgând indignarea persoanelor prezente.

Cu toate acestea, s-a apreciat că în cauză sunt aplicabile disp. art. 10 lit. b¹ Cod procedură penală, faptele inculpatului B. F. E., așa cum au fost descrise mai sus, neîntrunind în concret gradul de pericol social al unei infracțiuni, iar aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ este în măsură să conducă la reeducarea acestuia și la atingerea prevenției speciale și generale, nefiind necesară aplicarea unei pedepse, urmând a se dispune scoaterea acestuia de sub urmărire penală pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 180 alin. 2 Cod penal și art. 321 alin. 1 Cod penal.

În justificarea acestei soluții s-a ținut seama și de faptul că inculpatul nu are antecedente penale, având în trecut un comportament corespunzător în societate iar, pe parcursul cercetărilor a avut o atitudine relativ sinceră, în sensul că a recunoscut că în seara respectivă a exercitat o acțiune de împingere asupra unei persoane, care ulterior a fost agresată de către alte persoane, astfel că atingerea adusă relațiilor sociale protejate de normele penale este minimă.

În ceea ce privește pe numitul O. C., prin rechizitoriul s-a dispus neînceperea urmăririi penale sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal și art. 321 alin. 1 Cod penal, întrucât din probele administrate la dosarul cauzei nu au rezultat indicii că acesta este autorul faptelor.

De menționat că la data de 17.01.2013, partea vătămată P. V. A. a declarat, în prezența apărătorului său M. E., că înțelege să se împace cu agresorii, fără a indica momentul împăcării și nici persoanele cu care dorește să se împace. (pag. 32 din dosarul de urmărire penală)

De asemenea organele de urmărire penală au reținut că pe parcursul cercetărilor, niciunul dintre inculpații: G. C. T., B. A. I., Ș. F. M., C. R. A., B. F. E. și N. C. B. nu și-au manifestat dorința de a se împăca cu partea vătămată P. V. A..

Pentru a interveni împăcarea, cauză ce înlătură răspunderea penală pentru săvârșirea unor anumite infracțiuni, este necesar să existe acordul de voință între partea vătămată și cel care a săvârșit infracțiunea, în scopul stingerii conflictului născut ca urmare a săvârșirii infracțiunii. Totodată, împăcarea părților trebuie să fie personală, explicită, totală atât cu privire la latura penală a cauzei, cât și cu privire la latura civilă, necondiționată și definitivă.

Astfel, simpla manifestare de voință a părții vătămate de a înțelege să se împace cu agresorii, fără a dori să facă precizări suplimentare, fiind și în prezența apărătorului său ales, nu reprezintă o împăcare în sensul legii penale.

B. Faptele inculpaților săvârșite pe .>

După aplanarea conflictului în Club Caractere de către agenții de pază, inculpații G. C. T., B. A. I., Ș. F. M. și C. R. A. s-au deplasat cu autoturismul marca Chrysler de culoare albă cu nr. de înmatriculare_, condus de numitul O. C. pe . au avut o nouă altercație cu părțile vătămate D. B., G. G. A., P. R., C. A. și D. A. F..
Din procesul-verbal de constatare întocmit la data de 25.12.2012, orele 05:00, (pag. 298, 299 din dosarul de urmărire penală) de către organele de jandarmi din cadrul I.J.J. Gorj a rezultat că la aceeași dată, în jurul orelor 04:25, în timp ce efectuau serviciul de patrulare pe . Târgu-J., au fost sesizați de către un conducător auto cu privire la faptul că pe . sensul giratoriu și calea ferată, sunt staționate pe partea carosabilă, trei autoturisme, existând și un conflict între mai multe persoane.
Deplasându-se la fața locului, venind din direcția sensului giratoriu, organele de jandarmi au observat că un autoturism marca Chrysler de culoare albă cu nr. de înmatriculare_ era staționat pe partea carosabilă, iar la aproximativ 6 m de acesta se afla un alt autoturism marca BMW de culoare neagră cu nr. de înmatriculare_, în care erau mai multe persoane. La circa 5 m de acestea, spre calea ferată se afla un alt autoturism marca BMW de culoare neagră, al cărui număr de înmatriculare nu a putut fi identificat, întrucât acesta a demarat în trombă la vederea jandarmilor.
În momentul în care au coborât din autoturism, organele de jandarmi au observat cinci bărbați care se aflau în apropierea autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare_ și care în momentul apariției jandarmilor au urcat în autoturismul marca Chrysler cu nr. de înmatriculare_ și au demarat în trombă spre sensul giratoriu, virând spre .. (pag. 304 din dosarul de urmărire penală)
Apropiindu-se de autoturismul marca BMW de culoare neagră cu nr. de înmatriculare_, organele de jandarmi au observat că acesta prezenta numeroase avarii după cum urmează: toate geamurile erau sparte, roata și aripa dreaptă față prezentau urme de tamponare dură, pe parbriz și pe elementele de caroserie erau urme de lovire cu corpuri contondente și tăioase.
Din autoturismul marca BMW de culoare neagră cu nr. de înmatriculare_ au coborât cinci persoane care prezentau urme de sânge, plăgi la nivelul întregului corp provocate prin lovituri cu corpuri contondente și cioburi rezultate din distrugerea geamurilor, care acuzau dureri. De menționat că la sosirea organelor de jandarmi toate cele cinci persoane vătămate se aflau în interiorul autoturismului.
Procedându-se la identificarea persoanelor vătămate s-a stabilit că acestea sunt D. B., G. G. A., P. R., C. A. și D. A. F..
După circa 7-10 minute, la fața locului a sosit și un echipaj medical, care a procedat la transportarea la spital a părții vătămate P. R. în vederea acordării de îngrijiri medicale, întrucât prezenta o rană deschisă la tibia piciorului, ceilalți primind îngrijiri medicale la locul altercației.
Interogând persoanele prezente la fața locului, organele de jandarmi au luat la cunoștință că agresorii au fost G. C. T., B. A. I., N. C. B., precum și alte persoane.
La dosarul cauzei au fost atașate și rapoartele din data de 25.12.2012, întocmite de persoanele care au făcut parte din echipajul de jandarmi, care a intervenit la locul altercației de pe .. 300-304 din dosarul de urmărire penală)
În cuprinsul acestor rapoarte au fost consemnate aspectele menționate mai sus, precum și faptul că cele cinci persoane care au urcat în autoturismul marca Chrysler au demarat în trombă și au reușit să părăsească locul faptei, deși organele de jandarmi au încercat să le blocheze trecerea cu autoturismul de serviciu și le-a somat verbal să oprească. Autoturismul marca Chrysler a reușit să părăsească locul faptei rulând pe trotuar și rupând stâlpii de protecție, ocolind în acest mod autoturismul organelor de jandarmi.
Prin plângerile adresate organelor de cercetare penală, părțile vătămate D. V. B., G. G. A., P. R., C. A. și D. A. F. au solicitat efectuarea de cercetări sub aspectul comiterii infracțiunii de lovire sau alte violențe față de numiții G. C. T., B. A. I., N. C. B. și alte persoane pe care nu le-au putut identifica.
Pe parcursul cercetării penale, părțile vătămate au prezentat acte medico-legale după cum urmează: D. V. B.: RCML nr. 2237/28.12.2012 – 16-18 zile de îngrijiri medicale, D. A. F.: RCML nr. 2239/28.12.2012: 5-7 zile de îngrijiri medicale, G. G. A.: RCML nr. 2240/28.12.2012: 4-5 zile de îngrijiri medicale, P. R.: RCML nr. 2238/28.12.2012: 13-15 zile de îngrijiri medicale, C. A. M.: RCML nr. 2241/28.12.2012: 3-4 zile de îngrijiri medicale.
Având în vedere aceste considerente, organele de urmărire penală au dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților din infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. 1 Cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal.
În sarcina inculpaților G. C. T. și B. A. I. au fost reținute trei infracțiuni de lovire sau alte violențe, având ca părți vătămate pe D. V. B., D. A. F. și G. G. A., iar în sarcina inculpaților Ș. F. M. și C. R. A. au fost reținute trei infracțiuni de lovire sau alte violențe, având ca părți vătămate pe P. R., C. A. M. și G. G. A..
Conform declarațiilor părților vătămate, în noaptea de 24/25.12.2012, în jurul orelor 03:30 – 04:00, au plecat de la Club Regal cu autoturismul marca BMW de culoare neagră cu nr. de înmatriculare_, conducător auto fiind partea vătămată D. V. B..
Din coroborarea declarațiilor părților vătămate G. G. A. (pag. 41 din dosarul de urmărire penală) și D. V. B. (pag. 85 din dosarul de urmărire penală) s-a stabilit că ceilalți pasageri erau poziționați în autoturismul de mai sus astfel: P. R. pe scaunul din dreapta față, D. A. F. pe partea stânga spate, C. A. M. dreapta spate și G. G. A. pe bancheta din spate la mijloc.
S-a reținut că ajungând pe . mun. Tg-J., venind dinspre calea ferată, susnumiții au fost blocați în trafic de către inculpații G. C. T., B. A. I., Ș. F. M. și C. R. A., care veniseră cu autoturismul marca Chrysler de culoare albă cu nr. de înmatriculare_, condus de O. C., pe care îl staționaseră pe carosabil, nepermițând trecerea.
În aceste împrejurări, inculpații au coborât din autoturismul marca Chrysler înarmați cu bâte, țevi și o macetă și au început să lovească autoturismul condus de către D. V. B..
Din declarațiile părților vătămate D. V. B., G. G. A. și D. A. F. a rezultat că inculpații au lovit autoturismul fiind poziționați de o parte și de alta a autoturismului după cum urmează: pe partea stângă se aflau G. C. T. și B. A. I., iar pe partea dreaptă se aflau Ș. F. M. și C. R. A..
Partea vătămată D. V. B. a declarat că a fost înțepată cu o macetă la nivelul brațului stâng de către inculpatul G. C. T. și a fost lovită cu o bâtă în zona feței, pe partea stângă de către B. A. I..
Lovitura aplicată de către G. C. T. prin folosirea macetei a fost semnalată și de către partea vătămată D. A. F. (pag. 54 din dosarul de urmărire penală), care a observat acest aspect.
Acesta a mai semnalat că a fost lovit de către G. C. T. și B. A. I. cu obiectele pe care aceștia le aveau în mâini, observând totodată că pe partea dreaptă a autoturismului, inculpații Ș. F. M. și C. R. A. loveau cu bate în partea vătămată P. R..
De asemenea, partea vătămată D. V. B. (pag. 86 din dosarul de urmărire penală) a declarat că pe partea dreaptă a autoturismului părțile vătămate P. R. și C. A. M., dar și G. G. A. erau lovite de Ș. F. M. și C. R. A..
Infracțiunea de lovire asupra părții vătămate G. G. A. a fost reținută în sarcina tuturor celor patru inculpați (G. C. T., B. A. I., Ș. F. M., C. R. A.), întrucât din RCML nr. 2240/28.12.2012 a rezultat că aceasta a suferit leziuni cauzate de cioburile produse ca urmare a spargerii geamurilor, considerându-se că inculpații au săvârșit fapta cu intenție indirectă, acceptând producerea rezultatului.
S-a reținut, totodată că prin plângerea formulată la data de 25.12.2012, partea vătămată C. A. M. a solicitat în mod expres efectuarea de cercetări față de agresori și tragerea la răspundere penală a acestora pentru faptele comise, după ce a menționat în prealabil faptul că a fost agresat fizic de numiții G. C. T., B. A. I. și N. C. B.. (pag. 59 din dosarul de urmărire penală)
Ulterior, la data de 13.01.2013, partea vătămată C. A. M. a arătat că nu dorește să depună plângere sub aspectul săvârșirii infracțiunii de loviri sau alte violențe și nu se constituie parte civilă în procesul penal, declarație pe care a dat-o în prezența apărătorilor aleși ai inculpaților N. C. B. – avocat U. G. și G. C. T. - avocat U. C., apărători care au semnat respectiva declarație. (pag. 64 din dosarul de urmărire penală)
Întrucât solicitarea părții vătămate privind efectuarea de cercetări și tragerea la răspundere a agresorilor săi formează obiectul dosarului penal înregistrat la P. de pe lângă J. Târgu-J. sub nr. 7316/P/2012, care a fost conexat la dosarul nr. 7312/P/2012, s-a apreciat că mențiunea din declarația dată la 13.01.2013 de către partea vătămată nu poate opera ca o retragere a plângerii prealabile anterior formulate, C. A. M. neprecizând în mod expres acest lucru și nici nu face referire la persoanele față de care ar dori să își retragă plângerea, retragerea plângerii prealabile trebuind să fie expresă și necondiționată și formulată pentru toate persoanele care au săvârșit infracțiunea.
În plângerea sa, D. V. B. a solicitat efectuarea de cercetări față de susnumiți și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, constând în distrugerea autoturismului marca BMW de culoare neagră cu nr. de înmatriculare_, autoturism care din verificările efectuate a rezultat că aparține în proprietate numitului G. B. C., fiind încredințat spre folosire numitului D. V. B..
Fiind audiat la data de 15.01.2013, proprietarul autoturismului și-a însușit plângerea formulată de către D. V. B. și a solicitat efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de distrugere față de G. C. T., B. A. I., Ș. F. M., C. R. A., N. C. B., precum și a altor persoane care au participat la săvârșirea faptei. Totodată, G. B. C. s-a constituit parte civilă cu suma de_,42 lei, conform expertizei extrajudiciare depusă la dosarul cauzei.
Din declarațiile tuturor părților vătămate audiate în cauză a rezultat că inculpații G. C. T., B. A. I., Ș. F. M., C. R. A. au lovit concomitent cu instrumente contondente autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_, aplicând lovituri atât în geamuri, cât și în caroserie, rezultatul acestor acțiuni constând în avarierea autoturismului. Aceste aspecte sunt fixate în planșele fotografice anexate la dosarul cauzei.
Cu privire la infracțiunea prev. de art. 2 pct. 1 din Legea 61/1991 rep. s-a reținut că inculpații au purtat și folosit, fără drept, în locuri publice, pe . municipiul Târgu-J., obiecte (bâte, țevi, macetă) prin care au produs distrugerea autoturismului și vătămarea corporală a părților vătămate, tulburând ordinea și liniștea publică.
În sarcina inculpaților s-a reținut și săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 321 alin. 1 Cod penal, deoarece prin comportamentul lor, inculpații au tulburat liniștea persoanelor care locuiau în zonă, provocându-le o puternică stare de temere și indignare.
Astfel, martorii S. C. M., B. D. D., S. C. D. au declarat că în noaptea respectivă, în jurul orelor 04:00, aflându-se fiecare la domiciliul său de pe . fost treziți din somn de zgomotele provocate de către inculpați.
Martora S. C. M. a declarat că urmare a zgomotelor produse în stradă a ieșit la poartă și a observat trei autoturisme, dintre care unul de culoare albă și unul de culoare închisă care prezenta numeroase avarii. Că autoturismul de culoare albă, la apariția jandarmilor, a părăsit locul incidentului, distrugând stâlpii de protecție de pe marginea drumului, autoturismul în cauză fiind condus de către o persoană care avea asupra sa un obiect contondent în momentul urcării în autoturism.
A mai declarat martora că din discuțiile tinerilor care se aflau în autoturismul distrus, a rezultat că persoanele care au plecat cu autoturismul de culoare albă erau „de-ai lui G.” și că au fost lovite de către acestea.
Având în vedere că prin acțiunile lor, inculpații G. C. T., B. A. I., Ș. F. M. și C. R. A. au tulburat ordinea și liniștea publică pe . cauză s-au constatat întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 321 alin. 1 Cod penal.
Fiind audiați, inculpații G. C. T. și B. A. I. au declarat că în noaptea de 25.12.2012, au fost urmăriți de către autoturismul condus de D. V. B., iar pe . fost loviți din spate și proiectați în stâlpii de protecție de pe marginea drumului.
Aceștia au mai declarat că în aceste împrejurări, cei doi au coborât din autoturismul marca Chrysler pentru a vedea ce se întâmplase, ocazie cu care au fost loviți fizic de partea vătămată D. V. B. cu o sabie, iar de teamă au părăsit în fugă locul faptei, îndreptându-se spre calea ferată, lăsând în urma lor pe ceilalți trei pasageri ai autoturismului marca Chrysler, respectiv Ș. F. M., C. R. A. și conducătorul auto O. C..
Audiați fiind, Ș. F. M. și C. R. A. au declarat că ei sunt autorii infracțiunii de distrugere, în sensul că poziționați de o parte și de cealaltă a autoturismului marca BMW au lovit caroseria și geamurile cu instrumente pe care și le-au însușit din autoturismul marca Chrysler. Că nu au lovit pe niciunul din pasagerii aflați în autoturismul marca BMW, iar după ce au distrus autoturismul au urcat în Chrysler și au părăsit locul faptei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, organele de urmărire penală au stabilit că declarațiile inculpaților nu se coroborează cu niciunul din celelalte mijloace de probă administrate în cauză, existând numeroase contradicții.
Astfel, inculpații Ș. F. M. și C. R. A. au negat săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, cu toate că din rapoartele de constatare medico-legală depuse la dosarul cauzei, rezultă că părțile vătămate au suferit leziuni prin aplicare de lovituri cu corpuri contondente la nivelul membrelor și la nivelul capului, unele părți vătămate prezentând și plăgi deschise.
Mai mult, din declarațiile inculpaților a rezultat că de la locul faptei, cu autoturismul marca Chrysler au plecat doar trei persoane, fapt ce intră în contradicție cu rapoartele jandarmilor, care au declarat că de la locul faptei au plecat cinci persoane, care aveau în mâini obiecte contondente și care au urcat în autoturismul de culoare albă, marca Chrysler având nr. de înmatriculare_ .
Ca ultim aspect, s-a menționat și faptul că e greu de crezut că partea vătămată D. V. B., având asupra sa o sabie, instrument tăios și letal, pe care l-a folosit împotriva inculpaților G. C. T. și B. A. I., persoane care ar fi fugit de la fața locului, conform declarațiilor inculpaților, să aibă un sentiment de teamă în fața a doi tineri, respectiv inculpații Ș. F. M., C. R. A. și să se închidă în autoturism împreună cu celelalte părți vătămate și să suporte . acestora, în condițiile în care ar fi existat astfel o disproporție numerică între cele două grupuri.
Cu privire la numiții B. F. E. și N. C. B. s-a stabilit că aceștia nu au participat la conflictul de pe .>
Deși există indicii că inculpatul N. C. B. s-a aflat în zona respectivă într-un autoturism marca BMW de culoare neagră cu nr. de D., cu toate acestea nu există certitudinea că acesta a săvârșit infracțiunea de distrugere reținută în sarcina sa prin rezoluția de începere a urmăririi penale.
Părțile vătămate D. B., G. G. A., P. R., C. A. și D. A. F. au declarat că la lovirea autoturismului și la agresarea acestora a participat și N. C. B. zis O., însă cu ocazia audierilor, N. C. B. a recunoscut că s-a aflat pe . observând că are loc o altercație a luat hotărârea să întoarcă autoturismul cu intenția de a evita orice conflict.
De asemenea, și din raportul jandarmilor a rezultat că la momentul sosirii acestora, un autoturism de culoare neagră a părăsit locul săvârșirii faptei, fără să urce vreo persoană în el.
Pentru aceste considerente, existând dubii cu privire la săvârșirea infracțiunilor de lovire, distrugere și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prin rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a inculpatului N. C. B. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, respectiv neînceperea urmăririi penale față de acesta pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 321 alin. 1 și art. 180 alin. 2 Cod penal, întrucât nu este autorul faptelor.
În ceea ce îl privește pe inculpatul B. F. E., din întreg probatoriul administrat pe parcursul urmăririi penale a rezultat că acesta nu a fost prezent pe . momentul altercației și nici ulterior, motiv pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de acesta pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 321 alin. 1, art. 217 alin. 1, art. 180 alin. 2 Cod penal, întrucât nu este autorul faptelor.
Referitor la O. C., deși a fost prezent la fața locului, fiind conducătorul autoturismului marca Chrysler, din declarațiile părților vătămate nu a rezultat că acesta a participat la săvârșirea infracțiunilor de lovire, distrugere și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, motiv pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de acesta pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 321 alin. 1, art. 217 alin. 1, art. 180 alin. 2 Cod penal, întrucât nu este autorul faptelor.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarații inculpați/învinuiți; declarații părți vătămate; declarații martori; proces-verbal de cercetare la fața locului; rapoarte de constatare medico-legală; procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere după fotografii; planșe fotografice; procese-verbale de aducere la cunoștință a învinuirii și dreptului la apărare; procese-verbale de aducere la cunoștință a inculpării și dreptului la apărare; procese-verbal de aducere la cunoștință a interceptării; procese-verbale de redare rezumativă; ordonanță de interceptare a convorbirilor telefonice pe o perioadă de 48 ore; ordonanțe de reținere; ordonanțe de punere în mișcare a acțiunii penale; referate cu propunere de arestare preventivă; mandate de arestare preventivă; încheiere nr. 182/26.12.2012 a Judecătoriei Târgu-J.; mandate de arestare preventivă; procese-verbale de prezentare a materialului de urmărire penală.
În cursul cercetării judecătorești, înainte de citirea actului de sesizare a instanței, respectiv în ședința publică din 05.03.2013, inculpații G. C. T., Ș. F. M. și C. R. A., au solicitat ca judecarea cauzei să se facă potrivit disp, art.320 indice 1 Cod de procedură penală, în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, declarând că recunosc faptele reținute în sarcina fiecăruia, cerere admisă conform art.320 indice 1 Cod de procedură penală.
La același termen de judecată, prin încheierea de ședință din 05.03.2013 instanța a dispus disjungerea cauzei sub aspectul laturii penale cu privire la inculpatul B. A. I.(având în vedere atitudinea sa procesuală) și a laturii civile din dosarul penal de față și înaintarea acesteia serviciului Registratură în vederea formării unui nou dosar cu termen de judecată la 19.03.2013, respectiv dosarul nr._ .
Prin sentința penală nr.492 din 12.03.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Târgu-J., definitivă prin nerecurare, s-a admis cererea celor trei inculpați de judecare conform procedurii prevăzută de art.320 indice 1 Cod de procedură penală.
S-a dispus condamnarea inculpatului G. C. T. la o pedeapsă rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare cu executare în regim de detenție.
Inculpații Ș. F. M. și C. R. A. au fost condamnați la pedepse rezultante de câte 2 ani închisoare, fiecare cu aplicarea dispozițiilor art.86 indice 1 Cod penal privind suspendarea executării pedepsei.
Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale, instanța a reținut următoarele:
Prin actul de sesizare a instanței inculpatul B. A. I. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea faptelor de lovire sau alte violențe prevăzute de art.180 alin.2 Cod penal, asupra părților vătămate: D. V. B., D. A. F., P. V. A. și G. G. A., distrugere, ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, portul fără drept în locurile în care s-ar putea tulbura ordinea publică, a unor obiecte de tăiere, împungere sau lovire, fapte comise în noaptea de 24/25.12.2012 în stare de recidivă postexecutorie, în concurs real de infracțiuni și împreună cu mai multe persoane.
Starea de fapt reținută a fost descrisă în rechizitoriul parchetului filele 9-11; 17 și următoarele.
Ascultat în ședința publică din 05.03.2013, inculpatul B. A. I. a declarat că nu recunoaște faptele pentru care a fost trimis în judecată, solicitând probe în apărare pentru că este nevinovat. Acesta a solicitat vizionarea înregistrărilor de pe camerele de luat vederi de la barul „Caractere”, din noaptea de 24/25.12.2012, proba cu martori precizând totodată că nu a comis nicio infracțiune, însă în acea noapte a fost atât în Clubul Caractere, cât și pe . municipiul Târgu Jiu.
Susținerea inculpatului că nu a săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată ca și prezumția de nevinovăție care operează în favoarea sa au fost contrazise de probele administrate în cauză pe parcursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești.
Astfel, martorul Țîrvuică I.-L.(fila 207) a declarat că grupul format din G. C. T., B. A. I., Ș. F., C. R. A., Onaș(N.) și B. F. a plecat de pe scenă( din Club Caractere) iar G. și cu Ș. l-au lovit pe P. A. care a fugit după o coloană, s-a ghemuit, a pus mâinile la cap să se apere și toți șase au tăbărât pe el lovindu-l, inclusiv B. A.. În continuare, a arătat că „grupul celor 6 sau 7 a ieșit afară, au mai lovit 2-3 persoane….. când a izbucnit scandalul toți cei din local s-au speriat(erau circa 200 de persoane) și au plecat de teamă să nu pățească ceva, precizând că erau toți șase peste P., inclusiv B. și îl loveau cu pumnii”.
Patronul clubului Caractere, martorul Țîrvuică C. a declarat că în grupul celor șase care au provocat scandal se afla și inculpatul B. A., situație ce a condus la „golirea localului”. A menționat că acesta făcea parte din grupul celor șase persoane care o urmăreau pe partea vătămată P. A. și le-a spus polițiștilor că și B. A. a participat la conflictul care a avut loc în club… că acesta a avut un comportament diferit de cel al unui consumator obișnuit arătând totodată că își menține declarațiile date la urmărirea penală.
Martorul P. I. C. a relatat că „N. L., T. și P. i-au luat pe G. și B., probabil să nu facă scandal și i-au scos afară din club.
Același martor la fila 228 a declarat că revine la declarația pe care a dat-o inițial în instanță și a arătat că „din grupul lui G. C. făcea parte și inculpatul B. A. și acesta a participat la scandalul care a avut loc în Clubul Caractere; din grupul care l-a lovit pe Ianis făcea parte și B., însă n-am văzut pe care dintre părțile vătămate a lovit-o pentru că era învălmășeală și toți loveau mai multe persoane… Urmare a scandalului, unii din bar au plecat acasă… cred că și din cauza atitudinii lui B. lumea a plecat acasă. În seara respectivă a fost liniște până a apărut grupul lui G.…”.
Din declarația martorului D. A. F., fila 251, se rețin următoarele: „…nu pot fi sigur dacă leziunile de la piciorul drept provin de la lovituri sau din geamurile sparte de numiții G. C., B. A., „Onaș” și celelalte persoane care îi însoțeau pe aceștia pe . care a fost distrusă este proprietatea lui G. B., marca BMW… Și B. A. avea o bâtă în mână și cred că atât el cât și ceilalți din grupul lor de 8-9 persoane ne-au lovit cu obiectele pe care le aveau în mână… După ce s-a terminat scandalul au ieșit locuitori din zona respectivă și e posibil ca aceștia să nu fi apărut mai devreme de teama a ce se întâmpla în stradă, respectiv a scandalului provocat de grupul celor 8-9 care veniseră cu un Chrysler alb și un BMW . negru. Îmi mențin declarația din 15.01.2013 când am spus că solicit cercetarea pentru fapta de lovire față de B. și G.. Eu am avut 5-7 zile de îngrijiri medicale…”.
Martorul G. G. A. a precizat că menține declarația de la fila 38 verso(dosar de urmărire penală), respectiv că „B. A. a spart geamul la ușa din spate dreapta și mie personal mi-au sărit în zona feței cioburi din geamul autoturismului…”.
În același sens a declarat și D. V. B. „îmi mențin plângerea pe latură penală împotriva lui G. și B. referitor la scandalul din D. G.”.
Martorul D. B. a declarat că au existat violențe din partea inculpatului B. care avea la el 5 săbii „ pe mine m-a lovit cu o sabie și cu o țeavă pe brațul stâng. B. l-a lovit și pe D. F. cu o țeavă. De asemenea, cu o țeavă B. A. a lovit ușa din partea stângă a mașinii, geamul pe care l-a spart și geamul pe partea din spate stânga… Urmare a conflictului reprezentând lovituri, distrugeri au ieșit în stradă circa cinci persoane care erau indignate de scandalul din stradă și cred că era ora 3,00 noaptea…”.
Martorul P. R. a precizat că a fost bătut cu niște obiecte contondente, respectiv bâte, menționând că inclusiv G. și B. aveau bâte în mână…”.
Declarațiile martorilor audiați pe parcursul cercetării judecătorești s-au coroborat cu declarațiile martorilor audiați la urmărirea penală și procesul-verbal din 25.12.2012.
Astfel, martorul P. E. C.(fila 268 dosarul de urmărire penală) a relatat că după ce a reușit, împreună cu ceilalți colegi să îi scoată pe agresori în terasa clubului ( Caractere), a observat că inculpatul B. A. I. lovea cu pumnii, fără nici un motiv persoanele care tocmai părăseau clubul speriate din cauza comportamentului violent al inculpaților.
Astfel, actele de agresiune săvârșite de inculpatul B. A. I. în incinta localului, precum și în afara acestuia au fost de natură a produce indignare și o puternică stare de temere în rândul clienților clubului(aspect care rezultă atât din declarațiile martorilor audiați, cât și din actele întocmite de organele de poliție solicitate să intervină la fața locului, după aplanarea conflictului) determinându-i să părăsească localul.
Ulterior, după aplanarea conflictului în Clubul Caractere, inculpatul B. A. I. împreună cu G. C. T., Ș. F. M. și C. R. A. s-au deplasat cu autoturismul marca Chrysler, de culoare albă, înmatriculat sub nr._ condus de numitul O. C., pe . municipiul Târgu-J., unde s-a desfășurat o nouă altercație cu părțile vătămate D. B. V., G. G. A., P. R., C. A. și D. A. F..
Din procesul-verbal de constatare întocmit la data de 25.12.2012 orele 05:00 de reprezentanți ai I.J.J. Gorj a rezultat că în zona mai sus menționată era staționată pe partea carosabilă un autoturism marca Chrysler înmatriculat sub nr._ la 6 m de acesta se afla un autoturism marca BMW înmatriculat sub nr._, în care se aflau mai multe persoane, iar la circa 5 m de acestea se afla un alt autoturism marca BMW.
Echipajul de jandarmi a observat cinci bărbați care se aflau în apropierea autoturismului marca BMW înmatriculat sub nr._ și care în momentul apariției jandarmilor au urcat în autoturismul marca Chrysler și au demarat în trombă.
Jandarmii au observat că autoturismul marca BMW cu numărul mai sus menționat prezenta numeroase avarii:
- toate geamurile sparte, roata și aripa dreaptă prezentau urme de tamponare dură, pe parbriz și pe elementele de caroserie erau urme de lovire cu corpuri contondente și tăioase.
Din acest autoturism au coborât cinci persoane care prezentau urme de sânge, plăgi la nivelul întregului corp provocate de lovituri cu corpuri contondente etc, toate cele cinci persoane (D. B., G. G. A., P. R., C. A. și D. F.) la sosirea jandarmilor se aflau în interiorul autoturismului.
Interogând persoanele mai sus menționate, jandarmii au luat la cunoștință că agresorii au fost: G. C. T., B. A. I., N. B. și alte persoane, aspecte consemnate în rapoartele întocmite de echipajul de jandarmi care a intervenit la locul altercației(pag. 300-304 dosar de urmărire penală).
Pe parcursul cercetării penale, părțile vătămate au prezentat acte medico-legale după cum urmează: D. V. B.: RCML nr.2237 din 28.12.2012, 16-18 zile de îngrijiri medicale; D. A. F.: RCML nr.2239 din 28.12.2012, 5-7 zile de îngrijiri medicale; G. G. A., RCML nr.2240/28.12.2012: 4 - 5 zile îngrijiri medicale ; P. R., RCML nr.2238/28.12.2012: 13 - 15 zile de îngrijiri medicale; C. A. M., RCML nr.2241/28.12.2012: 3 - 4 zile îngrijiri medicale.
În sarcina inculpatului B. I. A. (și a lui G. T. C.) sau reținut trei infracțiuni de lovire sau alte violențe, în conflictul din . ca părți vătămate pe: D. V. B. (cel care conducea autoturismul marca BMW, de culoare neagră, înmatriculată sub nr._ ) D. A. F., G. G. A..
Partea vătămată D. V. B. a declarat că a fost înțepată cu o macetă la nivelul brațului stâng de către inculpatului G. C. T. și a fost lovită cu o bâtă în zona feței, pe partea stângă de către B. A. I.. Partea vătămată D. A. F. a declarat că a fost lovit de către B. A. I. (și G. C. T. ) cu obiectele pe care aceștia le aveau în mâini.
Din RCML nr.2240/28.12.2012 a reieșit că partea vătămată G. G. A. a suferit leziuni cauzate de cioburile produse ca urmare a spargerii geamurilor, considerându-se că inculpații au comis fapta cu intenție indirectă, acceptând producerea rezultatului.
În raport cu cele expuse, cu probatoriul administrat la urmărirea penală și la cercetările judecătorești, instanța a constatat că rezultă indubitabil că faptele comise de inculpatul B. A. I. - fapte prevăzute de art.180 alin.2 C.pen., art.321 alin.1 C.pen., art.217 alin.1 C.pen. și art.2 alin.1 pct.1 din Legea 61/1991, republicată, răspund tuturor cerințelor textelor incriminatoare, enumerate, și în consecință, soluția de condamnare a acestuia la pedepse cu închisoare își are raportul în probatoriul administrat.
Astfel, activitatea infracțională desfășurată de inculpatul B. A. I., în noaptea de 24/25.12.2012, în club „Caractere” din Tg.- J., în jurul orelor 03:00, constând în lovirea, împreună cu un grup de prieteni a părții vătămate P. V. A. căruia i-a provocat leziuni ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile îngrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire și alte violențe prevăzute de art.180 alin.2 C.pen.( 1 faptă).
Faptele aceluiași inculpat care în noaptea de 24/25.12.2012, în jurul orelor 04:00, în timp ce se afla, împreună cu alte persoane pe . municipiul Tg.- J. a provocat leziunile traumatice descrise în rapoartele medico – legale atașate la dosarul cauzei, prin lovirea cu un corp contondent părților vătămate D. V. B., D. A. F. și G. G. A., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzute de art.180 alin.2 C.pen. ( 3 fapte).
În aceeași noapte, prin activitatea ilicită desfășurată împreună cu grupul său de prieteni, în club „Caractere” și în . în provocarea scandalului public și tulburarea liniștii publice în baza unei rezoluții infracționale diferite, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prevăzute de art 321 alin 1 Cod penal ( 2 fapte).
Activitatea infracțională desfășurată în noaptea de 24/25.12.2012 în jurul orelor 04:00, în . inculpatul B. A. I. împreună cu ceilalți inculpați a purtat și folosit fără drept în locuri publice obiecte ( bețe. țevi macetă) cu care au distrus elementele componente (descrise de martorii audiați, constatate de jandarmi) autoturismului marca BMW înmatriculat sub nr_ și vătămarea corporală a părților vătămate ( aflate în interiorul acestuia) tulburând ordinea și liniștea publică, fapte care întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de distrugere, prevăzută de art 217 alin 1 Cod penal și respectiv ale infracțiunii prevăzute de art 2 alin 1 pct 1 din Legea nr 61/1991 republicată.
Instanța a constatat că infracțiunile mai sus enumerate, pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. A. I. au fost comise în circumstanțele agravante prevăzute de art 37 lit b Cod penal –referitoare la recidiva posexecutorie raportat la cazierul judiciar ( fila 178- dosar de urmărire penală ) și cea prevăzută de art 75 lit a Cod penal, fapte comise de trei sau mai multe persoane.
De asemenea, având în vedere gravitatea faptelor comise de inculpați, împrejurarea că rezonanța în rândul opiniei publice a fost deosebită, fiind încălcate regulile de conviețuire socială, sănătatea, libertatea unor persoane ce vizează valorile sociale prevăzute de Codul penal, respectiv patrimoniul și ordinea de drept cât și împrejurarea că activitatea ilicită privește fapte, cu impact asupra conviețuirii în bună înțelegere, asupra libertății fiecărui individ de a se afla într-o locație pentru a se distra și a constata că acest deziderat este întrerupt prin manifestări violente, contrare legii, de persoane implicate în scandaluri publice cu distrugerea de bunuri materiale, blocarea arterelor de circulație, manifestări huliganice de natură a avea temere în rândul populației, instanța a reținut vinovăția inculpatului B. A. I. în săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, așa cum au fost reținute și descrise prin actul de sesizare a instanței.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicată inculpatului B. A. I. au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art 72 Cod penal și anume: limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare pentru faptele comise, gradul de pericol social al infracțiunilor, concretizat prin modul de săvârșire, respectiv prin exercitarea acțiunilor de violență, urmările acestora, constând în vătămarea integrității corporale a mai multor părți vătămate și punerea în pericol a sănătății, tulburarea ordinii și liniștii publice, distrugerea unor bunuri din patrimoniul altei persoane, folosirea unor obiecte care ar putea primejdui viața sau integritatea persoanelor, împrejurarea că faptele au fost comise în circumstanțe prevăzute de art 37 lit b Cod penal și art 75 lit a Cod penal precum și datele referitoare la persoana inculpatului care a avut o atitudine nesinceră pe parcursul procesului penal.
Sub aspectul individualizării pedepselor aplicate, instanța a reținut că întrucât faptele comise de inculpat au avut un grad de agresivitate ridicat sub aspectul atât al modului de comitere cât și al consecințelor produse sau care s-ar fi putut produce, de atitudinea sa procesuală, s-au aplicat pentru faptele de lovire sau alte violențe, distrugere, portul fără drept în locurile în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor etc., pedepse cu închisoare apreciind că pedepse cu amenda nu ar fi suficiente pentru a atinge scopul acesteia și nu ar îndeplini caracterul educativ și sancționator prevăzut de art 52 Cod penal.
În raport de elementele de individualizare, ținând cont de gravitatea faptelor săvârșite, de persoana inculpatului și constatând că sunt întrrunite cerințele prevăzute de art 345 alin 2 Cod de procedură penală s-a dispus condamnarea inculpatului pentru infracțiunile deduse judecății astfel:
- inculpatul B. A. I. la câte 1 an și 6 luni închisoare pentru fapta prevăzută de art 180 alin 2 Cod penal cu aplicarea art 75 lit a și art 37 lit b Cod penal comisă asupra părților vătămate D. V. B. și D. A. F.;
-la câte 3 ani închisoare în baza art 321 alin 1 Cod penal cu aplicarea art 75 lit a și art 37 lit b Cod penal fapte comise în Club Caractere și în . municipiul Târgu Jiu.
-la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru fapta prevăzută de art 2 alin 1 pct. 1 din Legea nr 61/1991 și la 2 ani închisoare pentru fapta prevăzută de art 217 alin 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art 75 lit a și art 37 lit b Cod penal.
Au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa de 3 ani închisoare la care se va adăuga un spor ( raportat la activitatea infracțională și persoana inculpatului ) urmând ca acesta să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art 64 alin.1 litera a) teza a II-a și lit. b) Cod penal pe durata prevăzută de art.71 Cod penal.
Ca modalitate de executare a pedepsei închisorii, instanța a constatat că numai executarea pedepsei de către inculpatul B. A. I. în regim de detenție, aceasta fiind aptă să contribuie la atingerea scopului preventiv prevăzut de art 52 din Codul penal.
Prin încheierea din camera de consiliu nr.182 din 26.12.2012 pronunțată de J. Târgu-J. în dosarul nr._/318/2012 în baza art.149 indice 1 Cod de procedură penală raportat la art.143 Cod de procedură penală și art.148 lit.f) Cod de procedură penală s-a admis propunerea de arestare preventivă a inculpaților: G. C. T., B. A. I., Ș. F. M. și C. R. A., măsură menținută prin încheierea din camera de consiliu nr.6 din 22.01.2013, conform art.300 indice 1 alin.3 Cod de procedură penală raportat la art.160 indice b Cod de procedură penală.
De asemenea, prin încheierile din camera de consiliu din 19.03.2013 și respectiv 14.05.2013 în baza art 300 indice 2 Cod de procedură penală, coroborat cu dispozițiile art 160 indice b Cod de procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive dispusă prin încheierea nr 182 din 26.12.2012 pronunțată de J. Târgu Jiu în dosarul nr_/318/2012, față de inculpatul B. A. I...
În raport de aceste considerente și conform art 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea și arestarea preventivă de la 25.12.2012 la zi.
S-a menținut starea de arest a inculpatului.
De asemenea, s-a dispus încetarea procesului penal întrucât părțile vătămate P. V. A. și G. G. A. și-au retras plângerile prealabile referitor la faptele prevăzute de art 180 alin 2 cod penal.
Acțiunea civilă a cauzei :
Pe parcursul procesului penal partea vătămată G. B. C. a solicitat despăgubiri civile în cuantum de 36.129,42 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor autoturismului marca BMW, de culoare negru, înmatriculat sub nr_ , avariat în timpul activității infracționale a celor 4 inculpați (G. C. T., C. R. A., Ș. F. M. și B. A. I.), în . noaptea de 25.12.2012.
În dovedirea despăgubirilor civile pe parcursul urmăririi penale ( volumul I filele 123-125) s-a depus un raport de expertiză tehnică auto, la solicitarea deținătorului autoturismului BMW cu nr. de înmatriculare_ , pentru stabilirea costului reparației acestuia urmare a unor acte de vandalism și distrugere produse la 25.12.2012.
Prin acest raport s-a concluzionat că suma minimă a contravalorii reparațiilor autoturismului mai sus menționat este de 36.129, 42 Ron, sumă probată cu înscrisurile enumerate la punctul III și necontestate de părți.
De asemenea, din declarațiile martorilor audiați la urmărirea penală G. B. C. ( fila 38) „…au distrus parbrizul, luneta, toate geamurile laterale „ ; martorul D. A. F. (fila 49) –„ a spart toate geamurile”, C. A. M. (fila 59) … G., Onaș, B. cu obiecte contondente au lovit caroseria și geamurile; martorul D. B. V. (pagina 82) a arătat că G., B. și N. aveau bâte, țevi, o macetă cu care au lovit succesiv mașina:partea stângă, față și spate ( fila 86)…, au lovit: geamurile, parbrizul, luneta și elemente de caroserie etc., aspecte susținute și de martorii audiați la cercetarea judecătorească: Spafiu C., B. D. D., Spafiu C. D., C. G. ( filele 221-224 dosar nr_ ), rezultă avariile provocate prin acțiunea ilicită a celor 4 inculpați .
Materialul probator administrat pe parcursul procesului penal ( mai sus menționate) privind avariile autoturismului marca BMW înmatriculat sub nr_ se coroborează și cu concluziile procesului verbal de constatare întocmit la data de 25.12.2012, orele 05,00 ( pag. 298; 299 din dosarul de urmărire penală ) de către organele de jandarmi din cadrul I J J Gorj care, urmare a sesizării primite cu privire la faptul că pe . sensul giratoriu și calea ferată, sunt staționate pe partea carosabilă trei autoturisme existând și un conflict între mai multe persoane s-au deplasat la locul respectiv consemnând cele constatate la fața locului .
Totodată, prin procesul verbal din 25.12.2012, ora 04,50, încheiat de reprezentanți ai Poliției municipiului Târgu Jiu ( filele 92 și următoarele –dosar de urmărire penală ) s-au constatat avariile produse la același autoturism BMW cu nr. de înmatriculare_ , menționându-se următoarele deteriorări și distrugeri: ” geamurile de la cele patru uși sunt sparte, cioburile fiind căzute atât în interiorul cât și în exteriorul autoturismului ; parbrizul față prezintă urme de fisuri pe toată suprafața iar în dreptul volanului prezintă în diagonală, către oglinda retrovizoare trei segmente de înfundare cu corp dur în lungime de 0,40 m iar în partea dreaptă, lângă ramă, la jumătatea suprafeței prezintă o urmă de înfundare circulară în diametru de aproximativ 15 cm; lunetă spate prezintă urme de distrugere în sensul că jumătate din partea de sus nu mai există, fiind împrăștiate cioburi pe polița din spate și banchetă și pe portbagaj iar cealaltă jumătate din lunetă se află fisurată către partea stângă și prezintă trei urme de înfundare în lungime de aproximativ 0,35 cm; carcasă oglindă dreapta se constată că este lipsă iar geamul oglinzii se află desprins, prezentând urme de fisurare; la nivelul ramei portierei dreapta față se observă urme de deformare cu corp dur la partea superioară iar la partea inferioară se observă urme de deformare cu corp ascuțit de circa 15 cm ; la nivelul ramei verticale, portiera stânga față prezintă urme de deformare cu un corp ascuțit de circa 7-8 cm; colțul spoilerului dreapta față prezintă avarii: vopseaua exfoliată și ușoare urme de înfundare; anvelopa dreapta față se află dezumflată iar la roata exterioară se observă o tăietură de aproximativ 20 cm ” .
La rezolvarea laturii civile a procesului penal s-a avut în vedere că aceasta este guvernată de principiile generale consacrate în art 3 și 4 Cod de procedură penală, potrivit cărora, instanța, trebuie să asigure aflarea adevărului, fiind obligată să elucideze toate împrejurările esențiale cauzei.
Întrucât potrivit art 14 Cod de procedură penală ,despăgubirile acordate pentru prejudiciul cauzat prin infracțiune trebuie să constituie întotdeauna o justă și integrală reparație a daunelor suferite de cel vătămat, instanța a reținut că a fost dovedită cererea privind obligarea inculpaților la contravaloarea reparațiilor autoturismului distrus, pretenții care au rezultă din coroborarea tuturor mijloacelor de probă mai sus menționate .
Constatând că sunt întrunite și cerințele prevederilor art 1349 și art 1357 din Noul cod civil s-a admis acțiunea civilă și s-a dispus obligarea în solidar inculpații: B. A. I., G. C. T., C. R. A. și Ș. F. M. la despăgubiri civile în sumă de_,42 lei către partea civilă G. B. C., sumă ce reprezintă contravaloarea reparațiilor autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare_, avariilor produse ca urmare a activității infracționale a inculpaților menționați.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs P. de pe lângă J. Tg. J. și inculpații G. C. T., B. A. I., Ș. F. M. și C. R. A..
Parchetul de pe lângă J. Tg. J. a solicitat, prin motivele de recurs, să se constate că în mod greșit au fost obligați inculpații în solidar la plata cheltuielilor judiciare; s-a omis obligarea părților vătămate care și-au retras plângerea la cheltuieli judiciare statului. S-a mai susținut și că în mod greșit s-a reținut disp. art. 75 lit. a cod penal pentru infracțiunea prev. de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991.
Inculpatul B. A. I., a solicitat, prin motivele de recurs, într-o primă teză, achitarea pentru infracțiunea prev. de art. 180 alin.2 cod penal, întrucât faptele nu sunt săvârșite de el, nu a lovit părțile vătămate; cu privire la infracțiunea prev. de ar. 321 cod penal, a arătat că a încercat să intervină pentru a aplana conflictul, astfel că solicită achitarea deoarece lipsește intenția. În subsidiar, a solicitat redozarea pedepselor ce i-au fost aplicate, care sunt prea aspre.
Inculpații G. C. T., Ș. F. M. și C. R. A., în cursul judecății, au declarat că își retrag recursurile formulate.
Recursul declarat de parchet este fondat, iar cel declarat de inculpatul B. A. I. este nefondat, urmând a fi soluționate ca atare, pentru considerentele ce urmează.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, precum și din oficiu, sub toate aspectele, Curtea constată că instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă și concordantă cu probele administrate în cauză, iar încadrarea juridică este, de asemenea, justă.
Susținerea inculpatului formulată prin motivele de recurs în sensul că nu a săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată este contrazisă de probele administrate în cauză.
În acest sens, se au în vedere declarațiile martorilor Țîrvuică I.-L. Țîrvuică C., P. I. C., D. A. F., G. G. A. a precizat că menține declarația de la fila 38 verso(dosar de urmărire penală), P. R., P. E. C., din care rezultă că inculpatul a participat, alături de ceilalți inculpați, la comiterea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată.
În mod corect s-a reținut de instanța de fond că actele de agresiune săvârșite de inculpatul B. A. I. în incinta localului, precum și în afara acestuia, au fost de natură a produce indignare și o puternică stare de temere în rândul clienților clubului, determinându-i să părăsească localul.
În ceea ce privește susținerea formulată de inculpate prin motivele de recurs, în sensul că, pentru infracțiunea prev. de art. 321 cod penal, a încercat să intervină pentru a aplana conflictul, astfel că solicită achitarea deoarece lipsește intenția, Curtea apreciază că acest motiv este neîntemeiat, fiind întrunite elementele constitutive ale infr. prev. de art. 321 C.p. sub aspectul laturii obiective și subiective, inculpatul săvârșind infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice cu forma de vinovăție cerută de lege.
Ulterior, după aplanarea conflictului în Clubul Caractere, inculpatul B. A. I. împreună cu G. C. T., Ș. F. M. și C. R. A. s-au deplasat cu autoturismul marca Chrysler, de culoare albă, înmatriculat sub nr._ condus de numitul O. C., pe . municipiul Târgu-J., unde s-a desfășurat o nouă altercație cu părțile vătămate D. B. V., G. G. A., P. R., C. A. și D. A. F..
G. C. T., B. A. I., N. B. și alte persoane, au avariat un autoturism marca BMW, iar din probele administrate a rezultat că inculpatul B. I. A. a comis trei infracțiuni de lovire, în conflictul din . ca părți vătămate pe: D. V. B. (cel care conducea autoturismul marca BMW, de culoare neagră, înmatriculată sub nr._ ), D. A. F., G. G. A..
Astfel, activitatea infracțională desfășurată de inculpatul B. A. I., în noaptea de 24/25.12.2012, în club „Caractere” din Tg.- J., în jurul orelor 03:00, constând în lovirea, împreună cu un grup de prieteni a părții vătămate P. V. A. căruia i-a provocat leziuni ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile îngrijiri medicale, corect s-a reținut că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire și alte violențe prevăzute de art.180 alin.2 C.pen.
Totodată, în mod corect s-a reținut că faptele aceluiași inculpat care, în noaptea de 24/25.12.2012, în jurul orelor 04:00, în timp ce se afla pe . municipiul Tg.- J., a provocat leziunile descrise în rapoartele medico – legale părților vătămate D. V. B., D. A. F. și G. G. A., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de lovire, prevăzute de art.180 alin.2 C.pen. ( 3 fapte). Probele administrate în cauză, la care s-a făcut referire anterior, confirmă comiterea faptelor de către inculpat, fiind neîntemeiate motivele de recurs prin care a susținut că nu a lovit el părțile vătămate, solicitând achitarea pentru acest motiv.
Din probele administrate a mai rezultat că inculpatul B. A. I., împreună cu ceilalți inculpați, a purtat și folosit fără drept în locuri publice obiecte (bețe, țevi, macetă) cu care au distrus elementele componente ale autoturismului marca BMW înmatriculat sub nr_, tulburând ordinea și liniștea publică, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de distrugere, prevăzută de art 217 alin 1 Cod penal și respectiv ale infracțiunii prevăzute de art 2 alin 1 pct 1 din Legea nr 61/1991 republicată.
Corect s-au reținut și dispozițiile art 75 lit a Cod penal, faptele fiind comise de trei sau mai multe persoane.
În ceea ce privește individualizarea pedepselor ce i-au fost aplicate inculpatului, Curtea constată că aceasta s-a făcut cu respectarea criteriilor generale prev. de art 72 Cod penal, având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social al infracțiunilor, violența manifestată de inculpat, modalitatea și împrejurările comiterii acestora, urmările produse, atingerea adusă valorilor social apărate de lege, persoana și conduita inculpatului, care este recidivist, dovedind perseverență infracțională, astfel că nu se impune reducerea pedepselor ce i-au fost aplicate, numai prin cuantumul stabilit de instanța de fond putând fi realizat scopul preventiv, educativ și sancționator al pedepsei în sensul disp. art. 52 C.p.
Pentru aceste considerente, motivele de recurs formulate de inculpatul B. fiind neîntemeiate, văzând și disp. art. 385 indice 15 pct. 1 lit. b C.p.p., va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. A. I. .
În ceea ce privește motivele de recurs formulate de parchet, prin care a arătat că în mod greșit au fost obligați inculpații în solidar la plata unor cheltuieli judiciare, Curtea constată că sunt întemeiate. Astfel, potrivit art. 191 alin. 1 și 2 C.p.p., în caz de condamnare, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, iar când sunt mai mulți inculpați condamnați, instanța stabilește partea din cheltuielile judiciare datorate de fiecare. Potrivit art. 193 alin. 4 C.p.p., când sunt mai mulți inculpați condamnați, se aplică în mod corespunzător disp. art. 191 alin. 2 C.p.p.
Pentru aceste considerente, văzând și disp. art. 385 indice 15 pct. 2 lit. d C.p.p., va fi admis recursul declarat de P. de pe lângă J. Tg J., va fi casată în parte sentința și se va înlătura obligarea în solidar a inculpaților B. A. I., G. C. T., C. R. A. și Ș. F. M. la plata sumei de 2.400 lei cheltuieli de judecată către partea civilă G. B. C., urmând a fi obligat fiecare dintre acești 4 inculpați la plata a câte 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată către această parte civilă.
Este întemeiat și motivul de recurs formulat de parchet prin care a susținut că s-a omis obligarea părților vătămate care și-au retras plângerea la cheltuieli judiciare statului.
Astfel, având în vedere disp. art. 192 pct. 2 lit. c C.p.p., precum și faptul că părțile vătămate P. V. A. și G. G. A. și-au retras plângerile prealabile formulate la instanța de fond, acestea trebuiau obligate la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, astfel că se va dispune obligarea părților vătămate P. V. A. și G. G. A. la plata a câte 20 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat la instanța de fond.
Văzând disp. art. 385 indice 4 C.p.p., se va lua act de retragerea recursurilor declarate de inculpații G. C. T., C. R. A. și Ș. F. M..
Se vor menține celelalte dispoziții.
În baza art. 88 C.p., se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului B. A. I. arestarea preventivă în continuare, de la 04.06.2013 la zi.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 C.p.p.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. Tg J. împotriva sentinței penale nr. 1141 din 4 iunie 2013, pronunțată de J. Tg. J. în dosarul nr._ .
Casează în parte sentința.
Înlătură obligarea în solidar a inculpaților B. A. I., G. C. T., C. R. A. și Ș. F. M. la plata sumei de 2.400 lei cheltuieli de judecată către partea civilă G. B. C. și obligă pe fiecare dintre acești 4 inculpați la plata a câte 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată către această parte civilă.
Obligă părțile vătămate P. V. A. și G. G. A. la plata a câte 20 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat la instanța de fond.
Respinge recursul declarat de inculpatul B. A. I. ca nefondat.
Ia act de retragerea recursurilor declarate de inculpații G. C. T., C. R. A. și Ș. F. M..
Menține celelalte dispoziții.
În baza art. 88 C.p., deduce din pedeapsa aplicată inculpatului B. A. I. arestarea preventivă în continuare, de la 04.06.2013 la zi.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p., obligă inculpații B. A. I., G. C. T., C. R. A. și Ș. F. M. la plata a câte 500 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 300 lei pentru fiecare reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Noiembrie 2013.
S. P. M. L. B. V. M.
Grefier,
M. N.
Red.jud.SPM
j.f. A.B.

← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 380/2013. Curtea...		Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 2343/2013. Curtea de Apel... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice. Art. 321 C.p.. Decizia nr. 2340/2013. Curtea de Apel CRAIOVA