Ameninţarea. Art. 193 C.p.. Decizia nr. 1188/2013. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1188/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 15534/196/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.1188/R
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 19 SEPTEMBRIE 2013
PREȘEDINTE - M. T. - Judecător
JUDECĂTOR - L. H.
JUDECĂTOR – P. D.
GREFIER - E. B.
MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de
PROCUROR - G. L. - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G.
La ordine fiind soluționarea recursurilor formulate de recurentul - inculpat P. F. - A., domiciliat în B., ., ..49, județul B., împotriva Sentinței penale nr.766/18.04.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
La apelul nominal au răspuns recurentul - inculpat P. F. asistat de avocat din oficiu D. A., în baza delegației depusă la dosar, iar pentru intimata – parte vătămată M. I. E. lipsă, răspunde apărător ales, avocat B. Glenda – L., în baza delegației nr._/18.09.2013.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință arătând că este al doilea termen de judecată în recurs, după care ;
Curtea, procedează la identificarea recurentului– inculpat P. F. - A..
Recurentul – inculpat P. F. - A., se legitimează cu CI, . nr._, fiul lui V. și M., CNP –_.
Întrebat fiind, recurentul – inculpat P. F. - A., arată că înțelege să-și retragă recursul formulat.
Apărătorul recurentului - inculpat, solicită să se ia act de retragerea recursului.
Reprezentantul Parchetului, solicită să se ia act de retragerea recursului.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Prin sentința penală nr. 766/18.04.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în baza art 193 alin 1 Cod penal cu reținerea art 74, lit a si art 76 lit e, teza I Cod penal a fost condamnat inculpatul P. F. A. la pedeapsa de 300 lei amenda penală pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare.
In baza art 189, alin 1 Cod penal cu reținerea art 74, lit a si art 76, lit c Cod penal a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate in mod ilegal.
In baza art 33, lit a-34, lit d s-a dispus contopirea celor doua pedepse si s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3(trei) luni inchisoare.
In baza art 81, 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani si 3 luni .
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării art. 83 Cod penal.
In baza art 71 alin 2 Cod penal s-a dispus interzicerea inculpatului a exercitării drepturilor prevăzute de art 64 lit a teza a II a – lit b Cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice;dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat).
In baza art 71 alin 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a constatat că partea vătămată M. I. E. nu s-a constituit parte civila in cauza.
În temeiul art. 191 alin 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul P. F. A. să plătească suma de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în care se includ și cele din faza urmăririi penale.
S-a dispus plata sumei de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (av. T. O. M. – delegație nr. 3597/20.11.2012) din fondul special al Ministerului Justiției către Baroul B..
Din examinarea actele și lucrările dosarului a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. nr. 1136/P/2012 din data de 15.11.2012 a fost trimis in judecata, inculpatul P. F. A. pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare prevăzuta de art 193, alin 1 Cod penal in concurs cu infracțiunea de lipsire de libertate in mod ilegal prevăzuta de art 189, alin 1 Cod penal.
Cauza a fost înregistrata pe rolul Judecătoriei B. sub nr_ la data de 16.11.2012.
In cursul judecății a fost audiat inculpatul ( fila 30 din dosar), partea vătămată (fila 28 din dosar) si martorii F. G. R., D. A. F. C. R. E. S. I. G. M. M. C. si R. G. C., declarații atașate la filele 40-44 din dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt în data de 28.02.2012, in jurul orelor 16,45, inculpatul s-a deplasat cu autoturismul marca Ford Mondeo cu nr de înmatriculare_ si cu martorul M. M. C. la Liceul de Chimie CD Nenitescu unde învăța partea vătămată M. I. E. fosta sa concubina, pentru a discuta cu aceasta.
In timp ce se afla in fata liceului cu mai mulți colegi de clasa, partea vătămată a fost forțata prin utilizarea de violente, sa urce in autoturismul inculpatului împotriva voinței sale si deși a solicitat in mod repetat sa ii permită sa coboare din autoturism, inculpatul a transportat-o in mun Galati, pe tot parcursul deplasării portierele autoturismului fiind blocate.
Cu ocazia audierii, martorii C. R., S. I. G. si F. G. R. au declarat ca sunt elevi in clasa a –XIII-a la liceul C D Nenitescu, fiind colegi de clasa cu partea vătămată M. I. E..
La data de 28.02.2012, orele 16,45 in timp ce se aflau in curtea liceului in pauza dintre cursuri, împreuna cu partea vătămata M. I. E. au observat cum inculpatul P. F. A. a parcat autoturismul marca Ford Mondeo in curtea liceului, si prin utilizare de violente, respectiv prin tragerea de par si braț, a urcat-o cu forța in mașina, pe partea vătămata care spunea ca nu dorește sa o însoțească.
Aspectele menționate mai sus au fost susținute si de declarația martorului M. M. C., care a declarat ca la data de 28.02.2012 l-a însoțit pe inculpat la liceul unde învăța partea vătămata si a observat cum a urcat-o pe aceasta in autoturism împotriva voinței sale.
In continuare s-au deplasat toți trei in mun G., portierele autoturismului blocându-se automat.
Cu ocazia audierii, martora D. G. F. a declarat ca la data de 8.03.2012 a venit in vizita la domiciliul sau, partea vătămata M. I. E., ocazie cu care s-a întâlnit si cu inculpatul P. F. A., care a amenințat-o cu acte de violenta, solicitându-i să se despartă de actualul sau prieten.
Audiat fiind inculpatul a declarat ca la data de 28.02.2012 s-a deplasat la liceul fostei sale concubine si i-a propus sa il însoțească, însă aceasta refuzând a prins-o de braț si a condus-o la autoturismul sau după care s-au deplasat in mun G., partea vătămata fiind de acord cu acest lucru.
Cu privire la amenințarea cu acte de violenta asupra parții vătămată din data de 8.03.2012, inculpatul a declarat ca nu a săvârșit aceasta infracțiune.
Situația de fapt a fost astfel reținută pe baza coroborării probelor administrate în faza de cercetare judecătoreasca (declarații martori, declarații inculpat, declarație partea vătămată).
Faptele inculpatului de a o amenința cu acte de violenta, la data de 8.03.2012, pe partea vatamata M. I. E., precum si de a o lipsi de libertate, la data de 28.02.2012, in condițiile prezentate, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de amenințare prevăzută de art 193, alin 1 Cod Penal si lipsire de libertate prevăzuta de art 189, alin 1 Cod penal ambele cu aplicarea art 33, lit a Cod Penal.
Ținând cont de circumstanțele personale ale inculpatului (lipsa antecedentelor penale, vârsta inculpatului) instanța a aplicat pentru infracțiunea de amenințare pedeapsa amenzii penale si pentru infracțiunea de lipsire de libertate in mod nelegal pedeapsa închisorii reținând pentru fiecare fapta circumstanța atenuanta a bunei conduite a inculpatului înainte de săvârșirea faptelor, urmând să dea eficienta dispozițiilor art 76, alin 1, lit e, teza 1 Cod penal si dispozițiilor art 76,alin 1, lit c Cod penal.
In baza art 33, art.34, lit d Cod penal a dispus contopirea celor doua pedepse si a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 luni închisoare.
Ca modalitate de executare a pedepsei instanța a apreciat ca scopul acesteia de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni poate fi atins in cazul inculpatului si fără privare de libertate motiv pentru care a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 3 luni.
In baza art 71 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art 64 lit a teza II si lit b Cod penal reținând in cazul inculpatului ca natura faptei si perseverența infracționala duc la concluzia existentei unei nedemnități in exercitarea drepturilor de natura electorala prevăzute la art 64, alin 1, lit a si b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.
S-a dispus suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționata a executării pedepsei.
In baza art 15 Cod procedură penală s-a luat act că partea vătămată M. I. E. nu s-a constituit parte civila in cauza.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, în care se includ și cele din faza de urmărire penală si s-a dispus plata onorariului apărătorului din oficiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul P. F. A..
La termenul de judecată din data de 19.09.2013, prezent fiind in instanță, in stare de deținere și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, recurentul-inculpat P. F. A. a declarat că retrage recursul formulat.
Potrivit art. 3854 alin. 1 Cod procedură penală, recursul se declară in condițiile prevăzute de art. 366 Cod procedură penală și 367 Cod procedură penală care se aplică in mod corespunzător, părțile pot renunța la recurs potrivit dispozițiilor art. 368 și își pot retrage recursul in condițiile art. 369 Cod procedură penală, care se aplică in mod corespunzător.
Conform art.369 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special iar dacă partea se află in stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată . de către conducerea locului de deținere, declarația de retragere putând fi făcută fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel.
Față de cele mai sus arătate, având in vedere că aceste dispoziții legale, aplicabile și in cazul căii de atac a recursului, sunt îndeplinite, in sensul că, prezent in instanță, in prezența apărătorului său, recurentul-inculpat P. F. A. și-a manifestat expres voința de a-și retrage recursul declarat, urmează a se lua act de această cerere și a dispune in consecință.
Având in vedere faptul că această cale de atac a fost declanșată ca urmare a culpei procesuale a inculpatului P. F. A., acesta urmează a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit disp.art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul P. F. A., (fiul lui V. și M.,născut la data de 1.03.1990 în mun. B., cetățenie română, studii 12 clase, gestionar la . - B., domiciliat în B., ., ..49, fără forme legale în B., ..13, Jud. B., fără antecedente penale, CNP_), împotriva Sentinței penale nr.766/2013 a Judecătoriei B..
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală obligă recurentul - inculpat la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu (avocat D. A.) în sumă de 200 lei va fi avansat către Baroul Avocați G. din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 19.09.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. T. L. H. P. D.
Grefier,
E. B.
Red./Tehnored. M.M.V.
2 ex./26.09.2013
Fond.D.M.S.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1526/2013.... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 151/2013.... → |
|---|
