Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p.. Decizia nr. 542/2013. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 542/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 7688/121/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 542/R
Ședința publică din data de 3 aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – L. H. – judecător
JUDECĂTOR – P. D.
JUDECĂTOR – M. T.
GREFIER – A. S.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. B. – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G.
La ordine fiind judecarea recursului declarat de condamnatul D. S. împotriva sentinței penale nr. 23 din 16.01.2013 a Tribunalului G..
La apelul nominal a răspuns recurentul – inculpat D. S., în stare de deținere și asistat de avocat G. C. – apărător desemnat din oficiu, în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care ;
Întrebat fiind, recurentul – inculpat D. S. precizează că își menține recursul formulat și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Avocat G. C. invederează instanței că recurentul – inculpat i-a comunicat că . află imobilul care trebuia investigat de reprezentanții Primăriei S. are o altă denumire și solicită a se reveni cu o adresă către Primăria S. .
CURTEA, având în vedere că în prezenta cale de atac se verifică legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțată de instanța de fond și că cererile de între rupere a executării pedepsei nu sunt limitate ca număr. Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Avocat G. C., având cuvântul, arată că inculpatul D. S. a formulat cerere de întrerupere executare pedeapsă pe motive sociale. Instanța de fond a motivat că nu s-a putut identifica imobilul, s-au făcut două adrese către Primăria S. dar s-a răspuns că nu există un astfel de imobil în . și ca atare s-a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere executare pedeapsă. Față de aceste considerente, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului formulat.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arată că având în vedere obiectul cererii și imposibilitatea efectuării anchetei sociale la domiciliul indicat de către petent, solicită respingerea recursului formulat de condamnat ca fiind nefondat.
Recurentul – condamnat D. S., în ultimul cuvânt, arată că a formulat o altă cerere în care s-a făcut verificarea la adresa corectă dar între timp s-a schimbat denumirea străzii, fiind vorba despre . sau .-a făcut verificarea la domiciliul tatălui său, în prezent având domiciliul în localitatea S..Lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul formulat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Condamnatul D. S. a formulat recurs împotriva sentinței penale nr. 23/16.01.2013 a Tribunalului G..
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 23/16.01.2013 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul G. a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnatul D. S..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 25.09.2012 pe rolul Tribunalului G. a fost înregistrată sub nr._ o cerere de întrerupere executare pedeapsă, formulată de condamnatul D. S., care a invocat motive sociale, în sensul că locuința în care va locui la momentul liberării condiționate are nevoie de reparații.
Din oficiu s-a dispus atașarea fișei de cazier judiciar și a sentinței penale de condamnare (filele 12, 20 - 29) și a fost emisă adresă către Primăria localității S., județul D., în vederea întocmirii unui referat de anchetă socială la domiciliul indicat de petentul-condamnat (orașul S., ., județul D.).
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul a reținut că prin sentința penală nr. 241/24.04.2002 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/P/2001, modificată prin decizia penală nr. 3133/01.07.2003 a Curții Supreme de Justiție, inculpatul D. S. a fost condamnat la o pedeapsă de 16 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit a și b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev de art 174 – 175 lit i Cod penal.
I s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art 64 Cod penal, în temeiul art 71 Cod penal.
A fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus durata reținerii și arestării preventive de la 12.05.2001 la zi.
În baza acestei sentințe penale a fost emis mandatul de executare nr. 270/01.01.2003, Penitenciarul C. comunicând, prin adresa nr. H_/12.08.2003, data începerii executării pedepsei - 12.05.2001 și data expirării pedepsei – 11.05.2017.
Prin adresele nr. 8724/27.11.2012 (fila 31) și nr. 9464/27.12.2012 (fila 37) comunicate de Primăria orașului S. s-a arătat că în orașul respectiv nu există nici un imobil situat în . (unde a indicat și a insistat persoana condamnată să fie efectuată ancheta socială) și că domiciliul lui D. S. este în municipiul C., ., ., .> Având în vedere, pe de o parte, că petentul nu a indicat un alt domiciliu și a solicitat ca ancheta socială să fie efectuată la domiciliul din orașul S., ., iar, pe de altă parte, adresele comunicate de Primăria orașului S., tribunalul a constatat că în cauză nu poate fi efectuată, din motive obiective, ancheta socială solicitată, astfel că a respins ca nefondată cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnatul D. S..
Fiind în culpă procesuală, condamnatul a fost obligat, în baza art.189 și art.192 alin 2 Cod pr.penală, la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care va fi inclus și onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Împotriva hotărârii instanței de fond, a declarat recurs condamnatul D. S., indicând o nouă adresă pentru efectuarea anchetei sociale.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea recurată, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, a susținerilor recurentului condamnat, precum și sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 3856 alin.3 Cod pr.penală, Curtea constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, față de probele aflate la dosar.
Condamnatul D. S. a făcut cerere de întrerupere a executării pedepsei de 16 ani închisoare și 5 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a și b Cod penal, aplicată prin sentința penală nr. 241/2002 dată de Tribunalul D. în dosarul nr._/P/2001, modificată prin decizia penală nr. 3133/2003 a Curții Supreme de Justiție, invocând motive sociale, în sensul că locuința în care va locui la momentul liberării are nevoie de reparații.
Condamnatul a indicat o adresă din orașul S. județul D. aflată pe ..
Instanța de judecată a formulat două adrese către Primăria orașului S. pentru a se face anchetă socială la această adresă însă, prin adresele nr. 8724/27.11.2012 fila 31 și nr.9464/27.122.2012 aflată la fila 37, aceasta a comunicat instanței că la această adresă nu există nici un imobil pentru a se face anchetă socială.
Având în vedere aceste considerente și existând obligația condamnatului de a indica adresa la care urmează să se facă anchetă socială, instanța de recurs, în baza art. 38515 pct.1 lit.b Cod pr.penală, va respinge, ca nefondat, recursul formulat de condamnatul D. S. împotriva sentinței penale nr. 23/16.01.2013 pronunțată de Tribunalul G. și îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de condamnatul D. S. (fiul lui G. si M., născut la data de 20.11.1969 in C., jud. D., CNP-_) deținut in Penitenciarul G., împotriva sentinței penale nr. 23 din 16.01.2013 a Tribunalului G..
Obligă recurentul - condamnat la plata sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu ( av. G. C.) va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul G..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 aprilie 2013.
PT.JUDECĂTOR JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
L. H. P. D. M. T.
aflat în concediu de studii
conf.art.312 Cod pr.pen.
PREȘEDINTELE CURȚII
DE APEL G.,
M. N.
Grefier,
A. S.
Red. M.T./16.04.2013
Tehnored.A.S./17.04.2013/2 ex.
Jud. fond :M.M.
| ← Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Decizia nr. 1563/2013.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
