Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 584/2013. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 584/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 5014/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 584 /R
Ședința publică din data de 11.04.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: MIȚA M.
JUDECĂTOR: D.-I. B.
JUDECĂTOR: D. N.
Grefier: T. C.
-.-.-.-.-.-
Ministerul Public reprezentat de procuror C. B. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Focșani împotriva sentinței penale nr. 207/04.02.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani (dosar nr._ ).
La apelul nominal, au răspuns inculpații A. F. V., G. Ș. M., A. A. M. și A. E., asistați de avocat D. I. în substituirea d-nei.avocat D. N. – apărător desemnat din oficiu și părțile responsabile civilmente G. M., A. L. și A. C., lipsă fiind partea responsabilă civilmente A. I. Lumința, A. M., G. G., D. C., A. A. și S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul V..
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Curtea, având în vedere că motivul de recurs al Parchetului vizează doar cheltuielile judiciare, apreciază că nu se impune declararea ședinței nepublice.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Procurorul, apreciază hotărârea instanței de fond nelegală, motivul de recurs vizând obligarea inculpaților în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat, atât timp cât însăși instanța de judecată a constatat că partea vătămată C. M. nu s-a mai constituit parte civilă.
Această parte civilă s-a prezentat în instanță la 28.01.2012 și a precizat că și-a recuperat prejudiciul.
Solicită înlăturarea din hotărârea instanței de fond a prevederilor privind obligarea în solidar a minorilor cu părțile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat aceștia trebuit să fie obligați singuri.
Apărătorul inculpaților solicită admiterea recursului Parchetului, având în vedere că la termenul de judecată din 28.01.2013, la instanța de fond, partea civilă C. M. a depus un înscris autentic în care a arătat că a primit de la toți inculpații suma de 2700 lei reprezentând c/valoarea bunurilor sustrase de aceștia și nerecuperate.
Prin acest înscris partea civilă nu mai are nicio pretenție civilă față de inculpați. Având în vedere că instanța de judecată a luat act de acest înscris, a omis să precizeze acest aspect în cuprinsul hotărârii obligând în acest fel pe părțile responsabile civilmente și pe inculpați la acoperirea prejudiciului către stat.
Solicită admiterea recursului și pe cale de consecință, înlăturarea acestor dispoziții din cuprinsul hotărârii recurate.
Inculpatul A. F. V., în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu cele susținute de apărător.
Inculpatul G. Ș. M., în ultimul cuvânt, este de acord cu susținerile apărătorului său.
Inculpatul A. A. M., în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu motivul de recurs al Parchetului
Inculpatul A. E., în ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 207/04.02.2013, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ , s-a dispus condamnarea inculpatului A. F. V., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g și i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 alin. 3 C.pen. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.proc.pen., la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare. S-a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. În baza art. 86 ind. 1 C.pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului A. F. V., pe durata unui termen de încercare de 1 an și 8 luni și a fost obligat acesta ca pe durata termenului de încercare să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de art. 86 ind. 3 alin. 1 lit. a-d C.pen., de a căror verificare va răspunde S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul V. (să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul V.; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de subzistență). S-a atras atenția inculpatului A. F. V. asupra dispozițiilor art. 86 ind. 4 C.pen. În baza art. 71 alin. 5 C.pen., s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
A fost condamnat inculpatul G. Ș. M., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g și i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 alin. 2 C.pen. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.proc.pen., la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare. S-a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. În baza art. 86 ind. 1 C.pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului G. Ș. M., pe durata unui termen de încercare de 1 an și 8 luni și a fost obligat acesta ca pe durata termenului de încercare să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de art. 86 ind. 3 alin. 1 lit. a-d C.pen., de a căror verificare va răspunde S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul V. (să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul V.; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de subzistență). S-a atras atenția inculpatului G. Ș. M. asupra dispozițiilor art. 86 ind. 4 C.pen. În baza art. 71 alin. 5 C.pen., s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
A fost condamnat inculpatul A. E., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g și i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 alin. 3 C.pen. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.proc.pen., la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare. S-a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. În baza art. 86 ind. 1 C.pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului A. E., pe durata unui termen de încercare de 1 an și 8 luni și a fost obligat acesta ca pe durata termenului de încercare să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de art. 86 ind. 3 alin. 1 lit. a-d C.pen., de a căror verificare va răspunde S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul V. (să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul V.; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de subzistență). S-a atras atenția inculpatului A. E. asupra dispozițiilor art. 86 ind. 4 C.pen. În baza art. 71 alin. 5 C.pen., s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
A fost condamnat inculpatul A. A. M., pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 26 C.pen., raportat la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g și i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 alin. 3 C.pen. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.proc.pen., la o pedeapsă de 1 an închisoare. S-a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. În baza art. 86 ind. 1 C.pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului A. A. M., pe durata unui termen de încercare de 1 an și 6 luni și a fost obligat acesta ca pe durata termenului de încercare să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de art. 86 ind. 3 alin. 1 lit. a-d C.pen., de a căror verificare va răspunde S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul V. (să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul V.; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de subzistență). S-a atras atenția inculpatului A. A. M. asupra dispozițiilor art. 86 ind. 4 C.pen. În baza art. 71 alin. 5 C.pen., s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
În fine, a fost condamnat inculpatul G. P. A., pentru comiterea infracțiunii de tăinuire, prevăzută de art. 221 C.pen., la o pedeapsă de 3 luni închisoare. S-a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. În baza art. 81 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului G. P. A., pe durata termenului de încercare de 2 ani și 3 luni. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. În baza art. 71 alin. 5 C.pen., s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
Pe latură civilă s-a luat act că partea vătămată C. M. nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpaților.
Au fost obligați inculpații la plata de cheltuieli judiciare către stat, după cum urmează:
- inculpatul A. F. V., în solidar cu părțile responsabile civilmente, la plata sumei de 2.400 lei, din care cu privire la suma de 400 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, s-a dispus avansarea din fondul Ministerului Justiției, către Baroul V.;
- inculpatul G. Ș. M., în solidar cu părțile responsabile civilmente, la plata sumei de 2.400 lei, din care cu privire la suma de 400 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, s-a dispus avansarea din fondul Ministerului Justiției, către Baroul V.;
- inculpatul A. E., în solidar cu părțile responsabile civilmente, la plata sumei de 2.400 lei, din care cu privire la suma de 400 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, s-a dispus avansarea din fondul Ministerului Justiției, către Baroul V.;
- inculpatul A. A. M., în solidar cu părțile responsabile civilmente, la plata sumei de 2.000 lei;
- inculpatul G. P. A., la plata sumei de 2.400 lei, din care cu privire la suma de 400 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, s-a dispus avansarea din fondul Ministerului Justiției, către Baroul V..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langă Judecătoria Focșani nr. 50/P/2012 s-a dispus trimiterea in judecată a inculpaților A. F. V., G. Ș. M. și A. E. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. De art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp și art. 99 Cp constand in aceea că in noaptea de 4.12.2012 au pătruns in locuința părții vătămate C. M. de unde au sustras mai multe bunuri in valoare de 3900 de lei. Prin același Rechizitoriu s-a dispus trimiterea in judecată a inculpatului A. A. M. pentru comiterea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. De art. 26 Cp raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp și art. 99 alin. 3 Cp constand in faptul că in noaptea de 4.12.2012 i-a ajutat pe inculpații minori A. F. V., G. Ș. M. și A. E. să transporte bunurile sustrase de aceștia din urmă, și a inculpatului G. P. A. pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire prev. De art. 221 Cp, reținandu-se in sarcina acestuia că in noaptea de 5.12.2012 a cumpărat bunuri de la inculpații minori A. F. V., G. Ș. M. și A. E., știind că acestea au fost sustrase din locuința părții vătămate C. M.. Audiați fiind la termenul de judecată din 28.05.2012 inculpații A. F. V., G. Ș. M., A. E., A. M. au recunoscut comiterea faptelor, solicitand ca judecarea cauzei să aibă loc in baza probelor administrate in faza de urmărire penală. Legal citat, inculpatul G. P. A. nu a recunoscut comiterea faptei, declarand că in ziua de 5.12.2011, inculpații A. F. V., G. Ș., A. E. au venit la locuința sa și i-au oferit spre vanzare mai multe bunuri pentru care a oferit suma de 100 de lei insă nu a știut că acestea sunt furate. In dovedire, a solicitat proba cu martorii din acte. Analizând cauza de față și actele dosarului, instanța a reținut următoarele: In data de 4.12.2011 in jurul orelor 20.00, inculpații A. F. V., G. Ș. M., A. E., A. A. și R. N. s-au întâlnit și s-au hotărât să pătrundă in locuința părții vătămate C. M., despre care știau că este nelocuită, intrucat știau că proprietarii sunt plecați in Spania. In aceeași seara, in jurul orelor 23.00, s-au deplasat in spatele locuinței părții vătămate C. M.. Inculpații A. A. M. și R. N. au rămas langă gardul locuinței părții vătămate timp in care inculpații A. F. V., G. Ș. M. și A. E. au sărit gardul și au pătruns in curtea locuinței părții vătămate. Inculpatul A. E. a forțat cu un fier sistemul de inchidere al unei uși și apoi A. F. V., G. Ș. M. și A. E. au pătruns in locuința părții vătămate de unde au luat două televizoare și un cuptor cu microunde. Inculpații A. F. V., G. Ș. M. și A. E. au cărat cele două televizoare și cuptorul cu microunde in locul unde ii lăsase pe A. A. M. și R. N., moment in care au constatat că aceștia din urmă au plecat. Inculpații A. F. V., G. Ș. M. și A. E. au mai intrat de două ori in locuința părții vătămate de unde au sustras un aspirator, o combină muzicală, o butelie de aragaz și o cutie tip diplomat iar apoi s-au dus să caute pe inculpații A. A. M. și R. N.. D. inculpatul A. A. a fost de acord să se intoarcă cu inculpații A. F. V., G. Ș. M. și A. E. la locuința părții vătămate C. M. pentru a ascunde bunurile sustrase . pe islazul satului Sihlea. A doua zi inculpații A. F. V., G. Ș. M., A. E. și A. A. M. au mers la locuința martorului G. V. căruia i-au oferit spre vanzare bunurile sustrase dar acesta din urmă a refuzat să cumpere bunurile. Inculpații A. F. V., G. Ș. M., A. E. și A. A. M. au vandut inculpatului G. A., 2 televizoare și un cuptor cu microunde cu suma de 100 de lei urmând ca să ii aducă și celelalte bunuri sustrase pentru suma de 700 de lei.
In data de 6.12.2011, in jurul orelor 20,00, martorii A. M. și G. M. împreună cu inculpatul R. N. s-au dus la locuința inculpatului G. A. de unde au luat cele două televizoare și cuptorul cu microunde pe care le-a adus înapoi la locuința părții vătămate C. M.. Situația de fapt astfel reținută rezultă din materialul probator administrat in cauză, respectiv procesul verbal de conducere in teren și planșe foto, declarațiile martorilor A. M., G. M., G. V. Ș. coroborate cu declarațiile de recunoaștere a inculpaților. Apărarea inculpatului G. P. A. cum că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii, sens in care solicită achitarea sa in baza art. 11 pct. 2 lit. a și art. 10 lit. d Cpp nu poate fi reținută de instanță întrucât ea este singulară și nu se coroborează cu restul probelor administrate in cauză (declarațiile inculpaților A. F. V., G. Ș. M., A. E., A. A. M., declarațiile martorilor R. N., C. I.).
Mai mult, atitudinea inculpatului de a restitui imediat celorlalți inculpați bunurile vandute conduce la concluzia că acesta s-a temut.
S-a reținut că, în drept, faptele inculpaților A. F. V., G. Ș. M., A. E. constând in aceea că in noaptea de 4.12.2012 au pătruns in locuința părții vătămate C. M. de unde au sustras mai multe bunuri in valoare de 3900 de lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. De art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp și art. 99 Cp, texte de lege in baza cărora aceștia urmează să răspundă penal.
Fapta inculpatului A. A. M. constând in faptul că in noaptea de 4.12.2012 i-a ajutat pe inculpații minori A. F. V., G. Ș. M., A. E. să transporte bunurile sustrase de aceștia din urmă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 26 Cp raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp și art. 99 alin. 3 Cp.
S-a reținut in favoarea inculpaților dispozițiile art. 99 Cp având in vedere că la data comiterii infracțiunilor aceștia erau minori, precum și dispozițiile art. 41 alin. 2 Cp privind infracțiunea continuată (intervale scurte de timp intre fapte și existența unei unice rezoluții infracționale).
Fapta inculpatului G. P. A. constând in aceea că in noaptea de 5.12.2012 a cumpărat bunuri de la inculpații minori A. F. V., G. Ș. M. și A. E., știind că acestea au fost sustrase din locuința părții vătămate C. M., intrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăinuire prev. de art. 221 Cp, text de lege in baza căruia inculpatul urmează să răspundă penal.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, instanța a avut in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cp, respectiv imprejurările comiterii faptelor, gradul de pericol social, urmările produse, precum și circumstanțele personale, faptul că aceștia nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, aspecte față de care va aplica o pedeapsă orientată spre minimul special, rezultat potrivit art. 320 ind. 1 alin. 7 Cpp (inculpații A. F. V., G. Ș. M., A. E. și A. A. M. ) in măsură să asigure scopul educativ și sancționator al pedepselor.
În ce privește modalitatea de executare a pedepsei de către inculpații A. F. V., G. Ș. M., A. E. și A. A. M., instanța a apreciat că reeducarea acestuia poate avea loc și fără executarea efectivă a pedepsei, prin exercitarea supravegherii de către S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul V..
A obligat inculpații ca pe durata termenului de încercare să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 86 ind. 3 alin. 1 lit. a-d Cp, de a căror verificare va răspunde S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul V.:
- să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul V.
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.
- Să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de subzistență.
A atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 86 ind. 4 Cp.
In ce il privește pe inculpatul G. P. A., instanța a apreciat, față de pedeapsa aplicată și persoana inculpatului, că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea ei.
Astfel, în temeiul art. 81 C. pen. și art. 71 al. 5 C. pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare, stabilit conform art. 82 C. pen.
A atras atenția inculpatului G. P. A. asupra dispozițiile art. 83 C. pen, privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
Apreciind ca natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite de inculpați sunt incompatibile cu gradul de responsabilitate civica pe care îl implica exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C. pen., instanța a dispus dispună interzicerea exercitării acestora pe durata executării pedepsei.
În consens cu cele statuate în mai multe rânduri de CEDO, de exemplu prin Hotărârea S. și P., instanța a apreciat că restrângerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b C. pen. este necesară într-o societate democratică pentru apărarea ordinii și moralei publice, o persoană condamnată neputând să-și exercite drepturile menționate pe durata executării pedepsei.
Cât privește dreptul de a alege și dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-au folosit inculpații în săvârșirea infracțiunii, prev. de art. lit. a teza I și lit. c C.pen., deși interzicerea acestora este prevăzută în art. 71 C. pen. ca fiind atrasă de drept de condamnarea la pedeapsa închisorii, față de faptul că inculpații nu ocupă o astfel de funcție și față de faptul că dreptul la vot reprezintă o opțiune ce poate fi exprimată întrucât nu implică exercițiul autorității, ca factor de decizie, instanța a apreciat că nu se impune și interzicerea acestor drepturi.
A luat act că partea vătămată C. M. nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpaților.
Împotriva sentinței penale nr. 207/04.02.2013 a Judecătoriei Focșani s-a declarat recurs de către P. de pe lângă Judecătoria Focșani. În motivele de recurs depuse, P. de pe lângă Judecătoria Focșani a arătat că înțelege să critice soluția primei instanțe întrucât în mod nelegal s-a dispus obligarea inculpaților A. F. V., G. Ș. M., A. E. și A. A. M. la plata cheltuielilor judiciare către stat în solidar cu părțile responsabile civilmente, în condițiile în care aceștia nu au fost obligați și la plata de despăgubiri civile.
Recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Focșani este fondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 3856 alin. 3 C.proc.pen., Curtea apreciază că se impune reformarea hotărârii primei instanțe, prin prisma motivului de recurs invocat, pentru următoarele considerente:
Verificând materialul probator administrat în cauză, Curtea apreciază că situația de fapt reținută de instanța de fond, respectiv participarea fiecăruia dintre inculpați la activitatea infracțională dedusă judecății, au fost corect stabilite, iar pedepsele aplicate celor doi inculpați pentru infracțiunile reținute în sarcina lor au fost just individualizate. De asemenea, încadrările juridice date faptelor săvârșite de către inculpați sunt pe deplin întemeiate. De altfel, în fața instanței inculpații au recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, solicitând a se face aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 3201 C.proc.pen., referitoare la procedura abreviată de judecată în cazul recunoașterii vinovăției.
Însă, în mod nelegal s-a dispus obligarea inculpaților A. F. V., G. Ș. M., A. E. și A. A. M., în solidar cu părțile responsabile civilmente, la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Potrivit art. 191 alin. 1 C.proc.pen., în caz de condamnare, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepția cheltuielilor privind interpreții desemnați de organele judiciare, potrivit legii, precum și în cazul în care s-a dispus acordarea de asistență gratuită, care rămân în sarcina statului. Alineatul 2 al aceluiași text de lege prevede că, atunci când sunt mai mulți inculpați condamnați, instanța hotărăște partea din cheltuielile judiciare datorate de fiecare. La stabilirea acestei părți se ține seama, pentru fiecare dintre inculpați, de măsura în care a provocat cheltuielile judiciare. În fine, alineatul 3 al art. 191 C.proc.pen. stabilește că partea responsabilă civilmente, în măsura în care este obligată solidar cu inculpatul la repararea pagubei, este obligată în mod solidar cu acesta și la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Astfel cum rezultă din înscrisul afla la fila 91 din dosarul de fond, partea vătămată C. M., constituită inițial parte civilă în cauză pentru suma de 2.700 lei, a primit de la inculpați suma reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate, nemaiavând nicio pretenție civilă față de aceștia. Totodată, prin sentința penală recurată, „s-a luat act că partea vătămată C. M. nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpaților”.
În lumina dispozițiilor legale mai sus menționate, constatând că prin sentința penală recurată nu s-a dispus obligarea inculpaților minori, în solidar cu părțile responsabile civilmente, la plata de despăgubiri civile, Curtea observă că în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 191 alin. 3 C.proc.pen. Astfel fiind, în mod corect instanța de fond ar fi trebuit să oblige pe fiecare inculpat minor la plata cheltuielilor judiciare către stat singur, iar nu în solidar cu părțile responsabile civilmente.
Pe de altă parte, Curtea apreciază ca fiind nejustificat de mari cuantumurile cheltuielilor judiciare la plata cărora au fost obligați inculpații de către instanța de fond, în condițiile în care cheltuielile estimate de organele de urmărire penală s-au ridicat la 1.500 lei (din care suma de 1.200 lei reprezentând totalul onorariilor apărătorilor desemnați din oficiu), iar la cercetarea judecătorească în fața instanței de fond s-au acordat 6 termene de judecată. Sub acest aspect, în temeiul art. 385 ind. 7 C.proc.pen., Curtea înțelege să extindă efectele recursului declarat de procuror și cu privire la inculpatul major G. P.-A..
În consecință, găsind ca fiind fondat acest motiv de recurs, Curtea va înlătura din sentința penală recurată dispozițiile de obligare a inculpaților la plata de cheltuieli judiciare către stat și, în rejudecare, în temeiul art. 191 alin. 2 C.proc.pen., va obliga pe fiecare dintre inculpații A. F.-V., G. Ș.-M., A. E. și G. P.-A. la plata, către stat, a câte 900 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, iar pe inculpatul A. A.-M. la plata, cu același titlu, a sumei de 600 lei. Totodată, în temeiul art. 189 C.proc.pen., se va dispune ca onorariile apărătorilor desemnați din oficiu în faza de cercetare judecătorească la instanța de fond să fie avansate din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul V..
Reformând în parte sentința penală recurată, potrivit considerentelor de fapt și de drept mai sus expuse, Curtea va menține celelalte dispoziții ale acesteia, în măsura în care nu contravin celor statuate prin prezenta decizie.
În temeiul art. 189 C.proc.pen., se va dispune ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu în recurs pentru inculpați să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul G..
În baza art. 192 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Focșani împotriva sentinței penale nr. 207/04.02.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani (dosar nr._ ).
Casează în parte sentința penală nr. 207/04.02.2013 a Judecătoriei Focșani și, în rejudecare:
Înlătură din sentința penală recurată dispozițiile privind obligarea inculpaților A. F. V. ( fiul lui M. și I. L., născut la data de 29.08.1995 în Focșani, jud. V., cu domiciliul in comuna Sihlea, ., CNP_), G. Ș. M. ( fiul lui G. și M., născut la data de 22.07.1996 în Focșani, jud. V., cu domiciliul in comuna Sihlea, ., CNP_), A. E. (fiul lui C. și L., născut la data de 25.04.1995 în Focșani, jud. V., cu domiciliul in comuna Sihlea, ., CNP_), A. A. M. ( fiul lui A. și C., născut la data de 25.04.1995 în Focșani, jud. V., cu domiciliul in comuna Sihlea, ., CNP_) și G. P. A. (fiul lui P. și P., născut la data de 6.09.1980 în Focșani, jud. V., cu domiciliul in comuna Sihlea, ., CNP_), la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În temeiul art. 191 alin. 2 C.pr.pen., obligă pe fiecare dintre inculpații A. F.-V., G. Ș.-M., A. E., A. A.-M. și G. P.-A. la plata de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 191 alin. 2 C.pr.pen., obligă pe fiecare dintre inculpații A. F.-V., G. Ș.-M., A. E. și G. P.-A. la plata, către stat, a câte 900 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, iar pe inculpatul A. A.-M. la plata, cu același titlu, a sumei de 600 lei.
În temeiul art. 189 C.pr.pen., onorariul apărătorilor desemnați din oficiu în faza de cercetare judecătorească la instanța de fond, în sumă totală de 1.600 lei (400 lei – av. S. A.-M.; 400 lei – av. M. M.; 400 lei – av. F. D.; 400 lei – av. C. G.), vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul V..
Menține restul dispozițiilor sentinței penale recurate.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în recurs, în sumă de 1.200 lei (av.D. N.), va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul G..
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
D E F I N I T I V Ă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.04.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Mița M. D.-I. B. D. N.
Grefier,
Red.D.I.B./05.06.2013
Tehnored: C.T/05.06.2013
fond: A.D.M.
| ← Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Decizia nr. 1278/2013.... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1543/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
