Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 15/2013. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 15/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 09-01-2013 în dosarul nr. 1150/44/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.15/R
Ședința publică din data de 9 ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – H. L.
JUDECĂTOR – D. P.
JUDECĂTOR – T. M.
GREFIER – I. A.
-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. B. – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G.
La ordine fiind judecarea contestației la executare formulată de condamnatul ZGÎRCITU T. împotriva deciziei penale nr. 1356 din 15.10.2012 pronunțată de Curtea de Apel G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal a răspuns recurentul – condamnat Zgîrcitu T., în stare de deținere și asistat de avocat G. D.– apărător ales, în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită, conform disp.art. 177 Cod pr.penală.
S-a făcut referatul cauzei în conformitate cu disp.art. 104 alin.10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, după care ;
Apărătorul ales al recurentului – condamnat depune la dosar completarea motivelor scrise de recurs.
Reprezentantul Parchetului invederează instanței că în motivele scrise depuse la dosar se precizează motivul expres al contestației, respectiv cel prevăzut de art. 461 lit. d Cod pr. penală și ținând seama de prevederile art. 461 alin. 2 Cod pr. penală și apreciază că în această situație competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei B..
Avocat G. D. arată că într-adevăr motivul contestației este cel prevăzut de art. 461 alin.1 lit. d Cod pr. penală și într-adevăr raportat la disp.art. 460 alin. 1 și 6 Cod pr. penală, competența aparține instanței de executare, respectiv Judecătoria B..
Recurentul – condamnat Zgîrcitu T., având cuvântul, arată că este de acord cu declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
CURTEA:
Asupra procesului penal de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ condamnatul S. T. a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr. 2248/16.11.2011 a Judecătoriei B. (doar nr._ ) definitivă prin decizia penală nr. 1356/15.10.2012 a Curții de Apel G..
La termenul din 09.01.2013 condamnatul S. T., prin apărător ales a învederat că temeiul contestației la executare îl constituie dispozițiile art. 461 alin. 1 lit. d Cod procedură penală.
În această situație reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția lipsei de competență materială Curții de Apel G., solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Condamnatul S. T., prin apărător ales, a fost de acord cu excepția invocată, solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Excepția este întemeiată.
Potrivit prevederilor art. 461 alin. 2 Cod procedură penală, când se invocă motivul de contestație la executare prevăzut de art. 461 alin. 1 lit. d Cod procedură penală, competența de soluționare a cauzei, revine instanța de executare prevăzută la art. 460 alin. 1 Cod procedură penală, în speța Judecătoriei B..
Așa fiind în baza art. 42 Cod procedură penală, Curtea va declina competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul S. T. în favoarea Judecătoriei B.. Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare efectuate până la momentul dezinvestirii, rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a cauzei ce face obiectul dosarului mai sus rubricat, privind pe recurentul – contestator S. T. (fiul lui N. și E., născut la data de 20.04.1974, CNP –_) în prezent deținut în Penitenciarul B., către Judecătoria B..
Suma de 50 lei reprezentând plata parțială a onorariului avocatului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul G..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 ianuarie 2013.
PRȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
H. L. D. P. T. M.
Grefier,
I. A.
Red.L.H./10.01.2013
Tehnored.A.I./16.01.2013/2 ex.
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... → |
|---|
