Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 1704/2013. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1704/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 12880/196/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 1704/R
Ședința publică din data de 19 decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – M. T. - judecător
JUDECĂTOR - L. H.
JUDECĂTOR – P. D.
Grefier - S. M.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. L. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurenta - parte civilă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.– DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE G., împotriva sentinței penale nr.1709 din 27.09.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
La apelul nominal au răspuns: intimatul – inculpat I. V., și intimatul – inculpat I. E., asistați de apărător din oficiu, avocat Mantu C., în baza delegației nr.5615/07.11.2013 și intimatul – inculpat B. D., asistat de apărător ales, avocat B. A., în baza delegației nr._/04.11.2013. A lipsit reprezentantul recurentei – parte civilă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în conformitate cu disp. art. 104 alin.10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază recursul formulat de DGFP G. întemeiat. Arată că prin motivele de recurs s-a solicitat obligarea inculpaților la plata sumei de_ lei cu titlu de despăgubiri civile cu accesorii și dobânzi, pentru cele_ pachete țigări. Precizează că toți inculpații, cu ocazia audierii în fața instanței de fond, pentru că aceștia s-au prevalat de disp. art. 320 Cod procedură penală, au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma constituită parte civilă, deci cea arătată în actul de sesizare și prin urmare, cum și instanța a reținut că prejudiciul este de_ lei, apreciază că recursul declarat de partea civilă este admisibil, urmând ca inculpații să fie obligați în solidar la plata acestei sume cu penalități și dobânzile legale.
Apărătorul inculpaților I. V. și I. E., solicită respingerea recursului promovat de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. împotriva sentinței penale nr. 1709/2013 și menținerea ca legală și temeinică a acesteia. În ce privește critica adusă referitor la faptul că instanța de fond a omis să se pronunțe cu privire al accesoriile prevăzute de lege pentru creanțe, respectiv penalități și majorări de întârziere până la data plății integrale, apreciază că deja s-a dispus obligarea celor doi inculpați la acoperirea prejudiciului precum și confiscarea pachetelor de țigări introduse în România.
Apreciază că deja s-a ajuns la o dublă sancționare a acestora din punct de vedere material pentru aceeași activitate infracțională.
Având în vedere că mărfurile au fost interceptate și ulterior confiscate de autorități și nu au fost valorificate, apreciază că nu se impune obligarea inculpaților și la plata acestor accesorii. Arată că altfel ar fi stat lucrurile în cazul în care mărfurile confiscate ar fi fost introduse în circuitul economic. În ce privește diferența de 5101 lei la care face referire DGFP G. urmează să se observe că această sumă a fost consemnată la CEC Bank B., conform procesului verbal aflat la fila 63 dosar urmărire penală, precum și a chitanțelor și recipiselor de consemnare aflate la filele 65, 68 dosar urmărire penală, fiind vorba de sumele de 900 euro și 700 lei.
Prin sentința penală nr. 1709 s-a dispus virarea acestor sume către Agenția Națională de Administrare Fiscală, fiind restituită către inculpatul I. V. doar suma de 540 lei moldovenești.
Față de aceste considerente solicită respingerea recursului promovat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
Apărătorul inculpatului B. solicită respingerea recursului părții civile ca nefondat. Având în vedere prevederile art. 385 ind. 6 alin. 3 și 386 ind. 7 alin. 1 Cod procedură penală instanța poate analiza și extinde recursul asupra întregii cauze și asupra întregului material probatoriu administrat în cauză.
Precizează că acest prejudiciu nici măcar nu trebuia imputat inculpaților deoarece acest prejudiciu la ora actuală nu există, deoarece aceste pachete de țigări nu au intrat în circuitul civil.
Solicită respingerea recursului, având în vedere că nu sunt precizate dobânzile iar prejudiciul este recuperat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ partea civilă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G.– Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale G. a formulat recurs împotriva sentinței penale nr. 1709 din 27.09.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
Prin sentința penală nr. 1709/2013 Judecătoria B. în baza art.270 al.3 din legea nr.86/2006 modificată prin O.U.G. nr.54/2010 cu aplic. art.320/1 al.7 Cod procedură penală a condamnat inculpații B. D., I. V. și I. E. la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea la data de 01.07.2013 a infracțiunii de contrabandă.
În baza art.81 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpaților pe durata termenului de încercare prev. de art.82 Cod penal .
În baza art.71 al.(5) Cod penal a dispus ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii să se suspende și executarea pedepselor accesorii privind drepturile prev. de art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În baza art.359 Cod procedură penală a atras atenția inculpaților asupra consecinței nerespectării dispozițiilor legale care conduc la aplicarea art.83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art.88 Cod penal a computat de pedeapsa aplicată inculpaților perioada reținerii și arestului preventiv cuprinsă între 02.07.2013 și 5.07.2013.
În baza art.139 al.2 Cod penal a revocat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara dispusă în cazul inculpaților B. D., I. V. și I. E. prin încheierea din 5.07.2013 a Tribunalului B..
În baza art.14 al.3 lit.b și art.346 Cod procedură penală a admis pretențiile civile ale părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale G. în sensul că a obligat în solidar inculpații B. D., I. V. și I. E. să plătească acestei părți suma de 106.578 lei reprezentând prejudiciu datorat bugetului de stat și dispune virarea către această parte a sumelor de 900 euro și 700 lei consemnate la CEC Bank - Sucursala B. conform recipiselor nr._/1 din 4.07.2013 și nr._/1 din 04.07.2013
În baza art.118 lit.e Cod penal a dispus confiscarea în folosul statului a celor 11.140 pachete țigări marca „Marble” fără timbru fiscal aflate la camera de corpuri delicte a I.P.J B. conf. dovezii . nr._/3.07.2013.
A dispus restituirea către inculpatul I. V. a sumei de 540 lei moldovenești aflată în plic la dosarul cauzei.
A dispus restituirea autoturismului marca Opel Zafira nr. de înmatriculare_ . WOLOTGF_ proprietarului C. I..
În baza art.189-191 Cod procedură penală a obligat inculpatul B. D. la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare datorate statului.
A obligat inculpatul I. V. la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare datorate statului.
A obligat inculpatul I. E. la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare datorate statului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a avut în vedere următoarele:
În data de 02.07.2013 organele de poliție s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că la aceeași dată au identificat în parcarea supermarket-ului Carrefour din localitatea Vărsătura, județul B. un autoturism marca Opel Zafira cu numărul de înmatriculare_, ce părea suspect, fiind încărcat cu marfă. La deschiderea autoturismului la sediul Inspectoratului de Poliție Județean B., au fost găsite în habitaclu_ pachete cu țigări marca Marble, fără timbru fiscal, fără documente de proveniență ori înscrisuri privind taxele vamale.
Pachetele cu țigări au fost ridicate și depuse la camera de corpuri delicte din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean B., conform dovezii . nr._ din 03.07.2013, în vederea confiscării speciale.
Pentru a se stabili modalitatea în care autovehiculul a ajuns în parcarea Carrefour, s-a procedat la verificarea imaginilor surprinse de camerele de luat vederi din incinta stațiilor Peco din împrejurimi și astfel la stația Peco OMV Petrom Marketing S.R.L situată pe Șoseaua Buzăului nr.118-120 din municipiul B., potrivit imaginilor surprinse de camerele de supraveghere s-a constatat că împreună cu autoturismul depistat în parcare s-a mai aflat un autoturism cu nr._ care se deplasa împreună cu autoturismul cu număr de înmatriculare_ în care se aflau țigările cu proveniență necunoscută.
Autoturismul cu nr. de înmatriculare_ este marca Vauxhall Insignia.
Din procesul verbal de vizualizare a imaginilor surprinse de camerele de luat vederi - supraveghere video - amplasate în stația de distribuție carburanți AutoMatt din incinta parcării Carrefour Vărsătura, în intervalul orar 02:42:00-02:45:00, cele două autoturisme folosite de trei persoane au ajuns în parcare, după care autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a rămas staționat iar autoturismul cu nr. de înmatriculare_ s-a deplasat către șoseaua de centură a municipiului B..
Din înregistrările de supraveghere din incinta stației Peco OMV de pe Șoseaua Buzăului s-a constatat că cele două vehicule erau însoțite de trei persoane care au fost identificate ca fiind inculpații B. D., I. V. și I. E..
Cei trei inculpați au achiziționat rovinietele necesare deplasării pe drumurile naționale, cea pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare_ - serie_ cu valabilitate din 01.07.2013 ora 22,30 până la 07.07.2013 ora 23,59, fiind identificată în autoturismul Opel Zafira cu numărul de înmatriculare_ alături de cantitatea de_ pachete de țigări Marble fără timbru fiscal.
Organele de poliție i-au depistat pe cei trei inculpați în timp ce se aflau în parcarea stației de carburanți Mol situată pe Calea Călărașilor din municipiul B., în autoturismul marca Vauxhall Insignia cu nr. de înmatriculare_ .
Din declarațiile inculpaților rezultă că în data de 30.06.2013, inculpatul B. D. a fost contactat telefonic de o persoană rămasă neidentificată care s-a prezentat sub numele de „Serioja” și care i-a propus în schimbul sumei de 50 euro să preia o cantitate de țigări ce proveneau din contrabandă, din localitatea Țăndărei, județul C. și să o ducă în municipiul B.. În momentul când a fost contactat telefonic, inculpatul B. D. se afla în localitatea de domiciliu din Republica M., ..
Inculpatul B. D. a luat legătura cu inculpatul I. V. căruia i-a comunicat cele transmise telefonic în legătură cu țigările de contrabandă, inclusiv faptul că trebuiau să se deplaseze în România, inițial în G. și apoi la Popasul C. din județul Ialomița de unde să ia țigările și să le ducă în parcarea Carrefour din ..
În data de 01.07.2013, după ce l-au pus la curent și pe inculpatul I. E., au plecat toți trei, în jurul orelor 19,00 spre G..
Inculpații au plecat cu cheile de la o mașină marca Opel, pe care le-au primit de la numitul „Serioja”, despre care inculpatul B. D. a precizat că-l cunoaște mai mult după prenume, că acesta vorbește numai rusește și limba turcă, fiind din zona județului Comrat din Republica M..
Inculpații B. D. și I. E. s-au deplasat cu autoturismul lui I. E. marca Mercedes până la locuința inculpatului I. V.. Acolo au lăsat autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare CT 5111 CA și s-au urcat în autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
Vama au trecut-o prin punctul de frontieră de la Giurgiulești județul G. iar în apropierea intersecției „P.” din municipiul G. inculpatul B. D. a găsit autoturismul cu număr de înmatriculare_, așa cum le indicase „Serioja”.
De reținut că domiciliul inculpatului I. V. e în municipiul G., iar drumul spre Popasul C. era cunoscut de acesta din urmă. De asemenea, din declarația inculpatului B. D. rezultă că și inculpatul I. V. ținea legătura telefonică cu numitul „Serioja”.
Toți trei inculpații au plecat spre Popasul C. din județul Ialomița. Cu cele două autoturisme cu numerele de înmatriculare_ și_, în care s-au găsit țigările în parcarea Carrefour din ..
La Popasul C., inculpații s-au întâlnit cu o persoană rămasă neidentificată, în jurul orelor 23,00. Persoana li s-a adresat în limba rusă spunându-le să aștepte 15 minute, după care să plece spre localitatea Țăndărei și la un sens giratoriu să vireze dreapta unde îl vor găsi și pe el parcat. Inculpatul B. D. a observat că persoana de contact s-a urcat într-o mașină TIR pe care nu a putut să o descrie deoarece era întuneric.
Inculpații s-au deplasat cu autoturismele mai sus menționate pe ruta indicată, iar la locul indicat au încărcat din TIR cutiile cu pachete de țigări în autoturismul Opel Zafira, după care au plecat spre B., în aceeași formulă, respectiv inculpatul B. D. la volanul autoturismului cu țigările de contrabandă, iar ceilalți doi inculpați în celălalt autoturism ce circula în față la aproximativ 1-2 km, pentru a anunța din timp un eventual control pe traseu.
După ce au ajuns la supermarket-ul Carrefour din localitatea Vărsătura, județul B., în jurul orelor 03,00, inculpatul B. D. a parcat și a asigurat autoturismul Opel Zafira cu numărul de înmatriculare_, conform indicațiilor primite, după care s-a deplasat cu ceilalți doi inculpați în autoturismul cu nr. de înmatriculare_, în municipiul G., unde au predat cheile numitului „Serioja”, cu care s-au găsit contactându-se telefonic.
După aceasta, s-au întors în zona unde au abandonat în parcare autoturismul cu țigări, fiind depistați de organele de poliție.
Autoritatea Națională Vamală - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale G. s-a constituit parte civilă în cauză cu sume de_ lei reprezentând prejudiciul creat la bugetul consolidat al statului.
În fața instanței inculpații B. D., I. V. și I. E. au recunoscut infracțiunea reținută în sarcina lor prin actul de sesizare și au solicitat în baza art.3201 Cod procedură penală ca judecata să se facă pe baza probelor administrate la urmărirea penală pe care le cunosc și însușesc.
Recunoașterea inculpaților se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate la urmărirea penală și care evidențiază vinovăția acestora și anume: procesele verbale de depistare, proces verbal de constatare, planșe fotografice, adrese ANAF și ANV-MF pentru prejudiciu, procesul verbal de conducere în teren cu planșă fotografică, dovada de ridicare a pachetelor de țigări, procese verbale de indisponibilizare a autoturismelor, chitanțe de consemnare la CEC a sumelor găsite asupra inculpatului I. V., suporturi optice, procese verbale de vizualizare a înregistrărilor video de pe camerele de supraveghere de la stația Peco OMV și declarațiile martorului asistent.
În drept, fapta inculpaților B. D., I. V. și I. E. de a prelua, deține și transporta, în urma unei înțelegeri prealabile, în data de 01.07.2013, cantitatea de 11.140 pachete de țigări marca Marble, fără timbru de marcaj fiscal și de accize, creând un prejudiciu bugetului consolidat al statului în sumă de 11.418 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă prev. de art.270 al.3 din legea nr.86/2006 modificată prin O.U.G. nr.54/2010.
În stabilirea răspunderii penale ce revine inculpaților instanța de fond a analizat: împrejurările concrete în care s-a săvârșit fapta corelat cu gradul ei de pericol social concret, dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă fixate de norma incriminatoare, cauzele care atenuează sau agravează răspunderea penală precum și aspectele privind persoana inculpaților.
Sub aspectul circumstanțelor reale fapta săvârșită de inculpați prezintă un grad de pericol social concret relativ ridicat prin sustragerea de la plata taxelor vamale datorate statului.
Referitor la circumstanțele personale instanța de fond a reținut că inculpatul B. D. născut în raionul Cahul, Republica M., nu are studii, fără ocupație, necăsătorit și fără antecedente penale, inculpatul I. V. născut în raionul Cahul Republica M., are studii liceale, fără ocupație, necăsătorit și fără antecedente penale și inculpatul I. E. născut în raionul Cahul, Republica M., are studii liceale, ocupația agricultor, căsătorit cu doi copii minori și fără antecedente penale. Inculpații au manifestat pe timpul cercetărilor o atitudine sinceră de recunoaștere a faptei.
Cei trei inculpați au fost arestați preventiv la data de 2.07.2013 prin încheierea nr.33/3.07.2013 a Jud. B., iar prin încheierea din data de 5.07.2013 Tribunalul B. s-a înlocuit măsura arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Analizând circumstanțele expuse mai sus, atât reale cât și personale, la individualizarea judiciară a pedepsei cu închisoarea ce a fost aplicată inculpaților B. D., I. V. și I. E. pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art.270 al.3 din legea nr.86/2006 modificată prin O.U.G. nr.54/2010 instanța de fond a dispus reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă pentru fapta comisă în conformitate cu disp. art.320/1 al.7 Cod procedură penală.
Ca modalitate de executare a pedepsei instanța de fond a apreciat că scopul acesteia - preventiv și educativ - se poate realiza în cazul inculpaților, având în vedere și vârsta acestora în condiții de libertate, astfel că în baza art.81 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare prev. de art.82 Cod penal .
În baza art.71 al.(5) Cod penal a dispus ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii aplicată inculpaților să se suspende și executarea pedepselor accesorii privind drepturile prev. de art.64 lit. a teza II și lit. b Cod penal .
În baza art.359 Cod procedură penală a atras atenția inculpaților asupra consecinței nerespectării dispozițiilor legale care conduc la aplicarea art.83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art.88 Cod penal a computat de pedeapsa aplicată inculpaților perioada reținerii și arestului preventiv cuprinsă între 02.07.2013 și 5.07.2013.
Întrucât nu a mai existat vreun temei care să justifice menținerea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara, instanța de fond în baza art.139 al.2 Cod penal a revocat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara dispusă în cazul inculpaților B. D., I. V. și I. E. prin încheierea din 5.07.2013 a Tribunalului B..
În soluționarea laturii civile și având în vedere recunoașterea pretențiilor de către inculpați instanța de fond a admis pretențiile civile ale părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale G. în sensul că a obligat în solidar inculpații B. D., I. V. și I. E. să plătească acestei părți suma de 106.578 lei reprezentând prejudiciu datorat bugetului de stat și a dispus virarea către această parte civilă a sumelor de 900 euro și 700 lei consemnate la CEC Bank - Sucursala B. conform recipiselor nr._/1 din 4.07.2013 și nr._/1 din 04.07.2013
În baza art.118 lit.e Cod penal a dispus confiscarea în folosul statului a celor 11.140 pachete țigări marca „Marble” fără timbru fiscal aflate la camera de corpuri delicte a I.P.J B. conf. dovezii . nr._/3.07.2013.
A dispus restituirea către inculpatul I. V. a sumei de 540 lei moldovenești aflată în plic la dosarul cauzei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal partea civilă Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. care apreciază hotărârea instanței de fond ca fiind nelegală deoarece nu au fost obligați inculpații în solidar și la plata accesoriilor prevăzute de lege pentru creanțele fiscale până la data plății integrale.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea reține următoarele:
În mod judicios instanța de fond având în vedere acordul de voință al inculpaților a făcut aplicarea disp. art. 320 ind. 1 al. 7 Cod procedură penală referitor la recunoașterea vinovăției cu consecința reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime.
De asemenea în mod judicios instanța de fond a constatat că probele administrate în faza de urmărire penală stabilesc vinovăția inculpaților și a dat faptelor săvârșite de aceștia încadrarea juridică corespunzătoare prevederilor legale.
În ceea ce privește pedepsele aplicate inculpaților Curtea apreciază că acestea au fost date cu respectarea criteriilor prev. de art. 72 Cod penal, instanța de fond având în vedere atât gradul de pericol social al faptelor reținute în favoarea inculpaților dar și persoana acestora, care sunt la primul impact cu legea penală.
În ceea ce privește latura civilă as cauzei se constată că în mod greșit instanța de fond nu a obligat pe inculpați în solidar la plata accesoriilor prevăzute de lege pentru creanțele fiscale până la data plății integrale.
Astfel, încă din faza de urmărire penală, partea civilă Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. a comunicat organelor de urmărire penală că pentru cantitatea de_ pachete țigarete introduse fraudulos în România de către inculpați se constituie parte civilă cu suma de 106.317 lei la care se adaugă accesoriile prevăzute de lege pentru creanțele fiscale până la data plății integrale.
Prin accesoriile prevăzute de lege pentru creanțele fiscale se înțelege calculul la debitul respectiv de penalități, dobânzi și penalități de întârziere calculate de la data constatării prejudiciului și până la data plății integrale.
În condițiile în care partea civilă a solicitat încă din faza de urmărire penală obligarea inculpaților în solidar și la plata accesoriilor prevăzute de lege pentru creanțele fiscale până la data plății integrale, instanța de fond avea obligația să admită această cerere a părții civile care este pe deplin legală, plata acestor accesorii fiind prevăzute în legea pentru creanțele fiscale.
Față de aceste considerente se va admite recursul declarat de partea civilă Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. și în rejudecare se va dispune obligarea inculpaților în solidar la plata accesoriilor fiscale către partea civilă până la plata integrală a debitului.
Deoarece celelalte dispoziții ale sentinței penale sunt legale și temeinic urmează a fi menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de partea civilă Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G..
Casează în parte sentința penală nr. 1709/2013 a Judecătoriei B. și în rejudecare:
Obligă, în solidar, pe inculpații B. D. (fiul lui D. si M., născut la data de 21.12.1986 în loc. Brînza, Republica M., cu domiciliul în ., Republica M., și fără forme legale în G., .. 4, ., de cetățenie română și moldovenească, studii medii, necasatorit, fara antecedente penale, fara ocupație, posesor al pașaportului seria_, CNP_), I. V. (fiul lui I. și C., născut la data de 18.11.1985 în Republica M., . în G., .. 6, și fără forme legale în G., .. 4, ., de cetățenie română și moldovenească, studii medii, necăsătorit, fără antecedente penale, fara ocupație, posesor al CI, ., nr._, CNP_) și I. E. (fiul lui I. și C., născut la data de 13.07.1980 în ., cu domiciliul în ., Republica M., fără forme legale în și fără forme legale în G., .. 4, ., de cetățenie română și moldovenească, studii medii, necăsătorit, fără antecedente penale, agricultor, posesor al CI, ., nr._, CNP_) la plata sumei de_ lei la care se adaugă accesoriile prevăzute de lege pentru creanțele fiscale de la data de 02.07.2013 și până la plata integrală a debitului.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
Suma de 600 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu (av. Mantu C.) se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul G..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.12.2013.
Pentru JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
L. H. P. D.
care se află în CO
Semnează
Cf. art. 312 C.proc.pen.
Jud. P. D.
Grefier,
Red. jud.P.D./23.12.2014
Tehnored.S.M. /2 ex./09.01.2013
Jud.fond V. Ș.
CU OPINIA SEPARATĂ A DOAMNEI JUD. T. M.
Respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G..
PREȘEDINTE,
M. T.
MOTIVAREA OPINIEI SEPARATE
. 18 din dosarul de urmărire penală, partea civilă Autoritatea Națională a Vămilor, s-a constituit parte civilă cu suma de_ lei, la care se vor adăuga și accesoriile prevăzute de lege.
Însă, pe de o parte, în fața instanței de judecată nu a menționat care sunt accesoriile prevăzute de lege iar, pe de altă parte, nici la urmărirea penală și nici în fața instanței de judecată, nu a menționat măcar cuantumul sumelor ce trebuie acordate de instanța de judecată sau legea și articolul de lege care prevede aceste accesorii.
Într-adevăr, legislația civilă prevede acoperirea integrală a prejudiciului creat însă, acest prejudiciu trebuie arătat și probat de către partea civilă constituită în cauză.
PREȘEDINTE,
M. Tăcea
Red. Opinie separată jud.M.T./10.01.2014
Tehnored.S.M. /2 ex./13.01.2013
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 15/2013.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1703/2013.... → |
|---|
