Delapidarea. Art. 215 ind.1 C.p.. Decizia nr. 746/2013. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 746/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 10-05-2013 în dosarul nr. 15439/196/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 746/R
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 10 mai 2013
PREȘEDINTE - M. M. I. - judecător
JUDECĂTORI - A. M. M.
F. M.
GREFIER - I. R. - grefier șef secție
MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de
PROCUROR - M. P.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursul declarat de partea vătămată . VALUTAR N. 2000 SRL G., cu sediul în G., ., ..6, împotriva sentinței penale nr.245/05.02.2013 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._, privind pe inculpatele S. L. D. și Ș. M., trimise în judecată pentru săvârșirea infrac. prev. și ped. de art.215 Cod penalin.
La apelul nominal au răspuns intimatele-inculpate, asistate de avocat G. E., avocat ales în baza împuternicirilor avocațiale nr.124/2.04.2013 și nr.131/3.04.2013, lipsă fiind recurenta-parte vătămată . Schimb Valutar N. 200 SRL G..
Procedura este completă, fiind îndeplinită în conformitate cu disp. art.177 Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință arătând că termenul de judecată s-a acordat la cererea inculpatelor pentru angajarea unui avocat ales, după care ;
Curtea aduce la cunoștință inculpatelor obiectul cauzei și în conformitate cu disp. art.301 Cod procedură penală, acordă cuvântul pentru a se formula cereri, ridica excepții și pune concluzii.
Inculpatele S. L. D. și Ș. M. declară că își mențin declarațiile date anterior și nu mai doresc să dea declarații suplimentare în fața Curții de Apel G..
Apărătorul inculpatului și procurorul, fiecare având cuvântul, susțin că nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea, văzând că nu sunt cereri de formulat, alte chestiuni prealabile sau excepții de ridicat, în conformitate cu art.38513 Cod procedură penală, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatelor, avocat G. E., în recursul declarat de partea vătămată, susține că recursul este nemotivat și promovat în mod șicanator, pentru că nu există motive de nelegalitate și netemeinicie pentru care să fie atacată sentința pronunțată.
Partea vătămată a arătat că are un prejudiciu de 7450 euro și că această sumă de bani a fost restituită, motiv pentru care nu s-a mai constituit parte civilă în cauză.
Astfel că, din punct de vedere al laturii civile, sentința este legală și temeinică, pentru că partea vătămată nu s-a mai constituit parte civilă în cauză.
Sub aspectul laturii penale, susține că instanța de fond a dat eficiență disp.art.3201 Cod procedură penală, art.74 și 76 Cod penalin.
Față de aceste situații, solicită respingerea recursului promovat de partea vătămată, ca nefondat.
Procurorul solicită respingerea recursului, ca nefondat. Partea vătămată . Schimb Valutar N. 200 SRL G. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 7450 euro - filele 8-9 dosar ur.penală, iar ulterior a precizat că s-a recuperat această sumă în totalitate.
Inculpata S. L. D., având ultimul cuvânt, recunoaște și regretă fapta comisă. Susține că a dorit să ajute o prietenă.
Inculpata Ș. M., având cuvântul, recunoaște și regretă fapta comisă.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Prin sentința penală nr.245/05.02.2013 a Judecătoriei B., în baza art.2151 alin.1 Cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 Cod procedură penală, art.74 lit.a, b, c Cod penal și art.76 lit.e Cod penal, a fost condamnată inculpata S. L. D. la o pedeapsă de 1 lună închisoare pentru săvârșirea la data de 27.08.2012 a infracțiunii de delapidare, parte vătămată S.C. C. C. de Schimb Valutar N. 2000 S.R.L. G..
În baza art.26 Cod penal raportat la art.2151 alin.1 Cod penal cu aplic. art.3201 alin.7 Cod procedură penală, art.74 lit.a, b, c Cod penal și art.76 lit.e Cod penal, a fost condamnată inculpata Ș. M. la o pedeapsă de 1 lună închisoare pentru săvârșirea la data de 27.08.2012 a infracțiunii de complicitate la delapidare, S.C. C. C. de Schimb Valutar N. 2000 S.R.L. G..
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatelor S. L. D. și Ș. M. pe durata termenului de încercare prev. de art.82 Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal, s-a dispus ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii să se suspende și executarea pedepselor accesorii privind drepturile prev. de art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În baza art.346 Cod procedură penală, s-a constatat că partea vătămată S.C. C. C. de Schimb Valutar N. 2000 S.R.L. G. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal întrucât prejudiciul în cuantum de 7450 euro s-a recuperat în totalitate.
În motivarea hotărârii s-a arătat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Jud. B. nr.4820/P/2012 înregistrat la această instanță sub nr._ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatelor, S. L. D. pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare prev. de art.2151 alin.1 Cod penal și Ș. M. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la delapidare prev. de art.26 Cod penal raportat la art.2151 alin.1 Cod penal.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele;
În ziua de 27.08.2012, la orele 17.30, în timp ce se afla la orele de program inculpata S. L. D. a fost apelată pe telefonul mobil de către prietena sa, inculpata Ș. M., ocazie cu care a întrebat-o dacă este la muncă întrucât dorește să se întâlnească. Astfel, în aproximativ 30 minute s-a prezentat la punctul de lucru al casei de schimb, unde, după ce inculpata S. L. D. a ieșit din casierie, inculpata Ș. M. i-a solicitat acesteia să o împrumute cu suma de 7450 euro.
Inculpata S. L. D. nu a părăsit punctul de lucru, iar discuția a avut loc în zona ghișeului primire clienți.
După ce gestionara a refuzat-o pe Ș. M. pentru motivul că nu are suma de 7450 euro la ea, inculpata Ș. M., după mai multe insistențe că îi va aduce banii până la sfârșitul programului, i-a sugerat numitei S. L. D. să-i dea banii din gestiunea unității.
Deși a ezitat inițial de a sustrage suma de 7450 euro din gestiunea S.C. N. 2000 S.R.L., inculpata S. L. D. i-a înmânat prietenei sale Ș. M. suma de 7450 euro, cu condiția ca până la sfârșitul programului să-i aducă înapoi, respectiv până la orele 20,00 pentru a nu-i crea probleme la locul de muncă.
Gestionara a fost asigurată de inculpata Ș. M. că nu va ști nimeni de acest „împrumut” și nu vor fi probleme cu șefii acesteia, întrucât până la orele 20,00 îi va returna cei 7450 euro în gestiune.
Încrederea gestionarei S. L. D. în inculpata Sușea M. se datorează unei prietenii din anul 2007, perioadă în care s-a format între cele două o prietenie bazată pe încredere, aspect ce a convins-o pe gestionară că este o persoană care nu ar putea să-i facă nici un rău și care merită să o ajute dacă are posibilitatea.
Deși în fișa postului prevede la atribuțiile gestionarului faptul că nu poate folosi în scop personal bunurile societății, în speță banii, gestionara S. L. D. a încălcat aceste obligații, săvârșind infracțiunea de delapidare.
Deși nu și-a respectat promisiunea ca până la ora 20,00 să aducă banii, inculpata Ș. M. a reasigurat-o pe gestionara S. L. D. că îi va aduce cei 7450 euro după ora 20,00( închiderea programului) cu promisiunea că în dimineața zilei de 28.08.2012 se va prezenta cu banii.
Trebuie menționat faptul că la închiderea programului inculpata S. L. D. a efectuat gestiunea societății cu soldul acelei zile de muncă, fără a preciza că suma de 7450 euro lipsește din monetar.
După ora de închidere, observând că inculpata Ș. M. nu vine cu banii, gestionara S. L. D. și-a sunat colega de muncă, S. G., care în ziua următoare prelua gestiunea societății, și care ar fi descoperit că sunt probleme, întrucât soldul casei scriptic nu concorda cu soldul faptic, S. G., a fost înștiințată astfel, despre faptul că este o lipsă în gestiune stabilind ca dimineața să fie prezentă și S. L. D. în vederea predării gestiunii.
În dimineața zilei de 28.08.2012, după ce au pătruns împreună în sediul societății, au înștiințat telefonic conducerea cu privire la cele declarate de S. L. D., stabilind împreună cu administratorul societății, Tanvuia F. că trebuie făcut inventarul.
A fost întocmit procesul –verbal de predare primire a gestiunii între cele două gestionare, respectiv S. L. D. și S. G., prin care s-a consemnat predarea gestiunii cu o lipsă de 7450 euro.
De asemenea comisia de inventariere a stabilit acest aspect printr-o notă de constatare, stabilindu-se lipsa sumei de 7450 euro.
În urma constatării delapidării conducerea S.C. N. 2000 S.R.L. G. i-a desfăcut contractul de muncă agentului schimb valutar - gestionar S. L. D..
Inculpata Ș. M. a achitat din suma de 7450 euro, la data de 29.08.2012 suma de 4500 euro, iar la data de 15.10.2012 suma de 2.000 euro, rămânând o diferență de 950 euro, pe care a achitat-o în data de 6.11.2012.
Partea vătămată S.C. C. de Schimb Valutar N. S.R.L. G. a comunicat organului de cercetare penală( fila 10 dosar urm. pen.) că prejudiciul produs în sumă de 7450 euro a fost recuperat în totalitate.
În fața instanței inculpatele au recunoscut săvârșirea infracțiunii, respectiv S. L. D. fapta de delapidare, iar Ș. M. fapta de complicitate la delapidare, solicitând în temeiul art.3201 Cod procedură penală ca judecata să se desfășoare în baza probelor administrate la urmărirea penală pe care le cunosc și însușesc.
Recunoașterea faptei de către inculpate se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză și anume: plângerea reprezentantului societății prejudiciate, adrese emise de C. de Schimb Valutar N. S.R.L. G., fișa postului și contractul de muncă al inculpatei S. L. D., nota de constatare a prejudiciului și alte înscrisuri.
S-a reținut că, în drept, fapta inculpatei S. L. D. de a însuși din gestiunea Casei de Schimb Valutar N. S.R.L. G. punct de lucru al societății B., ..1 la data de 27.08.2012 suma de 7450 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare prev. de art.2151 alin.1 Cod penal.
Fapta inculpatei Ș. M. de a ajuta, cu intenție și de a permite inculpatei S. L. D. că va tăinui suma de bani delapidată, favorizând astfel comiterea faptei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la delapidare prev. de art.26 C.p. raportat la art.2151 alin.1 Cod penal.
S-a arătat că, în stabilirea răspunderii penale ce revine inculpatelor instanța va analiza: împrejurările concrete în care s-a săvârșit fapta corelat cu gradul ei de pericol social concret, dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă fixate de norma incriminatoare, cauzele care atenuează sau agravează răspunderea penală precum și aspectele privind persoana inculpatelor.
Sub aspectul circumstanțelor reale fapta săvârșită de inculpata S. L. D. care a însușit bani din gestiunea societății și a-i înmâna inculpatei Ș. M. ce urma să tăinuiască suma delapidată favorizând comiterea faptei prezintă un grad de pericol social concret relativ ridicat întrucât a adus atingere relațiilor sociale de natură patrimonială prin însușirea unei sume de bani în valută din gestiunea societății și încălcarea obligațiilor ce îi revenea gestionarei.
Referitor la circumstanțele personale instanța a reținut că inculpata S. L. D. are studii 12 clase, în prezent fără ocupație, căsătorită cu un copil minor, fără antecedente penale, iar inculpata Ș. M. are studii superioare, fără ocupație, văduvă cu 2 copii minori și fără antecedente penale.
S-a precizat că inculpatele au adoptat pe parcursul cercetărilor o atitudine sinceră cooperând la aflarea adevărului, iar în fața instanței au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor de la dosar.
S-a menționat că, la individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatelor, instanța va avea în vedere pe lângă reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă conf. art.3201 alin.7 Cod procedură penală și de următoarele împrejurări respectiv conduita bună a acestora înainte de săvârșirea infracțiunii, stăruința depusă pentru repararea pagubei pricinuite și de comportarea sinceră în cursul procesului, astfel că va da eficiență și acestor circumstanțe atenuante prin coborârea limitelor de pedeapsă (art.76 lit.e C.pen).
Ca modalitate de executare a pedepsei aplicate inculpatelor instanța a apreciat că scopul acesteia - preventiv și educativ – se poate realiza în cazul acestora având în vedere că nu au antecedente penale, în condiții de libertate, astfel că în baza art.81 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare prev. de art.82 Cod penal.
S-a reținut, în soluționarea laturii civile a cauzei, că partea vătămată S.C. C. C. de Schimb Valutar N. 2000 S.R.L. G. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal întrucât prejudiciul în cuantum de 7450 euro s-a recuperat în totalitate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs partea vătămată S.C. C. C. de Schimb Valutar N. 2000 S.R.L. G., fără a arăta care sunt motivele de recurs.
Recursul declarat de partea vătămată S.C. C. C. de Schimb Valutar N. 2000 S.R.L. G. este nefondat.
Examinând cauza din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 3856 alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, în mod corect fiind stabilită vinovăția inculpatelor pentru săvârșirea infracțiunilor deduse judecății prin probele administrate în cauză, dându-se încadrarea juridică corespunzătoare faptelor comise.
Pedepsele aplicate inculpatelor pentru infracțiunile deduse judecății, sub minimul special, precum și modalitatea de executare, cu suspendare condiționată, au fost judicios individualizate avându-se în vedere atât împrejurările comiterii faptelor, cât și persoana inculpatelor, care nu au antecedente penale, au avut o comportare bună anterior faptelor, au acoperit prejudiciul cauzat părții vătămate, au colaborat cu organele judiciare, au recunoscut și regretat faptele comise și s-au prevalat de disp. art.3201 Cod procedură penală.
De asemenea, latura civilă a fost corect soluționată prin constatarea că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă întrucât inculpatele au acoperit prejudiciul cauzat acesteia încă din faza de urmărire penală.
Față de cele arătate, în baza disp. art. 38515 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge ca fiind nefondat recursul declarat de partea vătămată S.C. C. C. de Schimb Valutar N. 2000 S.R.L. G. împotriva sentinței penale recurate.
Văzând și disp. art. 189 Cod procedură penală, Protocolul încheiat între Uniunea Națională a Barourilor din România și Ministerul Justiției, precum și art.192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea vătămată . VALUTAR N. 2000 SRL G., cu sediul în G., ., ..6 (CUI_), împotriva sentinței penale nr.245/05.02.2013 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._, privind pe inculpatele S. L. D., fiica lui D. și I., născută data de 13.03.1976, în B., domiciliată în B., ., CNP:_și Ș. M., fiica lui L. și V., născută la data de 24.09.1969, în ., domiciliată în B., ., ., CNP:_.
Onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu (avocat G. E.) în sumă de 150 lei se va vira către Baroul G. din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă partea vătămată să plătească către stat suma de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în recurs.
D e f i n i t i v ă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 mai 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. M. I. A. M. M. F. M.
Grefier,
I. R.
Red. F.M. – 21.05.2013
Tehnored.I.R. – 21.05.2013
2 ex
Fond: V.Ș.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 1667/2013. Curtea... → |
|---|
