Delapidarea. Art. 215 ind.1 C.p.. Decizia nr. 479/2013. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 479/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 12010/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALA Nr. 479/2013
Ședința publică de la 27 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A.-M. M.
Judecător: F. M.
Judecător: M.-M. I.
Grefier: F. B.
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Ministerul Public reprezentat de Procuror: G. L. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G..
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului penal declarat de inculpatele P. M. și C. N. L. împotriva sentinței penale nr. 1780/23.10.2012 pronunțată de Judecătoria Focșani.
Dezbaterile orale ale cauzei au avut loc la data de 18.03.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta, iar instanța neputând hotărî de îndată, a amânat pronunțarea la data de 27.03.2013, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr.1780/23.10.2012 a Judecătoriei Focșani, în baza art.334 C.p.p., s-a respins ca neîntemeiata cererea de schimbare a încadrării juridice formulata de inculpata C. N. L..
În baza art.215 indice 1 alin1. C.p. cu aplic.art.41 alin.2 C.p. si art.320 indice 1 C.p.p., au fost condamnate inculpatele C. N. L. și P. M. la câte o pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de delapidare.
În baza art.289 alin.1 C.p. cu aplic.art.41 alin.2 C.p. si art.320 indice 1 C.p.p., au fost condamnate inculpatele la câte o pedeapsa de 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual.
În baza art.291 alin.1 C.p. cu aplic.art.41 alin.2 C.p. si art.320 indice 1 C.p.p., au fost condamnate inculpatele la câte o pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
În baza art.33 lit.a-34 lit.b C.p. s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatelor cate o pedeapsa de 2 ani închisoare fiecare.
În baza art.81-82 C.p. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepselor pe durata unor termene de încercare de 4 ani .
În baza art.71 alin.1 C.p. s-au interzis inculpatelor pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor, exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a-II-a, lit.b si c C.p., iar în baza art.71 alin.5 C.p. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii aplicate pe durata termenului de încercare.
S-a luat act că prejudiciul produs părții civile P. comunei Cîrligele a fost recuperat integral prin restituire.
În baza art.14 alin.3 lit.a C.p.p. s-au anulat înscrisurile falsificate depuse în dosarul de urmărire penala.
În motivarea hotărârii s-a arătat că prin rechizitoriul nr. 259/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul V., inculpatele C. N. L. și P. M. au fost trimise în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de delapidare, fals intelectual și uz de fals, prev. și ped. de art. 2151 alin. 1 C.p., art. 289 alin. 1 C.p., art. 291 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 33 lit. a C.p.
În sarcina inculpatelor s-a reținut că în calitate de funcționari publici în cadrul Primăriei Cârligele, prin întocmirea în fals a unor borderouri de încasare și-au însușit în mod repetat sume de bani, provenite din taxe și impozite, datorate bugetului local, în sumă totală de 58.180 lei din care 30.194 lei P. M. și 27.207 lei C. N. L..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:
În perioada 09.01-02.03.2012, Curtea de Conturi a României – Camera de Conturi V., prin auditori publici externi, a efectuat auditul financiar al contului de execuție încheiat pentru anul 2011 la Unitatea Administrativ Teritorială ._.
Întrucât pe parcursul verificărilor s-au depistat mai multe nereguli pentru anul de execuție 2011, acestea au fost extinse și pentru anii 2009 și 2010.
Din verificarea documentelor de la ordonatorul de credite P. Cârligele, s-a constatat că pe fondul unui mod defectuos de organizare și desfășurare a activității în domeniu, trei funcționari publici ai acestei unități, respectiv P. M., C. N. L. și A. G. Nicușor, și-au însușit din gestiune, la diferite intervale de timp, din veniturile încasate în numerar pentru bugetul local, suma totală de 58.180 lei. Astfel, organul de control a constatat că suma sustrasă de P. M. este de 30.914 lei, de C. N. L. suma de 27.207 lei, iar cea sustrasă de A. G. Nicușor este de 59 lei.
Potrivit procesului verbal din 02.03.2012, auditorii publici au constatat că cei trei funcționari publici și-au însușit în intervalul iunie 2009 - decembrie 2011, sume de bani din veniturile încasate pentru bugetul local, folosind următoarele procedee:
- încasau sume de bani de la contribuabili din taxe și impozite, nu le înregistrau în registrul de casă, nu le predau la casierie și astfel nu au fost depuse în conturile bugetului local;
- încasau sume de bani de la contribuabili, reprezentând taxe și impozite, eliberau chitanțe pentru sumele respective, dar în borderoul centralizator erau trecute sume mai mici, ce erau apoi predate la casierie și ulterior depuse în conturile bugetului local;
Organul de control a mai stabilit că învinuitul A. G. Nicușor și-ar fi însușit suma de 7000 lei, prin aceea că a ridicat-o de la trezorerie, în numerar, cu fila CEC . nr._/11.08.2011, sumă ce ulterior nu a fost înregistrată în registrul de casă.
Prin rechizitoriul întocmit, față de învinuitul Arghisan G. Nicușor, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru infracțiunile prev. de art. 2151 alin. 1 C.p., art. 289 alin. 1 C.p. și art. 291 C.p.; cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 33 lit. a C.p.
Deoarece inculpatele au achitat prejudiciile produse încă de la urmărirea penală, partea civilă P. comunei Cîrligele, județul V. nu a mai formulat alte pretenții civile de la acestea.
În declarațiile date la urmărirea penală de către inculpate, acestea au recunoscut faptele comise, în parte. Astfel, C. N. L. a declarat inclusiv la cercetarea judecătorească faptul că nu și-a însușit sume de bani ca urmare a încasărilor făcute în funcția încredințată. Recunoaște că a produs prejudiciul părții civile prin greșeli de dactilografiere, existând diferențe între sumele înscrise în chitanțe și centralizator, aspect datorat volumului foarte mare de lucru, că nu avea casă de marcat, motiv pentru care banii încasați cu borderourile centralizatoare erau lăsate în sertarul biroului, de unde are bănuiala că i-au fost sustrase sume de bani fără a putea preciza acea persoană care să fi comis astfel de acte.
Inculpata P. M. a declarat că obișnuia să ia în domiciliu sumele de bani încasate, loc din care i-au fost sustrași în ziua în care a organizat o pomană pentru tatăl ei decedat. Pentru a acoperi paguba, inculpata a recunoscut că a înscris în borderourile centralizatoare sume mai mici decât cele încasate și trecute în chitanțele eliberate plătitorilor.
La cercetarea judecătorească, înainte de citirea actului de sesizare al instanței, inculpatele au solicitat să fie judecate, potrivit procedurii simplificate, în baza probelor administrate la urmărirea penală, astfel încât să beneficieze de reducerea de pedeapsă prev. de art. 3201 C.p.p. Au recunoscut faptele reținute în sarcina lor, declarațiile acestora înscriindu-se în linia celor date la urmărirea penală.
În circumstanțierea persoanei sale, inculpata P. M. a depus o caracterizare întocmită de Primarul comunei Cîrligele, potrivit căreia, în perioada aprilie 2000 – martie 2012, aceasta a ocupat funcția publică de consilier superior. Pe parcursul celor 12 ani cât și-a desfășurat în cadrul instituției nu a fost sancționată disciplinar și a primit calificativele de „bine” și „foarte bine”, beneficiind de prime sau de salariu de merit.
Inculpata C. N. L. a depus o copie de pe contractul individual de muncă nr. 429 din 14.02.2006 potrivit căruia a fost încadrată la Consiliul Local Cîrligele pe o perioadă nedeterminată pe funcția de referent debutant.
Aceasta a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de delapidare prev. de art. 2151 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. în infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, pe considerentul că nu avea prin atribuțiile de serviciu potrivit postului ocupat, activitate de gestiune.
Cum inculpata a acceptat să efectueze activități de gestionare, în fapt, în calitatea de funcționar public pe care o avea în cadrul părții civile P. comunei Cîrligele, cererea acesteia de schimbare a încadrării juridice a faptei nu este întemeiată, urmând să fie respinsă.
S-a arătat că, probele administrate în cauză, respectiv: procesul-verbal de constatare a modalităților de prejudicii de către inculpate, cuantumul acestuia, așa cum a fost întocmit de Camera de Conturi V., raportul de audit financiar, declarațiile inculpatelor, dovezile de restituire a sumei de 58.180 lei de către inculpate, dar și de către numitul A. G. Nicușor, au dovedit că C. N. L. și P. M. având calitate de funcționari publici în cadrul Primăriei Cîrligele în perioada aprilie 2009 – martie 2012 și-au desfășurat activitatea prin depășirea limitelor legale, întocmind în fals borderou de încasare a unor sume de bani provenite din taxe și impozite de la contribuabili, în sensul că erau înserate sume mai mici decât cele colectate, iar diferența de bani și-o însușeau. De asemenea, au procedat la falsificarea de borderouri și pentru a acoperi sume de bani sustrase anterior falsificării documentelor, producând astfel prejudiciu menționat, acoperit în totalitate.
S-a reținut că, faptele inculpatelor C. N. L. și P. M. de a-și însuși în mod repetat sumele în total de 27.207 lei, respectiv 30.194 lei, în exercitarea atribuțiilor de gestionar în cardul Primăriei comunei Cîrligele, banii proveniți din încasări taxe și impozite pe perioada iunie 2009 – decembrie 2011, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare, prev. de art. 2151 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., pentru care va fi condamnata la o pedeapsă cu închisoarea.
Faptele acelorași inculpate, care în perioada menționată a falsificat borderourile de încasare a sumelor de bani precizate, depunându-le astfel la casieria Primăriei, în scopul producerii de consecințe juridice, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de fals intelectual și uz de fals, prev. de art. 289 alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 291 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. în baza cărora vor fi condamnate la câte o pedeapsă cu închisoarea.
S-a menționat că, la individualizarea judiciară a pedepselor se vor avea în vedere dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială a Codului penal pentru faptele comise și reduse cu 1/3 conform art. 3201 C.p.p., de pericolul social al faptelor, dat de modalitatea comiterii, de cuantumul prejudiciului produs și acoperit în totalitate, dar și de persoana inculpatelor care nu au antecedente penale, s-au prezentat în fața organelor judiciare, sunt cunoscute ca fiind persoane cu o conduită bună în societate, dar și de circumstanțele reale ale comiterii, inculpatele neavând condiții la birou de securitate a banilor, cu un program foarte încărcat de muncă.
Ca modalitate de executare a pedepselor s-a apreciat că, față de lipsa antecedentelor penale ale inculpatelor, de posibilitățile reale de îndreptare pe care le au acestea, scopul preventiv și funcțiile coercitiv-educative de exemplaritate ale pedepselor pot fi atinse și fără executare în regim de detenție, motiv pentru care se va dispune suspendarea condiționată a executării.
În baza art. 71 alin. 1 C.p. s-a aplicat inculpatelor pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b și c C.p., respectiv a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice; a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat precum și a dreptului de a ocupa o funcție sau de a desfășura o activitate, de natura aceleia de care s-au folosit condamnatele pentru săvârșirea infracțiunilor.
Pe latură civilă s-a luat act că prejudiciul produs părții civile P. comunei Cîrligele a fost recuperat integral prin restituire.
Conform art. 14 alin. 3 lit. a C.p.p. s-au anulat înscrisurile falsificate depuse la dosarul de urmărire penală, respectiv borderouri și chitanțe.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat recurs inculpatele C. N. L. și P. M. arătând că au recunoscut faptele comise, că au achitat prejudiciului chiar înainte de a fi sesizat organul de cercetare penală, nu au antecedente penale, solicitând reducerea pedepselor.
Inculpata C. N. L. a mai arătat că faptele pe care l-a comis ar constitui infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.248 C.pen..
Recursul declarat de inculpata P. M. este fondat iar recursul declarat de inculpata C. N. L. este fondat în parte, pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 3856 al.3 C.pr.pen., Curtea constată că în mod corect prima instanță a stabilit vinovăția inculpatelor pentru săvârșirea infracțiunilor deduse judecății prin probele administrate în cauză, dându-se încadrarea juridică corespunzătoare faptelor comise.
Astfel, din coroborarea probelor administrate în cauză, respectiv: procesul-verbal de constatare din 02.03.2012 întocmit de Camera de Conturi V., raportul de audit financiar, declarațiile inculpatelor, dovezile de restituire a sumelor de către inculpate, rezultă că, în perioada aprilie 2009 – martie 2012, inculpatele C. N. L. și P. M., având calitate de funcționari publici în cadrul Primăriei Cîrligele, au încasat sume de bani de la contribuabili, din taxe și impozite, pe care nu le înregistrau în registrul de casă și nu le predau la casierie, fiind însușite de ele, și, de asemenea, au încasat sume de bani de la contribuabili, reprezentând taxe și impozite, eliberau chitanțe pentru sumele respective, dar în borderoul centralizator erau trecute sume mai mici, ce erau apoi predate la casierie, restul fiind însușite de acestea.
Prin aceste modalități inculpata C. N. L. și-a însușit suma de 27.207 lei iar inculpata P. M. și-a însușit suma de 30.194 lei.
Faptele comise de cele două inculpate constituie infracțiunea de delapidare, în formă continuată, prev. de art.2151 al.1 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., precum și infracțiunile de fals intelectual și uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 289 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 291 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen..
Susținerea inculpatei C. N. L. cum că faptele sale nu ar constitui infracțiunea de delapidare ci infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.248 C.pen., motivat de faptul că nu avea prevăzut în fișa postului activități de gestiune, nu poate fi primită întrucât aceasta a exercitat în fapt asemenea activități, îndeplinind în fapt activități de gestionare a banilor încasați de la contribuabili, astfel că poate fi subiect activ al infracțiunii de delapidare.
Însă, hotărârea recurată este netemeinică cu privire la pedepsele aplicate inculpatelor, raportat la conduita acestora înainte de săvârșirea infracțiunilor deduse judecății și atitudinea lor după comiterea faptelor penale în cauză.
Astfel, inculpatele au avut o conduită bună anterior comiterii faptelor ce fac obiectul prezentei cauze, astfel cum rezultă din actele și declarația martorului audiat în circumstanțiere (filele 22, 23 dosar de fond), fiind la primul impact cu legea penală, impunându-se reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a C.pen..
De asemenea, acestea au depus diligențe și au achitat integral prejudiciile cauzate părții vătămate, chiar înainte de a fi sesizat organul de urmărire penală, astfel că se impunea ca această împrejurare să fie reținută ca și circumstanță atenuată, potrivit art.74 al.1 lit.b C.pen., pentru comiterea infracțiunii de delapidare.
În consecință, trebuiau aplicate inculpatelor pedepse sub minimul special, conform art.76 lit.d, e C.pen., într-un cuantum care să asigure atingerea scopului educativ preventiv al pedepsei.
Față de considerentele arătate mai sus, urmează ca, în baza disp. art. 38515 al.1 pct.2 lit.d C.pr.pen., să fie admise recursurile declarat de inculpatele C. N. L. și P. M. și să se caseze în parte sentința penală recurată.
În rejudecare, se vor descontopi pedepsele rezultante aplicate inculpatelor P. M. și C. N. L. în pedepsele componente.
Se vor reduce pedepsele aplicate inculpatelor, pentru comiterea infracțiunilor deduse judecății, sub minimul special, redus conform art.3201 al.7 C.pr.pen., reținând și circumstanțele atenuate arătate mai sus.
Se vor recontopi pedepsele aplicate inculpatelor în pedeapsa cea mai grea.
Se va reduce, de asemenea, și durata termenului de încercare, conform art.82 C.pen..
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
Văzând și disp. art.189 și 192 al.3 C.pr.pen..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de inculpatele P. M. și C. N. L. .
Casează, în parte, sentința penală nr. 1780/23.10.2012 a Judecătoriei Focșani și, în rejudecare:
Descontopește pedepsele rezultante aplicate inculpatelor P. M. și C. N. L. în pedepsele componente.
Reduce de la 2 ani închisoare la 6 luni închisoare pedepsele aplicate inculpatelor P. M. (fiica lui V. și E., născută la data de 13.05.1964 în mun. Caracal, județul O., domiciliată în ., posesoare a CI . nr._, CNP_, căsătorită, studii medii, contabil la P. Cârligele, fără antecedente penale) și C. N. L. (fiica lui J. și I., născută la data de 21.08.1983 în Focșani, județul V. cu domiciliul în municipiul Focșani, ., nr. 2, ., ., posesoare a CI . nr._, CNP_, necăsătorită, studii superioare, referent la P. Cârligele, fără antecedente penale) pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.2151 al.1 C.pen cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. și art.3201 C.pr.pen., reținând și disp. art.74 al.1 lit.a,b C.pen., art.76 lit.d C.pen.
Reduce de la 7 luni închisoare la 3 luni închisoare pedepsele aplicate inculpatelor P. M. și C. N. L. pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.289 al.1 C.pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. și art.3201 C.pr.pen., reținând și disp. art.74 al.1 lit.a C.pen., art.76 lit.e C.pen.
Reduce de la 5 luni închisoare la 1 lună închisoare pedepsele aplicate inculpatelor P. M. și C. N. L. pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.291 al.1 C.pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. și art.3201 C.pr.pen., reținând și disp. art.74 al.1 lit.a C.pen., art.76 lit.e C.pen.
În baza art.33 lit.a C.pen., art.34 lit.b C.pen. contopește pedepsele aplicate inculpatelor P. M. și C. N.-L., urmând ca fiecare dintre acestea să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
Reduce de la 4 ani la 2 ani și 6 luni durata termenului de încercare pentru care s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor închisorii și accesorii aplicate inculpatelor P. M. și C. N. L..
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
Suma de 150 lei, reprezentând onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu (av. M. M.), se va vira către Baroul G. din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 192 al. 3 Cod pr. penală cheltuielile judiciare avansate de stat la judecata în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27.03.2013.
Președinte,Judecător,Judecător,
M. A.-M. F. M. M. M. I.
Grefier,
F. B.
Fond: D.M./Judecăt.Focșani-V.
Red.F.M./1.04.2013
Tehnored.F.M./F.B./1.04.2013/2 ex.
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 269/2013. Curtea de... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 1562/2013. Curtea... → |
|---|
