Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 1562/2013. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1562/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 10386/196/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 1562/R/2013
Ședința publică din data de 27 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. M. M.
Judecător – F. M.
Judecător – M. M. I.
Grefier – E. M.
Ministerul Public reprezentat de procuror L. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de părțile civile B. A. L., M. I., N. M., P. E., C., G. E., M. E., M. M. și de asigurătorul . GROUP” SA București – Sucursala C., împotriva sentinței penale nr. nr.103/28.06.2013 a Judecătoriei Însurăței (privind pe inculpata N. C. - fiica lui C. și M., născută la data de 05.05.1982, în G., domiciliată în București, ..43,.,. București, fără antecedente penale)
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 18.11.2011, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când având nevoie de timp pentru a delibera, potrivit disp. art.306 Cod procedură penală, Curtea a amânat pronunțarea la data de 27.11.2013.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față.
Prin sentința penală nr. 103/28.06.2013 a Judecătoriei Însurăței în baza art. 11 pct.2 lit."a" C.pr.pen., rap.la art. 10 alin.1 lit."e" C.pr.pen., a fost achitată inculpata N. C., pentru săvârșirea infracțiunii de "ucidere din culpă", prev. de art. 178 alin.1 C.pen., având ca victimă pe N. D..
În baza art. 11 pct.2 lit."a" C.pr.pen., rap.la art. 10 alin.1 lit. "e" C.pr.pen., a fost achitată inculpata N. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de "vătămare corporală din culpă", prev. de art. 184 alin. 2 și 4 C.pen., având ca părți vătămate pe B. A. L. și M. I. si a infracțiunii de "vătămare corporală din culpă", prev. de art. 184 alin.1 și 3 C.pen.,având ca parte vătămata pe P. E. C..
A fost respinsă acțiunea civilă fata de inculpata N. C..
A fost admisă ca fondata în parte acțiunea civilă;
În baza art. 14 C.pr.pen., art. 346 C.pr.pen., rap.la art. 1357 C.civ, art. 49,50 din Legea nr. 136/1995 și art. 24 alin.2 lit."b" din Ordinul Președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr.5/2010, a fost obligat asiguratorul . Group"SA Bucuresti la plata către părțile civile a următoarelor sume, după cum urmează:
A fost obligat asigurătorul la plata către partea civilă S. C. de Urgentă București a sumei de 36.562,21 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare efectuate pentru partea civilă M. I. și a sumei de 58.382,33 lei cheltuieli ocazionate de spitalizarea părții civile B. A. L. sumele urmând a fi actualizate cu rata dobânzii legale până la efectuarea plătii.
A fost obligat asigurătorul la plata către partea civilă S. Județean de Urgentă B. a sumei de 924 lei, reprezentând cheltuieli efectuate cu partea civilă B. L. A. ,1845,83 lei pentru partea civilă P. E. C. și 5659,57 lei pentru partea civilă M. I., sumele urmând a fi actualizate cu rata dobânzii până la efectuarea plătii.
A fost obligat asigurătorul la plata către partea civilă N. M. a sumei de 10.000 Euro despăgubiri materiale și 50.000 Euro daune morale, în echivalent lei, la cursul din data plătii.
A fost obligat asigurătorul la plata sumei de 20.000 Euro în echivalent lei,la cursul de schimb din data plătii ,către partea civilă G. E., cu titlu de daune morale.
A fost obligat asigurătorul la plata către partea civilă M. E. a sumei de 15.000 Euro daune morale, în echivalent lei din data plătii.
A fost obligat asigurătorul la plata sumei de 20.000 euro cu titlu de daune morale, în echivalent lei la cursul din data plătii, către partea civilă M. M..
A fost obligat asigurătorul la plata către partea civilă B. A. L. a sumelor de 20.710.83 lei și 8641,98 Euro, în echivalent lei la data plătii, cu titlu de despăgubiri materiale și a sumei de 60.000 Euro ,cu titlu de daune morale, în echivalent lei, la cursul valutar din data plătii.
A fost obligat asigurătorul la plata către partea civilă M. I. a sumei de 8804,91 lei despăgubiri materiale si 50.000 Euro, în echivalent lei, cu titlu de daune morale ,la cursul valutar din data plătii.
A fost obligat asigurătorul să plătească părții civile P. E. C. a sumei de 920 lei despăgubiri materiale și 25.000 Euro daune morale, în echivalent la cursul valutar din data plătii.
În baza art. 190 C.pr.pen., a fost obligat Ministerul Justiției, prin Tribunalul B. să achite martorilor M. A. V. și L. P. I. suma de 165 lei cheltuieli de transport la instanța, precum și suma de 209,19 lei pentru martora M. A. V., respectiv suma de 272 lei către martorul L. P. I. ,reprezentând c/val zilei de muncă a fiecărui martor.
În baza art. 192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare în sumă de 600 lei au rămas în sarcina statului iar onorariul pentru apărător din oficiu, în sumă de 200 lei(Av. D. C. T.) a fost decontată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul B..
S-a reținut printre altele că la data de 24.12.2010, în jurul orelor 1200, inculpata N. C. se deplasa la volanul autoturismului marca Ford Fiesta cu nr._, pe DE 584 pe relația Slobozia - B., iar în afara localității V., la Km 30 + 250 m, pe un drum umed și carosabil alunecos a intrat în depășirea unui autoturism care circula în fața sa, iar după ce a efectuat depășirea și s-a redresat, înscriindu-se pe banda sa de mers a constatat că din sensul opus de circulație se apropia un alt autoturism care a pătruns pe banda sa de mers, astfel că în urma acestei apariții imprevizibile, pentru a evita o coliziune, a tras dreapta de volan, a derapat pe acostament, pe care a rulat circa 13m iar în momentul în care a încercat să se redreseze, odată intrată pe carosabil a pierdut controlul autoturismului, a părăsit carosabilul în partea stângă a direcției sale de deplasare și a intrat în coliziune cu partea dreaptă a autoturismului cu un copac aflat pe marginea șoselei.
În urma impactului, ocupanții autoturismului, respectiv P. E. C. care ocupa locul din dreapta față, B. L. A. care ocupa locul din mijloc pe bancheta din spate, M. I. care ocupa locul din stânga spate, au suferit multiple leziuni iar N. D., fratele vitreg al inculpatei, care ocupa locul din dreapta spate a decedat pe loc.
În urma impactului toți ocupanții autoturismului au fost afectați, N. D. decedând pe loc, P. E. C. a avut nevoie de 25-30 zile de îngrijiri medicale, B. L. A. a necesitat 150-180 zile de îngrijiri medicale, M. I. a necesitat 150-180 zile de îngrijiri medicale iar inculpata N. C. un număr de 40-45 zile de îngrijiri medicale.
Din cercetări a rezultat că în zona respectivă, DE 584 este în aliniament,orizontul, fără declinități sau denivelări, un carosabil acoperit cu asfalt în stare bună, lățime părții carosabile fiind de 7m, iar circulația se desfășoară în dublu sens, câte o bandă pe sens, cu lățimea de 3,50 m fiecare, axul drumului fiind marcat cu linie simplă discontinuă, iar în zonă nu sunt amplasate indicatoare de circulație care să creeze interziceri sau restricții.
La momentul producerii accidentului, traficul în zonă era relativ redus și conform declarațiilor celor implicați se compunea din 4 autoturisme din care unul se deplasa pe direcția B.-Slobizia iar celelalte 3, din direcția Slobozia spre B., astfel:
-autoturismul marca Ford Fiesta cu nr._ ,condus de inculpata N. C. se deplasa din direcția Slobozia spre B., inițial pe sensul de mers pe partea dreaptă, dar după efectuarea depășirii unui autovehicul de culoare albă care rula înaintea sa, a revenit pe sensul său de mers, apoi a intrat în derapaj, a părăsit partea carosabilă spre stânga direcției sale de mers și a acroșat un copac situat pe marginea din stânga direcției sale inițiale de mers;
-autoturismul marca Dacia L., neidentificat de culoare albă, aflat pe poziția a doua în șirul de autoturisme care se deplasau dinspre Slobozia spre B. și în momentele premergătoare producerii accidentului a fost depășit de autoturismul Ford Fiesta condus de inculpată, a efectuat o manevră de frânare pentru a evita contactul cu bagajele care au fost proiectate din autoturismul Ford Fiesta, potrivit declarațiilor martorului L. I. P.;
-autoturismul marca VW Golf cu nr._ condus de L. P. I. era al treilea autoturism din șirul mașinilor care se deplasau spre B. care inițial a rulat în spatele autoturismului Ford Fiesta cu nr._, iar după ce acesta a depășit Dacia L. de culoare albă, rula în spatele acestuia din urmă, însă după impactul autoturismului Ford Fiesta cu copacul pentru a evita bagajele împrăștiate din autoturismul condus de inculpata N. C. a luat viraj stânga, apoi dreapta, iar în finala ajuns în spațiul verde de pe marginea DE 584, pe direcția Slobozia – B..
-un autoturism neidentificat de culoare închisă, probabil Mercedes, care se deplasa din direcția B. către Slobozia.
Din declarațiile inculpatei N. C., ale părților vătămate P. E. C. și M. I., precum și ale martorului L. P. I., date atât în timpul urmăririi penale, dar și al cercetării judecătorești reiese că acest autoturism, înainte de a se intersecta cu șirul de autoturisme ce se deplasau din sens invers a efectuat o manevră de deviere spre stânga, intrând pe contrasens, fapt ce a provocat reacția conducătorului auto N. C., care pentru a evita impactul cu autoturismul neidentificat a luat viraj dreapta, a pătruns pe acostament și apoi după revenirea pe carosabil a intrat în derapaj, oprindu-se într-un copac.
Această manevră d virare stânga a autoturismului neidentificat a fost confirmată, pe lângă persoanele mai înainte amintite și de martora M. A. V. ( f. 323 ) care a declarat că a aflat de mașina care venea pe contrasens, după accident, de la P. E. C., iar după aceea i-a confirmat acest lucru și prietenul ei, martorul L. P. I..
Inculpata N. C. a declarat că se deplasa cu o viteză de aproximativ 90 Km/h, carosabilul fiind umed, iar la un moment dat s-a angajat în depășirea unui autoturism care se deplasa în aceeași direcție de mers, a efectuat depășirea, a reintrat pe sensul de mers, moment în care a observat că din sens opus se apropia un autoturism de culoare închisă al cărui conducător a virat stânga către mașina pe care o conducea, intrând pe sensul său de mers, moment în care s-a speriat, a virat spre dreapta pentru evitarea coliziunii cu acesta, a pătruns cu roțile din dreapta pe acostamentul din dreapta, moment în care a pierdut controlul volanului și a părăsit partea carosabilă în stânga direcției de mers, lovindu-se cu partea laterală dreapta de un copac, precizând că nu a existat contact fizic între Ford Fiesta și autoturismul neidentificat care venea din sens opus.
Din declarațiile martorului L. P. I. a rezultat că în ziua de 24.12.2010, în jurul orelor 12,40, în timp ce conducea autoturismul VWGolf cu nr._ în habitaclul calmic, pe bancheta din dreapta față se afla prietena sa, martora M. A. V., rula pe DE 584, din direcția Slobozia spre B., a observat cum autoturismul condus de inculpată, care se afla în fața sa a efectuat manevra de depășire a unui autoturism marca Dacia L. de culoare albă, rămas neidentificat, ce circula pe același sens de circulație, după care a revenit pe sensul său de mers, dar a observat cum din sens contrar se aprecia un autoturism de culoare închisă, probabil Mercedes, care se îndrepta spre autoturismul condus de către inculpată, pe sensul de circulație pe care rulau autoturismele conduse de inculpată, de el și de conducătorul Dacia L. de culoare albă, manevra fiind efectuată pentru intimidarea inculpatei.
La rândul său, partea civilă Prisecan E. C. a declarat că, în timp ce ieșiseră din . condus de inculpata N. C., aflându-se pe scaunul din dreapta față a văzut cum, după ce inculpata a efectuat depășirea unui autoturism, a revenit pe sensul său de mers, din sus contrar a apărut un autoturism care a făcut o manevră spre stânga, determinând-o pe N. C. să vireze dreapta, după care stânga, încercând să redreseze mașina, însă autoturismul Ford Fiesta a intrat în derapaj, părăsind carosabilul în partea stângă a sensului de mers.
A precizat că partea carosabilă era umedă, iar N. C. s-a încadrat în limitele vitezei legale, iar depășirea a fost efectuată în condiții de siguranță.
Partea civilă M. I. a declarat că după ce N. C. a depășit autoturismul Dacia L. care circula în fața sa, a revenit pe sensul său de mers, însă autoturismul de culoare închisă care se deplasa din sens opus, a virat stânga către autoturismul condus de inculpată, iar aceasta, pentru evitarea coliziunii cu acel autoturism a virat dreapta, apoi stânga, a pierdut controlul volanului, iar autoturismul a părăsit partea carosabilă în stânga direcției de mers, după care autoturismul s-a tamponat de un copac.
În cauză a fost efectuată o expertiză tehnică judiciară auto, realizată de expertul tehnic ing. P. C., la care a participat, în calitate de expert asistent, propus de inculpată și Prof.univ. Dr.P. A., concluziile respectivei fiind următoarele:
-viteza de deplasare a autovehiculului Ford Fiseta cu nr._, în momentele premergătoare producerii accidentului era de 100,9 km/h;
-schimbarea direcției de mers a avut loc datorită neadaptării vitezei de deplasare la revenirea din depășirea auto Dacia L., pe fondul circulației pe un carosabil cu aderență diminuată datorită umidității, iar starea de pericol a apărut în momentul când autoturismul nu a mai putut fi menținut pe culoarul normal de circulație de pe banda de circulație a sensului Slobozia – B.;
-impactul s-a produs între partea laterală dreapta a autoturismului Ford Fiesta, în zona ușii dreapta spate, cu un copac aflat pe partea stângă a direcției Slobozia – B..
Punctul de vedere al expertului P. A. concluzionează că starea de pericol care a condus la producerea accidentului putea fi generată de autovehiculul de culoare închisă, rămas neidentificat, care venind din sens opus a efectuat o manevră de virare spre stânga, pătrunzând pe sensul de deplasare al autoturismului Ford Fiesta, iar în momentele premergătoare impactului, autoturismul Ford Fiesta se deplasa cu cca. 8 km/h.
Audiat fiind în cauză, ( f.331), expertul P. A. a declarat că a făcut obiecțiuni la expertiza întocmită de P. C. pentru că acesta nu a luat în calcul autoturismul de culoare închisă care venea din sens opus și a intrat pe sensul de mers al inculpatei și că, în afara stării de pericol iminent, calculele privind viteza stabilită de expert sunt corecte, iar în expertiza sa a avut în vedere strict datele de la cercetarea locală.
Își amintește de asemenea că la apariția pericolului iminent inculpata N. C. a tras dreapta de volan și a derapat pe o distanță de 13 m pe acostamentul de pământ, iar el nu a observat că acest lucru s-ar fi prelungit pe o distanță mai mare.
Expertul P. C. a declarat, la data de 21.06.2013 că, la momentul efectuării expertizei, a înțeles, din declarațiile martorilor la accident că, din sens opus direcției de deplasare a Fordului Fiesta, condus de N. C., venea un autoturism de culoare închisă care a virat stânga, ca și cum ar fi vrut să intre în celălalt sens de mers, dar el nu a luat în calcul acest aspect, pentru că trebuia să plece de la date concrete în efectuarea expertizei.
Astfel, în formula de calcul ar fi avut nevoie de momentul și locul în care această mașină neidentificată a intrat pe contrasens și în funcție de asta ar fi putut aprecia timpul în care N. C. ar fi putut să reacționeze pentru a-și continua deplasarea fără să intre în derapaj, așa cum s-a întâmplat.
Expertul admite totuși că este posibil ca starea de pericol să fi fost creată de apariția interspestivă din sens opus a celuilalt autovehicul.
În cauză a mai fost administrată proba cu procesul verbal de cercetare la fața locului, schița locului faptei, planșele foto efectuate cu ocazia cercetării locului faptei, precum și raportul de expertiză medico –legală care atestă cauzele decesului victimei N. D., leziunile suferite, mecanismul de producere a leziunilor, numărul de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea leziunilor celorlalte victime ale accidentului.
Analizând situația de fapt mai sus expusă, prin prisma probatoriilor administrate în cauză instanța a apreciat că starea de pericol a fost generată de manevra autovehiculului rămas neidentificat, de culoare închisă, care, efectuând manevra de virare spre stânga, a pătruns pe sensul de mers al autovehiculului Ford Fiesta condus de inculpata N. C..
Această manevră a produs instaurarea unui sentiment de temere la inculpata N. C., ce a determinat, în contextul pericolului iminent creat și în vederea evitării unei coliziuni, executarea unui viraj la dreapta, urmat de deraparea și, în încercarea de redresare, ieșirea în decor, în partea stângă a direcției sale inițiale de mers și impactul cu un copac aflat pe marginea șoselei.
Aspectele relevante converg către evidențierea caracterului imprevizibil –obiectiv, pentru inculpata N. C., al comportamentului imprudent al conducătorului autovehiculului, rămas neidentificat, care circula din sens opus, întrucât era contrar dispozițiilor art.54 pct.1 din OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Din analiza raportului de cauzalitate, de la cauză la efect, în ceea ce privește accidentul de circulație din speța dedusă judecății se desprinde cauza esențial determinantă a producerii și consumării accidentului constând în apariția intempestivă, imprevizibilă, irezistibilă și neregulamentară - voluntară sau involuntară a autoturismului rămas neidentificat, care circula din sens opus, ca urmare a unei manevre de virare la stânga, pe sensul de circulație pe care circula autoturismul condus de inculpată.
Acțiunile conducătorului auto neidentificat, aflat la volanul autoturismului de culoare închisă s-au grefat pe acțiunile inculpatei N. C., înfățișându-se ca o împrejurare fortuită, fiind evident că între această împrejurare fortuită și rezultatul socialmente periculos (o persoană decedată și patru persoane grav vătămate), există legături de cauzalitate, de la cauză la efect, fiind primită una din condițiile necesare pentru existența cazului fortuit.
Instanța de fond a reținut că în cauză sunt îndeplinite cele 3 condiții pentru existența cazului fortuit, respectiv, existența unei acțiuni sau inacțiuni a unei persoane care să fi produs (un rezultat socialmente periculos datorită intervenției în procesul cauzal a unei energii străine de voința și conștiința acelei persoane; împrejurarea care a determinat producerea rezultatului să fi fost obiectiv imprevizibilă și fapta care a fost cauzată de împrejurarea fortuită să fie prevăzută de legea penală.
Pe de altă parte s-a reținut, acțiunile conducătorului auto neidentificat au fost de asemenea natură încât orice persoană, în condiții similare de fapt, oricât de diligentă și perspicace ar fi fost, nu ar fi putut prevedea ivirea intempestivă și manevrele neregulamentare efectuate de conducătorul auto neidentificat, în situația din speța dedusă judecății, inculpata N. C. fiind surprinsă de conduita negativă gravă a conducătorului auto neidentificat, astfel că s-a aflat în situația unei imprevizibilități obiective și subiective, neexistând nici o lipsă de diligență din partea sa.
Practica judiciară avută în vedere în ordonanța procurorului, respectiv Decizia Penală nr.2506/21.10.1986 a Tribunalului Suprem menționează că „ cel care, încălcând regulile de circulație, creează o stare de pericol iminent, își asumă riscul unei manevre inoportune pe care o poate face persoana pusă în pericol, aceștia din urmă neputându-i reproșa că nu a acționat cu îndemânare maximă” .
Convingerea instanței de fond a fost aceea că accidentul de circulație din ziua de 24.12.2010, orele 12,oo, produs pe DE 584 în afara localității V., soldat cu o victimă decedată și 3 victime care au suferit leziuni care au necesitat un număr de peste 60 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare s-a consumat în condiții de caz fortuit, astfel cum este prevăzut de art.47 C.pen. pentru inculpata N. C., situație în care caracterul penal al faptei este înlăturat.
Din considerentele mai sus expuse instanța a dispus, potrivit art.11 pct.2 lit.a C.pr.pen., rap. la art.10 lit.e C.pr.pen. achitarea inculpatei N. C. pentru săvârșirea infracțiunii de „ ucidere din culpă”, prev. de art.178 alin.1 C.pen., faptă având ca victimă pe N. D..
De asemenea, potrivit art.11 pct.2 lit.a C.pr.pen., rap. la art.10 lit.e C.pr.pen. instanța a achitat pe inculpata N. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de „ vătămare corporală din culpă”, prev. de art.184 alin.2 și 4 C.pen., având ca părți vătămate pe B. L. A. și M. I. și a infracțiunii de „ vătămare corporală din culpă „ prev. de art.184 alin. 1și 3 C.pen., având ca parte vătămată pe P. E. C..
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța a constatat că acțiunea civilă este fondată în parte admițând-o ca atare din următoarele considerente:
Astfel, deși inițial părțile civile N. M., G. E., M. E., M. M., B. L. A., M. I. și P. E. C. s-au constituit părți civile atât împotriva inculpatei N. C. cât și împotriva asiguratorului de răspundere civilă . Group SA București, ulterior când au fost audiate la instanță în timpul cercetării judecătorești au înțeles să se îndrepte cu pretenții doar împotriva asigurătorului de răspundere civilă, părțile civile învederând faptul că, direct sau indirect au fost ajutate de inculpată atât material cât și prin intervenții care le-au facilitat deplasarea cu elicopterul la București sau în Italia, la Torino, pentru investigații medicale și tratamente astfel că instanța apreciază că în cauză este incident principiul disponibilității părților care guvernează procesul civil, motiv pentru care instanța va respinge acțiunea civilă față de inculpata N. C..
Cât privește pretențiile formulate de părțile civile S. Județean de Urgență B. și S. C. de Urgență București, instanța a constatat că acțiunea este fondată, cu decontul de cheltuieli depus pentru fiecare parte vătămată în parte, părțile civile făcând pe deplin dovada pretențiilor solicitate.
Astfel, potrivit art.14 C.pr.pen., art.346 C.pr.pen. rap. la art.1357, art.49,50 din Legea nr.136/1995 și art.24 alin.2 lit.b din Ordinul Președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr.5/2010, instanța a obligat pe asigurătorul de răspundere civilă . SA București la plata către partea civilă S. C. de Urgență București a sumei de 36.562 ,21, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare efectuate pentru partea vătămată M. I. și a sumei de 58.382,33 lei cheltuieli ocazionate de spitalizarea părții civile B. A. L., sumele urmând a fi actualizate cu rata dobânzii legale până la efectuarea plății către părțile civile.
Instanța a dispus obligarea asigurătorului de răspundere civilă . GROUP SA BUCUREȘTI la plata către partea civilă S. Județean de Urgență B. a sumei de 924 lei reprezentând cheltuieli cu îngrijirile medicale acordate părții vătămate B. L. A., a sumei de 1845,83 lei, reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale părții vătămate P. E. C. și a sumei de 5659,57 lei pentru partea vătămată M. I., sumele urmând a fi actualizate cu rata dobânzii legale până la data efectivă a plății.
În ceea ce privește acțiunea civilă privind pe părțile civile N. M., G. E., M. E., M. M., B. L. A., M. I. și P. E. C., instanța de fond a avut în vedere la aprecierea cuantumului despăgubirilor materiale solicitate măsura în care au fost dovedite, acest capăt de cerere fiind admis în parte, în măsura probatoriilor administrate în cauză.
Referitor la daunele morale solicitate de părțile civile, instanța a apreciat că este evident că accidentul rutier le-a produs părților civile suferințe fizice și psihic, atât direct părților vătămate cât și rudelor acestora care, fie și-au pierdut unicul copil, cum este cazul părții civile N. M., fie și-au văzut copii accidentați, la un pas de moarte țintuiți pe paturile spitalelor, traumatizați pentru toată viața, cum este cazul părților civile M. M., G. E. sau M. E..
S-a reținut că acordarea unei sume de bani cu titlu de daune morale nu poate conduce la restabilirea situației anterioare și nu poate modifica realitatea dureroasă a pierderii unui copil, respectiv a vătămărilor produse integrității fizice, ci, cel mult poate conduce la o atenuare a acestor suferințe, o îmbunătățire a condițiilor de viață alterate, cauzată de accidentul rutier.
În această situație instanța a avut în vedere, la acordarea sumelor cu titlu de daune morale, că acestea trebuie să aibă strict efecte compensatorii, fără a se transforma în amenzi excesive pentru autorii daunelor dar nici în venituri nejustificate pentru victime.
În speța dedusă judecății, în opinia instanței de fond, sumele solicitate de părțile civile cu titlu de daune morale apar ca fiind într-un cuantum nerezonabil, fiind excesiv de mari.
Partea civilă N. M. a solicitat obligarea la plata sumei de 20.000 E despăgubiri materiale și 980.000 Euro daune morale.
Din probatorii instanța de fond a reținut că suma pretinsă cu titlu de despăgubiri materiale este fondată doar în parte, având în vedere că martorii Gelegram E. ( f.317) și V. F. Tony au aprecieri divergente cu privire la cuantumul sumelor cheltuite de partea civilă cu ocazia înmormântării și pomenirilor ulterioare făcute defunctului său fiu N. D..
Astfel, în timp ce Gelegram E. a apreciat cuantumul cheltuielilor la 20.000 E cu prinzând înmormântarea și pomenirilor ulterioare conform tradiției creștine, apreciind că la pomenirea de după înmormântare au participat circa 100 persoane, iar la pomenirile ulterioare au participat 40 – 50 de persoane, martorul V. F. Tony nu poate evalua valoarea cheltuielilor făcute de partea civilă, în opinia sa, la înmormântare participând circa 50 de persoane, iar la pomenirile ulterioare circa 20- 30 de persoane.
În această situație, în lipsa altor probatorii instanța a admis în parte acest capăt de cerere, în măsura dovedirii pentru suma de 10.000 Euro în echivalent lei, cu titlu de despăgubiri materiale.
Cât privește suma pretinsă cu titlu de daune morale, instanța de fond a înțeles ce înseamnă pentru partea civilă N. M. să-și piardă singurul fiu, suferința îndurată de un părinte nevoit să-și ducă unicul copil pe ultimul drum, dar a apreciat că acordarea cu titlu de daune morale a sumei de 50.000 Euro, în echivalent lei este rezonabilă având darul de a alina într-o anumită măsură suferința încercată de partea civilă.
Și în ceea ce o privește pe partea civilă G. E., mama părții vătămate B. A. L., care s-a constituit parte civilă cu suma de 300.000 Euro daune morale instanța a apreciat că suma pretinsă este excesivă.
Este evident că suferința fiicei sale, partea civilă B. A. L., grav vătămată după accidentul rutier, fiică rămasă fără uter, fără splină și cu piciorul stâng mai scurt cu 2- 3 cm nu este străină de suferința sa, fiind nevoită să stea în permanență alături de copilul său pentru a-l putea să-l readucă, măcar parțial la o viață normală, partea civilă riscând să-și piardă serviciul și fiind nevoită conform susținerilor sale să-și întrerupă cursurile universitare.
Instanța de fond a apreciat că acordarea sumei de 20.000 Euro în echivalent lei cu titlu de daune morale, va fi în măsură să atenueze suferința fizică și psihică pe care a încercat-o după producerea accidentului rutier.
O situație asemănătoare este și cea a părții civile M. E., mama părții vătămate P. E. C., care s-a constituit parte civilă cu suma de 30.000 Euro cu titlu de daune morale, partea civilă menționând că și-a pierdut serviciul fiind nevoită să stea alături de fiul său diagnosticat cu mai multe fracturi, care nici măcar nu se putea deplasa, iar în prezent datorită vârstei nu o mai angajează nimeni.
Instanța de fond a apreciat că este de netăgăduit faptul că o mamă care are copilul într-o asemenea situație stă alături de copilul său, împărtășind cu el durerile prin care acesta trece, iar acest lucru îi creează un disconfort atât fizic cât și psihic, însă cuantumul sumei pretinse apare ca nerezonabil, motiv pentru care instanța a admis cererea doar pentru suma de 15.000 Euro în echivalent lei, cu titlu de daune morale, suma fiind în măsură să atenueze disconfortul și suferința ce i-a fost pricinuită părții civile.
Mama părții vătămate M. I., partea civilă M. M. a solicitat acordarea sumei de 300.000 Euro cu titlu de daune morale arătând că după tragicul său accident în care fiica sa a suferit multiple fracturi de bazin, a suferit trei operații pentru a-și reface sănătatea și și-a pierdut splina, a fost nevoită să stea în permanență alături de fiica sa, astfel că și-a luat concediu de odihnă pentru tot anul 2011 și o parte din anul 2010, după care și - a luat trei luni concediu fără plată, iar în prezent o însoțește la recuperare medicală pe fiica sa la Sanatoriul Balnear M..
Instanța de fond a apreciat că este de netăgăduit suferința încercată de partea civilă, dar cuantumul sumei solicitate este apreciat ca nerezonabil, motiv pentru care instanța de fond a considerat că suma de 20.000 Euro ce a fost acordată părții civile a reușit să aline, măcar parțial suferința părții civile M. M..
Partea vătămată B. A. L. s-a constituit parte civilă cu suma de 50.000 Euro despăgubiri materiale și 1.000.000 lei Euro cu titlu de daune morale, ambele sume în echivalent la data plății.
Din depoziția martorului B. Antonel ( f.315 – 316), propus de părțile civile B. A. L. și G. E. rezultă că suma cheltuită până în acest moment cu procurarea medicamentelor și a deplasărilor pentru îngrijirile medicale făcută pentru restabilirea sănătății părții civile se ridică la 50.000 Euro și că, prieten de familie fiind cu mama părții civile a împrumutat-o cu bani pe care-i avea din vânzarea unui apartament ce aparținuse mamei sale, iar din banii obținuți și-a cumpărat un autoturism și a împrumutat-o cu bani pe G. E., dar prieteni fiind nu au făcut nici un înscris care să dovedească împrumutul.
Depoziția martorului se coroborează doar parțial cu celelalte probatorii administrate în cauză, din totalul chitanțelor și facturilor fiscale, inclusiv bilete de tratament și aparaturi medicale apare ca fiind dovedită doar suma de 20.710,83 lei și suma de 8641,98 Euro, în echivalent lei la data plății, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la filele 150 – 189 dosar, motiv pentru care asigurătorul de răspundere civilă . Group SA București a fost obligat la plata acestei sume către partea civilă B. L. A..
Cât privește suma pretinsă de partea civilă cu titlu de daune morale, instanța de fond a realizat că suferința părții civile B. L. A. este efectivă, atât fizic cât și psihic, pierderea logodnicului său, N. D., precum și pierderea uterului și a spinei și un picior mai scurt cu 2- 3 cm, fiind în măsură să-i creeze un disconfort pentru tot restul vieții, însă suma de 1.000.000 Euro pretinsă apare ca fiind excesivă, instanța a considerat că acordarea unor daune morale în cuantum de 60.000 Euro, în echivalent lei reprezintă o reparație justă, echitabilă, de natură să atenueze suferința fizică și psihică a părții civile.
Partea civilă M. I. a solicitat obligarea la plata sumei de 50.000 Euro despăgubiri materiale și 500.000 Euro daune morale.
Pentru daunele materiale partea civilă a depus la dosar documente de plată, facturi, bonuri, fiscale, bilete de tratament totalizând suma de 8.804,91 lei( f.79 – 121), cu mențiunea că filele 103, 104 și 105 sunt identice cu înscrisurile de la filele 94 – 96 din dosar.
Martorul M. A., tatăl părții civile a declarat ( f.319), că estimează totalul cheltuielilor materiale efectuate pentru îngrijirea părții civile la suma de 50.000 Euro, dar afirmația sa nu este dovedită și cu înscrisuri care, să certifice veridicitatea susținerilor sale, motiv pentru care instanța va admite acest capăt de cerere doar în măsura dovedirii lui, respectiv, suma de 8804,91 lei.
Pentru suferințele fizice și psihice încercate de partea civilă M. I., constând în pierderea splinei și fracturi multiple la nivelul bazinului, la care se adaugă disconfortul creat de aspectul său actual, instanța de fond a considerat că acordarea sumei de 50.000 Euro, în echivalent lei, cu titlu de daune morale reprezintă o reparație echitabilă de natură să-i atenueze întrucâtva suferința fizică și psihică.
În fine, partea civilă P. E. C. a solicitat suma de 10.000 Euro cu titlu de daune materiale și 490.000 Euro cu titlu de daune morale, ambele în echivalent lei la data plății.
În privința cheltuielilor materiale, martorul D. D. (f.320) a declarat că, după știința sa, mama părții civile cheltuia zilnic 300 – 400 lei pentru medicamente, pansamente, transport cu taxiul și toate cheltuielile zilnice, instanța a reținut că cele declarate de martor se coroborează doar parțial cu înscrisurile depuse la dosar, respectiv suma de 920 lei, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la fila 199 dosar, motiv pentru care a admis acest capăt de cerere doar în măsura dovedirii lui, adică pentru suma de 920 lei.
Pentru suferințele fizice și psihice îndurate în urma accidentului, rezultate atât din cererea de constituire de parte civilă, cât și din declarația martorului D. D., instanța a apreciat că acordarea sumei de 25.000 Euro în echivalent lei la data plății, cu titlu de daune morale este în măsură să se constituie într-o reparație justă, echivalentă.
Astfel fiind instanța a obligat pe asigurătorul de răspundere civilă la plata către părțile civile a sumelor mai sus prezentate.
Împotriva sentinței penale menționate au declarat recursuri părțile civile B. A. L., M. I., N. M., P. E., C., G. E., M. E., M. M. și asigurătorul . GROUP” SA București – Sucursala C..
Părțile civile M. M., G. E., M. E., au solicitat prin motivele de recurs majorarea daunelor morale acordate la fond, iar părțile civile M. I., P. E., N. M. și B. A. L. au cerut majorarea daunelor morale și materiale.
Asigurătorul . GROUP” SA București a solicitat în motivele de recurs înlăturarea obligației de plată către toate părțile civile din dosar a sumelor acordate acestora cu titlu de despăgubiri civile.
În subsidiar s-a cerut:
- înlăturarea obligației de plată către părțile civile B. A. L. și M. I. a sumelor acordate cu titlu de daune materiale și morale;
- înlăturarea obligației de plată către părțile civile N. M., B. A. L. și M. I. a sumelor acordate cu titlu de daune materiale;
- diminuarea sumelor acordate cu titlu de daune morale către părțile civile N. M., G. E., M. M., B. A. L., M. I. și P. E. C..
S-au depus și înscrisuri la dosar.
Recursurile părților civile B. A. L. și M. I. și al asiguratorului . GROUP” SA București – Sucursala C., sunt întemeiate însă recursurile părților civile N. M., P. E. C., G. E., M. E. și M. M. sunt nefondate.
În mod corect prima instanță a dispus achitarea inculpatei N. C., în conformitate cu dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. e Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunilor de „ucidere din culpă” prev. de art. 178 alin. 1 Cod penal (victimă N. D.), „vătămare corporală” prev. de art. 184 alin. 2, 4 Cod penal (două fapte – părți vătămate B. A. L. și M. I.) și „vătămare corporală din culpă” prev. de art. 184 alin. 1, 3 Cod penal (parte vătămată P. E. C.).
S-a avut în vedere materialul probator administrat în cauză: procesul verbal de cercetare la fața locului din 24.12.2010 și planșă foto aferentă; declarațiile părților civile N. M., M. I., B. A. L., P. E. C., raport de constatare medico – legală autopsie nr. 280/A/2010 din 26.12.2010; rapoarte de primă expertiză medico – legală cu examinarea persoanei cu nr. 161/2011 din 19.07.2011, nr. 162/2011 din 08.06.2011, nr. 159/2011 din 09.06.2011, nr. 160/2011 din 13.05.2011, declarațiile inculpatei N. C.; raport de expertiză tehnică întocmit de ing. P. C.; material intitulat „deosebiri de păreri și opinie separată la raportul de expertiză tehnică” întocmit de conf. univ. dr. ing. P. A., expert tehnic judiciar în specialitatea autovehicule – circulație rutieră; declarațiile martorilor L. P. I., M. A. V., S. D., B. D., P. A., P. C..
Soluția pe latură penală nu a fost criticată în recurs.
Referitor la latura civilă.
În situația cazului fortuit din prezenta cauză, răspunderea civilă nu este înlăturată atrăgând răspunderea civilă delictuală a persoanei responsabile cu paza juridică a autoturismului condus de inculpată, asigurătorul răspunzând în baza contractului de asigurare de răspundere civilă obligatorie (RCA) și a legii nr. 136/1995.
Daunele materiale acordate Spitalului C. de Urgență București, S. Județean de Urgență B., părților civile N. M., B. A. L., M. I. și P. E. C., au fost corect stabilite pe baza probelor cauzei (înscrisuri, declarațiile martorilor B. Antonel, Gelegram E., V. F. Tony, M. A., D. D.), ținând cont și de caracterul de notorietate și aspectul de rezonabilitate al unor astfel de despăgubiri.
Nu se impune reducerea sau majorarea acestora.
Daunele morale de 50.000 euro acordate părții civile N. M., pentru decesul fiului său, N. D., sunt just individualizate în raport cu vârsta victimei și cu suferința încercată de această parte civilă în plan afectiv. Trebuie menționat și caracterul simbolic al unor astfel de despăgubiri în caz de deces, situație care face ca acest cuantum să nu necesite o reducere sau o majorare.
Daunele morale acordate părților civile G. E. – mama părții vătămate B. A. L., M. E. – mama părții vătămate P. E. C. și M. M. – mama părții vătămate M. I., nu au nici un temei legal.
Aceste daune morale pot fi acordate doar descendenților – părții vătămate, fiind vorba de drepturi personale nepatrimoniale netransmisibile. Aceste părți vătămate au suferit unele leziuni în urma evenimentului rutier și sunt îndreptățite la daune morale pentru urmările produse.
Părțile vătămate B. A. L., P. E. C. și M. I. sunt persoane majore, iar daunele morale în cazul lor includ și prejudiciul de agrement, care vizează și ajutorul primit de aceste părți din partea altor persoane, care pot fi și rude.
Prin urmare, instanța de recurs va înlătura daunele morale acordate părților civile G. E., M. E. și M. M..
Având în vedere gravitatea redusă a leziunilor produse părții vătămate P. E. C. raportate și la încadrarea juridică a faptei, respectiv „vătămare corporală din culpă” prev. de art. 184 alin. 1, 3 Cod penal, instanța de recurs consideră prea mare suma de 25.000 euro acordată cu titlu de daune morale.
O sumă de 10.000 euro, în echivalent lei la cursul BNR din ziua plății, stabilită în favoarea părții vătămate P. E. C. este în măsură să acopere prejudiciul moral încercat de această parte.
Referitor la părțile vătămate B. A. L. și M. I., acestea au suferit numeroase leziuni, unele de o gravitate ridicată, rămânând cu infirmități permanente. De asemenea, perioadele de tratament și de recuperare sunt îndelungate.
În consecință, instanța de recurs apreciază că se impune majorarea daunelor morale acordate acestor părți, de la 60.000 euro la 80.000, în echivalent lei la cursul BNR din ziua plății pentru B. A. L. și de la 50.000 euro la 70.000 euro în echivalent lei la cursul BNR din ziua plății, către M. I..
Susținerile din motivele de recurs ale tuturor recurenților sunt luate în considerare de Curte prin prisma argumentelor prezentate anterior de instanța de recurs.
Față de cele arătate și de art. 3959 pct. 172 Cod procedură penală (cazul de recurs incident în speța de față), art. 38514, art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, Curtea va admite recursurile declarate de părțile civile B. A. L., M. I. și de asigurătorul S.C. OMNIASIG V. INSURANCE GROUP S.A. București– Sucursala C. și va casa în parte sentința penală nr. 103/28.06.2013 a Jud. Însurăței.
În rejudecare,
Curtea va înlătura din sentința penală recurată dispozițiile prin care a fost obligat asigurătorul S.C. OMNIASIG V. INSURANCE GROUP S.A. București– Sucursala C. la plata de daune morale către părțile civile G. E., M. E. și M. M..
Va majora sumele la care a fost obligat asigurătorul S.C. OMNIASIG V. INSURANCE GROUP S.A. București– Sucursala C. cu titlu de daune morale astfel:
-de la 60.000 euro la 80.000 euro, în echivalent lei la cursul BNR din ziua plății, către partea civilă B. A. L.;
-de la 50.000 euro la 70.000 euro, în echivalent lei la cursul BNR din ziua plății, către partea civilă M. I..
Ținând cont de cele prezentate și de disp. art. 38514, art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de părțile civile N. M., P. E. C., G. E., M. E. și M. M..
Vizând și dispozițiile Protocolului UNBR – MJ și ale art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de părțile civile B. A. L., M. I. și de asigurătorul S.C. OMNIASIG V. INSURANCE GROUP S.A. București– Sucursala C..
Casează în parte sentința penală nr.103/28.06.2013 a Judecătoriei Însurăței (privind pe inculpata N. C. - fiica lui C. și M., născută la data de 05.05.1982, în G., domiciliată în București, ..43,.,. București, fără antecedente penale) și în rejudecare:
Înlătură din sentința penală recurată dispozițiile prin care a fost obligat asigurătorul S.C. OMNIASIG V. INSURANCE GROUP S.A. București– Sucursala C. la plata de daune morale către părțile civile G. E., M. E. și M. M..
Majorează sumele la care a fost obligat asigurătorul S.C. OMNIASIG V. INSURANCE GROUP S.A. București– Sucursala C. cu titlu de daune morale astfel:
- de la 60.000 euro la 80.000 euro, în echivalent lei la cursul BNR din ziua plății, către partea civilă B. A. L.;
- de la 50.000 euro la 70.000 euro, în echivalent lei la cursul BNR din ziua plății, către partea civilă M. I..
Reduce de la 25.000 euro la 10.000 euro, în echivalent lei la cursul BNR din ziua plății, suma la care a fost obligat asigurătorul S.C. OMNIASIG V. INSURANCE GROUP S.A. București– Sucursala C., cu titlu de daune morale, către partea civilă P. E. C..
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
Respinge ca nefondate recursurile declarate de părțile civile N. M., P. E. C., G. E., M. E. și M. M..
Suma de 50 lei, reprezentând onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu (av. P. M.), se va vira către Baroul G. din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. penală obligă părțile civile N. M., P. E. C., G. E., M. E. și M. M. la plata a câte 50 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare, către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.11.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. M. M. F. M. M. M. I.
Grefier,
E. M.
Red. A.M.M./27.11.2013
Tehnored. E.M.
2ex/09.12.2013
Fond M. C.
| ← Delapidarea. Art. 215 ind.1 C.p.. Decizia nr. 479/2013. Curtea... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 666/2013.... → |
|---|
