Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 526/2013. Curtea de Apel GALAŢI

Curtea de Apel GALAŢI - Sentințe și decizii penale / 2013

Decizia nr. 526/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 01-04-2013 în dosarul nr. 14380/231/2011*

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL G.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 526 R

Ședința publică de la 1.04.2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE – D. N.

JUDECĂTOR – Mița M.

JUDECĂTOR – D. I. B.

Grefier – I. S.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel G.

reprezentat de procuror C. B.

La ordine fiind soluționarea recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Focșani și de inculpatul B. R. A., deținut în Penitenciarul pentru minori și tineri Tichilești împotriva sentinței penale nr. 1951 din 19.11.2012 a Judecătoriei Focșani.

La apelul nominal a răspuns inculpatul B. R. A., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu Gaibăr E. cu delegație la dosar, lipsă fiind intimatele părți vătămate/civile B. G., Boșcan S., B. T., C. C., C. I., Fiștoc I., M. B. L., P. V., P. T., S. M., . Focșani și T. D..

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei, după care;

Se procedează la verificarea inculpatului, acesta confirmând datele de stare civilă existente la dosar.

Întrebat fiind inculpatul arată că este de acord să fie asistat de avocatul desemnat din oficiu și că nu stăruie în soluționarea cererii de recurs solicitând să se ia act de voința sa.

Mai arată că nu dorește să dea alte declarații în fața instanței de recurs întrucât își menține declarațiile date până la acest moment procesual.

Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.

Procurorul față de recursul declarat de inculpat solicită ca instanța să ia act de voința acestuia.

Cu privire la recursul declarat de P., arată că acesta privește doar modul nelegal de soluționare a laturii civile.

Arată că la prima judecată, prin sentința penală nr. 156 din 27.01.2012, Judecătoria Focșani a condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, a soluționat latura civilă obligând inculpatul la plata daunelor materiale către părțile civile în cauză. În urma recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Focșani, instanța de recurs a casat sentința doar în ceea ce privește latura penală, fiind trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță. În rejudecare, prin sentința penală atacată, deși latura civilă rămăsese definitivă, instanța a mai soluționat odată latura civilă astfel că există două hotărâri judecătorești care soluționează latura civilă neputând fi pusă în executare sau putând fi pusă în executare de două ori.

Față de aceste motive solicită admiterea recursului, casarea în parte a sentinței 1951/19.11.2012 a Judecătoriei Focșani, doar în ceea ce privește latura civilă și în rejudecare să fie înlăturată obligația inculpatului de a plăti daunele materiale către părțile civile constatând că această latură civilă a rămasă definitivă prin sentința penală nr. 156/27.01.2012.

Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Focșani, având în vedere că instanța de fond a judecat latura civilă deși aceasta era definitivă prin sentința penală pronunțată în primul ciclu de judecată respectiv, sentința penală nr. 156/2012.

Cu privire la recursul declarat de inculpat solicită ca instanța să ia act de retragerea recursului.

Inculpatul arată că lasă la aprecierea instanței.

CURTEA,

Asupra recursurilor penale declarate de P. de pe lângă Judecătoria Focșani și inculpatul B. R. A.,

Examinând actele și lucrările dosarului constată:

Prin sentința penală nr. 1951/19.11.2012 Judecătoria Focșani a dispus condamnarea inculpatului B. R. A., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală la 3 ani și 2 luni închisoare.

În temeiul art. 36 alin. 1 Cod penal a constatat că infracțiunea din prezenta cauză este concurentă cu infracțiunea pentru care i s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare prin sentința penală nr. 1616/21.09.2011 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin decizia penală nr. 1793/R/2.11.2011.

A dispus descontopirea pedepsei rezultante de 3 ani și 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală mai sus menționată în pedepsele componente, respectiv:

- pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 75 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod penal penal, fapte săvârșite în perioada 23.06._11.

- pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prevăzută de art. 217 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal și art. 320 ind. 1 Cpp – faptă săvârșită la data de 01.05.2011.

În baza art. 36 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal a contopit pedepsele de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea din prezenta cauză, pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare și pedeapsa de 2 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 1616/21.09.2011 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin decizia penală nr. 1793/R/2.11.2011, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare.

A interzis inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prev. de art. 64 lit. a ip. II și lit. b Cod penal.

În baza art. 36 alin. 3 Cp deduce din pedeapsa rezultantă de mai sus perioada executată cu începere de la data de 11.05.2011 la zi.

A anulat mandatul de executare emis în baza sentinței penale nr. 1616/21.09.2011 a Judecătoriei Focșani și a dispus emiterea unui nou mandat de executare.

În baza art. 14 Cod penal penală coroborat cu art. 1357 cod civil a obligat inculpatul la următoarele sume cu titlu de despăgubiri civile: 1600 de lei către partea civilă C. C., 3000 de lei către . Bordești, 2000 de lei către C. I., 1600 de lei către T. D., 1200 de lei către P. V., 150 de lei către Boșcan S., 2960 lei către ., 2000 de lei către S. M., 1500 de lei către B. G. și_ de lei către . SRL Focșani, reprezentată de M. B..

Onorariul avocatului din oficiu către Baroul de Avocați Focșani, av. V. L. Zenaida, în sumă de 400 de lei s-a dispus a fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

A obligat inculpatul la 1000 de lei cheltuieli judiciare către stat (din care 400 de lei onorariul avocatului din oficiu).

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

Prin sentința penală nr. 156/27.01.2012 a Judecătoriei Focșani inculpatul B. R. A. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 320¹ alin. 7 C.p.p.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

La data de 08.07.2010, în jurul orei 07.45 inculpatul s-a deplasat pe . Focșani și, prin escaladarea gardului, a pătruns în curtea părții vătămate P. T.. Întrucât în curte nu a găsit bunuri ce pot fi sustrase, prin forțarea gratiilor metalice de la un geam al locuinței, a intrat în camera copilului pentru a căuta bani și bunuri. Având în vedere insă că minorul s-a trezit și a anunțat-o pe mama sa la telefon că cineva a pătruns în casă, inculpatul a ieșit în grabă din casă și a fugit.

Partea vătămată P. T. a declarat că nu se constituit parte civilă în cauză.

În data de 21.09.2010, pe timp de zi, inculpatul a pătruns în curtea numitei S. E. de pe .. 14 Focșani, unde se afla o casă în construcție de unde a sustras un flex și un rotopercutor, ambele aparținând părții vătămate C. C..

Partea vătămată C. C. a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 1.600 lei.

În data de 18/19.12.2010 același inculpat a intrat în curtea . Focșani, situată pe .. 13, și a încercat să sustragă o rolă din lemn pe care era înfășurat un cablu gros aparținând . SRL Focșani, însă, întrucât a fost văzut de o persoană în zonă, inculpatul a lăsat cablul și a fugit.

Motivând că acel cablu nu a mai putut fi folosit, . SRL Focșani s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 59.800 lei.

În noaptea de 20/21.01.2011 inculpatul B. R. A. a intrat prin escaladare în curtea Liceului Economic din Focșani, unde . se afla lângă o clădire în construcție a sustras două flex-uri, două drujbe, o bormașină și o mașină de înfiletat, toate marca Makita, estimate la valoarea de 4.500 lei aparținând firmei . Bordești care efectua lucrări la clădirea respectivă.

În noaptea de 08/09.02.2011 același inculpat s-a deplasat pe . din Focșani, unde a spart garajul părții vătămate C. I., și a sustras in interior, de la mai multe scule electrice cablurile din cupru, un aparat de sudură și două role cu cablu electric estimate la valoarea totală de 2.000 lei, după care a ars cablurile respective pentru a rămâne doar cu firele de cupru, pe cale ulterior le-a vândut la centrul de colectare REMAT V..

Partea vătămată C. I. s-a constituit parte civilă cu suma de 2.000 lei.

În noaptea de 21/22.02.2011 același inculpat s-a deplasat pe . intrat în subsolul blocului nr. 21 și, cu ajutorul unui foarfece, a spart lacătul de la boxa părții vătămate T. D., a pătruns în interior și a sustras patru rotopercutoare marca Bosch, un motor electric și o butelie de aragaz. Motorul l-a spart, iar cuprul l-a vândut la centrul de colectare de pe . electrice și butelia le-a vândut unor persoane necunoscute în talciocul Focșani.

Partea vătămată T. D. a estimat la valoarea prejudiciului la 1.800 lei, cu care s-a constituit parte civilă.

În noaptea de 09/10.03.2011, inculpatul B. R. A. cu ajutorul unui levier a spart peretele din tablă a garajului părții vătămate P. V. situat pe ., nr. 8 și din interior a sustras trei anvelope marca Matador, un polizor unghiular, o bormașină și un aparat autofiletant, ambele marca Makita, două sifoane din inox și un casetofon marca Pioneer.

Partea vătămată P. V. a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 1.200 lei.

În continuarea aceleași rezoluții infracționale, în noaptea de 21/22.03.2011, inculpatul s-a deplasat pe . în același mod a spart ușa de la boxa din casa scării blocului nr. 2, aparținând numitului Boșcan S., de unde a sustras un cablu prelungitor de 35 metr, o pompă manuală de umflat pneuri și două tuburi spray vopsea auto.

Partea vătămată Boșcan S. a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 150 lei.

În data de 10/11.04.2011 inculpatul a mers din nou în curtea Liceului Economic Focșani și de la etajul 1 al clădirii aflate în construcție, a tăiat și sustras 2000 ml cablu electric aparținând . Bordești, pe care l-a ars, iar cuprul rezultat l-a vândut la REMAT.

Administratorul societății comerciale, Fiștoc L., a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 3.000 lei.

În data de 06/07.05.2011 inculpatul a mers pe . și a pătruns prin efracție în clădirea aparținând ., de unde a sustras 3 flex-uri marca Makita, 40 ml cablu de sudură, mai multe cabluri de alimentare și scule estimate la valoarea totală de 3.000 lei.

În data de 08/09.05.2011 inculpatul a pătruns prin efracție într-un garaj din lemn situat pe ., de unde a sustras un cazan de cupru pentru țuică, aparținând numitului S. M., pe care l-a distrus, iar cuprul l-a vândut la centrul de colectare aparținând . de pe .> Partea vătămată S. M. a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 2.000 lei.

În data de 08/09.04.2011, inculpatul B. R. A. s-a deplasat pe . blocului nr. 34, unde cu o foarfece a tăiat lacătul de la ușa boxei aparținând numitului B. G., a pătruns în interior și a sustras o pompă hidraulică, un alternator, electromotor, rulmenți și alte piese auto. Rulmenții i-a vândut numitului O. M. D., iar celelalte piese le-a dus la centrul de colectare. Martorul a declarat că a cumpărat de la inculpat un aparat autofiletant și două cutii de șuruburi, dar nu a cumpărat rulmenți. Totodată inculpatul i-a oferit spre vânzare și roți de autoturism, dar a refuzat să le cumpere.

Partea vătămată B. G. a declarat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 1.500 lei.

Împotriva sentinței penale a Judecătoriei Focșani a declarat recurs în termen legal P. de pe lângă Judecătoria Focșani criticând-o pe motiv de nelegalitate, iar prin decizia penală nr. 774/R/25 mai 2012, Curtea de Apel G. a admis recursul, a casat sentința penală nr. 156/27.01.2012, respectiv numai ceea ce privește latura penală și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, numai cu privire la acest aspect.

În rejudecare cauza a fost înregistrată la nr._ .

Din analiza coroborata a materialului probator administrat în faza de urmărire penală și în cursul cercetării judecătorești, instanța a constatat că situația de fapt imputată inculpatului a fost corect stabilită prin rechizitoriu, iar încadrarea juridică dată faptei săvârșite este conform cu textele de lege invocate.

În drept, s-a reținut că faptele inculpatului B. R. A. constând în aceea că în perioada 08.07._11 a comis 12 fapte de furt calificat pe raza municipiului Focșani, în dauna mai multor părți vătămate, persoane fizice și juridice, creând un prejudiciu total de 80.550 lei, întrunește elemente constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g, i C.p.

Instanța a făcut aplicarea disp. art. 41 alin. 2 C.p., privind infracțiunea continuată, având în vedere intervalele scurte de timp între fapte și existența unei unice rezoluții infracționale.

La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social, împrejurarea comiterii faptelor, valoarea prejudiciului, precum și faptul că acesta nu a fost recuperat, antecedentele penale, aspecte față de care va aplica o pedeapsă orientată spre minimul .special prevăzut de textul de lege, cu aplicarea art. 320¹ Cod procedură penală, în măsură să asigure scopul educativ al pedepsei.

A reținut că din actele dosarului rezultă că prin sentința penală nr. 1616/21.09.2011 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ inculpatul B. R. A. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal și pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal.

În art. 36 alin. 1 a constatat că infracțiunea din prezenta cauză este concurentă cu infracțiunea pentru care i s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare prin sentința penală nr. 1616/21.09.2011 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin decizia penală nr. 1793/R/2.11.2011.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală mai sus menționată in pedepsele componente, respectiv:

- pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 75 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, fapte săvârșite in perioada 23.06._11.

- pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prevăzută de art. 217 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală – faptă săvârșită la data de 01.05.2011.

În baza art. 36 alin. 3 Cod penal a dedus din pedeapsa rezultantă de mai sus perioada executată cu începere de la data de 11.05.2011 la zi.

A anulat mandatul de executare emis în baza sentinței penale nr. 1616/21.09.2011 a Judecătoriei Focșani și a dispus emiterea unui nou mandat de executare.

A apreciat că natura și gravitatea infracțiunii săvârșite sunt incompatibile cu gradul de responsabilitate civică pe care îl implică exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b Cod penal, instanța a dispus interzicerea exercitării acestora pe durata executării pedepsei.

Având în vedere că prin faptele săvârșite în mod ilicit cu vinovăție au fost create prejudicii certe părții civile, instanța a constatat că sunt îndeplinite cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale, astfel încât în baza art. 14 Cod procedură penală și art. 1357 Cod civil a obligat pe acesta la repararea lor.

Împotriva acestei sentințe penale au declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Focșani și inculpatul B. R. A., acesta din urmă înțelegând să-și retragă recursul, astfel că instanța de control judiciar va lua act de manifestarea de voință a inculpatului și va da eficiența cuvenită dispozițiilor art.385⁴ alin.2 din Codul de Procedură Penală și ale art.192 alin.2 din Codul de Procedură Penală.

P. a criticat sentința penală pentru nelegalitate arătând că instanța de fond a greșit atunci când s-a pronunțat și asupra laturii civile a cauzei, aceasta fiind soluționată cu autoritate de lucru judecat prin sentința penală nr.156/27.01.2012 a Judecătoriei Focșani.

S-a solicitat admiterea recursului în sensul celor invocate.

Critica formulată este întemeiată, recursul urmând să fie admis pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit dispozițiilor art.385¹⁸ alin.2 din Codul de Procedură Penală, când hotărârea este desființată numai cu privire la unele fapte sau persoane, ori numai în ce privește latura penală sau civilă, instanța de rejudecare se pronunță în limitele în care hotărârea a fost casată.

În cauza de față, prin decizia penală nr.774/R/25.05.2012 Curtea de Apel G. a casat în parte sentința penală nr.156/27.01.2012 a Judecătoriei Focșani privind pe inculpatul B. R. A., doar în ceea ce privește latura penală și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, reținându-se în esență că în mod nelegal instanța de fond nu a soluționat antecedentele penale ale inculpatului.

Restul dispozițiilor sentinței penale nr.156/2012 a Judecătoriei Focșani, între care și cele vizând soluționarea acțiunii civile, au fost menținute.

În aceste împrejurări, instanța de rejudecare trebuia să soluționeze doar latura penală a cauzei, având în vedere că potrivit dispozițiilor art.385¹⁷ alin.6 din Codul de Procedură Penală, partea din hotărâre care nu a fost casată, a rămas definitivă și a devenit executorie la data pronunțării instanței de recurs (25.05.2012).

Soluționând din nou latura civilă a cauzei prima instanță a pronunțat o sentință nelegală, cu încălcarea principiului non bis in idem, în temeiul căruia este oprită o nouă judecată pentru pretențiile soluționate prin hotărâre definitivă.

Pentru aceste motive, constatând că recursul parchetului este fondat, Curtea îl va admite conform dispozițiilor art.385¹⁵ pct.2 lit.d din Codul de Procedură Penală.

Pe cale de consecință, va casa în parte sentința penală recurată și, în rejudecare, va înlătura din sentința penală nr. 1951/ 19.11.2012 a Judecătoriei Focșani dispozițiile privind soluționarea laturii civile a cauzei.

Restul dispozițiilor sentinței penale recurate vor fi menținute.

Totodată, astfel cum s-a arătat mai sus, Curtea va lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul B. R. A. care va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare, cheltuieli în care va fi inclus onorariul apărătorului desemnat din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Focșani.

Casează în parte sentința penală nr. 1951 din 19.11.2012 a Judecătoriei Focșani și în rejudecare:

Înlătură din cuprinsul sentinței penale recurate dispozițiile privind soluționarea laturii civile a cauzei.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul B. R. A. (fiul lui C. și D., născut la data de 25.05.1992 în Tulcea, jud. Tulcea, domiciliat in Focșani, .. 9, jud. V., studii 8 clase, necăsătorit, fără ocupație, cu antecedente penale, CNP_, în prezent aflat în stare de arest în Penitenciarul pentru minori și tineri Tichilești), împotriva aceleiași sentințe penale.

Obligă pe inculpatul B. R. A. la plata, către stat, a sumei de 280 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu (avocat Gaibăr E.), va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul G..

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 1.04.2013.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR

D. N. Mița M. D. I. B.

Grefier

I. S.

fond: A.D. M.

Red.M.M./29.04.2013

Tehnored: M.M./29.04.2013

← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1553/2013....		Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... →

Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 526/2013. Curtea de Apel GALAŢI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 526/2013. Curtea de Apel GALAŢI