Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1675/2013. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1675/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 1272/838/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.1675
Ședința publică de la 17 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE –D.-I. B.
JUDECĂTOR –D. N.
JUDECĂTOR –MIȚA M.
Grefier – I. Ș.
-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul-inculpat C. C. V., împotriva sentinței penale nr.128/23.10.2013, pronunțată de Judecătoria Liești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurentul-inculpat C. C. V., avocat din oficiu P. B., în baza delegației nr.6087/03.12.2013 aflată la fila 8 dosar.
Procedura este legal îndeplinită, in conformitate cu dispozițiile art.177 Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei, în conformitate cu disp.art. 104 alin.10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, grefierul de ședință arătând că este primul termen de judecată, după care;
Curtea, nemaifiind alte cereri cu caracter prealabil de formulat, constată recursul in stare de judecată și acordă cuvântul in dezbaterea acestuia.
Apărătorul recurentului-inculpat C. C. V. arată că recurentul-inculpat a înțeles să critice sentința penală nr.128/23.10.2013 a Judecătoriei Liești sub aspectul netemeiniciei pedepsei aplicate de către judecătorul instanței de fond, respectiv o pedeapsă de 2 ani și 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt, cu suspendare condiționată.
Deși s-a prevalat de art.3201 Cod procedură penală, supune atenției faptul că recursul este admisibil, solicitând în acest sens admiterea recursului, reformarea hotărârii recurate și în rejudecare, redozarea cuantumului pedepsei, având în vedere că este la primul impact cu legea penală, prejudiciul către . fost reparat, astfel cum se menționează și în hotărârea instanței de fond. Solicită reducerea pedepsei aplicate într-un cuantum mai mic, cu reținerea de circumstanțe atenuante, cu cheltuielile judiciare în sarcina inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că inculpatului i s-a aplicat minimul prevăzut de lege astfel cum a fost redus, cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală și nu se mai impune a fi redusă pedeapsa față de împrejurările săvârșirii faptei și prejudiciul mare care a fost cauzat părții civile, o astfel de activitate infracțională urmând să fie sancționată mai aspru.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA
Asupra recursului penal de față, declarat de inculpatul C. C. V., înregistrat sub nr._ la Curtea de Apel G.,
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.128/23.10.2013 pronunțată de Judecătoria Liești în dosarul nr._, în baza art.208 al.1 Cod penal rap. la art.209 al.1 lit.a,g,i și al.3 lit.h Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal și art.3201 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul Gherghiesei V. D., la o pedeapsă de 2 ani și 10 luni închisoare.
În baza art. 71 C.pen., au fost interzise inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
În baza art. 86 aliniat 2 din OUG 195/2002 –republicată, cu aplicarea art. 41 aliniat 2 Cod penal și cu aplic. art. 3201 C.proc.pen, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, în formă continuată.
În baza art. 71 C.pen., au fost interzise inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
În baza art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. rap. la art. 33 lit. a C.pen., au fost contopite cele două pedepse stabilite prin prezenta sentință și a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 10 luni.
În baza art. 71 C.pen., au fost interzise inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
Potrivit art. 861 alin. 1 C.pen, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicate inculpatului pe un termen de încercare de 5 ani, care se va socoti de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, potrivit art. 862 C.pen.
În temeiul art. 863 alin. 1 C.pen. rap la art. 11 alin. 1 din O.G. nr. 92/2000 privind organizarea și funcționarea serviciilor de reintegrare socială a infractorilor și de supraveghere a executării sancțiunilor neprivative de libertate, pe durata termenului de încercare inculpatul va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a.) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune G.;
b.) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c.) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d.) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
Potrivit art. 863 alin. 3 lit. a C.pen. rap la art. 11 alin. 1 din O.G. nr. 92/2000, pe durata termenului de încercare, inculpatul va desfășura o activitate sau va urma un curs de învățământ sau de calificare ce va fi stabilit de Serviciul de Probațiune G..
O copie a prezentei sentințe a fost comunicată Serviciului de Probațiune G..
În baza art. 71 alin. 5 C.pen., a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii, pe același termen de încercare.
Conform art. 359 alin. 1 C.pr.pen., a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C.pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare.
S-a constatat că inculpatul nu a fost reținut sau arestat în cauză.
În baza art. 208 alin.1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g, i și alin. 3 lit. h C.pen., cu aplicarea art. 3201 cod proc. penală, a fost condamnat inculpatul C. C. V., la pedeapsa închisorii de 2 ani și 8 luni.
În baza art. 71 C.pen., au fost interzise inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
Potrivit art. 81 C.pen., a fost suspendată condiționat executarea pedepsei închisorii, pe un termen de încercare de 4 ani și 8 luni, stabilit conform art. 82 C.pen.
În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen., a fost suspendată condiționat și executarea pedepsei accesorii, pe același termen de încercare.
Conform art. 359 alin. 1 C.pr.pen., a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare.
S-a constatat că prejudiciul creat părții civile . fost reparat.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b) C.pen. raportat la art. 112 lit. f) C.pen. instanța a dispus luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale de la inculpatul G. V. D. a instrumentelor și bunurilor folosite sau destinate să servească la săvârșirea infracțiunii, astfel cum au fost descrise în raportul întocmit de organele de poliție din cadrul Secției 3 Poliție Liești la data de 15.07.2013 (filele 154-155 d.u.p.) și înaintate Poliției Municipiului G. respectiv: o scară de lemn, o sacoșă de rafie, o foarfece tip „gură de lup”, două colete sigilate conținând eșantioane de cablu telefonic și un capăt de cablu ars, conform dovezii . nr._ (fila 155 d.u.p).
În temeiul art. 191 al. 2 C.p.p., instanța a obligat pe fiecare la plata către stat a cheltuielilor judiciare în cuantum de 700 de lei. Onorariul apărătorului din oficiu în valoare de 300 RON, av. B. C. pentru inculpatul C. C. V., a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Liești la data de 08.08.2013 în dosarul nr. 664/P/2013 și înregistrat pe rolul Judecătoriei Liești la data de 23.08.2013 sub nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților G. V. D., pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 aliniat 1 – 209 aliniat 1 litera a, g, i, aliniat 3 litera h Cod penal, cu aplicarea art. 41 aliniat 2 Cod penal (fapte din 24/25.05.2013 și 31.05.2013, orele 0100- 0130 , conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, în formă continuată, prevăzută de art. 86 aliniat 2 din OUG 195/2002 –republicată, cu aplicarea art. 41 aliniat 2 Cod penal (fapte din 24/25.05.2013 și 30/31.05.2013), ambele cu aplicarea art. 33 litera a Cod penal, și a inculpatului C. C. V., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 aliniat 1 – 209 aliniat 1 litera a,g,i, aliniat 3 litera h Cod penal (faptă din 31.05.2013, orele 0100- 0130 );
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, în fapt la data de 25.05.2013 lucrători din cadrul Sectiei 3 Poliție Rurală Liești –Postul de Poliție Fundeni, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că în noaptea de 24/25.05.2013, persoane necunoscute au sustras cablu telefonic aerian, prin secționarea acestuia, de pe o distanță de aproximativ 90 metri din rețeaua de telecomunicații aparținând . a fost înregistrată sub numărul unic 664/P/2013.
Având în vedere actul de sesizare organele de poliție au efectuat cercetarea la fața locului, au întocmit planșa foto, au solicitat părții vătămate relații în ceea ce privește valoarea prejudiciului și au efectuat cercetări stabilindu-se cu certitudine că autorul faptei este inculpatul G. V. D..
Prin rezoluția motivată din 05.06.2013 și rezoluția din 07.06.2013 s-a dispus și, respectiv s-a confirmat începerea urmăririi penale față de inculpatul G. V. D. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 aliniat 1 – 209 aliniat 1 litera g,i, aliniat 3 litera h Cod penal, constând în aceea că în noaptea de 24/25.05.2013, prin escaladarea stâlpilor cu o scară și tăierea cablurilor cu o foarfecă tip ,,gură de lup,, a sustras de pe raza comunei Fundeni, județul G., aproximativ 90 metri cablu telefonic aerian din rețeaua de telecomunicații paralelă cu DN 25 A (aflată în imediata vecinătate a acestuia) aparținând . un prejudiciu în valoare de 2.579,58 lei.
Din cercetări a rezultat că în noaptea de 24/25.05.2013, inculpatul G. V. D. a luat hotărârea de a sustrage cablu telefonic aerian de pe raza comunei Fundeni, județul G. . Astfel acesta s-a deplasat de la domiciliul său din . conducând autoturismul marca, Renault Laguna, cu nr. de înmatriculare_ , proprietatea mamei sale, pe DN 23, pe raza județului V. și apoi pe DN 25 A, pe raza comunei Fundeni, județul G., deși avea suspendat dreptul de a conduce din data de 05.05.2013, urmare a săvârșirii de infracțiuni la regimul rutier pe raza comunei Răstoaca, județul V. (producerea unui accident de circulație, urmată de părăsirea locului accidentului) aspect despre care acesta luase la cunoștință la data de 06.05.2013 conform declarației existente în copie la filele 147-148, fiindu-i eliberată dovadă fără drept de circulație ( fila 146).
Pentru realizarea furtului inculpatul a luat de la domiciliu o scară și o foarfecă tip ,, gură de lup,,. Astfel, prin escaladarea stâlpilor cu scara și tăierea cablurilor cu foarfeca, acesta sustras de pe raza comunei Fundeni, județul G., aproximativ 90 metri cablu telefonic aerian din rețeaua de telecomunicații paralelă cu DN 25 A (aflată în imediata vecinătate a acestuia) aparținând . un prejudiciu în valoare de 2.579,58 lei. După săvârșirea faptei inculpatul a revenit la domiciliu conducând același autoturism.
În zilele următoare inculpatul a ars cablul sustras pe un câmp de pe raza comunei Răstoaca, județul V., în zona numită ,,Cimitirul cailor,, loc pe care l-a indicat organelor de poliție cu ocazia conducerii în teren efectuate la data de 31.05.2013 ( file 94-100), iar în data de 28.05.2013 sârma din cupru rezultată a predat-o la centrul de colectare deșeuri feroase și neferoase aparținând ., respectiv punctul de lucru situat pe raza mun. Focșani, județul G., județul V., primind suma totală de 260 lei de la martorul A. C. M., gestionar la acest punct de lucru.
Inculpatul G. V. D. a făcut deplasarea pe ruta Răstoaca –Focșani cu un autoturism condus de inculpatul C. C. V., iar din banii primiți i-a înmânat acestuia suma de 50 lei.
Din declarațiile inculpaților date după ce au fost extinse cercetările în cauză rezultă că suma primită de inculpatul C. C. V., a fost drept plată pentru combustibilul folosit la deplasarea până la centrul de colectare, însă ulterior momentului primirii acesteia acesta a aflat de la celălalt proveniența reală a bunurilor transportate și valorificate cu această ocazie, aflate într-o geantă.
De asemenea a rezultat că pe traseu inculpatul C. C. V. a fost sancționat contravențional de organele de poliție pentru depășirea vitezei legale, iar după ce a aflat despre modalitatea comiterii primului furt de la inculpatul G. V. D., i-a propus celui din urmă să sustragă ulterior împreună cablu telefonic pentru a avea bani să plătească amenda primită .
Cantitatea de deșeuri feroase vândută de inculpat la centrul de colectare conform adeverinței de la fila 93 a fost ridicată pe parcursul cercetărilor și predată reprezentanților ., unitate care prin adresa nr. 100/05.05/03-GL/596 din 15.07.2013 au comunicat faptul că valoarea totală a prejudiciului este de 2579,58 lei, prejudiciul nerecuperat este de 2.241,98 lei sumă cu care se și constituie parte civilă ( fila 30 ).
La data de 31.05.2013, în jurul orelor 0145 lucrători din cadrul Sectiei 3 Poliție Rurală Liești –Postul de Poliție Fundeni, județul G., au fost sesizați prin intermediul SNAU 112, cu privire la faptul că de pe raza comunei s-a sustras cablu telefonic din rețeaua aflată între satele Fundeni –L.. Deplasându-se la fața locului organele de poliție au depistat pe inculpații C. C. V. și G. V. D., imediat după ce aceștia au sustras de pe raza comunei Fundeni, județul G., aproximativ 300 metri cablu telefonic aerian din rețeaua de telecomunicații paralelă cu DN 25 A aparținând . pe care îl înfășuraseră în mai mulți colaci și pe care îl depozitaseră în șanțul de lângă drum, alături de scara și foarfeca tip ,,gură de lup,, folosite la faptă. Actul de depistare a fost înregistrat sub numărul unic 672/P/2013 .
Prin rezoluția motivată din 31.05.2013 și rezoluția din 31.05.2013 s-a dispus și, respectiv s-a confirmat începerea urmăririi penale față de inculpații G. V. D. și C. C. V. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 aliniat 1 – 209 aliniat 1 litera a,g,i, aliniat 3 litera h Cod penal,constând în aceea că la data de 31.05.2013, în jurul orelor 0100- 0130, inculpații prin escaladarea stâlpilor cu o scară și tăierea cablurilor cu o foarfecă tip ,, gură de lup,, au sustras de pe raza comunei Fundeni, județul G., aproximativ 300 metri cablu telefonic aerian din rețeaua de telecomunicații paralelă cu DN 25 A (aflată în imediata vecinătate a acestuia) aparținând . un prejudiciu de cca. 2.200 euro.
S-a stabilit din cercetări că în seara zilei de 30.05.2013, inculpații G. V. D. și C. C. V., împreună cu numitul M. V., la sugestia primului, care i-a luat pe ceilalți doi dintr-o stație de autobuz, s-au deplasat din . cu autoturismul marca ,,Renault Laguna,, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 23, pe raza județului V. și apoi pe DN 25 A, pe raza comunei Fundeni, județul G., cu intenția de a sustrage cablu telefonic aerian din rețeaua de telecomunicații paralelă cu DN 25 A aparținând .>
Autoturismul a fost condus și cu această ocazie de inculpatul G. V. D., în acesta aflându-se atât scara cât și foarfeca tip,, gură de lup,, folosite la primul furt. Pe traseu, numitul M. V. care la plecarea din . a fost de acord cu luarea deciziei de a sustrage cablu, datorită stării vădite de ebrietate în care se afla ,după ce a vomitat prin habitaclul autovehiculului a adormit trezindu-se, din când în când și definitiv atunci când după furt autoturismul a fost oprit de organele de poliție
Inculpatul G. V. D. a parcat autoturismul în apropierea zonei unde a comis furtul anterior după care a coborât împreună cu inculpatul C. C. V.. Primul a luat foarfeca din autovehicul, iar celălalt a luat scara și împreună s-au deplasat la mai mulți stâlpi telefonici din vecinătate. Aici în timp ce inculpatul G. V. D., escalada stâlpii cu ajutorul scării și apoi tăia cu foarfeca tip ,,gură de lup,, cablul telefonic aerian, celălalt inculpat strângea cablul în colaci .
După ce au sustras aproximativ 300 metri cablu telefonic aerian, inculpații l-au transportat în șanțul ce mărginește DN 25 A, unde l-au depozitat cu intenția de a le lua ulterior, lăsând în vegetația de pe margine drumului atât scara cât și foarfeca tip,, gură de lup,, iar în continuare s-au deplasat la locul unde era parcat autoturismul, în care numitul M. V. dormea. Aceștia au așteptat o perioadă pentru a vedea dacă au fost observați sau se află și alte persoane în zonă, iar în momentul când au plecat cu autoturismul cu intenția de a se deplasa la locul unde era cablul și bunurile folosite la furt, au fost depistați de organele de poliție.
Cablul telefonic tăiat, găsit în șanțul ce mărginește DN 25 A a fost predat reprezentanților ., unitate care prin adresa nr. 100/05.05/03-GL/435 din 03.06.2013 a comunicat faptul că valoarea totală a prejudiciului creat este de 4.666,83 lei, valoarea deșeului de cablu recuperat este de 2.374 lei, prejudiciul nerecuperat este de 2.292,83 lei sumă cu care se și constituie parte civilă (fila 37).
Din primele cercetări a rezultat că la data de 28.05.2013 inculpatul C. C. V. l-a ajutat pe inculpatul G. V. –D. să valorifice cuprul rezultat din arderea cablului telefonic sustras în noaptea de 24/25.05. 2013, la centrul de colectare deșeuri feroase și neferoase aparținând ., respectiv punctul de lucru situat pe raza mun. Focșani, județul G., județul V. primind suma de 50 lei din suma totală de vânzare respectiv 260 lei.
De asemenea a rezultat că inculpatul Gheorgiesei V. D. în nopțile de 24/25.05.2013 și 30/31.05.2013, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a condus pe drumurile publice respectiv pe DN 23, în județul V. și pe DN 25 A, pe raza comunei Fundeni, județul G., pe distanța dintre . și . autoturismul marca, Renault Laguna, cu nr. de înmatriculare_, proprietatea mamei sale G. D., deși aceasta avea suspendat dreptul de a conduce din data de 05.05.2013
La data de 31.05.2013 s-a efectuat conducerea în teren cu inculpații G. V. D. și C. C. V. în cazul primului și pentru fapta din noaptea de 24/25.05.2013, ocazie cu care aceștia au arătat cu precizie și fără ezitare, în prezența martorilor asistenți C. I. și L. C., împrejurările comiterii faptelor, modul cum au procedat la sustragerea bunurilor, stâlpii ce au fost escaladați, locul unde au strâns cablul tăiat, locul unde l-au depozitat, locul unde au lăsat scara și foarfeca, fiind efectuate fotografii judiciare și întocmindu-se planșe foto. În cazul primului furt a fost indicat locul unde a fost ars cablul sustras, precum și centrul de colectare la care a fost predat cuprul rezultat ( file 92-93, 94-100,118-126).
Organele de poliție au ridicat foarfeca tip,,gură de lup și scara, folosite la comiterea faptelor, precum și o sacoșă din rafie, toate aparținând inculpatului G. V. D. ce au fost introduse în camera de obiecte corp delict de Poliția mun. G. conform dovezii . nr._( fila 155).
Organele de poliție au ridicat cu ocazia cercetării la fața locului din 25.05.2013 două bucăți cablu model de comparație conform procesului –verbal de la filele 15-16.
Conform raportului de expertiză criminalistică traseologică nr._/28.06.2013 întocmit de specialiști din cadrul I.P.J. G., Serviciul Criminalistic, urmele de tăiere de pe fragmentele de cablu în litigiu au fost create cu un instrument de tipul foarfecii tip ,,gură de lup,, aparținând inculpatului G. V. D. ( file 106-117) .
S-a stabilit că autoturismul condus de inculpatul G. V. D. este proprietatea mamei sale, G. D., care i l-a încredințat spre folosință anterior comiterii faptelor, după care a plecat la muncă în Italia, fără a cunoaște la momentul încredințării că inculpatul va conduce acest autovehicul pe drumurile publice după ce i-a fost suspendată exercitarea dreptului de a conduce, context în care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de susnumită, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 86 aliniat 3 din OUG 195/2002-republicată, luând în considerare prevederile art. 10 aliniat 1 litera d Cod Procedură Penală.
Pe parcursul cercetărilor inculpatul G. V. D. a acoperit integral prejudiciul cu care .-a constituit parte civilă în cauză conform adreselor nr. 100/05.05/03-GL/596 din 15.07.2013 respectiv 2.241,98 lei (fila 30) și 100/05.05/03-GL/435 din 03.06.2013 respectiv 2.292,83 lei (fila 37), depunând la dosar facturile ce atestă acesta lucru ( file 26-27).
La termenul din data 16.10.2013, inculpații au solicitat aplicarea prevederilor art 320 indice 1 cod proc. penală, privind recunoașterea săvârșirii faptelor și a vinovăției. Instanța de fond, a admis cererile și, potrivit art. 67 C.pr.pen., apreciind asupra pertinenței, utilității și concludenței probelor solicitate, a încuviințat proba cu înscrisurile din dosar.
Analizând și coroborând ansamblul probatoriu administrat atât în timpul urmăririi penale, cât și în cursul cercetării judecătorești, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
În noaptea de 24/25.05.2013, inculpatul G. V. D. a sustras un cablu de telecomunicație aparținând . escaladarea stâlpilor de susținere a cablurilor, folosind o scară și o foarfece tip gură de lup, prejudiciul fiind de 2575,58 de lei.
Ulterior, s-a deplasat conducând autoturismul marca Renault Laguna, cu nr. de înmatriculare_, proprietatea mamei sale, pe DN 23, pe raza județului V. și apoi pe DN 25 A, pe raza comunei Fundeni, județul G., deși avea suspendat dreptul de a conduce din data de 05.05.2013, urmare a săvârșirii de infracțiuni la regimul rutier pe raza comunei Răstoaca.
La data de 31.05.2013, același inculpat a fost depistat sustrăgând, din nou, cabluri ce au aparținut părții vătămate, prin același mod de operare, prejudiciul fiind de circa 2200 de euro.
S-a mai reținut că inculpatul a mai condus și ulterior datei de 25 mai 2013, la data de 30.05.2013, inculpatul G. V. D. și C. C. V., împreună cu numitul M. V., la sugestia primului, care i-a luat pe ceilalți doi dintr-o stație de autobuz, s-au deplasat din . cu autoturismul marca Renault Laguna cu nr. de înmatriculare_, pe DN 23, pe raza județului V. și apoi pe DN 25 A, pe raza comunei Fundeni, județul G., cu intenția de a sustrage cablu telefonic aerian din rețeaua de telecomunicații paralelă cu DN 25 A aparținând .>
De asemenea, se constată că inculpatul C. C. V., la data de 30/31.05.2013, a fost depistat sustrăgând cabluri în lungime de circa 300 m, ce au aparținut aceleiași părți vătămate, prin escaladare, folosind o foarfece tip gură de lup, noaptea, prejudiciul fiind de circa 4666,83 de lei, la infracțiune participând și inculpatul G. V. D..
Inculpații G. V. D. și C. C. V. recunosc săvârșirea infracțiunilor, instanța de fond urmând procedura specială reglementată de prevederile art 320 ind 1 cod proc penală.
Prima instanță a reținut că vinovăția inculpaților este pe deplin dovedită și rezultă din următoarele acte de urmărire penală: procese verbale de sesizare, proces verbal de depistare, procese verbale de cercetare la fața locului, planșă foto (file 14-23,33-36, 38- 51), adresele nr. 100/05/05/03-GL 406 din 28.05.2013, 100/05/05/03-GL 435 din 03.06.2013,100/05/05/03-GL 596 din 15.07.2013 emise de . Operațiuni Est (file 24,30,37), facturi de plată a prejudiciului (file 26-27), proces-verbal (fila 52), declarații învinuiți G. V. D., C. C. V. (file 60-85), procese verbale de conducere în teren și planșe foto (file 94-100,118-126), proces verbal și adeverință de primire și plată din 28.05.2013 emisă de . (file 92-94), raport de expertiză criminalistică traseologică nr._/28.06.2013.2013 întocmit de specialiști din cadrul I.P.J. G., Serviciul Criminalistic (file 106-117), declarații martori A. C. M., A. T., S. I., C. I., M. V., C. S. F. (file 102-105, 128-138), proces –verbal de confruntare (fila 127), planșă foto privind examinarea hainelor inculpatului C. C. V. (file 139-142), cazier auto și alte acte înaintate în copie de I.P.J. V.-Serviciul Rutier, privind pe învinuiți, inclusiv declarația din 06.05.2013 prin care inculpatul G. V. D., a luat la cunoștință de suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice aflată la filele 147-148 ( file 143-153), dovada . nr._ (fila 155).
S-a reținut că, în drept, faptele inculpatului G. V. D., constând în aceea că, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în noaptea de 24/25.05.2013 singur, iar în data de 31.05.2013, în jurul orelor 0100- 0130 împreună cu inculpatul C. C. - V., a sustras de pe raza comunei Fundeni, județul G., prin escaladarea stâlpilor cu o scară și tăierea cablurilor cu o foarfecă tip ,,gură de lup,, prima oară aproximativ 90 metri cablu telefonic aerian în valoare de 2.579,58 lei, iar a doua oară aproximativ 300 metri de cablu telefonic aerian în valoare de 4.666,83 lei din rețeaua de telecomunicații paralelă cu DN 25 A (aflată în imediata vecinătate a acestuia) aparținând . astfel un prejudiciu total în valoare de 7.246,41 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art.208 aliniat 1 – 209 aliniat 1 litera a, g, i, aliniat 3 litera h Cod penal, cu aplicarea art. 41 aliniat 2 Cod penal, infracțiunea fiind săvârșită în formă continuată.
De asemenea, fapta aceluiași inculpat constând în aceea că la datele de 24/25.05.2013 și 30/31.05.2013, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale a condus pe drumurile publice respectiv pe DN 23, în județul V. și pe DN 25 A, pe raza comunei Fundeni, județul G. ,pe distanța dintre . și ., autoturismul marca Renault Laguna, cu nr. de înmatriculare_, proprietatea mamei sale G. D., deși acesta avea suspendat dreptul de a conduce din data de 05.05.2013, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, în formă continuată, prevăzută de art. 86 aliniat 2 din OUG 195/2002 –republicată, cu aplicarea art. 41 aliniat 2 Cod penal, infracțiunea fiind săvârșită în formă continuată.
S-a reținut că ambele infracțiuni fiind săvârșite înainte de a fi condamnat definitiv pentru ele, sunt aplicabile dispozițiile art. 33 litera a Cod penal, infracțiunile fiind în concurs real.
Fapta inculpatului C. C. V. constând în aceea că la data de 31.05.2013, în jurul orelor 0100- 0130, împreună cu inculpatul G. V. D., prin escaladarea stâlpilor cu o scară și tăierea cablurilor cu o foarfecă tip gură de lup, a sustras de pe raza comunei Fundeni, județul G., aproximativ 300 metri cablu telefonic aerian din rețeaua de telecomunicații paralelă cu DN 25 A (aflată în imediata vecinătate a acestuia) aparținând . un prejudiciu de 4.666,83 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 aliniat 1 – 209 aliniat 1 litera a, g, i aliniat 3 litera h Cod penal.
Instanța de fond a constatat că prejudiciul a fost acoperit, prin restituire și plată.
S-a arătat că aplicarea pedepselor accesorii inculpatului trebuie realizată atât în baza articolelor 71 și 64 C.pen., cât și prin prisma Convenției Europene a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, a Protocoalelor adiționale la Convenție și a jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului care, în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. 2 și art. 20 din Constituția României, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificării acestei Convenții de către România prin Legea nr. 30/1994.
Astfel, raportat la cauzele C. c. României (hotărârea din 1 iulie 2008) și Hirst c. Marii Britanii (hotărârea din 30 martie 2004), cauză în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat că o aplicare automată, în temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasă nici o marjă de apreciere judecătorului național în vederea analizării temeiurilor care ar determina luarea acestei măsuri, încalcă art. 3 din Primul Protocol adițional, instanța nu va aplica în mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza I C.pen., ci va analiza în ce măsură, în prezenta cauză, aceasta se impune față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite sau comportamentul inculpatului.
Totodată, față de jurisprudența Curții Europene în materie, prima instanță a avut în vedere și decizia nr. LXXIV (74) pronunțată în data de 5.11.2007 de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii promovat de procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a stabilit că „dispozițiile art. 71 C.pen. referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza I – c C.pen. nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 C.pen.”, decizie care, potrivit art. 4142 alin. 3 C.pr.pen., este obligatorie, urmând astfel ca instanța să îi dea deplină eficiență juridică în soluționarea prezentei cauze.
Astfel, în raport de natura faptelor săvârșite, prima instanță a apreciat că aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a alege, care este o valoare fundamentală într-o societate democratică, nu ar fi proporțională și justificată față de scopul limitării exercițiului acestui drept, motiv pentru care, în baza art. 71 C.pen. rap. la art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale a interzis inculpaților, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, cu motivarea că inculpatul nu se mai poate bucura de o bună reputație, necesară în reprezentarea electivă și nici de încrederea autorităților statului în persoana sa, în respectarea legilor și apărarea valorilor sociale.
În baza art. 208 alin.1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g, i și alin. 3 lit. h C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. și art. 3201 cod proc. penală, a condamnat pe inculpatul G. V. D., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 aliniat 1 – 209 aliniat 1 litera a, g, i, aliniat 3 litera h Cod penal, cu aplicarea art. 41 aliniat 2 Cod penal (fapte din 24/25.05.2013 și 31.05.2013, orele 0100- 0130), la o pedeapsă de 2 ani și 10 luni închisoare .
În baza art. 86 aliniat 2 din OUG 195/2002 –republicată, cu aplicarea art. 41 aliniat 2 Cod penal și cu aplic. art. 3201 C.proc.pen, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa închisorii de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, în formă continuată.
În baza art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. rap. la art. 33 lit. a C.pen., a contopit cele două pedepse stabilite prin prezenta sentință și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 10 luni.
În baza art. 208 alin.1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g, i și alin. 3 lit. h C.pen., cu aplicarea art. 3201 cod proc. penală, a condamnat pe inculpatul C. C. V., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 aliniat 1 – 209 aliniat 1 litera a,g,i, aliniat 3 litera h Cod penal (faptă din 31.05.2013, orele 0100- 0130), la pedeapsa închisorii de 2 ani și 8 luni.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei cu închisoarea ce a fost aplicată inculpatului C. C. V., prima instanță a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 81 C.pen., conform cărora se poate dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani sau amenda, sau cel mult 2 ani în caz de concurs de infracțiuni; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni; se apreciază de instanță că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.
Considerând că în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 81 C.pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentință fiind o pedeapsă de 2 ani închisoare, lipsa antecedentelor penale și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către inculpat a pedepsei aplicate - convingere fundamentată pe circumstanțele personale ale inculpatului, constând în vârsta și integrarea în societate, prima instanță, în baza art. 81 C.pen., a suspendat condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C.pen.
În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen., a suspendat condiționat și executarea pedepsei accesorii, pe același termen de încercare.
În temeiul art. 359 alin. 1 C.pr.pen., instanța a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen., a căror nerespectare are drept urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei și executarea în întregime a pedepsei. S-a arătat că această atenționare urmează a avea pentru inculpat semnificația unui avertisment serios asupra consecințelor pe care le va suporta în eventualitatea nerespectării în viitor a legii și a regulilor de conviețuire socială, nu numai în cursul termenului de încercare, dar și de-a lungul vieții. În acest context, prima instanță a apreciat că reglementarea acestui text de lege are semnificația creării pentru inculpat a unei profunde conștiințe moral-juridice referitoare la garantarea echilibrului firesc care trebuie să existe între drepturile și obligațiile fiecăruia raportate atât la el însuși, cât și la societate, în ansamblu.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei ce a fost aplicată inculpatului G. V. D., prima instanță a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 861 alin. 1 și 2 C.pen., conform cărora se poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa rezultantă aplicată în cazul concursului de infracțiuni este închisoarea de cel mult 3 ani; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, afară de cazurile când condamnarea intră în vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 38 C.pen.; se apreciază, ținând seama de persoana condamnatului, de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârși infracțiuni.
Astfel, prima instanță a apreciat că nu se impune executarea pedepsei în regim de detenție, întrucât, având în vedere că
- de la data săvârșirii faptei și până în prezent inculpatul nu a mai săvârșit nicio faptă de natură penală, iar pe de altă parte, că,
- în raport de gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, precum și de persoana inculpatului, scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins, în condiții optime, prin respectarea de către inculpat, pe durata unui termen de încercare, a obligațiilor impuse de art. 863 alin. 1 C.pen.
Prin urmare, s-a apreciat că trecerea timpului a determinat, într-o anumită măsură, estomparea pericolului social al faptei săvârșite de inculpat, acesta constituind un motiv în plus al nejustificării privării de libertate a inculpatului.
Considerând, așadar, că în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 861 C.pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentință fiind o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 10 luni închisoare, și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către inculpat a pedepsei aplicate - convingere fundamentată pe circumstanțele personale ale inculpatului, constând în vârsta și integrarea sa pe deplin în familie și în societate -, instanța de fond, în baza art. 861 alin. 1 și 2 C.pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 862 C.pen., care se va socoti de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
În baza art. 863 alin. 1 C.pen. rap la art. 11 alin. 1 din O.G. nr. 92/2000 privind organizarea și funcționarea serviciilor de reintegrare socială a infractorilor și de supraveghere a executării sancțiunilor neprivative de libertate, pe durata termenului de încercare, inculpatul va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a.) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune G.;
b.) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c.) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d.) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
Potrivit art. 863 alin. 3 lit. a C.pen. rap la art. 11 alin. 1 din O.G. nr. 92/2000, pe durata termenului de încercare, inculpatul va desfășura o activitate sau va urma un curs de învățământ sau de calificare ce va fi stabilit de Serviciul de Probațiune G..
O copie a prezentei sentințe s-a comunicat Serviciului de Probațiune G..
În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen., prima instanță a suspendat și executarea pedepsei accesorii, pe același termen de încercare.
Conform art. 359 alin. 1 C.pr.pen., a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor 864 C.pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și executarea în întregime a pedepsei. S-a constatat că această atenționare urmează a avea pentru inculpat semnificația unui avertisment serios asupra consecințelor pe care le va suporta în eventualitatea nerespectării în viitor a legii și a regulilor de conviețuire socială, nu numai în cursul termenului de încercare, dar și de-a lungul vieții. În acest context, prima instanță a apreciat că reglementarea acestui text de lege are semnificația creării pentru inculpat a unei profunde conștiințe moral-juridice referitoare la garantarea echilibrului firesc care trebuie să existe între drepturile și obligațiile fiecăruia raportate atât la el însuși, cât și la societate, în ansamblul său.
Prima instanță a constatat că inculpații nu au fost reținuți sau arestați în prezenta cauză.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b) C.pen. raportat la art. 112 lit. f) C.pen. a dispus luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale de la inculpatul G. V. D. a instrumentelor și bunurilor folosite sau destinate să servească la săvârșirea infracțiunii, astfel cum au fost descrise în raportul întocmit de organele de poliție din cadrul Secției 3 Poliție Liești la data de 15.07.2013 (filele 154-155 d.u.p.) și înaintate Poliției Municipiului G. respectiv: o scară de lemn, o sacoșă de rafie, o foarfece tip „gură de lup”, două colete sigilate conținând eșantioane de cablu telefonic și un capăt de cablu ars, conform dovezii . nr._ (fila 155 d.u.p).
În temeiul art. 191 al. 2 C.p.p., a obligat pe fiecare la plata către stat a cheltuielilor judiciare în cuantum de 700 de lei. Onorariul apărătorului din oficiu în valoare de 300 RON, av . B. C. pentru inculpatul C. C. V., va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a declarat recurs inculpatul C. C. V., apreciind-o ca netemeinică. A susținut că a recunoscut comiterea faptei, prejudiciul cauzat a fost recuperat, astfel încât se impune reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea sa și reducerea pedepsei aplicate de instanța de fond.
Recursul declarat este nefondat.
Analizând cauza, prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, în limitele prev. de art.3856 al.3 Cod procedură penală, Curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Prima instanță, analizând și coroborând probele administrate în cauză în faza de urmărire penală – în faza de cercetare judecătorească inculpatul declarând că recunoaște comiterea faptei astfel cum a fost reținută în sarcina sa prin actul de inculpare, solicitând ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform art. 3201 Cod procedură penală – a stabilit o corectă situație de fapt, dând faptei reținute în sarcina inculpatului C. C. încadrarea juridică corespunzătoare.
Instanța de fond a realizat o justă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului C. C., în conformitate cu criteriile prev. de art.72 Cod penal, precum și a modalității de executare a acesteia.
Cererea inculpatului-recurent de a se reține în cauză circumstanțe atenuante judiciare și de a se reduce pedeapsa sub limita minimă prev. de lege, nu va putea fi primită.
Circumstanțele atenuante judiciare prev. de art.74 Cod penal sunt împrejurări de fapt care numai raportate la fapta concretă, la ansamblul împrejurărilor în care aceasta a fost comisă, pot dobândi, prin apreciere, valențe atenuante.
Recunoașterea anumitor împrejurări drept circumstanțe atenuante nu este posibilă decât dacă împrejurările constatate reduc în asemenea măsură gravitatea faptelor și nu se aduce atingere imperativului justei individualizări a pedepselor.
În prezenta cauză, raportat la modalitatea și împrejurările concrete de comitere a faptei, precum și de urmarea produsă, reținerea de circumstanțe atenuante judiciare și reducerea pedepsei nu se impune, aplicarea unei pedepse mai reduse neputând asigura scopul instituit prin disp. art.52 Cod penal.
Împrejurările invocate de inculpat în vederea reținerii de circumstanțe atenuante judiciare au fost avute în vedere de instanța de fond la momentul individualizării pedepsei – aplicându-i acestuia o pedeapsă orientată spre limita minimă prevăzută de lege – precum și la momentul individualizării modalității de executare – instanța de fond făcând aplicarea disp. art.81 Cod penal referitoare la suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În raport de considerentele expuse, în baza art. 38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. C. V..
Văzând și disp. art.189 Cod procedură penală și art.192 al.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDe:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. C. V. (CNP:_, fiul lui V. și Anișoara, născut la data de 22.08.1994 în mun. Focșani, județul V., necăsătorit, studii 12 clase, fără antecedente penale, fără ocupație, domiciliat în comuna Răstoaca, .) împotriva sentinței penale nr.128/23.10.2013 a Judecătoriei Liești.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 280 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul G. (av.P. B.).
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.12.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
D.-I. B. D. N. Mița M.
Grefier,
I. Ș.
Red.:D.N./10.01.2014
Tehnored.:I.Ș./10.01.2014
Fond:jud.O. S.
| ← Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... | Mărturia mincinoasă. Art. 260 C.p.. Decizia nr. 1436/2013.... → |
|---|
