Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 280/2013. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 280/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 9022/196/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 280 R
Ședința publică de la 20.02.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – D. I. B.
JUDECĂTOR – D. N.
JUDECĂTOR – Mița M.
Grefier – I. S.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel G.
reprezentat de Procuror M. P.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul C. A. ( fiul lui I. și M., născut la data de 23.08.1980, în B., CNP:_, domiciliat în B., ., ., ., studii - 8 clase, fără ocupație, stagiul militar satisfăcut, necăsătorit, recidivist), împotriva sentinței penale nr. 1687/12.09.2012 a Judecătoriei B..
La apelul nominal a răspuns inculpatul asistat de avocat ales Satnoianu L. cu delegație la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Inculpatul întrebat fiind arată că nu dorește să dea alte declarații în fața instanței de recurs și că își menține recursul declarat.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul inculpatului arată că pentru fapta săvârșită de inculpat și având încadrarea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2001 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, inculpatul a primit o pedeapsă de 8 luni închisoare aplicată prin sentința atacată, acesta având deja o suspendare de un an, i-a fost revocată astfel că rezultanta pe care o are de executat este de un an și 8 luni.
Arată că, inculpatul a formulat recurs pentru a se reaprecia probele administrate în faza de urmărire penală astfel ca răspunderea penală pentru fapta din 21.02.2011 raportat la gradul de pericol social concret să conducă la achitarea inculpatului în baza disp. art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b indice 1 Cod procedură penală.
Precizează cu privire la fapta săvârșită în 21.02.2011 că inculpatul avea o alcoolemie peste limita legală, însă acesta a recunoscut, arătând că a condus autoturismul, așa cum rezultă din declarația sa coroborată cu declarația martorului B. C. doar 20 m, noaptea într-o zonă fără pietoni și fără alte autoturisme în trafic, nepunând în niciun fel în pericol traficul rutier.
Față de aceste aspecte, apreciază că pot fi reținute în favoarea inculpatului și disp. art. 74 și 76 lit. d Cod penal.
Solicită în subsidiar redozarea cuantumului pedepsei până la minimul general așa cum prevede art. 76 lit. d Cod penal.
Procurorul consideră că pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea reținută în sarcina sa a fost corect individualizată fiind aplicat minimul pedepsei ca urmare a aplicării disp. art. 320 indice 1 Cod procedură penală.
Față de împrejurările în care s-a reținut că a săvârșit infracțiunea, inculpatul conducând și fiind oprit în trafic de către organele de poliție, un autoturism și ca urmare a testării cu aparatul alcooltest a rezultat o alcoolemie de 1,60 – 1,45 0/00, precum și de datele care îl caracterizează pe inculpat consideră că nu se mai impun a mai fi reținute circumstanțe atenuante.
Solicită respingerea recursului formulat ca nefondat.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, declarat de inculpatul C. A., înregistrat sub nr._ la Curtea de Apel G.,
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1687/12.09.2012 pronunțată de Judecătoria B. în baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală și art. 37 lit. a Cod penal, a fost condamnat inculpatul C. A., la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autoturism având în sânge o alcoolemie peste limita legală – faptă din 21.02.2011-
În baza art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare la care a fost condamnat inculpatul C. A. prin sentința penală nr. 34/8.01.2010, pronunțată de Judecătoria B., definitivă la data de 23.03.2010, prin neapelare, urmând ca inculpatul să execute această pedeapsa alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentința penală, în total va executa 1 an si 8 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II lit. b Cp pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 191 al 1 Cod penal, a fost obligat inculpatul să plătească suma de 400 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă 50% onorariul avocatului din oficiu, C. T. C. - delegația nr 2066/2012, ce au fost avansate din fondul MJ către Baroul B..
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul B. nr 155/P/2011, inculpatul C. A. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art. 97 al 1 din OUG 195/2002.
Inculpatul a solicitat aplicarea procedurii simplificate prevăzută de art. 320/1 Cod procedură penală, prima instanță apreciind ca fiind admisibilă o astfel de cerere.
Din actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 21.02.2011, orele 21,52, organele de poliție din cadrul Serviciului Rutier B., au oprit pentru control pe ., autoturismul marca BMW cu nr Br 79 GET, la volanul căruia se afla inculpatul C. A..
Deoarece emana halena alcoolica, a fost testat cu aparatul alcooltest la orele 21,54, rezultatul fiind de 0,74 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Având în vedere acest rezultat, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean, unde, la orele 22,00 si respectiv 23,20 i s-au recoltat doua probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr 74/2011, rezultă că în momentele prelevării, inculpatul realiza o alcoolemie de 1,60 0/00, respectiv 1,450/00.
Audiat fiind pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut că în ziua respectivă, în intervalul orar 13,00-21,30, a consumat împreună cu mai mulți amici 2 litri de bere alcoolizată, după care, întâlnindu-se cu martorul B. C., s-a urcat la volanul autoturismului aparținând prietenei sale și au plecat în oraș pentru a juca biliard la un bar, fiind opriți în trafic de organele de poliție, la scurt timp de la plecare.
Prima instanță a reținut că, în drept, fapta inculpatului C. A. de a conduce în seara zilei de 21.02.2011 pe drumurile publice din Municipiul B., un autoturism în timp ce avea în sânge o alcoolemie peste limita legală, respectiv 1,60 0/00, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 87 al 1 din OUG 195/2002.
Pe parcursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de proba: procesul verbal de depistare, declarația inculpatului, buletinul de analiza toxicologica, buletinul de examinare clinica, declarația martorului B. C..
Audiat fiind în fața instanței de fond, la data de 13.01.2012, inculpatul C. A. a recunoscut fapta și a fost de acord să fie judecat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, probe pe care și le-a însușit, astfel încât instanța de fond a făcut aplicarea art. 3201 al 7 Cod procedură penală.
Astfel, în situația în care inculpatul recunoaște fapta și este de acord să fie judecat în baza probelor administrate la urmărirea penală, potrivit art. 320/1 al 7 Cod procedură penală, instanța va pronunța condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevăzute de lege, în cazul pedepsei cu închisoarea și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă, prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii.
Analizând materialul probator administrat în cauză s-a constatat că s-a probat neîndoielnic săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o alcoolemie peste limita legală, de către inculpat, declarația sa de recunoaștere coroborându-se cu toate celelalte probe aflate la dosar.
Având în vedere aceste aspecte, prima instanță a reținut că fapta dedusă judecății a fost dovedită, fiind dovedită și vinovăția inculpatului în săvârșirea acesteia.
Reținând vinovăția inculpatului, prima instanță l-a condamnat în baza situației de fapt și a textelor incriminatoare, la o pedeapsa cu închisoarea, pentru fapta săvârșită, la individualizarea pedepsei având în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv împrejurările săvârșirii infracțiunii, gradul de pericol social al acesteia, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, persoana inculpatului care a fost sincer, dar care este recidivist potrivit art. 37 lit. a Cod penal.
S-a arătat că, din fișa de cazier a inculpatului rezultă că acesta a fost condamnat prin sentința penală nr. 34/08.01.2010, pronunțată de Judecătoria B., la o pedeapsă de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, definitivă la data de 23.03.2010, prin neapelare.
Potrivit art. 87 al 1 din OUG 195/2002, conducerea unui autovehicul cu o alcoolemie peste limita admisa de lege se pedepsește cu închisoare de la 1-5 ani
Prima instanță a apreciat ca o pedeapsa de 8 luni închisoare este necesara și utilă în scopul prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni și în vederea reeducării inculpatului.
Potrivit art.83 al 1 Cod penal, dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
S-a arătat că, în speța de față, inculpatul C. A. a săvârșit fapta în data de 21.02.2011, aflându-se în termenul de încercare de 3 ani, stabilit prin sentința penală nr. 34/8.01.2010, pronunțată de Judecătoria B., definitivă prin neapelare la data de 23.03.2010.
Astfel, prima instanță, în baza art. 83 Cod penal a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare la care a fost condamnat inculpatul C. A. prin sentința penală nr. 34/8.01.2010, pronunțată de Judecătoria B., definitivă la data de 23.03.2010, prin neapelare, urmând ca inculpatul să execute această pedeapsă alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință penală, în total va executa 1 an și 8 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, teza II lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale și anume dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. În ceea ce privește natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, duc la concluzia existentei unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, și în consecință i-au fost interzise inculpatului aceste drepturi prevăzute de dispozițiile mai sus menționate, pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.
În baza art. 191 al 1 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a declarat recurs inculpatul C. A., apreciind-o ca netemeinică.
A solicitat achitarea sa pentru infracțiunea dedusă judecății, în baza art. 11 pct. 2 lit. a cod procedură penală în ref. la art. 10 lit. b1 Cod procedură penală și art. 181 Cod penal, arătând că, astfel cum rezultă din probele administrate a condus autoturismul pe o distanță de doar 20 metri, pe timp de noapte, într-o zonă fără pietoni și fără alte autoturisme în trafic, nepunând în pericol traficul rutier.
În subsidiar, a solicitat, față de aspectele invocate, reținerea de circumstanțe atenuante și reducerea cuantumului pedepsei până la minimul prev. de art. 76 lit. d Cod penal.
Recursul declarat este nefondat.
Analizând cauza, prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, în limitele prev. de art. 3856 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Prima instanță, analizând și coroborând probele administrate în faza de urmărire penală – în faza de cercetare judecătorească inculpatul declarând că recunoaște comiterea faptei și solicitând ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform art. 3201 Cod procedură penală – a stabilit o corectă situație de fapt, dând faptei reținute în sarcina inculpatului C. A. încadrarea juridică corespunzătoare.
Având în vedere disp. art. 3201 alin. 4 Cod procedură penală – astfel cum au fost modificate prin art. V din OUG nr. 121/2011, cererea inculpatului de a se dispune achitarea sa în baza art. 11 pct. 2 lit. a cod procedură penală în ref. la art. 10 alin. 1 lit. b1 Cod procedură penală și art. 181 Cod penal nu va putea fi admisă.
Curtea constată totodată că în cauză, raportat la împrejurările comiterii faptei, la gradul de alcoolemie de 1,60 gr.0/00, precum și la aspectul că inculpatul nu se află la primul impact cu legea penală, fiind condamnat anterior (fișă cazier – fila 30 dosar fond), nu se poate aprecia că în concret, fapta este lipsită de importanță, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 181 alin. 1 și 2 Cod penal.
Prima instanță a realizat o justă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, în conformitate cu criteriile prevăzute de art. 72 cod penal, precum și a modalității de executare a acestuia, având în vedere și incidența disp. art. 83 Cod penal față de pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 34/2010 a Judecătoriei B..
Cererea inculpatului de a se reține în cauză circumstanțe atenuante judiciare nu va putea fi admisă, având în vedere gradul de pericol social ridicat al faptei ce rezultă din modalitatea și împrejurările concrete de săvârșire, precum și persoana inculpatului, care nu se află la primul impact cu legea penală, împrejurările invocate de inculpat fiind avute în vedere de instanța de fond la individualizarea pedepsei aplicate, aceasta fiind stabilită la limita minimă prevăzută de lege, raportat și la incidența disp. art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală.
În raport de considerentele expuse, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. A..
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. A. ( fiul lui I. și M., născut la data de 23.08.1980, în B., CNP:_, domiciliat în B., ., ., ., studii - 8 clase, fără ocupație, stagiul militar satisfăcut, necăsătorit, recidivist), împotriva sentinței penale nr. 1687/12.09.2012 a Judecătoriei B..
Obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 20.02.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. I. B. D. N. Mița M.
Grefier
I. S.
Red.D.N.20.03.2013
Dact.IS/27.03.2013/2ex.
Fond.S.D. M.
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 1495/2013. Curtea de... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 807/2013. Curtea de... → |
|---|
