Mandat european de arestare. Sentința nr. 180/2013. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 180/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 1006/44/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.180
Ședința publică din data de 12 septembrie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE –A. M. M.
Grefier – I. Ș.
-.-.-
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror - G. E.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G.
La ordine fiind soluționarea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G. având ca obiect semnalarea transmisă prin canalele Interpol, potrivit căreia autoritățile judiciare italiene au emis un mandat european de arestare privind persoana solicitată L. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns persoana solicitată L. G. personal, în stare de deținere și asistat de av. desemnat din oficiu R. D. L., conform delegației aflată la doar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în conformitate cu dispozițiile art.104 alin.10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, grefierul de ședință arătând că s-a depus la dosar fișa de cazier judiciar a persoanei solicitate, după care:
S-a procedat la identificarea persoanei solicitate L. G. care arată că este fiul lui D. și M., născut la data de 02.02.1972 în B., jud. B., cu domiciliul în . Bradului, jud.V., posesor al C.I. ., nr._, eliberată de SPCLEP Dumbrăveni, CNP_, în prezent arestat în altă cauză și deținut în Penitenciarul G..
Conform art.11 din Decizia - Cadru nr.2002/584/JAI din 13.06.2002 a Consiliului Uniunii Europene – privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre ale Uniunii Europene și art. 103 alin. 3 din Legea nr.302/2004 republicată, Curtea aduce la cunoștința persoanei solicitate conținutul mandatului european de arestare, emis de Tribunalul Torino (Italia), pentru săvârșirea a patru infracțiuni: de inducere, exploatare și favorizarea prostituției, inclusiv a minorilor(pentru capul de acuzare 13), exploatare și favorizarea prostituției (pentru capetele de acuzare 14 și 16) și violență sexuală asupra unei minore (pentru capul de acuzare 15), prevăzute de art. 600 bis din Codul penal italian (capul 13), art.3, n.4 și n.8 și art.4, n.1 și 7 din Legea 75 din 20.02.1958 (pentru capetele 14 și 16), art.609 bis și 609 septies, alin.4, n.1 și 4 din Codul penal italian (pentru capul 15), precum și efectele regulii specialității, în sensul că acesta nu poate fi cercetat, judecat și eventual condamnat decât pentru faptele menționate în mandatul european de arestare emis pe numele său.
Este de acord cu avocatul din oficiu, iar la P. i s-a prezentat mandatul european de arestare.
După ce i s-au adus la cunoștință toate drepturile de mai sus, întrebată fiind, persoana solicitată L. G., personal, declară că este de acord să fie predată autorităților judiciare italiene.
Se procedează la audierea persoanei solicitate L. G., declarația acestuia fiind consemnată într-un proces verbal care s-a atașat la dosarul cauzei.
Curtea pune în discuția participanților procesuali executarea mandatului european de arestare emis în dosarul cu referința nr._ RGNR și 1824/13 RGGIP pe numele persoanei solicitate L. G..
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea cererii formulată de autoritățile judiciare italiene și să se dispună punerea în executare a mandatului europeana de arestare emis pe numele persoanei solicitate L. G.. În baza art. 112 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 solicită a se dispune amânarea predării până la momentul rămânerii definitive a hotărârii ce se va pronunța în cauza penală ce are ca obiect dosarul nr._ aflat pe rolul Curții de Apel G., în caz de condamnare la pedeapsa închisorii în regim de detenție până la ieșirea de sub puterea mandatului de executare ce se va emite. De asemenea, solicită a se avea în vedere că în prezent persoana solicitată se află în executarea unui mandat cu nr. 35/19.12.2012 emis de Tribunalul B..
Solicită amânarea predării și după punerea în libertate de sub puterea mandatului de arestare nr. 35/2013 emis de Tribunalul B. în dosar nr._ .
Solicită a se lua act că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității.
În baza art. 107 alin. 3 din Legea nr. 302/2004 solicită a se dispune arestarea provizorie a persoanei solicitate pe o durată de 30 de zile cu începere din momentul încetării cauzelor pentru care s-a dispus amânarea predării.
Avocat R. D. L., pentru persoana solicitată L. G., solicită admiterea cererii în sensul de a se dispune amânarea predării.
Solicită a se lua act de faptul că înțelege să beneficieze de regula specialității în sensul de a fi cercetat doar pentru faptele prevăzute în mandatul european de arestare.
Solicită plata onorariului apărătorului desemnat din oficiu.
Persoana solicitată L. G. arată că este de acord cu predarea sa, autorităților italiene.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA :
Asupra mandatului european de arestare ;
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel G. prin adresa nr. 5120/II/5/2013 din data de 11.09.2013 a solicitat punerea în executare a mandatului european de arestare emis de Tribunalul Torino (Italia) în dosarul cu referința nr._ RGNR și 1824/13 RGGIP pe numele persoanei solicitate L. G. și arestarea provizorie a acestuia în vederea predării către autoritățile judiciare italiene.
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Tribunalul Torino (Italia) a emis un mandat european de arestare pe numele persoanei solicitate L. G., în dosarul de dosarul cu referința nr._ RGNR și 1824/13 RGGIP.
Verificând mandatul european de arestare, Curtea constată că acesta îndeplinește condițiile prevăzute de art. 84 din Legea nr. 302/2004 republicată, în sensul că mandatul european de arestare a fost emis de o autoritate judiciară competentă a unui stat membre al Uniunii Europene, respectiv Tribunalul Torino (Italia), în baza ordonanței de arestare preventivă din 13.05.2013 emisă de judecătorul pentru cercetări preliminare din Tribunalul Torino, precum și condițiile de conținut și formă prevăzute de art. 86 din aceeași lege.
Din actele dosarului rezultă că nu există nici un motiv de refuz al executării mandatului european de arestare prev. de art. 98 din Legea nr. 302/2004 republicată și prin urmare, cererea formulată de autoritățile judiciare italiene, de punere în executare a mandatului european de arestare este pe deplin justificată.
Prezent în instanță, persoana solicitată L. G., a precizat că este de acord cu predarea sa autorităților judiciare italiene.
Persoana solicitată se află arestată preventiv, condamnată în primă instanță la o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare prin sentința penală nr.44/03.04.2013 a Tribunalului B., în prezent dosarul fiind în apel la Curtea de Apel G., cu nr._ .
Faptele pentru care este cercetat de autoritățile judiciare italiene sunt:
-infracțiunea prev. de art.110 și 600 bis C.p., deoarece, în concurs între ei, au indus la prostituție pe C. L. A., născută la Sighetul Marmației (România) la 19.09.1992, deci sub 18 ani, și de asemenea au favorizat și au exploatat prostituția acesteia, mai precis au convins-o pe aceasta să se transfere la V. și apoi la Torino, procurându-i diferite locuințe și impunându-i prin amenințări – ce constau în prospectarea asasinării părinților – să se prostitueze, atât în casă cât și în stradă, cu publicarea unui anunț în ziarul Secondamano, și controlând-o la locul activității, indicându-i care sunt tarifele de aplicat și spunându-i să furnizeze datele personale ale propriei surori, în cazul în care ar fi fost oprită de Forțele de Ordine și sustrăgându-i toate sumele provenite din activitate. La V. și la Torino, de la sf. lui octombrie 2009 la 27.03.2010.
-infracțiunea prev. de art.110 C.p. și 3, n.8 și art.4 n.1 și n.7 din Legea nr.75/20.02.1958, deoarece, în concurs între ei, au favorizat și exploatat prostituția numitei C. L. A., născută la Sighetul Marmației (România) la 16.09.1992, deci sub 18 ani, și de asemenea au favorizat și au exploatat prostituția acesteia, mai precis au convins-o pe aceasta să se transfere la V. și apoi la Torino, procurându-i diferite locuințe și impunându-I prin amenințări – ce constau în prospectarea asasinării părinților – să se prostitueze, atât în casă cât și în stradă, controlând-o la locul activității, indicându-I care sunt tarifele de aplicat și spunându-i toate sumele provenite din activitate, iar L., maltratând-o cu pumnii și cu palmele, dând-o cu capul de pereți în momentul în care a vrut să fugă (14.11.2010); de asemenea, L. a favorizat și a exploatat prostituția altor două tinere, A. M., zisă V., ns. în România la 17.02.1989 și Ceama S., zisă M., ns. în România la 3.07.1985, cu aceleași metode violente, găzduindu-le și sustrăgându-le banii ce proveneau din prostituție. Cu agravanta de a fi comis faptele cu violență și amenințare; Cu agravanta de a fi comis faptele în dauna mai multor persoane; La Torino, de la 5 noiembrie 2010 la 18.11.2010.
-infracțiunea prev. de art.61, n.2, 81 Cpv. și 609 bis, alin.1 și 609 septies alin.4, n.1 și n.4 C.p., deoarece, prin amenințări – ce constau în prospectarea asasinării părinților părții vătămate, dacă aceasta nu ar fi acceptat să aibă raporturi sexuale cu el, cu amenințarea de a constrânge și pe sora acesteia să se prostitueze, a constrâns-o pe C. L. A. născută la Sighetul Marmației (România) la 16.09.1992, și când aceasta avea mai puțin de 18 ani, să suporte raporturi sexuale complete cu L.; cu agravanta de a fi comis faptele cu scopul de a o supune pe tânără voinței sale, și s-o constrângă la prostituție, și deci, cu scopul de a comite infracțiunile de la capetele 13 și 14. La V. și la Torino, de la sf. lui octombrie 2009 la 18.11.2010.
-infracțiunea prev. de art.3, n.8 și art.4 din Legea 75/20.02.1958, deoarece au favorizat și exploatat prostituția numitei F. A., ns. În România la 6.07.1978, controlând activitatea acesteia și primind de la ea banii ce proveneau din prostituție; cu agravanta de a fi comis faptele prin violență, maltratând tânăra pentru a o constrânge la prostituție.
Natura și încadrarea juridică a infracțiunii și dispozițiile de lege aplicabile:
-inducerea, exploatare și favorizarea prostituției, inclusiv a minorilor, pentru capul de acuzare 13;
-exploatarea și favorizarea prostituției pentru capetele de acuzare 14 și 16;
-violența sexuală asupra unei minore pentru capul 15.
Acestea au corespondent în legislația română: trafic de persoane – art.12 din Legea 678/2001 (pedepse de la 3 la 10 ani închisoare; 5 la 15 ani închisoare; 15 la 25 ani închisoare); trafic de minori – art.13 din Legea 678/2001 (pedepse de la 5 la 15 ani închisoare; 7 la 18 ani închisoare; 10 la 20 ani închisoare; 15 la 25 ani închisoare); viol – art.197 Cod penal (pedepse de la 3 ani la 10 ani, 5 la 18 ani închisoare, 10 la 25 ani închisoare, 15 la 25 ani închisoare).
Ținând cont de complexitatea dosarului aflat pe rolul Curții de Apel G., precum și de gradul ridicat de pericol social al infracțiunilor pentru care a fost condamnat în prima instanță la Tribunalul B., instanța apreciază că se impune amânarea predării persoanei solicitate până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ aflat în apel pe rolul Curții de Apel G., în care s-a pronunțat sentința penală nr.44/3 aprilie 2013 de către Tribunalul B., iar în cazul în care în acest dosar i se aplică o pedeapsă cu privare de libertate și cu executarea efectivă a detenției, până la finalizarea executării acestei pedepse (care poate fi și rezultată în urma contopirii unor pedepse).
O predare imediată a persoanei solicitate ar duce la împiedicarea desfășurării procesului penal de pe rolul Curții de Apel G., persoana solicitată fiind și arestată preventiv.
De asemenea, persoana solicitată a precizat că nu renunță la regula specialității prev. în art. 115 din Legea nr. 302/2004 republicată, situație în care predarea persoanei solicitate către autoritățile italiene va fi condiționată de faptul că aceasta nu va putea fi urmărită, judecată sau privată de libertate pentru o altă faptă anterioară predării.
În consecință, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile de fond și de formă ale mandatului european de arestare emis de autoritățile italiene pe numele persoanei solicitate L. G. și că nu există nici un motiv de refuz al executării, coroborat cu situația care impune amânarea predării, Curtea va admite cererea autorităților judiciare italiene, respectiv Tribunalul Torino (Italia) și va dispune punerea în executare al mandatului de arestare emis pe numele persoanei solicitate L. G..
Curtea, în baza art. 112 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 va dispune amânarea predării persoanei solicitate L. G. până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ aflat în apel pe rolul Curții de Apel G., în care s-a pronunțat sentința penală nr.44/3 aprilie 2013 de către Tribunalul B., iar în cazul în care în acest dosar i se aplică o pedeapsă cu privare de libertate și cu executarea efectivă a detenției, până la finalizarea executării acestei pedepse (care poate fi și rezultată în urma contopirii unor pedepse).
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina persoanei solicitate sunt mai mari de 4 ani închisoare, iar lăsarea acesteia în libertate după amânarea predării ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere gravitatea faptelor reținute și pentru a se elimina orice riscuri privind sustragerea de la procedura de față, ținând cont și de condițiile tehnice aferente, urmează a se dispune arestarea provizorie în vederea predării, pe o durată de 30 de zile, de la data încetării cauzei pentru care s-a dispus amânarea predării.
Curtea va solicita autorității judiciare italiene respectarea garanțiilor prevăzute în art. 5 din Decizia Cadru a Consiliului din 13 iunie 2002 – 2002/584/JAI, precum și în art. 97 alin. 2 din Legea nr. 302/2004.
Curtea va lua act că persoana solicitată L. G. nu a renunțat la regula specialității.
Văzând și dispozițiile Protocolului UNBR – Ministerul Justiției și art. 192 alin.3 Cod pr. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea autorităților judiciare italiene, respectiv Tribunalul Torino (Italia) și dispune punerea în executare a mandatului european de arestare în dosarul cu număr de referință_ RGNR și 1824/13 RGGIP, emis pe numele persoanei solicitate L. G. (fiul lui D. și M., născut la data de 02.02.1972 în B., jud. B., cu domiciliul în . Bradului, jud.V., posesor al C.I. ., nr._, eliberată de SPCLEP Dumbrăveni, CNP_), în prezent aflat în Penitenciarul G..
În baza art. 112 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 dispune amânarea predării persoanei solicitate L. G. până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ aflat în apel pe rolul Curții de Apel G., în care s-a pronunțat sentința penală nr.44/3 aprilie 2013 de către Tribunalul B., iar în cazul în care în acest dosar i se aplică o pedeapsă cu privare de libertate și cu executarea efectivă a detenției, până la finalizarea executării acestei pedepse (care poate fi și rezultată în urma contopirii unor pedepse).
În baza art. 107 alin. 3 în referire la art. 103 alin. 10 din Legea 302/2004 dispune arestarea provizorie a persoanei solicitate L. G. pentru o perioadă de 30 de zile de la data încetării cauzei menționate anterior pentru care s-a dispus amânarea predării.
Solicită autorității judiciare italiene respectarea garanțiilor prevăzute în art. 5 din Decizia Cadru a Consiliului din 13 iunie 2002 – 2002/584/JAI, precum și în art. 97 alin. 2 din Legea nr. 302/2004.
Ia act că persoana solicitată L. G. nu a renunțat la regula specialității.
Suma de 400 lei reprezentând onorariile avocaților din oficiu (av. Giuvelic R. – 200 lei – la P. de pe lângă Curtea de Apel G. și 200 lei – la Curtea de Apel G., avocat R. D. L.) vor fi avansate către Baroul G. din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.09.2013, ora 16,47.
PREȘEDINTE,
A. M. M. GREFIER
I. Ș.
Red. A.M.M./12.09.2013
Tehnored. I.Ș.
2ex/12.09.2013
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1249/2013. Curtea de Apel... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
